“信息公開不當(dāng)”案例帶來(lái)的啟示

【案情回顧】

2014年2月9日，王某向某省衛(wèi)生計(jì)生委提交《政府信息公開申請(qǐng)表》，申請(qǐng)內(nèi)容如下：第一，省衛(wèi)生計(jì)生委2013年度本級(jí)部門財(cái)政預(yù)算、2011年度和2012年度部門決算報(bào)表及執(zhí)行情況等主動(dòng)公開的政府信息，在政府門戶網(wǎng)站信息專欄予以公開；第二，書面提供2013年本級(jí)部門財(cái)政預(yù)算和2011年、2012年度部門決算報(bào)表及執(zhí)行情況各一份，并加蓋公章及騎縫章。

2014年2月25日，該省衛(wèi)生計(jì)生委答復(fù)稱：2013年5月24日，2013年省衛(wèi)生行政部門預(yù)算已在原省衛(wèi)生廳網(wǎng)站主動(dòng)公開。今后，我委將定期在委網(wǎng)站公開2013年之后的部門預(yù)算、決算資料。

王某不滿意該省衛(wèi)生計(jì)生委做出的答復(fù)，且在其網(wǎng)站上未查詢到相關(guān)信息，遂以省衛(wèi)生計(jì)生委違反《政府信息公開條例》為由，向法院提起行政訴訟。2014年4月22日，法院公開審理了案件。

王某稱，自己是該省公民，各種消費(fèi)、納稅均在該省，納稅人有權(quán)知曉稅款是怎樣被花費(fèi)掉的，省衛(wèi)生計(jì)生委應(yīng)詳細(xì)公開政府預(yù)算，接受納稅人的監(jiān)督和質(zhì)詢。王某提出訴訟請(qǐng)求：第一，依法撤銷被告于2014年2月25日做出的政府信息公開答復(fù)；第二，判令被告重新做出具體的行政行為。

該省衛(wèi)生計(jì)生委辯稱，其已根據(jù)《政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定在法定期限內(nèi)履行了信息公開職責(zé)。第一，2014年2月25日，已書面告知王某獲取信息的方式和途徑。第二，王某提出的“未按照其要求提供加蓋公章及騎縫章的書面材料”不予支持，因?yàn)檎?cái)政預(yù)決算屬于政府主動(dòng)公開的信息，不必按申請(qǐng)人要求的形式予以提供。第三，2013年以前，省財(cái)政廳均未對(duì)部門預(yù)決算信息公開有明確要求。省衛(wèi)生計(jì)生委按照相關(guān)要求，參照省直其他部門公開的內(nèi)容和格式，于2014年1月13日對(duì)2011年、2012年的決算資料在原省衛(wèi)生廳網(wǎng)站進(jìn)行了公開。關(guān)于王某提及的“登錄網(wǎng)站未查詢到相關(guān)信息”，可能是其在查詢過(guò)程中，查詢路徑不準(zhǔn)確所致。

法院審理認(rèn)為，該省衛(wèi)生計(jì)生委于2014年2月25日做出的答復(fù)，符合相關(guān)規(guī)定。但是，對(duì)王某申請(qǐng)公開的“2011年度、2012年度部門決算報(bào)表及執(zhí)行情況”，在答復(fù)中未提及，故該行為違法。另外，王某申請(qǐng)公開的政府信息，屬應(yīng)依法主動(dòng)公開的信息，不必按申請(qǐng)人要求的形式提供，故王某認(rèn)為該省衛(wèi)生計(jì)生委未按其要求方式答復(fù)違法的主張無(wú)法律依據(jù)。

法院判決如下：第一，責(zé)令某省衛(wèi)生計(jì)生委于判決生效之日起15日內(nèi)，對(duì)“王某申請(qǐng)公開2011年、2012年本部門決算信息”予以答復(fù)。第二，駁回王某要求撤銷該省衛(wèi)生計(jì)生委于2014年2月25日對(duì)其做出的政府信息公開答復(fù)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元由該省衛(wèi)生計(jì)生委負(fù)擔(dān)。

【法理評(píng)析】

政府信息公開工作涉及的法律問(wèn)題頗多，其中包括政府信息的內(nèi)涵和外延、公開的方式、公開的程序、答復(fù)的方式和時(shí)限、申請(qǐng)人資格的審查、涉密信息的不予公開等。衛(wèi)生計(jì)生部門不但應(yīng)當(dāng)熟悉這些法律條款，同時(shí)也應(yīng)關(guān)注行政訴訟案例，把握行政案件對(duì)政府信息公開工作的指引和影響。上述案例即對(duì)衛(wèi)生計(jì)生部門如何做好政府信息公開工作，做出啟示。

避免行政不作為

政府信息公開工作包含主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開兩種方式?！墩畔⒐_條例》對(duì)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的信息作了列舉式的規(guī)定。這些列舉的要求主動(dòng)公開的政府信息，如果行政機(jī)關(guān)未及時(shí)公開，那些有需求的申請(qǐng)人如何處理呢？國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》中作了補(bǔ)充規(guī)定，通過(guò)主動(dòng)公開渠道確實(shí)難以獲取的政府信息，申請(qǐng)人可按照“一事一申請(qǐng)”的方式，向相關(guān)行政機(jī)關(guān)分別提出申請(qǐng)，即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開而未公開的，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)公開。如果行政機(jī)關(guān)經(jīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)仍未公開，就可能構(gòu)成行政不作為。

上述案例中，被告及時(shí)作出回復(fù)的行為符合規(guī)定。當(dāng)然，如果法院能夠依照《政府信息公開條例》第十三條“除本條例規(guī)定的行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院、地方各級(jí)政府及縣級(jí)以上地方政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息”的規(guī)定，對(duì)王某申請(qǐng)公開相關(guān)政府信息的目的加以審查，案件結(jié)論可能更為客觀。

答復(fù)內(nèi)容不違法、不敷衍

行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中，對(duì)申請(qǐng)人提出的申請(qǐng)應(yīng)準(zhǔn)確、審慎、客觀地分解和甄別，對(duì)申請(qǐng)人作出的答復(fù)應(yīng)做到不違法、不遺漏、不敷衍。申請(qǐng)人提交的政府信息公開申請(qǐng)，有時(shí)可能涉及多項(xiàng)內(nèi)容，既可能涉及其他行政機(jī)關(guān)制作和保存的信息，也可能涉及不宜公開的信息內(nèi)容，必須精心應(yīng)對(duì)。

上述案例中，被告對(duì)原告作出的答復(fù)存在遺漏，因此被法院判決被告針對(duì)遺漏的內(nèi)容作出補(bǔ)充答復(fù)。

答復(fù)方式合法合規(guī)

政府信息公開的答復(fù)方式一般為書面答復(fù)，但申請(qǐng)人出于種種考慮，有時(shí)可能提出其他的答復(fù)方式，如電子郵件。

最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》提出，“被告提供的政府信息不符合申請(qǐng)人要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告按照申請(qǐng)人要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式提供?！痹撍痉ń忉屍鋵?shí)賦予了申請(qǐng)人可以自主要求政府信息公開的方式，且行政機(jī)關(guān)必須遵從。

上述案例中，法院認(rèn)為原告申請(qǐng)公開的信息屬應(yīng)依法主動(dòng)公開的信息，不必按原告要求的形式提供。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的政府信息，一旦轉(zhuǎn)變成為依申請(qǐng)公開的模式，行政機(jī)關(guān)即應(yīng)當(dāng)考慮申請(qǐng)人請(qǐng)求的公開方式。