不同種植模式對(duì)棉花產(chǎn)量和土壤養(yǎng)分含量的影響

秦文利，劉忠寬，智健飛

（河北省農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源環(huán)境研究所，河北石家莊050051）

不同種植模式對(duì)棉花產(chǎn)量和土壤養(yǎng)分含量的影響

秦文利，劉忠寬，智健飛

（河北省農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源環(huán)境研究所，河北石家莊050051）

為合理選擇棉花種植模式提供科學(xué)依據(jù)，田間試驗(yàn)棉花種植模式設(shè)單作、間作1行綠豆、間作2行綠豆，每種模式的行距均設(shè)2個(gè)水平處理，研究了不同模式處理對(duì)棉花株高、葉面積、干物質(zhì)積累、SPAD值、光合速率、產(chǎn)量以及土壤養(yǎng)分含量的影響。結(jié)果表明：與75 cm＋75 cm等行距種植模式相比，90 cm＋60 cm寬窄行單作種植能顯著增加蕾期和花鈴期的棉花葉面積以及地下部干物質(zhì)積累量，顯著提高花鈴期棉花倒四葉的葉綠素含量，提升光合效率，顯著增加單鈴數(shù)、籽棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量。與棉花寬窄行單作處理相比，采用100 cm＋50 cm行距、在棉花寬行間作1行綠豆處理的棉花單鈴數(shù)、單鈴重、籽棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量下降均不明顯，耕層土壤堿解氮含量略有提高，還可以增加綠豆收益。綜合考慮棉花產(chǎn)量與經(jīng)濟(jì)效益，本研究條件下，適宜的棉花種植模式為寬窄行90 cm＋60 cm單作或100 cm＋50 cm間作1行綠豆。

棉花；綠豆；間作；行距；光合速率；產(chǎn)量

棉花是我國重要的經(jīng)濟(jì)作物，合理配置株行距和間作模式對(duì)提高棉花產(chǎn)量、保證棉花穩(wěn)產(chǎn)高效至關(guān)重要。眾多研究表明，寬窄行較等行距種植模式有利于作物行間通風(fēng)透光，增強(qiáng)邊行效應(yīng)，增加作物葉片葉面積及葉綠素含量，提高光合效率，促進(jìn)干物質(zhì)積累和產(chǎn)量的形成[1～8]。間作因能高效利用光、熱、水、土資源并減少病蟲害發(fā)生而成為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的精華[9～11]。棉花與綠豆的生育期以及對(duì)養(yǎng)分的偏耗不同[12]，二者間作可以實(shí)現(xiàn)植株高矮搭配、根系深淺互補(bǔ)，充分利用光熱資源，提高土地利用率，防止土壤養(yǎng)分被偏耗。且綠豆還可以進(jìn)行生物固氮，并具有誘瓢控蚜的作用，因此，能提高土壤含氮量，減輕蚜蟲對(duì)棉花的為害[13，14]。棉花與綠豆間作具有良好的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益，逐漸發(fā)展為我國棉花產(chǎn)區(qū)重要的種植模式。而目前，對(duì)棉花寬窄行及間作綠豆模式的研究尚不多見。作者通過大田試驗(yàn)，研究了不同種植模式對(duì)棉花生長、光合效率、產(chǎn)量構(gòu)成以及棉田土壤養(yǎng)分含量的影響，旨為科學(xué)選擇棉花種植模式提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

試驗(yàn)于2010年在石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)河北省農(nóng)林科學(xué)院大河試驗(yàn)站進(jìn)行。土壤類型為粘壤質(zhì)洪沖積石灰性褐土，0～20 cm耕層土壤基礎(chǔ)養(yǎng)分含量為有機(jī)質(zhì)17.41 g/kg、全氮1.14 g/kg（其中堿解氮103.78 mg/kg）、全磷2.16g/kg（其中有效磷44.88mg/kg）、全鉀25.82g/kg（其中有效鉀132.6 mg/kg），pH值7.68。

參試棉花品種為冀豐197，綠豆品種為冀綠8號(hào)。試驗(yàn)設(shè)3種種植模式，每種模式的行距均設(shè)2個(gè)水平處理（表1），小區(qū)面積36 m2（6 m×6m），田間隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)。4月20日同時(shí)播種棉花和綠豆，棉花種植密度52 500株/hm2，綠豆株距10 cm，播深均為3 cm；N、P2O5、K2O施肥量分別為270、150和255 kg/hm2，其中，50%的氮肥以及全部的磷鉀肥做基肥隨整地施入，剩余的50%氮肥在棉花花鈴期隨水追施；棉花10月30日一次性集中收獲。其他管理措施同常規(guī)。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)的棉花與綠豆種植模式Table 1 The planting models of cotton and mung bean in the experimental design

每小區(qū)隨機(jī)選定10株棉花，掛牌定株，分別在苗期、蕾期和花鈴期，測(cè)量株高、葉面積（葉長×葉寬× 0.73），并于收獲時(shí)調(diào)查棉花單鈴數(shù)和單鈴重。苗期、蕾期、花鈴期，每處理分別隨機(jī)選取10株、5株、5株棉花采集地上部和地下部（0～40 cm土層棉花根系）樣品，清凈后用恒溫烘箱105℃殺青30 min，75℃烘干至恒重，用電子天平（精度0.01 g）稱量干重；采用5點(diǎn)取樣法采集花鈴期0～20 cm耕層土樣，陰干后粉碎，采用常規(guī)方法[15]測(cè)定土壤堿解氮、有效磷和有效鉀含量；選取花鈴期棉株倒四葉，分別采用葉綠素儀（SPAD520，日本產(chǎn)）和便攜式光合測(cè)定儀（LI-6400，美國產(chǎn)），測(cè)定SPAD值及光合速率，每處理均4次重復(fù)。棉花和綠豆單獨(dú)收獲，全區(qū)實(shí)收計(jì)產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植模式對(duì)棉花株高和葉面積的影響

株高反映了棉花的營養(yǎng)生長狀況，是評(píng)價(jià)棉花群體結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)[16]。不同模式處理對(duì)苗期、蕾期和花鈴期棉花的株高影響不同（表2）。苗期，不同處理的棉花株高差異均不顯著。蕾期，間作2行種植模式的棉株較矮，二者差異不顯著，但普遍顯著＜其他處理，而其他處理的株高差異均不顯著。花鈴期，不同種植模式的棉花株高順序?yàn)閱巫鳎鹃g作1行＞間作2行，且差異均達(dá)到了顯著水平，而同一模式下2個(gè)行距水平處理的差異均不顯著。可以看出，苗期綠豆生長量小，對(duì)棉花生長影響不明顯；隨著生育進(jìn)程的推進(jìn)，綠豆生長量增加，對(duì)棉花生長資源的競爭越來越強(qiáng)，其對(duì)棉花生長產(chǎn)生的不利影響隨著間作行數(shù)的增加而增大。

葉片是植物進(jìn)行光合作用、生產(chǎn)有機(jī)物的重要器官。葉面積大小直接影響著作物冠層對(duì)光能的截獲，對(duì)產(chǎn)量影響較大。不同模式處理對(duì)苗期、蕾期和花鈴期棉花的葉面積影響不同。苗期，不同處理的棉花葉面積差異均不顯著。蕾期和花鈴期，H90-60L0處理的棉花葉面積最大，顯著＞H75-75L0處理，說明單作模式下，采用寬窄行種植有利于棉花蕾期和花鈴期葉片的生長；間作2行模式的2個(gè)處理葉面積差異不顯著，但二者均顯著＜其他處理，說明棉花寬行間作2行綠豆種植模式顯著抑制了棉花蕾期和花鈴期葉片的生長。

表2 不同種植模式下棉花的株高和葉面積Table 2 The plant height and leaf area of cotton at different planting models

2.2 不同種植模式對(duì)棉花干物質(zhì)積累的影響

干物質(zhì)積累是作物產(chǎn)量形成的前提，一定條件下，干物質(zhì)積累量與作物產(chǎn)量呈正相關(guān)。不同種植行距下，作物對(duì)光照、水分和養(yǎng)分的競爭不同，導(dǎo)致干物質(zhì)積累不同[17]。不同模式處理對(duì)苗期、蕾期和花鈴期棉花的地上部及地下部干物質(zhì)量影響不同（表3）。苗期，不同處理的棉花地上部和地下部干物質(zhì)量差異均不顯著。蕾期，不同種植模式的棉花地上部干物質(zhì)量順序?yàn)閱巫鳎鹃g作1行＞間作2行，其中，H90-60L0處理的地上部干物質(zhì)量最大，與單作等行距種植和間作1行模式處理差異均不顯著；間作2行模式的2個(gè)行距水平處理差異不顯著，但二者均顯著＜H90-60L0處理?；ㄢ徠?，H90-60L0處理的地上部干物質(zhì)量最大，與單作等行距種植和間作1行模式處理差異均不顯著，但四者均顯著＞間作2行模式處理。蕾期和花鈴期，H90-60L0處理的地下部干物質(zhì)量均最高且顯著＞其他處理，而其他處理之間差異均不顯著?？梢钥闯?，采用單作模式的寬窄行種植最有利于棉花干物質(zhì)的積累；與該處理相比，間作綠豆會(huì)影響棉花地上部和地下部的干物質(zhì)積累，其中，間作1行模式處理對(duì)棉花地上部干物質(zhì)積累的影響并不顯著。

表3 不同種植模式下棉花的地上部和地下部干物質(zhì)量（g/株）Table 3 The biomass above and under ground of cotton at different planting models

2.3 不同種植模式對(duì)棉花SPAD值和光合速率的影響

光合作用是物質(zhì)合成的前提，對(duì)作物產(chǎn)量的形成至關(guān)重要[18]，其中，葉綠素是與光合作用有關(guān)的重要色素[19]，而SPAD值是衡量葉綠素相對(duì)含量的參數(shù)，二者呈正相關(guān)。單作模式下，H90-60L0處理的葉片SPAD值和光合速率均＞H75-75L0處理，其中SPAD值差異達(dá)到了顯著水平（圖1），說明與等行距種植相比，寬窄行種植有利于改善棉花群體的受光情況，提高冠層對(duì)光能的截獲，明顯增加棉花葉綠素含量，提高光合速率。寬窄行種植條件下，與H90-60L0處理相比，間作1行模式處理的葉綠素含量和光合速率雖有所降低但差異均不顯著，而間作2行模式處理的葉綠素含量和光合速率均明顯降低，說明盡管寬窄行種植改善了棉花群體的光照條件，但增加種植的綠豆與棉花形成了資源競爭，不利于棉花葉綠素的合成，導(dǎo)致棉花光合速率降低，且這種負(fù)面影響隨著綠豆間作行數(shù)的增加而加劇，其中，間作1行模式處理（H90-60L1、H100-50L1）的負(fù)面影響不顯著。

圖1 不同種植模式下棉花花鈴期倒四葉的葉綠素含量和光合速率Fig.1 SPAD value and photosynthetic rate of the top forth leaf at flowering and boll setting stage of cotton at different planting models

2.4 不同種植模式對(duì)棉花產(chǎn)量構(gòu)成和產(chǎn)量的影響

不同模式處理對(duì)棉花產(chǎn)量構(gòu)成和產(chǎn)量的影響不同，其中，對(duì)衣分影響不顯著（表4）。H90-60L0處理的棉花單鈴數(shù)、單鈴重、籽棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量均為最高，較H75-75L0處理分別高0.64個(gè)、0.11g、192.46kg/hm2、105.49 kg/hm2，除單鈴重外，其他指標(biāo)差異均達(dá)到了顯著水平，說明寬窄行較等行距種植模式棉花增產(chǎn)的主要原因是單鈴數(shù)的增多。在寬窄行種植模式下，棉花單鈴數(shù)、單鈴重、籽棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量順序均為單作＞間作1行＞間作2行，其中，間作1行模式處理的皮棉產(chǎn)量與單作模式差異不顯著，而間作1行模式中H100-50L1處理的皮棉產(chǎn)量＞H90-60L1處理?？梢钥闯?，采用單作寬窄行種植模式棉花產(chǎn)量最高；而間作模式下，棉花間作1行綠豆種植模式的皮棉產(chǎn)量與單作寬窄行種植模式差異不顯著，其中，H100-50L1處理的皮棉產(chǎn)量略高于H90-60L1處理。

表4 不同種植模式下棉花的產(chǎn)量構(gòu)成因素和產(chǎn)量Tab 4The yield components and yield of cotton at different planting models

2.5 不同種植模式對(duì)棉花花鈴期土壤養(yǎng)分含量的影響

氮、磷、鉀是維持植物生命活動(dòng)的三大必需營養(yǎng)元素[20]。間作模式的土壤堿解氮含量＞單作模式，但差異均不顯著（圖2），說明不同種植模式對(duì)花鈴期棉田土壤堿解氮含量影響不大。分析原因，主要有2個(gè)方面：一是，綠豆根瘤能固定大氣中的氮素，減少了間作群體對(duì)土壤氮素的消耗[21]；另一方面，綠豆秸稈含氮量高，豆莢收獲后秸稈還田也補(bǔ)充了一部分土壤氮素。間作模式的土壤有效磷和有效鉀含量均顯著＜單作模式，說明棉花間作綠豆種植模式明顯加大了土壤有效磷和有效鉀的消耗。

圖2 不同種植模式下棉花花鈴期土壤的養(yǎng)分含量Fig.2 The soil nutrients contents at flowering and boll setting stage of cotton at different planting models

3 結(jié)論與討論

合理的行距可以改善作物群體的通風(fēng)透光條件，從而提高冠層的光合效率，增加作物產(chǎn)量[21]。楊吉順等[22]研究顯示，玉米采用寬窄行種植可以增加葉面積、提高光合效率，提升作物產(chǎn)量水平。韓海飛等[8]研究發(fā)現(xiàn)，采用70 cm＋50 cm的寬窄行種植模式可以增加玉米株高和莖粗，提高生育后期穗位葉葉綠素含量和PEP羧化酶活性，促進(jìn)其生長發(fā)育。毛樹春等[23]研究表明，選擇合適寬窄行種植模式能提高棉花葉面積，促進(jìn)棉田光能合理分布。本研究條件下，與75 cm＋75 cm等行距種植模式相比，90 cm＋60 cm寬窄行單作種植能顯著增加蕾期和花鈴期的棉花葉面積及地下部干物質(zhì)積累量，顯著提高花鈴期棉花倒四葉的葉綠素含量，提升光合效率，顯著增加單鈴數(shù)、籽棉產(chǎn)量及皮棉產(chǎn)量?？梢钥闯?，采用寬窄行種植能促進(jìn)棉花生長發(fā)育，提高冠層的光合效率，增加產(chǎn)量，與前人研究結(jié)果一致。

2種作物間作因所占據(jù)生態(tài)位不同而互補(bǔ)，因生態(tài)位重疊而競爭[24]。本研究條件下，不同間作處理的棉花株高、葉面積、地上部生物量、地下部生物量在苗期差異均不明顯，但在蕾期和花鈴期差異達(dá)到了顯著水平。隨著作物生長，棉花與綠豆群體間對(duì)土壤水分和養(yǎng)分的競爭加劇[25，26]，且綠豆種植行數(shù)越多，競爭程度越大[27]，影響了棉花后期的生長發(fā)育。其中，間作2行綠豆的花鈴期倒四葉光合速率、干物質(zhì)積累量、單鈴數(shù)和單鈴重顯著降低，導(dǎo)致棉花明顯減產(chǎn)。與棉花寬窄行單作處理相比，采用100 cm＋50 cm行距，間作1行綠豆時(shí)棉花單鈴數(shù)、單鈴重、籽棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量下降均不明顯；同時(shí)，增收的綠豆可以提高經(jīng)濟(jì)效益，抵抗市場(chǎng)逆境風(fēng)險(xiǎn)。為保證棉花產(chǎn)量，提高經(jīng)濟(jì)效益，適宜采用90 cm＋60 cm寬窄行單作或100 cm＋50 cm棉花間作1行綠豆的種植模式。

此外，在本研究中還發(fā)現(xiàn)，棉花花鈴期間作模式的土壤速效磷和速效鉀均顯著低于棉花單作模式，而堿解氮含量差異不明顯，這可能是因?yàn)槎箍婆c非豆科作物間作促進(jìn)了豆科作物根瘤固氮作用，節(jié)約了土壤氮養(yǎng)分[28]。

［1］劉鐵東，宋鳳斌.灌漿期玉米冠層微環(huán)境對(duì)寬窄行種植模式的反應(yīng)［J］.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2012，30（3）：37-40.

［2］王慶杰，李洪文，何進(jìn)，李問盈，劉安東.大壟寬窄行免耕種植對(duì)土壤水分和玉米產(chǎn)量的影響［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（8）：39-43.

［3］Board J E，Harville B G.Explanations for greater light interception in narrow-row vs wide-row soybean［J］.Crop Science，1992，32：198-202.

［4］Sharratt B S，McWilliams D A.Microclimatic and rooting characteristics of narrow-row versus conventional-row corn［J］.Agronomy Journal，2005，97（4）：1129-1135.

［5］高亞男，曹慶軍，韓韓飛，崔金虎，王洪預(yù).不同行距對(duì)春玉米產(chǎn)量和光合效率的影響［J］.玉米科學(xué)，2010，18（2）：73-76.

［6］高亞男，崔金虎.不同行距對(duì)春玉米生育后期綠葉面積及活性的影響［J］.農(nóng)業(yè)工程，2011，1（1）：115-117.

［7］何景新，徐喜國，宋多義，王登琪，衛(wèi)金燕，王永峰.大豆寬窄行栽培技術(shù)研究初報(bào)［J］.大豆科技，2009，（5）：27-29.

［8］韓海飛，曹慶軍，高亞男，王維平，王文艷，崔金虎.不同行距對(duì)高產(chǎn)玉米品種PEP羧化酶活性及產(chǎn)量性狀的影響［J］.吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，35（4）：9-12.

［9］劉廣才.不同間套作系統(tǒng)種間營養(yǎng)競爭的差異性及其機(jī)理研究［D］.蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

［10］劉忠寬，曹衛(wèi)東，秦文利，智健飛，劉振宇.玉米-紫花苜蓿間作模式與效應(yīng)研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18（6）：158-163.

［11］楊進(jìn)成，劉堅(jiān)堅(jiān)，安正云，朱有勇，李成云，陳向東.小麥蠶豆間作控制病蟲害與增產(chǎn)效應(yīng)分析［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，24（3）：340-348.

［12］王樹安.作物栽培學(xué)各論：北方本［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1994.

［13］張運(yùn)勝.棉花綠豆間作栽培技術(shù)［J］.作物雜志，1991，（4）：29.

［14］崔瑞敏.棉花與綠豆間作技術(shù)［J］.現(xiàn)代農(nóng)村科技，2010，（5）：19.

［15］魯如坤.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2000.

［16］李新裕，陳玉鵑.棉花豐產(chǎn)株型、株高、莖粗與單株成鈴的關(guān)系［J］.塔里木農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，10（1）：34-36.

［17］王楚楚，高亞男，張家玲，曹慶軍，陳乾隆，陳紅強(qiáng).種植行距對(duì)春玉米干物質(zhì)積累與分配的影響［J］.玉米科學(xué)，2011，19（4）：108-111.

［18］湯亮，朱艷，孫小芳，曹衛(wèi)星.油菜光合作用與干物質(zhì)積累的動(dòng)態(tài)模擬模型［J］.作物學(xué)報(bào)，2007，33（2）：189-195.

［19］李瑞，周瑋，陸巍.低葉綠素b水稻葉片自然衰老過程中光合作用與葉綠素?zé)晒鈪?shù)的變化［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，32（2）：10-14.

［20］陸景陵.植物營養(yǎng)學(xué)：上冊(cè)［M］.北京：北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1994.

［21］杜震宇.不同株行距配置對(duì)水稻生長發(fā)育的影響［D］.長春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

［22］楊吉順，高輝遠(yuǎn)，劉鵬，李耕，董樹亭，張吉旺，王敬峰.種植密度和行距配置對(duì)超高產(chǎn)夏玉米群體光合特性的影響［J］.作物學(xué)報(bào)，2010，36（7）：1226-1233.

［23］毛樹春，薛中立，張西嶺，楊汝獻(xiàn).棉花不同配置方式群體光能分布規(guī)律的探討［J］.棉花學(xué)報(bào)，1993，56（1）：65-72.

［24］李隆，楊思存，孫建好，李曉林，張福鎖.小麥/大豆間作中作物種間的競爭作用和促進(jìn)作用［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，1999，10（2）：197-200.

［25］黨小燕，劉建國，帕尼古麗，王江麗，危常州，李隆.不同棉花間作模式中作物養(yǎng)分吸收和利用對(duì)間作優(yōu)勢(shì)的貢獻(xiàn)［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，20（5）：513-519.

［26］柴強(qiáng)，殷文.間作系統(tǒng)的水分競爭互補(bǔ)機(jī)理［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2017，36（1）：233-239.

［27］王利永，朱永永，殷文，鄭德陽，柴強(qiáng).大麥/豌豆間作系統(tǒng)種間競爭力及產(chǎn)量對(duì)地下作用和密度互作的響應(yīng)［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，24（3）：265-273.

［28］趙財(cái)，柴強(qiáng)，喬寅英，王建康.禾豆間距對(duì)間作豌豆“氮阻遏”減緩效應(yīng)的影響［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，24（9）：1169-1176.

Effects of Different Planting Model on Cotton Yield and Soil Nutrient Contents

QIN Wen-li，LIU Zhong-kuan，ZHI Jian-fei
（Institute of Agricultural Resource and Environment，Hebei Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Shijiazhuang 050051，China）

To supply the scientific basis for the choice of suitable planting model of cotton，the effects of different planting models on the plant height，leaf area，and dry matter accumulation，SPAD value，Pn and yield of cotton，and soil nutrient contents were studied by the field experiment.There were three planting models of cotton in this study，which were cotton monoculture，cotton intercropped one row or two rows of mung beans，respectively，and each model had two levels of row spacing.The results showed that compared with the planting model of equal row spacing（75 cm＋75 cm），the monoculture of cotton with width-narrow row spacing（90 cm＋60 cm）could significantly increase the leaf area and dry matter accumulation under ground of cotton at the budding and at flowering and boll setting stage，furthermore，significantly improve SPAD value and Pn of the top fourth leaf and the number of boll per plant，seed and lint yield of cotton.Compared with the monoculture of cotton with width-narrow row spacing（90 cm＋60 cm），the number of boll per plant，single boll weight and seed and lint yield of cotton decreased indistinctly，the available nitrogen content in topsoil increased slightly，and the yield of mung bean added when one line mung bean was intercropped in width row of cotton with width-narrow row spacing（100 cm＋50 cm）.Considering the yield of cotton and the economic benefits of the different planting models，the optimum planting model was the monoculture of cotton with widthnarrow row spacing（90 cm＋60 cm）or cotton with width-narrow row spacing（100 cm＋50 cm）intercropped one line mung bean in width row.

Cotton；Mungbean；Intercropping；Row spacing；Photosynthetic rate；Yield

S562

A

1008-1631（2017）03-0020-05

2017-04-10

河北省渤海糧倉科技示范工程項(xiàng)目；河北省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新工程項(xiàng)目；國家公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)（201103005-07）

秦文利（1974-），女，河北邯鄲人，副研究員，博士，主要從事植物營養(yǎng)與牧草綠肥栽培技術(shù)研究。E-mail：qinwenli1020@163.com。