死刑存廢的法律思考

楊利勝

摘要：死刑是最古老的刑罰，從死刑出現(xiàn)在各國(guó)到死刑漸漸的被限制，甚至在某些國(guó)家被廢除了，但是圍繞著死刑的爭(zhēng)議卻是從未停歇的。有人從人的生命的價(jià)值，人權(quán)的角度支持廢除死刑，也有人從樸素的正義觀，威懾的角度來(lái)支持保留死刑。筆者對(duì)這兩種觀點(diǎn)比較分析，最后得出了支持保留死刑的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：死刑；保留；廢除

Abstract：The death penalty is the oldest penalty， from the death penalty appeared in the countries and it has been limited now .Even in some countries it has been abolished. But the controversy surrounding the death penalty is never stop. Someone from the value of human life， the angle of human rights to support the abolition of the death penalty， there are people from the naive view of justice， deterrence point of view to support the death penalty. This paper analyses the two point of view of comparative， and finally reaching the conclusion that the support of the death penalty.

Keywords：death penalty；Support；abolition

一、死刑的概念及執(zhí)行方式

死刑，在英文中寫(xiě)作Death Penalty，它是世界上廣為人知的最古老的刑事處罰，更是對(duì)人類(lèi)生命的剝奪，《牛津法律大辭典》將死刑定義為，“指有獲得授權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)將罪犯處死的刑罰”。[ ]我國(guó)通說(shuō)一般將死刑定義為“剝奪犯罪份子的刑罰方法”。[ ]但是與前述的觀點(diǎn)相對(duì)，貝卡利亞的傳世之作《論犯罪與刑罰》中明確表述“死刑并不是一種權(quán)利，我已經(jīng)證明了這是不可能的，而是一場(chǎng)國(guó)家同一個(gè)公民的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)?，它認(rèn)為消滅這個(gè)公民是必要的和有益的”[ ]。

在世界范圍內(nèi)，死刑區(qū)別于其他的刑罰被認(rèn)為有以下特征：首先，死刑不是可以由任意一個(gè)人來(lái)實(shí)施的，它是由國(guó)家這個(gè)特定的主體來(lái)實(shí)施的，是具有專(zhuān)屬性的，其次，死刑是特定的刑罰，死刑一旦執(zhí)行便不可顛覆，最后，死刑的適用受到嚴(yán)格的限制。不同于其他的刑罰，死刑的適用條件，對(duì)象，程序等等都受到嚴(yán)格的限制。

死刑作為最古老的一種刑罰，死刑的執(zhí)行方式從古至今也不勝枚舉。死刑的執(zhí)行方式主要有槍決、絞刑、斬首、電刑和注射。斬首和電刑雖然可以快速致死，但是行刑會(huì)給犯罪分子帶來(lái)難忍的痛苦還會(huì)使尸體遭到破壞，也不符合某些宗教的信仰，所以這兩種執(zhí)行的方式漸漸被廢黜了。

二、死刑的產(chǎn)生發(fā)展和現(xiàn)狀

死刑是一種古老的刑罰方法，追溯它的歷史，由于原始社會(huì)時(shí)期，還沒(méi)有出現(xiàn)階級(jí)觀念，大家都是平等的，所以那個(gè)時(shí)候并不存在死刑一說(shuō)。到達(dá)了氏族社會(huì)，在那個(gè)時(shí)候并沒(méi)有建立完整的社會(huì)體制，一切都是按照歷來(lái)的風(fēng)俗習(xí)慣在運(yùn)行的，到了封建社會(huì)，死刑也漸漸步入了頂峰時(shí)期，在啟蒙思想運(yùn)動(dòng)之后，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始通過(guò)法律文件來(lái)限制和廢止死刑。例如1966年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》在第6條中明確規(guī)定了人人享有生命權(quán)，而且規(guī)定在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰，判處應(yīng)按照犯罪時(shí)有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律。這種刑罰，非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行[ ]。到2015年7月為止全球還有58個(gè)國(guó)家保留死刑[ ]

但是，隨著近幾年在限制和廢除死刑的進(jìn)程上又出現(xiàn)了逆潮，例如由于惡性犯罪的增加，一般的民眾開(kāi)始擔(dān)心自己成為犯罪分子的受害者，開(kāi)始轉(zhuǎn)換對(duì)于廢除死刑的態(tài)度，例如在法國(guó)再?gòu)U除死刑后進(jìn)行的輿論調(diào)查表明，大多數(shù)人主張恢復(fù)死刑。美國(guó)也有一些廢除死刑的州再度恢復(fù)死刑[ ]。

三、死刑存廢問(wèn)題的爭(zhēng)議

圍繞死刑的爭(zhēng)論主要是圍繞著犯罪者是否有必要付出生命來(lái)贖罪的爭(zhēng)論。

支持保留死刑論者主要是從以下幾個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，第一，死刑的存在是對(duì)犯罪分子的罪行的懲罰，懲罰的手段就是剝奪他們的生命，即出于報(bào)應(yīng)觀。“第二，支持保留死刑的另一觀點(diǎn)就是威懾論。因?yàn)樗佬淌巧?，是從肉體上將犯罪分子根本消滅的刑罰，他對(duì)犯罪分子造成的傷害是任何刑罰都鞭長(zhǎng)莫及的，還有一方的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該廢除死刑，支持廢除死刑一方，主要是從生命的不可再來(lái)僅此一次的價(jià)值出發(fā)。例如著名的哲學(xué)家邊沁說(shuō)過(guò)，“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要的或沒(méi)有效果的權(quán)宜之計(jì)。對(duì)于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人，使用死刑是沒(méi)有必要的[ ]?！敝饕獜囊韵聨讉€(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，第一，他們認(rèn)為死刑是極其殘酷的非人道的刑罰。殘酷的刑罰是指不尊重罪犯尊嚴(yán)和人格，或者剝奪或限制罪犯不應(yīng)該被剝奪或限制的權(quán)利，或者無(wú)助于實(shí)現(xiàn)使罪犯成為新人要求的，或者造成罪犯肉體或精神上嫉妒痛苦的不必要的刑罰[ ]。第二，還有支持廢除死刑者從反對(duì)報(bào)應(yīng)觀的正義性的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為死刑與當(dāng)代社會(huì)文明的價(jià)值觀相悖，是野蠻時(shí)代的復(fù)仇遺風(fēng)。要想消滅犯罪，通過(guò)刑罰是達(dá)不到的，犯罪的發(fā)生是社會(huì)中各種因素綜合影響造成的結(jié)果，要維持社會(huì)秩序，消滅犯罪，僅僅靠死刑是完全達(dá)不到的[9]。

四、由死刑存廢引發(fā)的法律思考

由前面論述的關(guān)于死對(duì)于死刑的保留與廢除的爭(zhēng)論，我們無(wú)法說(shuō)兩者誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，但是在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外環(huán)境之下，筆者認(rèn)為有必要保留死刑的存在。首先，從死刑的起源來(lái)說(shuō)，死刑的發(fā)展是符合自然法的。自然法的根本是追求人類(lèi)的幸福，以法的正義性為要義，死刑起源于社會(huì)中的同態(tài)復(fù)仇符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的“欠債還錢(qián)”、“以命抵命”的樸素正義觀。其次，從功利主義的觀點(diǎn)出發(fā)，死刑符合大多數(shù)人的利益。最后，死刑并不是非人道的，更不是對(duì)于人權(quán)的漠視。畢竟還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋”。

參考文獻(xiàn)：

[1]《牛津法律大辭典》，法律出版社2003年版，第169頁(yè)

[2]《法學(xué)大辭典》，團(tuán)結(jié)出版社1994年版，第407頁(yè)。

[3]【意】貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，第45頁(yè)。

[4]《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條第1款，第2款。

[5]http：//news.qq.com/a/20150630/006688.htm ，訪問(wèn)日期2016年1月22日。

[6]曾賽剛，中美日韓死刑存廢民意狀況調(diào)查述評(píng)[J]. 大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，01：39-43.

[7]邊沁著，李貴方等譯：《立法理論刑法典原理》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993版。

[8]馬家福：《死刑：一種殘酷的刑罰》，栽《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第3期，第64頁(yè)。

[9]于志剛. 死刑存廢之爭(zhēng)的三重沖突和解決之路[J]. 比較法研究，2014，06：77-95.