蘭克客觀主義史學(xué)與后現(xiàn)代主義史學(xué)的比較分析

王新

摘 要： 在各種史學(xué)流派中，有兩種史學(xué)的特點(diǎn)大相徑庭，一種是以蘭克為代表的客觀主義史學(xué)；另一種是以離經(jīng)叛道、抨擊傳統(tǒng)為特點(diǎn)的后現(xiàn)代主義史學(xué)。這兩種史學(xué)對歷史編纂和歷史思想產(chǎn)生很大的影響。蘭克史學(xué)主張著史應(yīng)該遵循客觀性和真實(shí)性原則，作者在編撰時(shí)應(yīng)該拋棄所有個(gè)人因素。后現(xiàn)代主義史學(xué)顯得激進(jìn)甚至偏激。后現(xiàn)代史學(xué)抨擊傳統(tǒng)史學(xué)的客觀性原則，甚至認(rèn)為文史應(yīng)該不分家，是對傳統(tǒng)史學(xué)的一個(gè)反叛。它們既不盡相同，又相互影響。

關(guān)鍵詞： 蘭克客觀主義史學(xué) 后現(xiàn)代主義史學(xué) 異同比較

一、蘭克客觀主義史學(xué)內(nèi)容概要

史學(xué)史作為歷史學(xué)重要的分支，一直是一大熱門。從古到今，有很多史學(xué)派別，如浪漫主義史學(xué)、實(shí)證主義史學(xué)、蘭克的客觀主義史學(xué)、年鑒學(xué)派，等等。其中，蘭克史學(xué)代表客觀主義史學(xué)，長期處于史學(xué)研究的正統(tǒng)地位，對后世史學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。

在看待史學(xué)的功用這一方面，蘭克學(xué)派一反以往浪漫主義史學(xué)流派將情感流露于史學(xué)編撰及推崇直覺感悟的習(xí)慣。在浪漫主義史學(xué)盛行時(shí)期，某些浪漫主義史學(xué)家習(xí)慣于運(yùn)用深?yuàn)W的修辭和抒情的手法，對歷史過程做細(xì)致的詳盡的描寫，甚至是對中世紀(jì)的田園風(fēng)光做一系列情景再現(xiàn)，以調(diào)動(dòng)讀者的閱讀積極性，激發(fā)讀者走近歷史的興趣。蘭克學(xué)派作為反思浪漫主義史學(xué)弊端而產(chǎn)生的產(chǎn)物，其主張史學(xué)家著史的職責(zé)就是如實(shí)還原歷史真相。

在蘭克《1494—1514拉丁民族和日耳曼民族的歷史》一書中，他強(qiáng)調(diào)：“有人認(rèn)為歷史的任務(wù)是判斷過去并且為了未來世代而啟迪現(xiàn)在，本書不敢期望這樣崇高的任務(wù)。它僅僅要求表現(xiàn)出事情曾經(jīng)真正是怎樣的……”①蘭克以一種純粹的客觀主義態(tài)度對待歷史學(xué)及其功用，認(rèn)為歷史事實(shí)的陳述應(yīng)該絕對的嚴(yán)謹(jǐn)，雖然歷史編纂必然是枯燥無味的。

在編撰歷史著作方面，蘭克主張絕對的如實(shí)、客觀。他認(rèn)為其實(shí)歷史撰寫中主觀性很大程度來自作者自身。因此，他主張“歷史學(xué)家要擺脫一切先入之見，避免個(gè)人的、民族的、宗教的、政治的各種偏見，僅僅依靠確鑿的史料依據(jù)，如實(shí)地?cái)⑹鲞^去真正發(fā)生的事件”②。撰寫者在撰寫歷史著作時(shí)，應(yīng)該不偏倚于任何黨派、宗教、實(shí)力集團(tuán)，絕不偏袒任何一方，把自己的思想、觀點(diǎn)、個(gè)性從書中清除。而且歷史學(xué)家既不能撰寫史料以外的內(nèi)容信息，又不能超越歷史事實(shí)作任何的價(jià)值判斷。

編撰方法方面，如實(shí)、客觀的撰史原則就決定了在研究歷史、編撰歷史時(shí)蘭克的一系列方法。一方面，蘭克重視第一手史料的收集。史料按照它的來源，有第一手和第二手之分。蘭克認(rèn)為，對于后世的歷史研究者而言，第一手資料是最珍貴的，因?yàn)閷τ谑录?，它的?dāng)事人和見證者應(yīng)該是最有發(fā)言權(quán)的。他們所記載的、所敘述的一些史實(shí)，應(yīng)該是最可信的。然而第二手資料，有些是從別人的專著中轉(zhuǎn)述過來的相關(guān)文獻(xiàn)，有些是口口相傳，所以反映歷史事件的真實(shí)程度相對要低一些。因此，蘭克尤其重視原始檔案的收集和運(yùn)用，例如法律條文、日記信件、會(huì)議記錄等。“他的《教皇史》出名一方面是由于他的客觀敘述，由于它的史料精準(zhǔn)、豐富”③，另一方面，為了確保史料的客觀性和真實(shí)性，蘭克總結(jié)出了一系列全面的系統(tǒng)的史料批判方法，包括“外證”和“內(nèi)證”?！巴庾C”即外部批判，是指通過對比其他地區(qū)其他人的史料辨別真?zhèn)?，注重對史料形式的批判?！皟?nèi)證”主要是依據(jù)著作內(nèi)部各要素的相關(guān)情況，并結(jié)合作者的身世、國家背景、性格、心理等，對史料進(jìn)行評述，對其中的真?zhèn)我灰昏b別，側(cè)重點(diǎn)為史料內(nèi)容。

研究內(nèi)容方面，蘭克繼承了自修昔底德以來以政治軍事史為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)，并將它繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。在他眼里，歷史舞臺(tái)上的主角應(yīng)該是那些在歷史舞臺(tái)上熠熠閃光的風(fēng)云人物、民族和國家?！皬奶m克史學(xué)的史學(xué)實(shí)踐來看，蘭克所撰寫的《拉丁與條頓民族史》、《教皇史》、《宗教改革時(shí)期德國史》、《英國史》等著作無不是以政治軍事為研究對象、圍繞精英人物展開敘述的”④?？梢哉f，以政治軍事為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)，從修昔底德開啟，在蘭克時(shí)期達(dá)到頂峰。

二、后現(xiàn)代主義史學(xué)的主要觀點(diǎn)

二戰(zhàn)后，西方學(xué)術(shù)界包括史學(xué)產(chǎn)生了很多變化，20世紀(jì)70到80年代尤勝。例如出現(xiàn)了所謂的“后現(xiàn)代主義”。后現(xiàn)代主義在定義上包括兩種：一是它是后現(xiàn)代時(shí)期的基本特征，二是后現(xiàn)代主義是一種文化立場。后現(xiàn)代主義史學(xué)作為在歷史學(xué)方面的分支，主要針對傳統(tǒng)史學(xué)和權(quán)威持一種批判立場。它以激烈的反傳統(tǒng)的姿態(tài)，成為現(xiàn)代歷史學(xué)的最大挑戰(zhàn)。

后現(xiàn)代史學(xué)很重要的一個(gè)特點(diǎn)是對歷史客觀性的質(zhì)疑。他們認(rèn)為，目前我們所知道的歷史，僅僅是作者愿意讓我們知道的那部分。他愿意告訴我們，愿意撰寫歷史著作，愿意留下史料，我們才能夠知曉這一歷史真相，無法真正了解整個(gè)歷史真相。的確，再客觀的歷史學(xué)家都不可能把自己的民族和國家拋之腦后、不管不顧，也很難當(dāng)本國與其他國家產(chǎn)生沖突時(shí)，對雙方保持中立。因此，“在后現(xiàn)代歷史哲學(xué)家看來，對于歷史學(xué)來說，至關(guān)重要的是話語，而不是傳統(tǒng)歷史學(xué)家所追求的客觀性”⑤。他們轉(zhuǎn)而發(fā)掘作者的思想動(dòng)態(tài)和精神追求，注重?cái)⑹龅恼Z言生動(dòng)性和表達(dá)的藝術(shù)性。

正是由于后現(xiàn)代史學(xué)家對敘述的過多重視，引發(fā)了第二個(gè)反叛：歷史和文學(xué)在某種程度上，本質(zhì)上是一致的。后現(xiàn)代主義史學(xué)代表人物Hayden.white的主要觀點(diǎn)是：“歷史寫作采用的是敘述的形式，這就與文學(xué)相差不遠(yuǎn)，因此為了使敘述順理成章，史家就不得不或不自覺地編排史實(shí)，設(shè)置情節(jié)。”⑥后現(xiàn)代史學(xué)家認(rèn)為史學(xué)家習(xí)慣于裁剪史料，習(xí)慣于制造一些生動(dòng)的情節(jié)，給情節(jié)增添吸引力，從而引起讀者濃厚的興趣。

但是有人對這一文史不分家的觀點(diǎn)發(fā)出了質(zhì)疑的聲音。對于文學(xué)家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，我們是允許他們對一些情節(jié)進(jìn)行虛構(gòu)的。但是如果文學(xué)家和史學(xué)家的工作性質(zhì)相同，那么是不是就意味著史學(xué)家在進(jìn)行史學(xué)創(chuàng)作的時(shí)候也能對過往的一些歷史場景或者事件細(xì)節(jié)進(jìn)行虛構(gòu)呢？如果允許虛構(gòu)，那么第一、二次世界大戰(zhàn)中一些駭人聽聞的戰(zhàn)爭，難道也是虛構(gòu)而來的？這個(gè)論題一經(jīng)拋出，便在學(xué)術(shù)界引起了反思和爭論。Roger charter編著的《在懸崖旁邊（On the Edge of the cliff）》，提出受到后現(xiàn)代主義沖擊的歷史矗立在懸崖上，情況危急，對后現(xiàn)代主義感到恐慌⑦。endprint

除了以上一些批判的觀點(diǎn)外，史學(xué)家們還注意到，后現(xiàn)代史學(xué)的重心逐漸向下、放大。由過往對叱咤風(fēng)云的英雄人物和影響世界局勢的少數(shù)幾個(gè)國政治軍事的研究逐漸擴(kuò)大，研究觸角開始遍及婦女史、底層生活史、少數(shù)民族史，等等。例如后現(xiàn)代史學(xué)一個(gè)研究領(lǐng)域就是對文學(xué)史的研究。將關(guān)注點(diǎn)放置為文化生活中的細(xì)小瑣碎。如果這些觀點(diǎn)能批判性地合理運(yùn)用在具體實(shí)踐中，那么從認(rèn)識(shí)論角度對西方中心論進(jìn)行批判將變成可能。

三、客觀主義史學(xué)與后現(xiàn)代主義史學(xué)的異同

綜合考量客觀史學(xué)和后現(xiàn)代主義史學(xué)，兩者在某些地方具有相似性，如都是注重史料的收集。但是兩者的相同點(diǎn)比較少。更引起人們關(guān)注的，是它們在史學(xué)觀點(diǎn)和編著思想上的不同甚至是分歧。

首先，在關(guān)于歷史功用的觀點(diǎn)上，蘭克史學(xué)主張歷史學(xué)家編纂歷史的職責(zé)是如實(shí)還原歷史真相。主張歷史研究要強(qiáng)調(diào)客觀性和真實(shí)性；后現(xiàn)代主義史學(xué)甚至認(rèn)為史學(xué)根本不能實(shí)現(xiàn)真正的客觀性。

其次，在編撰方法上，蘭克史學(xué)一方面推崇第一手資料，另一方面要求歷史學(xué)家不能帶任何個(gè)人因素進(jìn)入編撰和研究中。這一切是圍繞歷史學(xué)的客觀性和真實(shí)性這一主題的。然而后現(xiàn)代主義史學(xué)，因?yàn)樗鼘v史客觀性的重視度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蘭克等人，因此，他們轉(zhuǎn)而注重?cái)⑹龅恼Z言生動(dòng)性和表達(dá)的藝術(shù)性，甚至提出了“文史不分家”的觀點(diǎn)。

再次，在研究內(nèi)容上，蘭克史學(xué)的側(cè)重點(diǎn)在政治思想方面，主要研究對象為有重大貢獻(xiàn)的西歐政治家軍事家，甚至有一些“西歐中心論的”的色彩；而后現(xiàn)代史學(xué)的研究方面更多地延展到了經(jīng)濟(jì)文化的方面。目光由西歐投向亞非拉地區(qū)，由風(fēng)云人物轉(zhuǎn)向婦女兒童、底層群眾。這是后現(xiàn)代史學(xué)值得肯定的地方。

四、結(jié)語

在世界史學(xué)史領(lǐng)域，以蘭克史學(xué)為代表的客觀主義史學(xué)，一直處于史學(xué)研究的正統(tǒng)地位，對后世史學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。隨著時(shí)代的變遷，興起了一系列離經(jīng)叛道之風(fēng)，例如后現(xiàn)代主義史學(xué)。后現(xiàn)代主義史學(xué)對傳統(tǒng)的史學(xué)觀點(diǎn)和思想進(jìn)行了猛烈抨擊，宣傳它所提倡的一系列新思想，對史學(xué)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊。

蘭克史學(xué)主張著史應(yīng)該遵循客觀性和真實(shí)性原則，史學(xué)家在編撰時(shí)應(yīng)該拋棄所有個(gè)人因素，遵循客觀性原則。然而后現(xiàn)代主義史學(xué)就顯得有些激進(jìn)甚至偏激。后現(xiàn)代史學(xué)抨擊傳統(tǒng)史學(xué)的客觀性原則，甚至認(rèn)為文史應(yīng)該不分家，是對傳統(tǒng)史學(xué)的反叛。我認(rèn)為，各種史學(xué)可以互相比較，并且積極吸取有利的批判。經(jīng)過質(zhì)疑，在批判和揚(yáng)棄中，才能進(jìn)步，才能與時(shí)俱進(jìn)。

注釋：

①陳紀(jì)昌.社會(huì)學(xué)的歷史化還是歷史學(xué)的社會(huì)化——論歷史社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（1）：5.

②朱本源.歷史學(xué)理論與方法[M].北京：人民出版社，2006：452-453.

③古奇，著.耿淡如，譯.十九世紀(jì)歷史學(xué)和歷史學(xué)家[M].北京：商務(wù)印書館，1989：190.

④易蘭.蘭克史學(xué)、西方史學(xué)傳統(tǒng)及其現(xiàn)代意義[J].史學(xué)史研究，2014（1）：12.

⑤張樹華，楊雁斌.當(dāng)代國外學(xué)術(shù)論叢下[M].北京：人民出版社，2009：32.

⑥陳啟能，王學(xué)典.消除歷史的秩序[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006：108.

⑦Roger charter.On the Edge of the cliff[M].Marylandco：Johns Hopkins University Press.1997.

參考文獻(xiàn)：

[1]Roger charter.On the Edge of the cliff[M].Marylandco：Johns Hopkins University Press.1997.

[2]耿淡如譯，古奇.十九世紀(jì)歷史學(xué)和歷史學(xué)家[M].北京：商務(wù)印書館，1989.

[3]宋瑞芝，安慶征，孟慶順.西方史學(xué)史綱[M].開封：河南大學(xué)出版社.1989.

[4]朱本源.歷史學(xué)理論與方法[M].北京：人民出版社.2006.

[5]陳啟能，王學(xué)典.消除歷史的秩序[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006：108.

[6]張樹華，楊雁斌.當(dāng)代國外學(xué)術(shù)論叢（下）[M].北京：人民出版社，2009.632.

[7]易蘭.西方史學(xué)通史.第五卷.近代時(shí)期（下）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2011：37.

[8]陳紀(jì)昌.社會(huì)學(xué)的歷史化還是歷史學(xué)的社會(huì)化——論歷史社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（1）：5.

[9]易蘭.蘭克史學(xué)，西方史學(xué)傳統(tǒng)及其現(xiàn)代意義[J].史學(xué)史研究，2014（1）：12.

[10]王瓊林.后結(jié)構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義對“歷史敘事”的批判[J].黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：5.endprint