區(qū)域金融風險處置的實踐經(jīng)驗及政策建議*

陳宇，張佳麗，郭蘊旎，何睿

區(qū)域金融風險處置的實踐經(jīng)驗及政策建議*

陳宇，張佳麗，郭蘊旎，何睿

防范區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險，是近年中央反復強調的一個重大問題。尤其是伴隨經(jīng)濟增速下調，各類隱性風險逐步顯現(xiàn)，化解以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風險將持續(xù)一段時間。鑒此，本文對當前金融風險形勢進行了審視和研判，深入剖析了一些典型金融風險案例處置情況，并據(jù)此提出政策建議。

金融風險；風險救助；風險處置；金融監(jiān)管

陳宇（1977-），碩士研究生，經(jīng)濟師，中國人民銀行撫州市中心支行。（江西撫州344000）；張佳麗（1987-），經(jīng)濟師，中國人民銀行宜春市中心支行；郭蘊旎（1989-），助理經(jīng)濟師，中國人民銀行宜春市中心支行；何睿（1988-），經(jīng)濟師，中國人民銀行宜春市中心支行。（江西宜春336000）

一、對我國金融風險形勢的現(xiàn)實審視

當前，我國金融業(yè)發(fā)展面臨較為復雜的風險形勢，在銀行業(yè)領域，風險隱患持續(xù)疊加。一是不良貸款維持不斷上升的態(tài)勢，2016年我國商業(yè)銀行不良貸款余額15122億元，較2015年增加2378億元，維持了2011年四季度以來連續(xù)上漲的態(tài)勢；不良貸款率為1.74%，較2015年底上漲了0.07個百分點，仍維持不斷上升的態(tài)勢，關注類貸款質量向下遷徙仍承受較大的壓力；二是票據(jù)風險案件頻發(fā)，據(jù)不完全統(tǒng)計，近十年來我國銀行業(yè)共發(fā)生億元以上票據(jù)大案42起，涉案總額227億元，平均涉案金額5.4億元；三是違規(guī)理財案件多發(fā)，“飛單”、銷售“假理財”事件頻頻發(fā)生；四是同業(yè)業(yè)務領域問題頻現(xiàn)，僅2016年就公布了59件案例，問題集中在提供隱性擔保、違規(guī)出表、同業(yè)資金違規(guī)投資非標業(yè)務、同業(yè)資金轉存款以及同業(yè)代付等問題。

在證券、保險以及互聯(lián)網(wǎng)金融領域，風險態(tài)勢同樣嚴峻。一是債券市場風險加劇。2016年以來，我國公募債市場共有28個發(fā)行主體出現(xiàn)實質性違約，涉及65只債券，債務總額達400多億元；二是信托領域的違約風險開始增加，僅2015年，我國信托產品明確公告“提前清算”、“提前結束”或“提前兌付”的超過176起。三是證券業(yè)亂象叢生，2016年以來全國累計有57家證券公司先后被證監(jiān)會等監(jiān)管部門合計開出了97份罰單，涉及問題包括操縱市場、IPO欺詐發(fā)行及信息披露違法等七類問題；四是保險行業(yè)違規(guī)經(jīng)營風險在“違規(guī)套取費用”、“虛設費用”、“編造虛假財務資料”、“展業(yè)違規(guī)”、“虛假宣傳”、“虛構保險中介業(yè)務”、“牟取不正當利益”等領域集中爆發(fā);五是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)風險事件頻發(fā), 2016年上半年我國的問題P2P平臺共有2461家，占平臺總數(shù)的比例高達53.89%，大多為網(wǎng)站關閉、失聯(lián)跑路、歇業(yè)停業(yè)、隱性停運和主動停運，有57家平臺出現(xiàn)兌付問題。

二、對我省金融風險形勢的客觀研判

（一）銀行體系潛在風險不斷積聚

2016年，全省銀行業(yè)金融機構信貸風險較快暴露，年末不良貸款余額488.86億元，同比增長7.35%；不良貸款率2.24%。部分機構、行業(yè)和區(qū)域信用風險仍然較高。逾期、展期及關注類貸款增速加快，部分銀行通過借新還舊、繞道同業(yè)等渠道隱匿不良資產，延緩信用風險暴露。

（二）證券期貨及保險業(yè)發(fā)展存在一些突出問題

2016年，全省股票市場和期貨市場累計成交分別同比減少38.92%、78.25%，市場活躍程度下降；全省證券市場規(guī)模偏小，證券交易額占全國比重為1.44%，同比下降0.12個百分點。省內證券公司資產管理、股權投資等部分核心業(yè)務逐步向發(fā)達地區(qū)轉移或外設子公司直營，拉伸了風險管理鏈條，增加了風險管理難度。就保險業(yè)而言，2016年全省退保率達6.70%，部分險種業(yè)務發(fā)展相對滯后，其中農業(yè)保險產品設計不完全契合實際需求，保證保險仍存在債務人信用風險以及操作管理風險。

（三）融資性準金融機構經(jīng)營風險加大

一是小額貸款公司規(guī)模萎縮，經(jīng)營困難逐步顯現(xiàn)。2016年，全省有小額貸款公司211家，同比減少11家；注冊資本216.9億元，同比下降9.02%；利息收入9.5億元，同比下降46.33%，年末不良貸款余額13.7億元，同比增加0.6億元；不良貸款率6%，同比上升1.03個百分點。二是融資性擔保業(yè)發(fā)展不足，風險覆蓋水平偏低。2016年，全省融資性擔保機構在保責任余額314.3億元，同比減少6.48%；擔保放大倍數(shù)1.92倍，同比減少0.58倍；全年16家民營資本或民營控股機構市場退出；47家擔保公司發(fā)生代償，代償金額6.62億元；累計計提各項準備金12.1億元，撥備覆蓋率78.5%，風險覆蓋能力偏弱。

（四）其他融資性準金融機構風險隱患需關注

2016年，全省融資租賃企業(yè)13家，占全國總數(shù)的0.2%；注冊資本23.2億元，平均單家注冊資本1.78億元，僅為全國水平的52%。230只私募基金在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案，基金規(guī)模645.21億元，其中股權投資基金規(guī)模占比達91.48%；民間資本管理機構2家，吸納民間資本2億元；民間融資登記服務機構15家，對接資金逾10億元。受傳統(tǒng)周期性行業(yè)產能過剩、相關政策法規(guī)建設滯后等因素影響，其他準金融機構發(fā)展相對不足，整體風險逐步上升，特別是少數(shù)機構參與非法集資、信用詐騙、違規(guī)經(jīng)營等現(xiàn)象時有出現(xiàn)，相關風險仍需關注。

（五）債務融資較快增長積累的風險不容忽視

2016年，全省28家企業(yè)發(fā)行45只債務融資工具，發(fā)行量524.5億元；年末債務融資工具余額1282.3億元，同比增長39.41%。全國首單DFI超短期融資券、首單永續(xù)中票和全省首只綠色金融債成功發(fā)行，江西銀行、九江銀行成為新晉債務融資工具承銷商，債務融資模式實現(xiàn)設區(qū)市、品種、承銷機構“三個全覆蓋”。但個別機構參與債券代持交易，由于其業(yè)務約束性較弱，容易產生違約風險。少數(shù)發(fā)債企業(yè)凈利潤虧損，加大了債務違約風險。

（六）一些金融發(fā)展過程中的非穩(wěn)定因素仍需關注

當前，全省經(jīng)濟下行壓力較大，金融風險燃點和觸發(fā)點降低，特別是非法金融活動依舊多發(fā)，隱蔽性強、危害性大。部分P2P網(wǎng)絡借貸機構存在關聯(lián)交易、自融、承諾保本付息甚至發(fā)放假標等違規(guī)行為。2016年，全省非法集資公安立案160件，涉案金額37.94億元,涉案人數(shù)18550人，行業(yè)覆蓋投資理財、P2P網(wǎng)絡借貸、零售業(yè)、房地產等領域，對區(qū)域金融穩(wěn)定帶來不利影響。

三、處置區(qū)域性金融風險的典型案例剖析

（一）發(fā)達國家處置金融風險的實踐經(jīng)驗

1.美國：構建以存款保險為主的有序風險處置機制

美國通過頒布《多德－弗蘭克法案》推行系統(tǒng)性金融風險的有序處置機制(OLA)改革，賦予美聯(lián)儲對系統(tǒng)重要性金融機構(SIFIs)的監(jiān)管權以及聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)對SIFIs的接管處置權。FDIC作為美國核心處置當局，在OLA框架下采取單點切入策略對SIFIs實施有序處置，即由FDIC在OLA框架下對問題銀行的集團母公司實施接管并由集團股東和債權人吸收損失。

2.德國：征收“銀行稅”為風險處置融資

德國在HRE銀行出現(xiàn)問題并有可能引發(fā)系統(tǒng)性風險時，迅速成立了聯(lián)邦金融穩(wěn)定局，制定了專門適用于問題銀行的特別處置框架《信貸機構重整與清算法》，該法案制訂了問題銀行“兩步走”的重整框架制度，為處置問題銀行建立了特別的法律依據(jù)。該法案建立了銀行重整基金，并通過征收“銀行稅”為銀行重整基金融資，讓銀行等金融機構自行承擔經(jīng)營失敗的成本與風險，從而避免納稅人為銀行的失敗買單，有效化解了“太大不能倒”和系統(tǒng)性風險的矛盾。

3.日本：設立產業(yè)再生機構恢復產業(yè)活力

日本于2003年4月成立了產業(yè)再生機構（“IRCJ”）。IRCJ不以盈利為目的，政府為其出資人提供高達10萬億日元的財政擔保，負責從金融機構收購其債權，再對這些企業(yè)進行重組并擇機出售。2003～2006年三年間IRCJ收購了上百家金融機構的債權，重組了41家企業(yè)，涉及食品、百貨、工業(yè)、化妝品、旅游、房地產、航空、汽車等諸多領域。

4.瑞典：以“吊床”方法抵御金融機構道德風險

瑞典在處理1991～1994年的銀行危機中，運用吊床方法來確定應該援救的銀行。方法是把銀行的所有財務信息輸入到某一預測模型。由預測模型對銀行今后三至五年的財務狀況進行概率估算。如果某銀行在某一合理的時間段內不能再度盈利，則這家銀行就必須終止經(jīng)營，進行清盤或兼并。如果某銀行有可能在短期內接近最低法定資本充足率，政府可以以擔保的形式予以少量的援助。如果某銀行中期內可繼續(xù)盈利，政府可對其予以資金支持。

（二）江西省金融風險處置的典型案例剖析

【案例一】“一致行動”的藍恒達模式

江西藍恒達化工有限公司于2014年4月起處于半停產狀態(tài)，涉及銀行、民間融資及對外擔保金額達9.27億元。風險性苗頭出現(xiàn)后，當?shù)卣杆俪闪⒘擞晒珯z法、人民銀行、銀監(jiān)等相關部門參與的事件處置工作組，積極協(xié)調債權銀行和民間債權人組成債權人委員會的關系，妥善處置了該風險事件。其處置流程如圖1。

圖1 “藍恒達”處置流程圖

【案例二】“政府救助”的賽維LDK模式

隨著全球光伏市場陷入低迷，賽維LDK公司資金鏈斷裂，債務惡化，經(jīng)各級政府多方幫扶協(xié)調無效，2015年11月17日，新余中院裁定賽維LDK四家子公司破產重整，賽維LDK四家公司凈資產總額為-346.63億元，認定債權454.82億元。其重整流程如圖2。

從目前的處置進程看，賽維LDK的整體處置措施受制于外部市場萎縮、宏觀政策影響、地方政府角色定位模糊以及行政色彩濃厚的破產重整措施等種種因素，效果不太理想。相關債權方對賽維LDK破產管理人未給予債權銀行充分時間決策、未與債權人進行有效的溝通、信息披露不充分、債權清償比例較低詬病較多。

圖2 賽維LDK破產重整主要過程

【案例三】“銀行抱團”的聯(lián)盛模式

九江聯(lián)盛實業(yè)集團有限公司經(jīng)營出現(xiàn)問題后，考慮到聯(lián)盛集團在九江地區(qū)的影響力，人行九江市中支指導九江銀行第一時間設立專門的工作小組與企業(yè)對接，共同研究討論融資服務方案，力爭盡快解決企業(yè)實際經(jīng)營困難。其處置過程如圖3。

圖3 “聯(lián)盛集團”處置流程圖

【案例四】“轉型升級”的福斯特模式

江西省福斯特新能源集團有限公司（原福斯特新能源有限公司）現(xiàn)日產18650圓柱鋰離子電池100萬支，居國內產銷規(guī)模第一，全球排名第三；動力電池現(xiàn)生產規(guī)模為年產3萬組，產銷量居全國前五。在企業(yè)發(fā)展過程中，也曾遇到過瓶頸，面臨倒閉風險，但其都能很快轉危為安，得益于三次自發(fā)開展的“轉型升級”，成功實現(xiàn)了自救。其轉型升級流程如圖4。

【案例五】“繼貸擔?！钡木沤Ｊ?/p>

2014年，九江市龍達化纖、旭陽雷迪、賽龍通信和嘉盛糧油四家企業(yè)出現(xiàn)嚴重經(jīng)營困難。四家企業(yè)關注類貸款合計達24.91億元，涉及九江市11家銀行，風險分類為二類。經(jīng)過充分研究，由九江市政府提供2.1億元建立倒貸資金池，為涉險企業(yè)重組贏得周轉時間，同時相關銀行對企業(yè)授信額度進行調整，將貸款方式由以前的固定資產貸款調整為流動資金貸款，將以往開辦的承兌匯票和貿易融資等轉為短期流動資金貸款，為涉險企業(yè)提供充足的現(xiàn)金流，并推動企業(yè)開展了資產重組及恢復生產。

圖4 “福斯特”轉型升級圖

四、對區(qū)域金融風險防范與處置的建議

（一）強化組織領導，科學把控救助原則

應在省級層面成立金融安全領導小組，建立多方參與、相互配合、協(xié)調有效的工作機制，把金融安全作為區(qū)域安全穩(wěn)定管理的重要內容，建立金融風險評估預警機制，明確金融突發(fā)事件的處置流程及責任追究。對于區(qū)域出險企業(yè)應堅持區(qū)別對待、分類處置原則，正確識別涉險企業(yè)在風險傳染中的風險級別及重要程度，對于在風險傳染中非重點風險企業(yè)，要在市場化原則下由銀行自主清收化解，政府適度干預引導;對于在風險傳染中處于核心位置、重要風險企業(yè)則要以政府和監(jiān)管機構積極介入為主，防止事態(tài)擴大、阻止風險蔓延。

（二）出臺區(qū)域金融風險救助政策措施

一是設立風險處置過橋基金。各級政府應設立區(qū)域安全及風險處置過橋基金，對于區(qū)域社會影響較大、通過風險責任主體自身以及市場方式短期難以消除的，政府過橋基金應及時介入，有效解決流動性資金需求，避免風險擴散。二是出臺風險平移緩釋政策。地方政府應對符合救助條件的出險企業(yè)提供相應的債務平移保證，從解決出險企業(yè)信用風險入手，為企業(yè)實現(xiàn)債務平移、化解風險提供支持。三是出臺風險處置稅費補償政策。對出險企業(yè)實施稅收和規(guī)費返還，明確對出險企業(yè)資產流轉過程中所產生的規(guī)費，本著能免則免、能減則減、能緩則緩的原則進行處理，等待其經(jīng)營狀況好轉時再進行補繳等。

（三）探索市場化渠道機制化解金融風險

一是利用資本市場化解。應充分利用出險企業(yè)的“殼資源”、“行業(yè)優(yōu)勢”以及區(qū)域、渠道優(yōu)勢，引導上市公司參與并購重組，采取發(fā)行新股方式、股權融資等，借用資本市場力量化解資金風險。二是通過股權投資、企業(yè)并購重組化解。引進股權投資機構或戰(zhàn)略投資企業(yè)，通過企業(yè)并購和債務重組創(chuàng)新風險處置方法。三是通過聯(lián)合運營模式化解。采取國有及私營企業(yè)共同參與的方式，通過聯(lián)合組建第三方企業(yè)聯(lián)合運營盤活不良資產。探索不良金融資產市場化消化的渠道機制。如利用信托公司的制度優(yōu)勢和產業(yè)基金的優(yōu)勢處置銀行不良資產，發(fā)揮社會中介機構作用處置銀行不良資產，以及通過證券化處置銀行不良資產等。

（四）充分利用金融市場渠道化解和分擔風險

一是暢通金融行政救助機制。主要有人民銀行的再貸款支持、地方政府專項借款、緊急貸款、風險處置再貸款等。二是暢通金融市場渠道機制。開展不良資產證券化和不良資產收益權轉讓試點，加快培育不良資產流轉市場投資主體；資產處置中撬動社會資本，引導專業(yè)中介公司發(fā)揮功能優(yōu)勢，提升價值管理空間；探索債轉股市場化的機制等。三是促進銀行妥善處置風險貸款。對于尚有救助價值的出險企業(yè)應爭取銀行提供流動資金續(xù)貸，減輕企業(yè)轉貸資金壓力，降低財務成本。促進銀行履行救助義務，做到不抽貸、不壓貸、不惜貸，對于到期續(xù)貸，執(zhí)行較低借款利率。地方政府應幫助銀行協(xié)調處理好擔保企業(yè)正常貸款周轉與積極依法履行代償責任的關系。

[1]萬荃.美國構建以存款保險為主的有序風險處置機制改革經(jīng)驗[J].征信,2016，（5）.

[2]徐菲.解剖日本產業(yè)再生機構[J].上海國資, 2006，（10）.

[3]余雪揚.從薩克森銀行風險處置案例探析德國銀行業(yè)風險處置機制[J].河北金融,2016，（10）.

[4]葉茂.金融機構綜合經(jīng)營和“大而不倒”機構監(jiān)管的國際做法和經(jīng)驗[J].金融發(fā)展評論,2010，（7）.

F832.2

A

1006-169X（2017）08-0072-04

*本文系中國人民銀行南昌中心支行2017年度聯(lián)合研究項目的階段性成果。