現(xiàn)行扶貧再貸款“鎖定式”利差的負(fù)面影響及政策建議*

江萬友

現(xiàn)行扶貧再貸款“鎖定式”利差的負(fù)面影響及政策建議*

江萬友

當(dāng)前，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放扶貧再貸款的利差為“鎖定式”的利差（2.6%）。本文通過對(duì)2家法人金融機(jī)構(gòu)2016年的財(cái)務(wù)指標(biāo)及利率定價(jià)的成本核算以及其使用扶貧再貸款真實(shí)意愿的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)扶貧再貸款利率定價(jià)與金融機(jī)構(gòu)自身利率定價(jià)的成本核算原則“不協(xié)調(diào)”，影響了扶貧再貸款的政策效應(yīng)最大化和扶貧政策釋放的精準(zhǔn)性，進(jìn)而建議建立多層次的浮動(dòng)定價(jià)機(jī)制。

扶貧再貸款；“鎖定式”利差；浮動(dòng)定價(jià)；貸款意愿

江萬友（1965-），中國人民銀行吉安市中心支行黨委書記、行長(zhǎng)，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。（江西吉安343000）

根據(jù)《中國人民銀行扶貧再貸款管理細(xì)則》（銀發(fā)〔2016〕173號(hào)）規(guī)定：現(xiàn)行人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放1年期扶貧再貸款的利率為1.75%，金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用扶貧再貸款發(fā)放貸款執(zhí)行基準(zhǔn)利率（現(xiàn)行為4.35%)。這樣，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放扶貧再貸款的利差為“鎖定式”的利差（2.6%）?？陀^上講，“鎖定式”利差一定程度上有利于降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及建檔立卡貧困戶的融資成本。但同時(shí)，也在一定程度上扭曲了金融機(jī)構(gòu)定價(jià)行為，影響了扶貧再貸款的政策效應(yīng)最大化和扶貧政策釋放的精準(zhǔn)性，亟待關(guān)注。

一、“鎖定式”利差的負(fù)面影響：主要表現(xiàn)為“三性”

（一）“鎖定式”利差與非資金成本“倒掛”，影響金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用扶貧再貸款的積極性。根據(jù)某縣農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行2家法人金融機(jī)構(gòu)2016年的財(cái)務(wù)指標(biāo)及利率定價(jià)的成本核算（成本構(gòu)成+預(yù)期利潤(rùn)）原則，計(jì)算得出該縣農(nóng)商行的資金成本、管理費(fèi)用、稅金、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償4項(xiàng)指標(biāo)分別是2.6%、2.5%、0.1%、2%，后3項(xiàng)即非資金成本合計(jì)為4.6%；該縣村鎮(zhèn)銀行的4項(xiàng)指標(biāo)分別是2.1%、3.2%、0.1%、1.85%，后3項(xiàng)合計(jì)為5.15%。這意味著，銀行若要將利潤(rùn)盡力保持在盈虧平衡點(diǎn)上（即為0），貸款實(shí)際利差就必須高（或等）于非資金成本，即分別高于4.6%、5.15%，而目前扶貧再貸款鎖定式”利差為2.6%，已分別低于其非資金成本的2%、2.55%，無法履蓋到金融機(jī)構(gòu)貸款的非資金成本。這樣，每運(yùn)用扶貧再貸款并必須撬動(dòng)一定比例自有資金來發(fā)放一筆扶貧貸款，因?yàn)楸仨殘?zhí)行基準(zhǔn)利率，實(shí)際上就面臨一筆虧損。該縣農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行自去年7月以來陸續(xù)累計(jì)分別獲得1.8億元、1億元扶貧再貸款，一年之后，2家行初步估算將分別虧損360萬元、255萬元；因此，從本意上講，金融機(jī)構(gòu)寧愿使用資金成本較高的資金，以便可自主浮動(dòng)利率發(fā)放貸款，并有預(yù)期利潤(rùn)。

（二）“鎖定式”利差導(dǎo)致利率優(yōu)惠“一視同仁”化，影響了再貸款價(jià)格工具調(diào)控引導(dǎo)的有效性。當(dāng)前，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放扶貧再貸款只能是基準(zhǔn)利率一種利率，不能考慮貸款地區(qū)的不同、貸款風(fēng)險(xiǎn)不同、金融機(jī)構(gòu)貸款成本的不同區(qū)別對(duì)待，也無法根據(jù)“不同貸款對(duì)象，不同貸款用途”實(shí)行自主浮動(dòng)利率,致使扶貧再貸款利率優(yōu)惠“一視同仁”化。如，未考慮貸款對(duì)象是直接貸給建檔立卡的貧困戶，還是貸給帶動(dòng)貧困戶發(fā)展的借款企業(yè)，一律實(shí)行基準(zhǔn)利率，不能“差別化”浮動(dòng)。然而，扶貧再貸款的利率浮動(dòng)，本應(yīng)作為一種價(jià)格調(diào)節(jié)的貨幣政策工具，在價(jià)格引導(dǎo)上發(fā)揮其調(diào)節(jié)信貸結(jié)構(gòu)的作用。而當(dāng)前扶貧再貸款利率優(yōu)惠“一視同仁”化，影響了再貸款政策價(jià)格導(dǎo)向作用的發(fā)揮。在這種情況下,“鎖定式”利差致使利率缺乏彈性,扶貧再貸款不僅無法通過價(jià)格工具引導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)其調(diào)優(yōu)信貸支持對(duì)象的目標(biāo),也減少了扶貧再貸款政策活力，即無法通過利率的傳導(dǎo)作用調(diào)整信貸規(guī)模和貨幣供應(yīng)量。

（三）“鎖定式”利差扭曲了金融機(jī)構(gòu)定價(jià)行為，影響了扶貧政策釋放的精準(zhǔn)性。扶貧再貸款發(fā)放實(shí)行“鎖定式”利差的目的，主要是要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但在一定程度上違背了風(fēng)險(xiǎn)與收益對(duì)等的市場(chǎng)化定價(jià)原則。如，根據(jù)利率定價(jià)機(jī)制影響因素分析，一般是信用等級(jí)較低的借款人，其貸款風(fēng)險(xiǎn)較高，利率定價(jià)自然就相對(duì)更高些。該縣農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行的貸款資金總成本分別為7.2%、7.25%，這樣，在利用自有資金對(duì)信用等級(jí)較高的借款戶發(fā)放貸款時(shí)，計(jì)算得出其利率至少應(yīng)分別上浮65.2%、66.7%，取“整數(shù)貸款利率”，即至少上浮70%。若剔除風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償因素,其貸款資金總成本仍分別為5.2%、5.4%，計(jì)算得出其貸款利率至少應(yīng)分別上浮19.5%、24.1%，取“整數(shù)貸款利率”，也應(yīng)至少分別上浮20%、30%。但由于政策規(guī)定只能按基準(zhǔn)利率發(fā)放，導(dǎo)致扶貧再貸款利率定價(jià)與金融機(jī)構(gòu)自身利率定價(jià)的成本核算原則存在“不協(xié)調(diào)”。這樣,金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放扶貧再貸款時(shí)更傾向于帶動(dòng)貧困戶發(fā)展的種植大戶、合作社、龍頭企業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)較小的主體，若無相應(yīng)的政府獎(jiǎng)勵(lì)等政策配套,真正的貧困戶能夠獲得扶貧再貸款的就不會(huì)太多。因而，資金往往僅僅是流入到了貧困地區(qū)，卻難以確保其在操作中用在與脫貧最直接相關(guān)的方面，扶貧信貸資金的投入也就未必能產(chǎn)生特定的精準(zhǔn)效果。

二、政策建議：建立“多層次”浮動(dòng)定價(jià)機(jī)制

（一）建立基于盈虧平衡點(diǎn)的“浮動(dòng)區(qū)間加點(diǎn)”定價(jià)機(jī)制。借鑒支農(nóng)再貸款利率加點(diǎn)定價(jià)模式的基礎(chǔ)上，實(shí)施“浮動(dòng)區(qū)間加點(diǎn)”定價(jià)機(jī)制，即在綜合考慮金融機(jī)構(gòu)資金成本、管理費(fèi)用、貸款風(fēng)險(xiǎn)、地方利率水平等因素的基礎(chǔ)上，確定具體所加“點(diǎn)數(shù)幅度”的多少。鑒于現(xiàn)行扶貧再貸款利差較小盈利空間十分有限，加上貧困戶無抵押、無擔(dān)保，且經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高，商業(yè)化經(jīng)營的法人金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)扶貧再貸款的積極性不高等現(xiàn)狀，建議以資金總成本、低利潤(rùn)（保本經(jīng)營）為依據(jù)，適當(dāng)加大扶貧再貸款利率上下浮動(dòng)的幅度，具體可根據(jù)成本核算原則，通過建立盈虧平衡點(diǎn)測(cè)算數(shù)學(xué)模型，測(cè)算出最佳的加點(diǎn)區(qū)間幅度，但該幅度不得高于銀行自有資金總成本與預(yù)期利潤(rùn)之和。

（二）建立“差別化、多維度”的“分類浮動(dòng)”定價(jià)機(jī)制。扶貧再貸款的利率浮動(dòng)加點(diǎn)幅度，要充分考慮貸款發(fā)放的地區(qū)、金融機(jī)構(gòu)、對(duì)象以及種類的不同，而采用不同的加點(diǎn)幅度，以充分反映風(fēng)險(xiǎn)與收益對(duì)等的市場(chǎng)化定價(jià)基本原則。一是根據(jù)貸款扶持對(duì)象不同，實(shí)施不同的加點(diǎn)浮度，即對(duì)直接發(fā)放給建檔立卡貧困戶的貸款執(zhí)行基準(zhǔn)利率，而發(fā)放給帶動(dòng)貧困戶就業(yè)的企業(yè)，可參照支農(nóng)再貸款政策，即加點(diǎn)0至4%執(zhí)行；二是按貸款用途實(shí)行分類浮動(dòng)，如對(duì)小額農(nóng)貸、農(nóng)戶傳統(tǒng)種養(yǎng)業(yè)、子女助學(xué)貸款利率不上浮，對(duì)農(nóng)戶從事特種養(yǎng)殖業(yè)，農(nóng)副產(chǎn)品加工、儲(chǔ)運(yùn)業(yè)和農(nóng)民建房的扶貧再貸款實(shí)行差別化浮動(dòng)利率，但總體上要綜合把握貸款對(duì)象的利息負(fù)擔(dān)不高出國有商業(yè)銀行貸款利息的原則；三是根據(jù)金融機(jī)構(gòu)資金成本的不同，采取不同的加點(diǎn)浮度。目前基層地方法人金融機(jī)構(gòu)利率定價(jià)，一般包括資金成本、管理成本、風(fēng)險(xiǎn)成本以及預(yù)期目標(biāo)利潤(rùn)等，因此，可根據(jù)此成本核算原則進(jìn)行測(cè)算，依測(cè)算的利率不同而實(shí)行不同的浮動(dòng)利率，做到“一行一個(gè)加點(diǎn)浮度”利率。如，由于村鎮(zhèn)銀行存款來源相對(duì)較少，且以活期存款為主，網(wǎng)點(diǎn)相對(duì)分散，資金的組織成本和運(yùn)營成本相對(duì)農(nóng)商行較高，利率加點(diǎn)浮度可相對(duì)提高，以確保其財(cái)務(wù)可持續(xù)。

（三）建立正向激勵(lì)式“自主選擇浮動(dòng)”定價(jià)機(jī)制。一是在發(fā)揮目前扶貧再貸款的數(shù)量引導(dǎo)作用的同時(shí)，將扶貧再貸款的發(fā)放與法人金融機(jī)構(gòu)支持“三農(nóng)”、小微和信貸扶貧的實(shí)際效果掛鉤，并充分運(yùn)用其價(jià)格工具來引導(dǎo)。基層人民銀行強(qiáng)化扶貧再貸款的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)考核，運(yùn)用季度地方法人金融機(jī)構(gòu)扶貧再貸款政策效果分級(jí)評(píng)估結(jié)果，對(duì)A級(jí)法人金融機(jī)構(gòu)，在扶貧再貸款額度、利率等方面同時(shí)進(jìn)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，給予該主體一定的運(yùn)用扶貧再貸款的利率自主選擇浮動(dòng)便利，允許其按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，充分考慮客戶信用等級(jí)、貸款風(fēng)險(xiǎn)情況，自主選擇在“浮動(dòng)區(qū)間加點(diǎn)”的最高點(diǎn)上（下）浮動(dòng)1個(gè)百分點(diǎn)，以準(zhǔn)確有效確定具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的扶貧再貸款價(jià)格，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性客戶和戰(zhàn)略性客戶適度讓利，以較低利率吸引優(yōu)質(zhì)客戶；在金融機(jī)構(gòu)占有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，再通過適度提高貸款利率及提供綜合金融服務(wù)，來發(fā)揮扶貧再貸款價(jià)格的結(jié)構(gòu)調(diào)優(yōu)作用，督促金融機(jī)構(gòu)加大扶貧攻堅(jiān)力度。二是對(duì)2016年已脫貧貧困縣的金融機(jī)構(gòu)，由金融機(jī)構(gòu)在扶貧再貸款、支農(nóng)再貸款間自主選擇，從而也實(shí)現(xiàn)利率自主選擇浮動(dòng)定價(jià)方式，確保再貸款政策效應(yīng)的最大發(fā)揮。

F832.2

A

1006-169X（2017）08-0082-02

*本文僅代表個(gè)人研究觀點(diǎn)，與作者所在單位無關(guān)。