民生性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的影響

焦 健

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

民生性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的影響

焦 健

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

從公共服務(wù)均等化的視角出發(fā)，利用全國和31個(gè)省2005-2015年的省級(jí)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通過面板模型，從全國和分區(qū)域的層面分析民生性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：民生性財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的影響存在差異性，且存在著明顯的地域性差異。因此，政府在穩(wěn)步增加民生性財(cái)政支出規(guī)模的基礎(chǔ)上，更應(yīng)關(guān)注支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和投入的地區(qū)均衡，充分發(fā)揮民生性財(cái)政在縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距中的作用。

民生；財(cái)政支出；消費(fèi)差距

一、引言

擴(kuò)大居民消費(fèi)需求對(duì)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長具有重要意義。消費(fèi)需求內(nèi)涵著城鄉(xiāng)全體居民的需求，城鄉(xiāng)消費(fèi)需求的失衡必然對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來巨大的隱患。但長期以來以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國策，注重效率優(yōu)先而忽視公平，直接后果就是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)居民收入差距的拉大，這種差距最終必然體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的差距上。從表1的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)，從2011年起，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出比已開始下降，由2010年的3.46下降到2015年的2.81，這是一個(gè)積極的現(xiàn)象，體現(xiàn)了政府在縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)支出差距上所做出的努力，但從表中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的差距依然巨大，城鄉(xiāng)居民人均年消費(fèi)支出絕對(duì)差距由2005年的7048.56元增加到2015年的17457.92元①。城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的嚴(yán)重失衡已不利于我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展及社會(huì)的和諧。

注：資料來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、各地統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

一般經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，居民消費(fèi)差距主要是由收入差距所導(dǎo)致的，但正如諸多學(xué)者的研究指出，民生保障機(jī)制方面的缺失和不到位(儲(chǔ)德銀，2010)[1]以及公共服務(wù)在城鄉(xiāng)和區(qū)域間供給的嚴(yán)重失衡(紀(jì)江明，2012)[2]是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距拉大的重要因素。因此，推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的一體化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本公共服務(wù)的均等化，已成為社會(huì)各界的共識(shí)。近年來，全國政府財(cái)政支出用于民生方面的支出規(guī)模和比重是不斷提高的，由2007年的14559.44億元增加到2015年的57243.75億元，占財(cái)政總支出的比例由29.25%上升到32.54%②。這與我國政府近些年致力于構(gòu)建“公共財(cái)政”和“民生財(cái)政”的目標(biāo)是一致的。然而“民生財(cái)政”的構(gòu)建不能只是停留在各項(xiàng)民生支出的總額和比例上，而是要以此為基礎(chǔ)，使社會(huì)公眾都可以切實(shí)、公平地享受到諸如基本醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、養(yǎng)老保險(xiǎn)等基本公共服務(wù)，以進(jìn)一步發(fā)揮民生性財(cái)政支出在城鄉(xiāng)居民消費(fèi)中作用和影響。

當(dāng)前城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距既有收入差距的因素，也有來自于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)方面及地區(qū)差異的影響。基于此，筆者以公共服務(wù)均等化的視角，從全國和地區(qū)的層面，分析民生性財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的影響，為政府提高民生性財(cái)政支出在縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距中的效率提供一定的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

公共財(cái)政支出是影響城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的一個(gè)重要因素。從上世紀(jì)70年代開始，學(xué)術(shù)界對(duì)于公共財(cái)政支出如何影響居民消費(fèi)、影響的程度和影響的機(jī)制一直爭論不休，但并沒有形成共識(shí)觀點(diǎn)，而以教育、醫(yī)療、社會(huì)保障為主的民生性財(cái)政支出與居民消費(fèi)有著更為密切的關(guān)系，必然對(duì)居民消費(fèi)支出產(chǎn)生重要影響。

分析當(dāng)前的研究可以看出，雖然觀點(diǎn)存在分歧，但基本觀點(diǎn)主要是以新古典模型為代表的擠出效應(yīng)和以新凱恩斯模型為代表的擠入效應(yīng)。前者觀點(diǎn)認(rèn)為政府支出增加需要更多的收入，收入增加必然來自于居民，從而導(dǎo)致私人收入的減少，并在一定程度上替代了私人本來想要進(jìn)行的消費(fèi)，因此又被稱為替代效應(yīng)關(guān)系；后者觀點(diǎn)認(rèn)為政府支出的增加會(huì)促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)出的增加，不但不會(huì)導(dǎo)致私人消費(fèi)的減少，還會(huì)刺激私人消費(fèi)增加，因此又被稱為互補(bǔ)效應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為這兩種效應(yīng)可能同時(shí)存在。隨后西方諸多學(xué)者利用不同國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。Tsung-wuho(2001)[3]基于面板協(xié)整和動(dòng)態(tài)OLS 模型對(duì)OECD國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，證明了財(cái)政支出與私人消費(fèi)兩者間具有明顯替代關(guān)系。Alfredo Schclarek(2007)[4]選擇了19個(gè)工業(yè)化國家及21個(gè)發(fā)展中國家1970-2000年度相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，證明政府財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)有抑制性。Coran and Hjelm(2002)[5]對(duì)OECD國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，證明了政府支出與居民消費(fèi)之間存在替代關(guān)系，并指出在積極財(cái)政時(shí)期居民消費(fèi)增長相對(duì)于緊縮財(cái)政時(shí)期的要低。Althanasios Tagkalakis(2008)[6]通過對(duì)19個(gè)OECD國家1970-2002年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，證明在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期政府支出刺激居民消費(fèi)的作用明顯大于經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，兩者呈現(xiàn)明顯的互補(bǔ)關(guān)系。Gali(2007)[7]利用新凱恩斯模型模型的方法，證明了財(cái)政支出有促進(jìn)和刺激居民消費(fèi)的效果。

在國內(nèi)，學(xué)界對(duì)財(cái)政支出與居民消費(fèi)間的關(guān)系同樣存在較大的分歧和爭議。當(dāng)然觀點(diǎn)的分歧主要還是圍繞著兩者間是“擠出效應(yīng)”還是“擠入效應(yīng)”。相對(duì)于國外研究該問題的視角主要基于市場的不確定性，國內(nèi)的研究有很多是基于制度的不確定性。許多學(xué)者從社保制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度、教育制度等視角，認(rèn)為我國在諸多民生方面制度的不確定性，從而導(dǎo)致了居民特別是農(nóng)村居民對(duì)未來的不確定性預(yù)期較強(qiáng)，削弱了財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)應(yīng)有的刺激作用。胡書東(2002)[8]、李廣眾(2005)[9]、李永友(2006)[10]、儲(chǔ)德銀(2009)[11]等運(yùn)用不同計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析，均認(rèn)為財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)支出具有不同程度的促進(jìn)作用；謝建國(2002)[12]、郭杰(2004)[13]、楚爾鳴和魯旭(2007)[14]等學(xué)者的基本觀點(diǎn)是財(cái)政支出在短期對(duì)居民消費(fèi)具有刺激作用，但在長期效果不明顯；陳太明(2007)[15]、石柱鮮(2005)[16]等認(rèn)為，無論基于長期還是短期，我國財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)都沒有顯著性影響；黃耀軍(2005)[17]、苑德宇(2010)[18]、朱青 (2008)[19]等認(rèn)為，研究財(cái)政支出對(duì)消費(fèi)支出的影響應(yīng)從財(cái)政支出分類入手，具體的財(cái)政支出類別對(duì)消費(fèi)支出的影響具有差異性。

綜上所述，由于財(cái)政支出與居民消費(fèi)關(guān)系的復(fù)雜性，同時(shí)基于學(xué)者們的研究視角和方法及數(shù)據(jù)樣本和模型構(gòu)建的差異，學(xué)界對(duì)于財(cái)政支出(含民生支出)與消費(fèi)支出的關(guān)系并未形成一致的觀點(diǎn)。筆者嘗試從全國及分區(qū)域的角度，以公共服務(wù)均等化為目標(biāo)，利用中國2005-2015年31個(gè)省份的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來構(gòu)建城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距與民生性財(cái)政支出關(guān)系的模型，重點(diǎn)分析教育、社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等三項(xiàng)財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的影響，以及這一影響的地區(qū)差異性，以期從一個(gè)新的視角解讀民生性財(cái)政支出與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 變量的選擇與面板模型的設(shè)定

面板模型的解釋變量為民生性財(cái)政支出，根據(jù)實(shí)際研究的意義，最終選擇人均教育、人均醫(yī)療衛(wèi)生、人均社會(huì)保障和就業(yè)等三項(xiàng)指標(biāo)代表民生性財(cái)政支出。根據(jù)消費(fèi)理論，居民當(dāng)期收入水平是影響消費(fèi)支出重要因素之一，因此在模型中添加了城鄉(xiāng)居民人均收入之差作為控制變量，以準(zhǔn)確分析民生性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出影響的程度。

面板模型的基本形式設(shè)定為：

lnGAP=c+αi+δt+β1·lnRJYit+β2·lnRSBit+β3·lnRYWit+β4·lnINCit+εit

模型中各變量及符號(hào)的說明如表2所示：

表2 模型符號(hào)及代表意義說明

注：其中變量下標(biāo)i代表省份、t代表時(shí)間。

2. 數(shù)據(jù)來源與處理

筆者收集了31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市及全國2005年至2015年的連續(xù)數(shù)據(jù)，分別為：全國及31個(gè)省份的人均教育支出、人均社會(huì)社會(huì)保障和就業(yè)支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生支出、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入。所有變量均包括各地區(qū)歷年的數(shù)據(jù)，總樣本數(shù)達(dá)到341個(gè)。主要數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2005-2015)、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫和部分省份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。為消除2007年收支分類改革的影響，保持?jǐn)?shù)據(jù)的平穩(wěn)性，2005、2006兩年的社保支出包括社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)和撫恤、行政事業(yè)單位離退休經(jīng)費(fèi)和社會(huì)保障補(bǔ)助這三項(xiàng)，2007-2015年的社保支出數(shù)據(jù)就指社會(huì)保障和就業(yè)這一項(xiàng)。為統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑，以上數(shù)據(jù)均以2005年的不變價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整，另外，為確保變量的平穩(wěn)性，模型兩邊取對(duì)數(shù)進(jìn)行處理。

面板模型的選擇關(guān)系到估計(jì)結(jié)果與模擬的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系程度，在Eviews中，可根據(jù)F檢驗(yàn)選擇變異系數(shù)和變截距模型，檢驗(yàn)結(jié)果選擇個(gè)體變截距模型，用Redundant Fixed Effects 和Hausman兩種檢驗(yàn)結(jié)果，以及調(diào)整后的 R2和 D.W統(tǒng)計(jì)量，確定面板模型應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，最終對(duì)中部地區(qū)采用固定效應(yīng)模型，對(duì)東部和西部地區(qū)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。對(duì)于全國的數(shù)據(jù)分析，總體數(shù)和樣本一樣，可以采用固定效應(yīng)模型。

四、實(shí)證分析

1. 民生性財(cái)政支出地區(qū)間均等化水平分析

公共服務(wù)均等化意味著人均民生性財(cái)政支出在不同地區(qū)間應(yīng)該具有較小的差異。在此筆者以人均教育支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生支出和人均社保支出來衡量居民的公共服務(wù)均等化情況。

(1)我國教育支出地區(qū)間的差異分析

利用“人均教育財(cái)政支出”指標(biāo)來分析基本教育公共服務(wù)在不同省份的均等變化水平，具體數(shù)值如表3所示：

表3 我國地區(qū)間人均教育財(cái)政支出對(duì)比 (單位：元)

注：根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒所收集數(shù)據(jù)整理得出。

可以看到，我國地區(qū)間人均教育支出平均值由2005年的362.22增長到2015年3206.76元，11年增長了近10倍，平均每年增長幅度達(dá)23.80%，說明我國各地區(qū)財(cái)政對(duì)教育支持的力度是逐年加大的。進(jìn)一步分析期間的人均教育支出的變異系數(shù)可知，不同省份間人均教育支出差距是逐漸縮小的。2005年-2015年變異系數(shù)由0.69下降到0.27，極值比也由2005年8.27下降到2.04，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，反映了我國各省份間人均教育支出差距在逐步縮小，不同地區(qū)間提供基礎(chǔ)教育公共服務(wù)的均等化程度逐漸提高。變異系數(shù)的逐漸減小說明了我國人均教育支出在省份間的差距在縮小，但從原始數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)目前仍然有20個(gè)省份未達(dá)到均值水平，因此人均教育支出的提高很大程度上是由少數(shù)省份人均教育水平的提高所拉動(dòng)的，絕大部分省份依然處于平均水平之下。所以近年來政府對(duì)基礎(chǔ)教育、農(nóng)村教育的支持是起到了一定效果的，使教育在全國范圍的均等化程度得以加強(qiáng)，但地區(qū)間的差異度仍然較大。

(2)我國社會(huì)保障支出地區(qū)間的差異分析

利用人均財(cái)政社保支出、社保支出占財(cái)政支出的比例兩項(xiàng)指標(biāo)各自的平均值、極大值和變異系數(shù)來反映說明社會(huì)保障支出均等化水平在地區(qū)間的差異，分析結(jié)果見表4。

表4 2005-2015年社會(huì)保障支出的區(qū)域間差距

注：根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒所收集數(shù)據(jù)整理得出。

從結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，人均社保支出的均值由2005年的325.26元增長到2015年的1506.78元，期間增長了近5倍，平均增幅為20.76%。但與教育支出相比，社保支出的區(qū)間差異波動(dòng)幅度較大，最高的兩個(gè)年份為2007年和2008年，變異系數(shù)分別為0.72和0.67，極值比也分別高達(dá)17.35和9.12，說明在這些年份地區(qū)間財(cái)政社保支出差距在擴(kuò)大；2010年以后變異系數(shù)和極值比又開始下降，說明總體差距在波動(dòng)的過程中是呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的，但總體下降幅度并不大?？梢姡绫ＶС龅膮^(qū)域間差異還是較大，社保支出對(duì)不同地區(qū)的支持力度應(yīng)有所側(cè)重。從表中結(jié)果的對(duì)比還可以發(fā)現(xiàn)，人均社保支出的極值比和變異系數(shù)一直以來大于社保占財(cái)政支出比例的變異系數(shù)和極值比。社保支出占財(cái)政支出的比例一定程度上反映了地方政府對(duì)社保支出的偏好，前者大于后者的原因主要還是來源于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度的差異所導(dǎo)致的政府間財(cái)力和支付能力的不平衡。鑒于此，為提高社保的均等化水平，政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社保支出力度。

(3)我國醫(yī)療衛(wèi)生支出地區(qū)間差異的分析

通過泰爾指數(shù)③的對(duì)比可以較為直觀地反映醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均等化差異。如圖1所示，從2007年開始，全國醫(yī)療衛(wèi)生支出的泰爾指數(shù)呈下降趨勢(shì)，且下降速度較快，到2011年逐漸平穩(wěn)，這說明了近些年我國地區(qū)間財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出差距在總體上是呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)的。這與近年來我國政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的財(cái)政支持是分不開的。進(jìn)一步分析三大區(qū)域的泰爾指數(shù)可發(fā)現(xiàn)，除了東部地區(qū)在2007年有所上升以外，其余各區(qū)域(東部地區(qū)2007除外)的指數(shù)均呈明顯下降趨勢(shì)，這與全國總體情況基本吻合，說明了在省際間財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出差距從總體上是在逐漸縮小的。圖中指數(shù)還反映了一個(gè)與常規(guī)預(yù)期不大吻合的現(xiàn)象，一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，醫(yī)療等服務(wù)的均等化程度也應(yīng)越高，但事實(shí)上，相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)指數(shù)卻遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，說明東部地區(qū)衛(wèi)生資源的分布與東部省份的人口數(shù)還欠缺匹配性，導(dǎo)致差異度較大。而中西部地區(qū)雖然相對(duì)落后，在總體上醫(yī)療衛(wèi)生投入水平也低于東部，但均等化程度卻明顯遠(yuǎn)高于東部地區(qū)。

圖1 2005-2015年全國及地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的泰爾指數(shù)

2. 民生性財(cái)政支出的實(shí)證結(jié)果分析

依據(jù)上面設(shè)定的面板模型，運(yùn)用Eviews對(duì)全國及分區(qū)域數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得出估計(jì)結(jié)果如表5所示：

表5 全國及中、東、西部地區(qū)回歸結(jié)果

注：標(biāo)注*、**、***的值分別代表相應(yīng)統(tǒng)計(jì)系數(shù)在10%、5%、1%顯著性水平下通過檢驗(yàn)，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t統(tǒng)計(jì)值。

從回歸的結(jié)果來看，全國及三大地區(qū)的面板數(shù)據(jù)很好地?cái)M合了模型，調(diào)整的擬合優(yōu)度R2值都在96%以上，經(jīng)過聯(lián)合顯著性F檢驗(yàn)，拒絕了系數(shù)均為0的假設(shè)，可以認(rèn)為設(shè)定模型的總體線性回歸關(guān)系是有顯著性的，各解釋變量有較好的經(jīng)濟(jì)解釋性。根據(jù)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教育、社保、醫(yī)療衛(wèi)生三項(xiàng)支出對(duì)城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)支出差距的影響程度不盡相同，對(duì)這些不同影響作以下具體分析：

(1)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距

從表5可以看出，不論是全國還是分區(qū)域，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距與城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距都有顯著影響，彈性系數(shù)分別為0.87413、0.68267、1.04826、0.84713，均通過1%顯著性檢驗(yàn)，這與理論預(yù)期是吻合的。財(cái)政支出是通過作用居民收入進(jìn)而影響居民消費(fèi)的，他們間存在著這樣一種傳導(dǎo)機(jī)制：財(cái)政支出→居民收入→居民消費(fèi)。因此，首先通過社保支出和財(cái)政補(bǔ)貼等直接性轉(zhuǎn)移支付方式增加貧困地區(qū)和困難群體的收入，以提高其消費(fèi)能力；其次通過加大支持教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和建立健全社會(huì)保障制度，增加這些關(guān)系民生的基本公共服務(wù)的供給來改善居民消費(fèi)水平。但在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)的約束下，城鄉(xiāng)居民收入分配政策一直以來是向城市和發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜的，多種帶有“人為”性制度因素造成了我國城鄉(xiāng)居民收入水平的差距拉大。

(2)人均教育支出

從表5可以看出，人均教育支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距的影響方向在全國和區(qū)域?qū)用嫔鲜窍嗤?。在全國總體層面上，政府增加財(cái)政教育支出，對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距有明顯縮小作用。具體而言，每增加人均教育支出1%，全國城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出之差可縮小11.41%。且各地區(qū)的系數(shù)也均通過了5%水平的顯著性水平檢驗(yàn)。但對(duì)比三個(gè)區(qū)域的教育彈性系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的彈性系數(shù)絕對(duì)值最大，其次為西部地區(qū)，中部地區(qū)最小，系數(shù)分別為-0.1565、-0.1183和-0.1178。這種區(qū)域差距的主要原因是財(cái)政教育支出的地區(qū)不均衡所致。雖然近些年我國采取一系列措施來增加對(duì)教育投入，但城市特別是東部城市依然是最大的受益者。這種教育投入的偏向政策帶動(dòng)了東部地區(qū)和城鎮(zhèn)教育的發(fā)展，也使得在這些地區(qū)形成人力資本的積累，所以這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入消費(fèi)水平得以較大幅度的提升。而中西部地區(qū)尤其是一些落后農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育在師資、基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)條件等方面投入尚欠缺，西部地區(qū)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力不足，農(nóng)村居民的收入和消費(fèi)水平無法縮小至其他地區(qū)的均等程度，財(cái)政教育支出對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距的貢獻(xiàn)也小于東部地區(qū)。

(3)人均社保支出

從表5可以看出，在全國層面，總體效應(yīng)是縮小了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距，彈性系數(shù)為-0.01954，即人均社保支出增加1%，全國城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出之差縮小1.95%。而從區(qū)域來看，除了西部地區(qū)人均社保支出縮小了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距，彈性系數(shù)為-0.01754，東部和中部地區(qū)的人均社保支出不僅沒有縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距，還在一定程度上擴(kuò)大了差距，雖然影響程度不是很明顯。總體說明，人均社保支出對(duì)消費(fèi)差距的影響不大，而且地區(qū)間的影響也存在較明顯差異。究其原因是我國社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重仍然偏低，社保支出占財(cái)政支出的比重一直在11%左右徘徊。這樣的支出水平與國際水平還有很大的差距。并且我國財(cái)政社保支出除了總量規(guī)模較小外，其支出結(jié)構(gòu)也存著欠公平性和不合理性，當(dāng)前財(cái)政社保資金大多投向城市，城市已建立養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等一套較為完整的社會(huì)保障制度，而由于二元結(jié)構(gòu)的約束，農(nóng)村長期以來社會(huì)保障基本是嚴(yán)重不足和欠缺的，在新農(nóng)合及新農(nóng)保指導(dǎo)意見頒發(fā)前，農(nóng)村的醫(yī)療和養(yǎng)老基本上處于一種自我和家庭保障的階段?？梢?，這種影響的差異主要還是來自于當(dāng)前我國城鄉(xiāng)社保制度的不公平。

(4)人均醫(yī)療衛(wèi)生支出

從實(shí)證結(jié)果來看，在全國層面，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距起到了擴(kuò)大作用，彈性系數(shù)為0.0918，并通過5%顯著性檢驗(yàn)。從地區(qū)看，東部地區(qū)和中部地區(qū)的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出與全國一樣，均擴(kuò)大了城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，且分別通過了5%顯著性水平的檢驗(yàn)，彈性系數(shù)分別為0.8387和0.14976；西部地區(qū)也表現(xiàn)出擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距的作用，但統(tǒng)計(jì)系數(shù)不顯著。對(duì)比人均教育、人均社保支出的彈性系數(shù)，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)符號(hào)并不符合傳統(tǒng)的理論預(yù)期，全國和地區(qū)間都沒有起到縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的作用，反而對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的拉大具有不同程度的刺激性作用。究其原因，主要還是長期以來我國的醫(yī)療衛(wèi)生投入水平偏低，在三項(xiàng)民生支出中一直比重最低，加之受制于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，使得偏低的醫(yī)療衛(wèi)生資源在配置上又長期傾向于城市，特別是中心城市，以保障城市醫(yī)療衛(wèi)生的優(yōu)先發(fā)展，因此城市與農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生不均等程度越來越大。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生支出占醫(yī)療衛(wèi)生總支出的比例也持續(xù)下降，從2001年的44%下降到2010年的21%④。因此，城市較之于農(nóng)村擁有更為成熟和便捷的就醫(yī)環(huán)境，使得城鎮(zhèn)居民能夠更多地享受政府醫(yī)療衛(wèi)生支出所帶來的服務(wù)，一定程度上有利于促進(jìn)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)。

五、政策建議

從上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)受地區(qū)性差異影響，不同的民生性財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)不同區(qū)域的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距產(chǎn)生的效應(yīng)是不同的。因此，政府在利用財(cái)政支出手段以縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距時(shí)，要充分考慮到區(qū)域和城鄉(xiāng)間的均衡發(fā)展，繼續(xù)穩(wěn)定民生性財(cái)政支出的增長趨勢(shì)，同時(shí)結(jié)合區(qū)域性差異，注重支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。逐漸縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的差異，使民生性財(cái)政支出更好地發(fā)揮其在縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的政策效應(yīng)。

1. 穩(wěn)步財(cái)政對(duì)教育支出的增長趨勢(shì)，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)

實(shí)證結(jié)果表明，人均教育支出是三項(xiàng)民生性財(cái)政支出中對(duì)縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距效果最為顯著的一項(xiàng)，但在區(qū)域間、城鄉(xiāng)間分配也是不均衡的，導(dǎo)致西部地區(qū)縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的作用較小。因此，在保證教育支出規(guī)模穩(wěn)步增長的基礎(chǔ)上，財(cái)政教育支出要加大對(duì)中西部地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村的基礎(chǔ)教育投入和教育支出的轉(zhuǎn)移支付力度，優(yōu)化教育資源在區(qū)域和城鄉(xiāng)的配置，以提高教育支出在地區(qū)間的均等化水平。

2. 增加政府社會(huì)保障支出力度，調(diào)整財(cái)政投入結(jié)構(gòu)

當(dāng)前我國的人均社保支出對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的作用不大，甚至在東部和中部地區(qū)表現(xiàn)為拉大城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距。通過上述分析可知，我國社會(huì)保障支出調(diào)節(jié)作用的不足與財(cái)政對(duì)社保的投入不足和城鄉(xiāng)分配不合理有很大關(guān)系。因此，在完善社會(huì)保障制度的同時(shí)，對(duì)社保財(cái)政投入結(jié)構(gòu)要優(yōu)化，改變一直以來以城市為重心的做法，加大向中西部地區(qū)和城鄉(xiāng)中低收入群體傾斜，提高欠發(fā)達(dá)和農(nóng)村地區(qū)低收入者的基本社會(huì)保障水平，逐漸實(shí)現(xiàn)全國一體化的社保制度。

3. 優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置，提高區(qū)域間財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的均衡性

實(shí)證結(jié)果表明，人均醫(yī)療財(cái)政衛(wèi)生支出擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距。因此，在繼續(xù)維持財(cái)政對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的投入力度的基礎(chǔ)上，要盡快改變當(dāng)前我國的醫(yī)療衛(wèi)生支出方式和結(jié)構(gòu)?；诋?dāng)前我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)，在短期內(nèi)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和條件的改進(jìn)，完善“新型農(nóng)村合作醫(yī)療”制度，長期內(nèi)應(yīng)構(gòu)建一套可以覆蓋城鄉(xiāng)的一體化、單一制的醫(yī)療衛(wèi)生保障機(jī)制。

4. 注重地區(qū)間均衡發(fā)展

我國幅員遼闊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡在短期內(nèi)是不可避免的，更非簡單財(cái)政相關(guān)手段可以快速起到效果。但政府應(yīng)充分發(fā)揮財(cái)政對(duì)于資源配置的基本職能，通過財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化使其在熨平我國區(qū)域發(fā)展的不平衡性上起到更積極的作用，政府在制定相關(guān)財(cái)政政策時(shí)應(yīng)適當(dāng)加大對(duì)中西部地區(qū)政策的傾斜，在民生性財(cái)政支出中應(yīng)完善相關(guān)支出項(xiàng)目的制度建設(shè)，特別是專項(xiàng)性支出，使居民可以切實(shí)享受民生性財(cái)政支出所帶來的福利，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)能力逐漸提高，達(dá)到縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

【注 釋】

① 城鄉(xiāng)居民人居消費(fèi)支出差距=城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出-農(nóng)村家庭人均年消費(fèi)支出，數(shù)據(jù)來自《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫》。

② 選取教育支出、社會(huì)保障支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出三項(xiàng)來核算民生性支出；數(shù)據(jù)來自《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫》，經(jīng)筆者整理后計(jì)算得出。

③ 基于人口為權(quán)重的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出泰爾指數(shù)，利用各省人口及財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)，分別測(cè)算出全國、東部、中部和西部的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的泰爾指數(shù)。

④ 數(shù)據(jù)來源于《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒(2012)》。

[1]儲(chǔ)德銀,呂 偉.財(cái)政支出的民生化進(jìn)程與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)—基于1995-2007年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010(1):11-13.

[2]紀(jì)江明,張樂天,蔣青云.我國城鄉(xiāng)社會(huì)保障差異對(duì)居民消費(fèi)影響的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2011(1):46-47.

[3]Tsung-WuHo. The Government Spending and Private Consumption：A Panel Integration Analysis[J]. International Review of Economics and Finance,2001(28) :874-896.

[4]Alfredo Schclarek. Fiscal policy and private consumption in industrial and developing countries[J]. Journal of Macreconomics, 2007(29):912-939.

[5]Coran，Hjelm. Is private consumption growth higher(lower) during periods of fiscal contraction(expansion)?[J]. Journal of Macroeconomics, 2002(3):18-21.

[6]Althanasios Tagkalakis. The effects of fiscal policy on consumption in recessions and expansions. Journal of Public Economics,2008(92):1486-1508.

[7]Gali. Understanding the effects of government spending on consumption[J].Journal of the European Economic Association，2007(1):227-270.

[8]胡書東.中國財(cái)政支出和民間消費(fèi)之間的關(guān)系[J].中國社會(huì)科學(xué),2002(6):26-32.

[9]李廣眾.財(cái)政支出與居民消費(fèi):替補(bǔ)還是互補(bǔ)[J].世界經(jīng)濟(jì),2005(5):38-45.

[10]李永友,叢書海.居民消費(fèi)和中國財(cái)政政策的有效性：基于居民最優(yōu)消費(fèi)決策行為的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì),2006(5):54-64.

[11]儲(chǔ)德銀,呂 偉.地方政府支出與農(nóng)村居民消費(fèi)需求——基于1998-2007年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009(8):38-44.

[12]謝建國,陳漓高.財(cái)政支出與居民消費(fèi)——一個(gè)基于跨期替代模型的中國經(jīng)驗(yàn)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2002(6):34-40.

[13]郭 杰.乘數(shù)效應(yīng)、擠出效應(yīng)與支出結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2004(4):27-31.

[14]楚爾鳴,魯 旭.基于面板協(xié)整的地方政府支出與居民消費(fèi)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2008(6):5-10.

[15]陳太明.中國的政府支出與居民的消費(fèi)：擠出還是擠入[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(6):3-7.

[16]石柱鮮.我國政府支出對(duì)居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)分析[J].學(xué)習(xí)與探索,2005(6):249-252.

[17]黃耀軍.不同類型財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)需求的實(shí)證分析[J].福建財(cái)會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1):17-19.

[18]苑德宇.居民消費(fèi)、財(cái)政支出與區(qū)域效應(yīng)差異——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究,2010(2):11-14.

[19]朱 青.關(guān)注民生：財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向與途徑[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2008(7):24-27.

(編輯：周亮；校對(duì)：余華)

The Impact of Financial Expenditure for People's Livelihood on Consumption Gap between Urban and Rural Residents

JIAO Jian

(SchoolofFinanceandPublicManagement,AnhuiUniversityofFinance&Economics,BengbuAnhui233030)

From the perspective of public service equalization, this paper uses empirical date of our country and 31 provinces from 2005 to 2015 years to build the panel model; and analyzes the influence of people's livelihood expenditure on urban and rural residents' consumption from the national and regional level. The results show that: the influence of the people's livelihood financial expenditure structure on the consumption gap between urban and rural residents is different, and there are obvious regional differences. Therefore, the government should steadily increased the scale of fiscal expenditure on people's livelihood, and more attention should be paid to the structure of expenditure and the balance of investment, in order to further develop the role of the people's livelihood finance in narrowing the consumption gap between urban and rural residents.

people's livelihood; financial expenditure; consumption gap

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2017.04.006

2017-02-21

安徽省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)項(xiàng)目“安徽省精準(zhǔn)扶貧的模式及成效研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2016CX037)

焦 健(1982- )，男，安徽蕪湖人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院講師，博士研究生，研究方向:稅收政策與效應(yīng)

F812.4

A

2095-1361(2017)04-0043-08