試論世界政治中的權(quán)力
——基于馬克思主義和女性主義的比較分析

,

試論世界政治中的權(quán)力
——基于馬克思主義和女性主義的比較分析

嚴(yán)雙伍,鞏辰

馬克思主義；女性主義；世界政治；政治權(quán)力

在世界政治情境中，對政治權(quán)力這一核心變量的重新解讀，并不能完全依靠已有的馬克思主義女性主義來詮釋，已有研究揭示出馬克思主義女性主義的目標(biāo)，卻也框定了理論效度，即僅限于解讀國內(nèi)政治，因而需要注入新的內(nèi)涵。綜合運(yùn)用馬克思主義和女性主義來考察世界政治中的權(quán)力，可能拓寬理論框架的運(yùn)用范圍，有助于推動馬克思主義理論的發(fā)展。同時，也可能有益于適應(yīng)世界政治的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，揭示政治權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)在矛盾、基本規(guī)律和權(quán)力分布現(xiàn)狀等，從而也凸顯馬克思主義理論的持久生命力，既涉及性別政治，又觀照世界政治的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。

引 言

馬克思主義理論，對諸如資本主義社會生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)、特定職業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生以及居于主導(dǎo)地位的意識形態(tài)的本質(zhì)等進(jìn)行了全面分析，從而有助于我們深入剖析和全面理解資本主義社會的方方面面。而且，馬克思主義理論還嘗試對無產(chǎn)階級的生長和資產(chǎn)階級的滅亡進(jìn)行科學(xué)預(yù)測。同時，馬克思主義也是一種社會分析和歷史(辯證唯物主義的)分析方法。那么，作為社會歷史中的難以規(guī)避的性別議題，自然也是馬克思主義理論不得不予以分析解答的重要領(lǐng)域。何況反而觀之，比如在資本主義社會當(dāng)中，女性在經(jīng)濟(jì)活動乃至家務(wù)勞動中的角色、作用等等，可以借助馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念進(jìn)行深度剖析。

1789年開始的法國大革命是歐洲史乃至世界史上的里程碑，對歐洲社會經(jīng)濟(jì)文化等帶來了巨大沖擊，女性主義(Feminism)，或曰女權(quán)主義，也是受法國大革命影響而產(chǎn)生的一大社會思潮。女性主義的發(fā)展，意味著人類社會開始邁向一個旨在實(shí)現(xiàn)性別平等的新時代，顯然這一時代轉(zhuǎn)變意義堪比母系時代向父系時代的過渡，在轉(zhuǎn)變的過程中遭遇挑戰(zhàn)的，自然是曾視為“天經(jīng)地義”的父權(quán)制；伴隨女性自身追求平等和權(quán)利的意識增強(qiáng)，女性主義運(yùn)動不僅在實(shí)踐當(dāng)中推進(jìn)，而且還上升到理論建構(gòu)的高度，拓寬了與女性相關(guān)的學(xué)術(shù)思考，在這一進(jìn)程中出于對女性在社會各個領(lǐng)域的經(jīng)歷、角色和利益進(jìn)行考察的需要，并對性別壓迫和不平等根源進(jìn)行追問，各種形式的女性主義理論應(yīng)運(yùn)而生*Mary Brabeck and Laura Brown, “Feminist Theory and Psychological Practice”, in Judith Worell and Norine Johnson, eds., Shaping the Future of Feminist Psychology: Education, Research and Practice, Washington, D.C.: American Psychological Association, 1997, pp.15-35; 另參見鞏辰：《政治權(quán)力的反思與重構(gòu)——基于女性主義國際關(guān)系理論視角》，《太平洋學(xué)報》，2014年第5期。。女性主義標(biāo)志著女性有意識研究自身的開端，作為一種社會思潮和社會運(yùn)動，女性主義還嘗試探索解放自己的可能性和具體路徑。女性主義的核心議題在于討論性別不平等以及男性主導(dǎo)地位形成之起因。

那么，問題在于，如何既堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，又豐富有關(guān)性別議題的相關(guān)討論？不少馬克思主義者認(rèn)為，女性主義的重要性至多也仍無法超越階級分析，況且其局限性還可能分化工人階級。這種觀點(diǎn)希望將女性主義納入階級分析框架之下，而且馬克思主義對資本權(quán)力的精彩論析，也自然使女性主義的光芒相形失色，馬克思主義理論本身仍有待發(fā)展的性別政治分析之重要性，也因之受到遮蔽?？梢姡跒槲覀冋J(rèn)識和改造世界提供行動指南時，馬克思主義理論的自身發(fā)展亦不應(yīng)陷入“性別盲區(qū)”(sex-blind)；反而觀之，女性主義分析路徑自身存在的局限性和女性政治實(shí)踐發(fā)展可能面臨的困境，也一度源于唯物史觀的缺失。[1](P172)

顯然，在世界政治情境下，現(xiàn)有的研究不論馬克思主義還是女性主義，都有過多討論。但是，大多是在割裂二者的情形下所作的孤立分析。就理論共性來看，馬克思主義和女性主義的核心論述均圍繞著權(quán)力及其分配(不公平)而展開，何況(政治)權(quán)力也是世界政治的核心變量。馬克思主義和女性主義所共有的一大理論品性，在于二者都批判性地看待世界、斗爭矛頭都直指資本主義社會、都主張社會變革以改變不平等*參見Rosemary Hennessy and Chrys Ingraham, eds., Materialist Feminism: A Reader in Class, Difference, and Women’s Lives, New York: Routledge, 1997, pp.65-70; 秦美珠：《女性主義馬克思主義：思想歷程、理論特征及其意義》，《當(dāng)代國外馬克思主義評論》，2008年第1期。?？梢?，我們可以結(jié)合馬克思主義和女性主義來分析世界政治中的權(quán)力。

一、相關(guān)研究述評

誠如恩格斯在其《家庭、私有制和國家的起源》中所言，“根據(jù)唯物主義，歷史的決定因素在于生產(chǎn)和再生產(chǎn)。一方面，對于生存所必需品的生產(chǎn)(包括食物、衣著、住所的生產(chǎn)以及生產(chǎn)這些必需品所用的工具)；另一方面，人類自身的生產(chǎn)，即人類的繁衍。社會組織由人在特定歷史時期下的這兩種生產(chǎn)所決定?！盵2](P71-72)也就是說，女性需要從家務(wù)勞動當(dāng)中解放出來，即回到公共生活和勞動領(lǐng)域，并且消除資本主義的剝削(包括對男女雙方的剝削)，實(shí)現(xiàn)真正的男女平等，如此才有可能實(shí)現(xiàn)女性的解放。

具體到“世界政治”，馬克思主義對世界政治的深刻論析，散見于馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家對他們所處特定歷史時空的一些精彩論述之中，如馬克思的《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》、恩格斯的《俄國沙皇政府的對外政策》、列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》等經(jīng)典文獻(xiàn)*參見馬克思：《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》，人民出版社，1979年；陳樂民：《歐洲與中國》，三聯(lián)書店，2014年；《馬克思恩格斯文集》，第4卷，第351-394頁，人民出版社，2009年；《列寧專題文集·論資本主義》，第97-213頁，人民出版社，2009年。。這些論著對18至19世紀(jì)，乃至20世紀(jì)的國際關(guān)系進(jìn)行了外交史、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的綜合解讀，如今讀來，馬克思主義經(jīng)典作家對大國行為的根源追蹤，理論與實(shí)踐分析緊密結(jié)合，其深刻洞見性相比所謂地緣政治理論和均勢理論等，可謂有過之而無不及。同時，與本文所選主題緊密相關(guān)的已有研究，還主要體現(xiàn)在女性主義國際關(guān)系理論及其實(shí)踐上，這方面的國外研究汗牛充棟，國內(nèi)研究也處在快速起步階段。比如，女性主義研究方面的國內(nèi)權(quán)威——“北李南胡”，即北京外國語大學(xué)的李英桃教授和上海外國語大學(xué)的胡傳榮教授，兩位學(xué)者基本代表了女性主義研究方面的國內(nèi)最高研究水準(zhǔn)，在引介女性主義理論流派并將其嵌入世界政治研究視野方面做出了開拓性的貢獻(xiàn)——她們在對國別個案、區(qū)域問題乃至國際和平這一宏大主題的討論上，系統(tǒng)引介和運(yùn)用了西方女性主義理論，并思考相關(guān)的女性政治活動與實(shí)踐，甚至嘗試在社會性別分析中切入中國視角*參見李英桃、林靜：《女性主義和平研究：思想淵源與和平構(gòu)想》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第8期；李英桃：《及笄與志學(xué)——中國女性主義國際關(guān)系研究》，《國際政治研究》，2011年第3期；李英桃：《婦女與外交：個人的即是外交的》，《國際觀察》，2013年第6期；李英桃：《和平進(jìn)程中的非洲婦女安全——以布隆迪和利比里亞為例》，《國際安全研究》，2014年第3期；李英桃：《奧巴馬政府第一任期的“女權(quán)外交”評析》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2015年第1期；李英桃、金岳嵠：《婦女、和平與安全議程——聯(lián)合國安理會第1325號決議的發(fā)展與執(zhí)行》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第2期；李英桃：《婦女不提要求？——西方談判學(xué)中的社會性別議題》，《婦女研究論叢》，2016年第4期；李英桃主編：《女性主義國際關(guān)系學(xué)》，浙江人民出版社，2006年；李英桃：《女性主義和平學(xué)》，上海人民出版社，2012年；胡傳榮：《批評 拓展 改造——西方女權(quán)主義運(yùn)動與婦女參政的發(fā)展》，《國際觀察》，1998年第6期；胡傳榮：《日益壯大的職業(yè)娘子軍——西方國家婦女的經(jīng)濟(jì)活動》，《國際觀察》，1999年第4期；胡傳榮：《個體本位、現(xiàn)實(shí)主義與社會性別歧視》，《國際觀察》，2010年第6期；胡傳榮：《有關(guān)和平與性別政治的中國視角——評李英桃的〈女性主義和平學(xué)〉》，《國際觀察》，2012年第6期；胡傳榮：《全球經(jīng)濟(jì)治理中的社會性別議題》，《國際觀察》，2013年第6期。。之所以必須首先肯定國內(nèi)學(xué)界對女性主義理論的引介，主要是因?yàn)樵谀撤N理論(包括女性主義和馬克思主義)“西學(xué)東漸”的過程中，諸如譯作、書評等的確為我們了解國外原創(chuàng)理論打開了一扇窗。隨后，國內(nèi)學(xué)界往往可能有意或無意地開啟兩種理論研究進(jìn)路：其一，自覺或不自覺地運(yùn)用西方理論的既有框架來分析帶有“普適性”的議題，如女性參政議政、和平與安全等；其二，將西方理論付諸中國實(shí)踐，并努力構(gòu)建本土的、中國化的理論。

近年來，與世界政治的變遷相同步，女性主義國際政治學(xué)也得到了進(jìn)一步發(fā)展：一方面女性主義國際政治學(xué)似乎仍從屬于政治學(xué)，另一方面女性主義也位列有關(guān)全球化的跨學(xué)科敘事當(dāng)中?？梢哉f，興起于20世紀(jì)末對現(xiàn)實(shí)主義尤其理性主義國際關(guān)系理論的批判浪潮，女性主義研究如今已開始呈現(xiàn)多樣化發(fā)展，包括不同的理論路徑、經(jīng)驗(yàn)分析和研究方法，并大致分流為三大領(lǐng)域，即女性主義安全研究、女性主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、女性主義全球治理。[3](P111-116)其中，以女性主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，認(rèn)為主流國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國家與市場”互動以及公/私二元劃分忽略了女性所創(chuàng)造(如無償家務(wù)勞動)的價值，必須將性別議題納入全球化和發(fā)展研究，并重新思考國家、市場和社會之間的辯證關(guān)系。[4](P93-115)至于女性主義的中國本土化理論討論，則將性別視角引入社會主義文化/實(shí)踐的考察，形成了一些與女性主義理論反思色彩頗為貼近的學(xué)術(shù)共識：第一，作為以暴力革命為基礎(chǔ)建立起來的社會主義國家，當(dāng)代中國以其強(qiáng)大的社會動員力和組織力著稱，女性從來不是以自身的角色和身份被安置在革命序列中，婦女運(yùn)動也從來不是以單純的婦女解放口號為唯一的目標(biāo)，那么女性顯然是“依附于”且被整合進(jìn)意識形態(tài)和社會主義實(shí)踐；第二，女性走出家庭而參加公共勞動，實(shí)際上仍然不過是國家的勞動力“蓄水池”或曰工具“征用”，女性的主體感和尊嚴(yán)感，是一種被建構(gòu)之物，因而走向社會、走向公共空間仍然可能落入父權(quán)制陷阱；第三，“男女平等”與“婦女解放”顯然是兩個不同概念，并不能等同對待*相關(guān)代表作，參見左際平：《20世紀(jì)50年代的婦女解放和男女義務(wù)平等》，《社會》，2005年第1期；金一虹：《“鐵姑娘”再思考》，《社會學(xué)研究》，2006年第1期；董麗敏：《“歷史化”性別：以“十七年”中國婦女解放為場域的考察》，王玲珍、何成洲主編：《中國的性/性別：歷史差異》，第115-116頁，三聯(lián)書店，2016年。。也就是說，當(dāng)代中國女性所遭遇的現(xiàn)實(shí)與文化困境似乎是一種邏輯的謬誤，一個頗為荒誕的怪圈與悖論：一個在五四以后艱難浮出歷史地表的性別，卻在她們終于和男人共同擁有了遼闊的天空和伸延的地平線之后，失落了其確認(rèn)、表達(dá)或質(zhì)疑自己性別的權(quán)利與可能；當(dāng)她們作為解放的婦女而加入歷史進(jìn)程的同時，其作為一個性別的群體卻再度悄然地失落于歷史的視域之外；中國女性主義理論的實(shí)踐介入，卻迥異于非社會主義國家，不是以男女平等而是以對性別差異的強(qiáng)調(diào)為開端，其直接的對話對象，無疑是建構(gòu)在階級論基礎(chǔ)上的、否認(rèn)性別差異的社會結(jié)構(gòu)*對中國女性主義理論與實(shí)踐的深刻反思，參見戴錦華：《緒論：可見與不可見的女性》，《涉渡之舟：新時期中國女性寫作與女性文化》，第2-5頁，北京大學(xué)出版社，2007年；戴錦華：《兩難之間或突圍可能？》，陳順馨、戴錦華選編：《婦女、民族與女性主義》，第34頁，中央編譯出版社，2004年。。

國內(nèi)外相關(guān)研究仍構(gòu)成本文的研究基礎(chǔ)。因此，需要在世界政治的性別話語中嵌入馬克思主義分析，以確保女性主義理論的科學(xué)性。同時，性別觀照也有利于馬克思主義理論的豐富和發(fā)展。

二、政治權(quán)力、馬克思主義與女性主義

在復(fù)雜的世界政治情境當(dāng)中，聯(lián)合馬克思主義和女性主義分析，可以為我們?nèi)娼沂緩?fù)雜的世界政治圖景、認(rèn)清世界政治的現(xiàn)實(shí)提供思想武器和理論工具。政治權(quán)力是世界政治的核心變量，對政治權(quán)力的一般界定往往受到西方政治哲學(xué)和主流國際關(guān)系理論(現(xiàn)實(shí)主義)的影響，因之帶有深刻的不平等、霸權(quán)和男權(quán)象征色彩。馬克思主義和女性主義，分別建立在對政治權(quán)力再認(rèn)識的基礎(chǔ)上，并相應(yīng)對政治權(quán)力的載體、目標(biāo)和話語進(jìn)行了深刻反思，進(jìn)而重構(gòu)政治權(quán)力的內(nèi)涵、認(rèn)知和目標(biāo)。換言之，馬克思主義和女性主義對世界政治中的權(quán)力這一參考系的共同“解構(gòu)”式反思，以及“破舊立新”式重構(gòu)，為我們?nèi)胬斫夂驼J(rèn)知世界政治現(xiàn)實(shí)提供了重要的理論依據(jù)。

然而，有關(guān)馬克思主義與女性主義的“聯(lián)姻”尚且存在爭議，爭論無非聚焦于“二者該不該聯(lián)合？”這一問題。一些女性主義者反對這種聯(lián)合，并把現(xiàn)有的“聯(lián)姻”(如馬克思主義女性主義)稱之為“不幸的聯(lián)姻”，認(rèn)為所謂聯(lián)姻的依據(jù)是歷史唯物主義，這忽略了父權(quán)制對婦女的壓迫；“不幸”的表現(xiàn)在于“將婦女受壓迫看成是對馬克思主義的一種單純的補(bǔ)充”、“聯(lián)姻過程中存在程度不同的對馬克思主義理論進(jìn)行‘性別化’改造的傾向(這可能在理論出發(fā)點(diǎn)或理論觀點(diǎn)上偏離甚至歪曲馬克思主義)”、“所進(jìn)行的意識形態(tài)修補(bǔ)過程中參雜了不少后現(xiàn)代主義話語(這可能顛覆經(jīng)典的唯物主義或在政治權(quán)力討論中淡化女性受迫害等問題)”*參見王宏維：《論西方馬克思主義在社會性別視域中的演進(jìn)與拓展》，《馬克思主義研究》，2006年第8期；秦美珠：《女性主義與馬克思主義的婚姻幸福嗎？——關(guān)于西方女性主義與馬克思主義結(jié)合的反思》，《學(xué)術(shù)交流》，2009年第4期。。于是，海迪·哈特曼(Heidi Hartmann)等學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了社會主義女性主義，認(rèn)為馬克思主義女性主義仍忽略了性別歧視和性別壓迫的現(xiàn)實(shí)，因此社會主義女性主義主張必須與階級分析相結(jié)合對父權(quán)制提出進(jìn)一步的批判，并嘗試在公共領(lǐng)域討論性別分工問題，從而豐富和發(fā)展馬克思主義的階級分析法*這一點(diǎn)，感謝匿名評審專家的指導(dǎo)與啟發(fā)。社會主義女性主義很大程度上正是由馬克思主義女性主義衍生而來，且在20世紀(jì)80年代達(dá)到了一定的理論高度，相關(guān)代表作參見Heidi Hartmann, “The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a more Progressive Union”, Capital & Class, Vol.3, No.2, 1979, pp.1-33; Heidi Hartmann and Ann Markusen, “Contemporary Marxist Theory and Practice: A Feminist Critique”, Review of Radical Political Economics, Vol.12, No.2, 1980, pp.87-94; Nancy Fraser, Unruly Practices: Power, Discourse, and Gender in Contemporary Social Theory, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989; Nancy Fraser, “Talking about Needs: Interpretive Contests as Political Conflicts in Welfare-State Societies”, Ethics, Vol.99, No.2, 1989, pp.291-313; Iris Marion Young, “Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship”, Ethics, Vol.99, No.2, 1989, pp.250-274.。

無論是在政治學(xué)，還是國際關(guān)系學(xué)當(dāng)中，政治權(quán)力(political power)*按照權(quán)力運(yùn)行的形態(tài)及其結(jié)果而言，至少可以細(xì)分為政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會權(quán)力和文化權(quán)力等。然而，筆者以為，從馬克思主義與女性主義的共有理論邏輯，乃至世界政治這一敘事情境來看，政治權(quán)力較為典型，它既是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中表現(xiàn)，又是社會權(quán)力和文化權(quán)力等其他權(quán)力形態(tài)中的應(yīng)有之義，同時也是影響世界政治變遷與發(fā)展的核心變量。因此，本文所討論的世界政治中的權(quán)力，一般專指政治權(quán)力(特別說明除外)。何況，政治權(quán)力本身其實(shí)就已基本涵蓋了權(quán)力的其他表現(xiàn)形態(tài)，如約瑟夫·奈(Joseph Nye)的“軟權(quán)力”論，參見Joseph Nye, “Soft Power”, Foreign Policy, No.80, Autumn 1990, pp.153-171.有關(guān)政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力等的相互關(guān)系討論，參見Lester Salamon and John Siegfried, “Economic Power and Political Influence: The Impact of Industry Structure on Public Policy”, American Political Science Review, Vol.71, No.3, 1977, pp.1026-1043; Marian Lee, Tammy Jorgensen Smith and Ryan Henry, “Power Politics: Advocacy to Activism in Social Justice Counseling”, Journal for Social Action in Counseling and Psychology, Vol.5, No.3, 2013, pp.70-90.始終都是一個出現(xiàn)頻度較高的重要概念，借助這一概念，不僅可以用于政治系統(tǒng)分析，而且還可能進(jìn)一步助益于理解廣義上的政治學(xué)(比較政治、世界政治)命題。

1．政治權(quán)力的一般界定。

一般來說，倘若某個政治行為體具有讓其他行為體不得不服從自己的能力，這種能力就可以稱為政治權(quán)力，政治權(quán)力施動者的利益目標(biāo)亦有望借助政治權(quán)力而得以實(shí)現(xiàn)。政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾(Robert Dahl)，抑或社會學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)，在他們的思維當(dāng)中都傳達(dá)了一種這樣的信念，即權(quán)力有可能推動既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，哪怕權(quán)力主體/載體追逐該目標(biāo)時遭遇社會關(guān)系中的重重阻力*Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, translated by Ephraim Fischoff et al., Berkeley, CA: University of California Press, 1978, p.53; Robert Dahl, “The Concept of Power”, Behavioral Science, Vol.2, No.3, 1957, pp.202-203.。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，有關(guān)政治權(quán)力的界定，始終都面臨著爭議，但無論是在國際關(guān)系學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)還是其他社會科學(xué)領(lǐng)域，政治權(quán)力都不可或缺。

從詞源上不難發(fā)現(xiàn)，政治權(quán)力這一術(shù)語當(dāng)中的核心詞匯是“權(quán)力”，米歇爾·?？?Michel Foucault)認(rèn)為權(quán)力是一種控制關(guān)系(power-over relations)，這種控制關(guān)系不僅指涉“控制”本身，還強(qiáng)調(diào)權(quán)力的鏈條或系統(tǒng)——如斗爭(struggles)、對抗(confrontations)、變革(transforms)、強(qiáng)化(strengthens)或逆轉(zhuǎn)(reverses)等“關(guān)系過程”方面的內(nèi)容*“Afterword: The Subject and Power”, in Hubert Dreyfus and Paul Rabinow, eds., Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics, Chicago: University of Chicago Press, 1983, p.217; Michel Foucault, The History of Sexuality, Volume 1: An Introduction, translated by Robert Hurley, New York: Vintage, 1979, p.92.。其中，權(quán)力的“關(guān)系過程”似乎顯得更為重要，因?yàn)檫@種動態(tài)的過程往往再造/強(qiáng)化了權(quán)力結(jié)構(gòu)本身，并使權(quán)力凸顯政治性。[5](P63)

或許出自理論抽象的需要，又或者源自各學(xué)科領(lǐng)域不同的研究偏好和假設(shè)前提，政治權(quán)力的概念和界定自然也眾說紛紜，其原有的經(jīng)典的政治哲學(xué)意蘊(yùn)和社會文化內(nèi)涵，也總避免不了遭遇批判和質(zhì)疑。如此一來，政治權(quán)力似乎也成了一個既“信手拈來”又“隨意填充”的模糊概念。不過，基本可以確定的是，政治權(quán)力的載體和施動者往往是國家，從而由國家所派生出來的政治權(quán)力思考，基本也足以滿足國內(nèi)政治(政治權(quán)力的內(nèi)向流動)和國際政治(政治權(quán)力的外向拓展)對政治權(quán)力的想象。本文從世界政治的寬廣情境考察政治權(quán)力，事實(shí)上也涵蓋了這兩大領(lǐng)域，即囊括了國內(nèi)政治與國際政治相互交織、彼此互動的客觀事實(shí)，下文將重點(diǎn)討論的馬克思主義和女性主義，正是從各自理論邏輯和視角出發(fā)，對政治權(quán)力進(jìn)行了深層剖析。

2.馬克思主義對政治權(quán)力的認(rèn)識。

馬克思主義對政治權(quán)力的認(rèn)識，深刻地揭示了政治權(quán)力的科學(xué)內(nèi)涵、特性和構(gòu)成要素。

有關(guān)政治權(quán)力的科學(xué)內(nèi)涵，如果單純從經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系來看，政治權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)利益來說，只具有工具性意義，亦即政治權(quán)力旨在推動經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)?？紤]到政治權(quán)力主體與政治權(quán)力客體之間的關(guān)系，特別是剝削社會中階級對立，帶有剝削性質(zhì)的政治權(quán)力往往以全社會的名義來行使，變成私有權(quán)力。

有關(guān)政治權(quán)力的特性，即使是在人類社會初始階段，政治權(quán)力都具有至高地位，使得個體的人不得不屈從于這種權(quán)力。到了階級社會，“每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！盵6](P552)而且，恩格斯還認(rèn)識到了政治權(quán)力具有能動性，即政治權(quán)力對經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能具有推動作用或者阻礙作用，要么使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)飛速增長，要么損毀經(jīng)濟(jì)本身。

根據(jù)馬克思主義尤其唯物史觀，不難理解政治權(quán)力的構(gòu)成要素，客觀上應(yīng)至少包括生產(chǎn)資料、物質(zhì)財(cái)富、暴力、自然資源、地理?xiàng)l件、文化傳統(tǒng)和社會心理等方面。其中，權(quán)力的構(gòu)成成分不僅包括人(如警察)，還包括各種國家機(jī)關(guān)(如監(jiān)獄)。

3.女性主義對政治權(quán)力的認(rèn)識。

如前所述對政治權(quán)力的一般界定當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)了政治權(quán)力的“控制”色彩和“關(guān)系”過程。那么，對于女性主義而言，無論哪種流派，都將性別這一變量加入到對政治權(quán)力的考察當(dāng)中，亦即性別與政治權(quán)力原有的屬性(如社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系)之間存在互構(gòu)，并且賦予男性和女性的意義各不相同。[7](P47)在女性主義者看來，主流理論所強(qiáng)調(diào)的高級政治議題當(dāng)中往往忽略了女性的作用，而就女性個體經(jīng)歷而言甚至都能極大影響國家體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。[8](P265)

遺憾的是，高級政治中的核心議題，比如戰(zhàn)爭與沖突，其巨大的代價往往由女性來承擔(dān)，戰(zhàn)時波黑和剛果等地對婦女的迫害現(xiàn)象嚴(yán)重，更遑論常規(guī)戰(zhàn)爭90%傷亡數(shù)據(jù)都由婦女構(gòu)成。[9](P2)鑒于此，主流理論所珍視的政治權(quán)力意義和價值，難免遭到女性主義的質(zhì)疑和批判，政治權(quán)力應(yīng)當(dāng)意識到女性的重要性，而非固化男權(quán)價值，既然現(xiàn)有的所謂公共私人、國內(nèi)國際等二元分類都是建立在男權(quán)價值基礎(chǔ)之上并通過政治權(quán)力來夯實(shí)，那么政治權(quán)力這一重要媒介就必須被解構(gòu)，對政治權(quán)力的再認(rèn)識和重新界定也相應(yīng)提上議程。[10](P75-77)

我們知道，具體到國際關(guān)系學(xué)當(dāng)中的經(jīng)典和主流理論，則包括古典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義，代表人物分別是漢斯·摩根索(Hans Morgenthau)和肯尼思·沃爾茲(Kenneth Waltz)，二者的代表作分別是《國家間政治》和《國際政治理論》。而且，不論是摩根索還是沃爾茲，都將政治權(quán)力視為世界政治的核心變量(《國家間政治》的副標(biāo)題甚至就是“權(quán)力斗爭與和平”)，主要差別似乎僅在于究竟將權(quán)力視為國際行為的結(jié)果還是原因*Hans Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, 5th edn, New York: Alfred Knopf, 1973, pp.69-82; Kenneth N.Waltz, Theory of International Politics, New York: McGraw-Hill, 1979, p.109.。只不過，兩位現(xiàn)實(shí)主義大師所討論的政治權(quán)力其實(shí)仍為男性專屬，因?yàn)榕院茈y或者說很少能夠占有權(quán)力；至于“無政府狀態(tài)”這一看起來似乎極為“客觀”的前提假定，也不過是一種為父權(quán)制搖旗吶喊的怪誕托辭，從而以謊言的形式來維系男權(quán)制度和秩序*參見J.Ann Tickner, Gender in International Relations: Feminist Perspectives on Achieving Global Security, New York: Columbia University Press, 1992, p.37; Mary Daly, Gyn/Ecology, The Metaethics Radical Feminism, Boston: Beacon Press, 1978, pp.19-20.。

因此，需要對政治權(quán)力進(jìn)行再認(rèn)識，就馬克思主義和女性主義理論視角而言，主要體現(xiàn)在對政治權(quán)力的反思和重構(gòu)這兩大方面：對政治權(quán)力的反思，為馬克思主義和女性主義提供了聯(lián)合契機(jī)；對政治權(quán)力的重構(gòu)，則為馬克思主義和女性主義提供了聯(lián)合進(jìn)路。換言之，正是建立在對政治權(quán)力進(jìn)行反思與重構(gòu)的共有批判性話語基礎(chǔ)上，馬克思主義與女性主義存在某種聯(lián)合的可能。而且，通過下文論證我們還將看到，這種聯(lián)合并非簡單地將兩種理論視角加以比較或“拼湊”，而是希望通過對政治權(quán)力這一世界政治中的核心變量進(jìn)行再認(rèn)識，豐富馬克思主義的研究議程，汲取女性主義(理論與實(shí)踐)的正能量，克服女性主義的不足，實(shí)現(xiàn)馬克思主義(理論與實(shí)踐)的進(jìn)一步發(fā)展。

三、馬克思主義和女性主義對政治權(quán)力的反思

1.馬克思主義對政治權(quán)力的反思。

馬克思主義對政治權(quán)力的反思，是以堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場來全面展開的，主要體現(xiàn)在政治權(quán)力的載體、目標(biāo)、話語等方面。

首先，反思政治權(quán)力的載體。從歷史發(fā)展的邏輯演繹來看，政治權(quán)力是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，起初是以公共權(quán)力表現(xiàn)形式如氏族單位為載體的。進(jìn)而，政治權(quán)力的載體由氏族發(fā)展到國家這一過程中，利益沖突和對抗無可避免，恩格斯認(rèn)為，“國家是以一種與全體固定成員相脫離的特殊的公共權(quán)力為前提的……”；列寧也指出“如果沒有一種似乎駕于社會之上并一定程度脫離社會的‘權(quán)力’，它便無法存在”*參見《馬克思恩格斯文集》，第4卷，第110頁，人民出版社，2009年；《列寧選集》，第2卷，第600頁，人民出版社，1972年。?？梢?，就政治權(quán)力的載體而言，它與某種有組織的暴力緊密相關(guān)，而且這種權(quán)力的表現(xiàn)與關(guān)系過程總是難以避免充滿著沖突色彩。

其次，反思政治權(quán)力的目標(biāo)。根據(jù)馬克思主義理論，維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，這是政治權(quán)力的本質(zhì)目標(biāo)。可見，利益是政治權(quán)力的目標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級的經(jīng)濟(jì)利益，必須占有、控制和維系政權(quán)。鑒于此，不論是無產(chǎn)階級在與資產(chǎn)階級的斗爭中，還是馬列主義與機(jī)會主義的較量中，都應(yīng)當(dāng)努力“掌權(quán)”，才有望打破資產(chǎn)階級的統(tǒng)治、瓦解機(jī)會主義投機(jī)謀利的可能性。[11](P303)而且，在社會主義國家，政治權(quán)力的載體最終歸屬于人民，因?yàn)椤皻v史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大。”[6](P287)

再次，反思政治權(quán)力的話語。對于當(dāng)時世界政治正處于歐洲革命的歷史背景而言，馬克思主義經(jīng)典作家對于政治權(quán)力的反思，表現(xiàn)在對其剝削性的洞察上。如此一來，政治權(quán)力的逐利性決定了其捍衛(wèi)的是統(tǒng)治階級的話語，包括意識形態(tài)工具、法律、政治思想等，無一例外是代表著主導(dǎo)地位的統(tǒng)治階級話語及利益訴求，而且政治權(quán)力話語的傳播仍是通過國家機(jī)器這一載體來實(shí)現(xiàn)的。

2.女性主義對政治權(quán)力的反思。

與馬克思主義對政治權(quán)力的反思相類似，女性主義對世界政治中的權(quán)力的反思，主要也體現(xiàn)在政治權(quán)力的載體、目標(biāo)、話語等方面，通過對這些內(nèi)容的批評，女性主義得以對政治權(quán)力進(jìn)行再認(rèn)識，并為政治權(quán)力的重構(gòu)提供必要的觀念基礎(chǔ)。

首先，反思政治權(quán)力的載體——國家(the state)。因?yàn)檎螜?quán)力的載體主要由國家來承擔(dān)，故而女性主義首先對國家這一載體進(jìn)行了深刻反思，且認(rèn)為自西方政治思想史對公私分離的討論以來，國家的道德標(biāo)準(zhǔn)和角色意義往往通過男性公民(citizen)的政治活動來加以實(shí)踐；女性的意義在國家的運(yùn)行和公民身份政治過程中都被極度弱化、淡化，妻子和母親對于國家延續(xù)的重要意義也可能同樣被漠視；國家的政治行為當(dāng)中也充滿著性別歧視，且還以立法和法律的形式，使帶有性別歧視的“既定事實(shí)”獲得合法性并加以延續(xù)。[12](P35-36)

其次，反思政治權(quán)力的目標(biāo)。在女性主義看來，主流理論尤其現(xiàn)實(shí)主義所追逐的政治權(quán)力目標(biāo)，往往過多強(qiáng)調(diào)軍事和安全，亦即政治哲學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)政治權(quán)力界定的“控制”色彩。事實(shí)上，權(quán)力不僅表現(xiàn)為“控制”，還可能存在“共享”，而女性主義則對權(quán)力的共享更為看重，即強(qiáng)調(diào)全新的合作權(quán)力觀。[13](P246)就21世紀(jì)以來的世界政治現(xiàn)實(shí)而言，傳統(tǒng)的政治哲學(xué)和主流理論對政治權(quán)力目標(biāo)的界定顯然已經(jīng)無法詮釋轉(zhuǎn)變中的安全意義，如上提到的政治權(quán)力的載體即國家的身份其實(shí)也在經(jīng)歷重塑。換言之，從理論發(fā)展及其現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間的聯(lián)系來看，政治權(quán)力的目標(biāo)，尤其有關(guān)安全的意義評估，也的確需要依據(jù)轉(zhuǎn)變中的世界政治現(xiàn)實(shí)進(jìn)行再思考。

再次，反思政治權(quán)力的話語。政治權(quán)力的運(yùn)行和動態(tài)延續(xù)，往往離不開其話語基礎(chǔ)。一定程度上，正是關(guān)乎政治權(quán)力的話語和文本敘事，使得政治權(quán)力的關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會秩序得以延續(xù)。那么，從語言學(xué)上來看，現(xiàn)有的分類在女性主義看來都是具有明顯局限性的，因?yàn)槠湓捳Z基礎(chǔ)往往指涉的都是男權(quán)價值或父權(quán)制意義，所謂的等級、霸權(quán)話語政治無非是加劇了性別不平等和壓迫。鑒于此，政治權(quán)力的話語，尤其性別間不平等的話語權(quán)狀況引發(fā)了來自社會主義女性主義和精神分析女性主義等流派的激烈批評。[14](P5-6, 44-50)

通過比較分析不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義與女性主義對政治權(quán)力的載體、目標(biāo)和話語進(jìn)行了深刻反思。這其中的論證邏輯具有明顯的差異性，但也存在聯(lián)合契機(jī)。也就是說，結(jié)合馬克思主義和女性主義理論，可能為反思政治權(quán)力的內(nèi)涵提供一個較為完整的分析思路，有助于我們?nèi)胬斫夂驼J(rèn)知政治權(quán)力。

總起來看，結(jié)合馬克思主義與女性主義，有望更為全面地認(rèn)識政治權(quán)力的本質(zhì)。如果說，女性主義為我們揭示了政治權(quán)力所帶有性別壓迫和偏見的話，那么馬克思主義則為我們更進(jìn)一步分析這種壓迫和偏見所賴以存續(xù)的經(jīng)濟(jì)社會根源提供了思想武器。就世界政治中的權(quán)力而言，需要堅(jiān)持馬克思主義對政治權(quán)力的深刻洞見，同時批判借鑒女性主義從性別話語上對政治權(quán)力所進(jìn)行的反思，有助于我們?nèi)胬斫猱?dāng)前變化中的世界政治及其權(quán)力現(xiàn)狀。

四、馬克思主義和女性主義對政治權(quán)力的重構(gòu)

1.馬克思主義對政治權(quán)力的重構(gòu)。

馬克思主義對政治權(quán)力的重構(gòu)，從辯證唯物主義和歷史唯物主義出發(fā)，批判繼承了政治哲學(xué)傳統(tǒng)中的合理內(nèi)核，并建立了馬克思主義的權(quán)力論。

政治權(quán)力的內(nèi)涵方面，馬克思主義認(rèn)為，出于社會公共生活和公共利益的需要，公共權(quán)力應(yīng)運(yùn)而生，且這種公共權(quán)力本質(zhì)上體現(xiàn)了社會公共意志；權(quán)力的價值追求應(yīng)是為人民服務(wù)，權(quán)力為人民而存在；權(quán)力的價值取向，其重要表現(xiàn)在于對民主集中制原則的堅(jiān)持；要努力實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利之間的平衡，就必須要以權(quán)利來限制權(quán)力，并通過保障公民權(quán)利的方式來實(shí)現(xiàn)。[15](P18-22)

有關(guān)政治權(quán)力的認(rèn)知和目標(biāo)，馬克思主義政治學(xué)尤其國家理論，較為強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力的階級性和對抗性。而且，人類社會發(fā)展演繹自奴隸社會、封建社會和資本主義社會以來，政治權(quán)力的這種為少數(shù)人統(tǒng)治所占有的工具色彩始終無以淡化，其目標(biāo)自然也是維系剝削階級的利益?？梢姡螜?quán)力的載體，即無論奴隸制國家、封建國家還是資本主義國家，無外乎都充當(dāng)了剝削階級的統(tǒng)治工具。那么，作為馬克思主義政治學(xué)對于這些政治權(quán)力“劣根性”的克服，自然是希望通過包括社會變革和革命的手段，打破剝削階級的政治權(quán)力鏈條，瓦解剝削制度賴以維系的國家機(jī)器，從而構(gòu)建真正意義上的、為廣大人民群眾所服務(wù)的政治權(quán)力。換言之，無論是政治權(quán)力的內(nèi)涵，還是政治權(quán)力的認(rèn)知和目標(biāo)，不在乎這種權(quán)力運(yùn)行的方式路徑或曰手段的差異，而在于政治權(quán)力為誰所掌控、為誰服務(wù)。顯然，馬克思主義對政治權(quán)力的重構(gòu)，具有時代發(fā)展和歷史進(jìn)步意義。

為了實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，馬克思主義者提出了有別于資本主義制度的社會主義新型制度體系之構(gòu)想，列寧為代表的布爾什維克提出了無產(chǎn)階級專政體系理論，進(jìn)而，中國共產(chǎn)黨逐步建構(gòu)的共產(chǎn)黨執(zhí)政體系，形成了“權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用、權(quán)為民所控”的馬克思主義政治權(quán)力。[16](P43-48)

2.女性主義對政治權(quán)力的重構(gòu)。

基于前文所述對政治權(quán)力的反思，女性主義主要從資源、支配、授權(quán)等路徑嘗試對政治權(quán)力進(jìn)行重構(gòu)，并直接指向政治權(quán)力的內(nèi)涵、認(rèn)知和目標(biāo)等。

表1古典現(xiàn)實(shí)主義政治權(quán)力vs.女性主義政治權(quán)力*資料來源：Hans Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, pp.4-15; J.Ann Tickner, “Hans Morgenthau’s Principles of Political Realism: A Feminist Reformulation”, Millennium: Journal of International Studies, Vol.17, No.3, 1988, pp.437-438.

古典現(xiàn)實(shí)主義政治權(quán)力女性主義政治權(quán)力政治的“客觀性”政治由客觀法則支配,而客觀法則根植于人性和自然狀態(tài)。政治權(quán)力現(xiàn)實(shí)主義之“客觀性”,是與男性所謂“男子氣概”相聯(lián)系的。以權(quán)力界定利益依照權(quán)力來定義的利益,將理性秩序注入政治的主體,使理論上的解釋因之成為可能,現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)合理的、客觀的、不帶感情色彩的判斷。利益的界定,不能完全依照權(quán)力來定義,而應(yīng)該是一個多層面且不斷因地因時而變化的概念。權(quán)力控制論依照權(quán)力來定義的利益是一種客觀的范疇,該利益范疇是普遍有效卻并非一成不變的定義,它把權(quán)力當(dāng)成是人對人的控制。權(quán)力的統(tǒng)治和控制,體現(xiàn)了男性體能上的優(yōu)勢,卻忽略了集體,而事實(shí)上權(quán)力可能與女性的再生產(chǎn)力相聯(lián)系。道德與政治一般的道德原則不適用于政治領(lǐng)域。政治行為必然有其道德后果,應(yīng)當(dāng)對政治權(quán)力的道德性給予更多的重視,因?yàn)檫@種道德有利于社會穩(wěn)定和再生產(chǎn)。普遍道德法則依照權(quán)力定義的利益概念,保護(hù)人們不受道德干擾和政治愚昧的沖擊,某國的道德激勵不能等同于普遍的道德法則。某國的道德激勵不能等同于普遍的道德法則,但女性主義力求發(fā)現(xiàn)共同道德因素,以緩和國際沖突、構(gòu)建國際共同體。政治的自主性政治現(xiàn)實(shí)主義保持政治領(lǐng)域的自主性,政治現(xiàn)實(shí)主義應(yīng)建立在人性的多元主義概念基礎(chǔ)上,一個人(man)若僅僅是“政治人”(politicalman),則將是十分野蠻的,因?yàn)樗耆珱]有道德約束,為了建立有關(guān)政治行為的自主理論,必須將“政治人”從人性的其他方面抽象出來。政治的自主性被女性主義否定,因?yàn)樗^人性多元主義仍是一種片面的和男性的視角,排斥了女性的關(guān)切和貢獻(xiàn),新的政治理論應(yīng)重新評價和思考性別的影響及女性的作用。

其一，重構(gòu)政治權(quán)力的內(nèi)涵。女性主義對政治權(quán)力內(nèi)涵的重構(gòu)，與古典現(xiàn)實(shí)主義政治權(quán)力觀之間可謂“針鋒相對”，尤其對摩根索的政治現(xiàn)實(shí)主義六原則進(jìn)行逐一批駁，從而在政治權(quán)力的內(nèi)涵中體現(xiàn)女性政治地位和性別平等觀念，直接挑戰(zhàn)主流理論的政治權(quán)力觀(見表1)。這里,女性主義重構(gòu)政治權(quán)力的內(nèi)涵，有可能顛覆長久以來似乎“不言自明”的一個偏見/思維慣性，即認(rèn)為相比男性，女性對“政治”并不感興趣——事實(shí)上，重構(gòu)的“政治權(quán)力”內(nèi)涵，說明女性和男性的政治議題關(guān)注范圍并不相同，但不能因此而武斷地下結(jié)論認(rèn)為女性缺乏政治參與熱情。[17](P323-338)

其二，重構(gòu)政治權(quán)力的認(rèn)知。由于冷戰(zhàn)的終結(jié)，原有的歷史、啟蒙和正義的意義被放大，女性主義對政治權(quán)力認(rèn)知的重構(gòu)，體現(xiàn)在對“世界政治”的倡導(dǎo)和理解基礎(chǔ)之上，認(rèn)為這樣的表述優(yōu)于“國際政治”范疇，更能反映冷戰(zhàn)后以來的世界現(xiàn)實(shí)。[18](P181-182)而且，國際政治學(xué)之所謂經(jīng)典的層次分析，即“人、國家、國際體系”這三大意象劃分在女性主義看來也是有缺陷的，顯然世界政治的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知并不局限于這些層次或單一層次。[19](P348-350)如果說世界政治研究正是建立在對權(quán)力非對稱關(guān)系的認(rèn)知基礎(chǔ)上，現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義理論亦在此基礎(chǔ)上持久生長，那么必須承認(rèn)這一“政治權(quán)力”傳統(tǒng)影響到了性別和女性主義研究的發(fā)展——畢竟從認(rèn)識論上來講，男性和女性在身份、社會、文化、經(jīng)濟(jì)和政治等各方面也存在著這種類似的“權(quán)力”非對稱關(guān)系；作為分析視角的女性主義，通過重構(gòu)政治權(quán)力的認(rèn)知，將諸如人的安全等容易被忽視的因素納入對外政策和決策考量，有望以更為審慎的態(tài)度面對世界政治現(xiàn)實(shí)。[20](P45-61)對于女性主義者而言，性別角色絕非世界政治的子集，而應(yīng)當(dāng)是本質(zhì)所在，存在于世界政治的方方面面。換句話說，女性主義理論為我們拓展了研究視野，開啟了新的研究理路，并致力于影響人們的生活，或者反過來，為人們的生活所塑造。

其三，重構(gòu)政治權(quán)力的目標(biāo)。在女性主義看來，主流理論對政治權(quán)力的目標(biāo)追逐往往以傳統(tǒng)安全為對象，這不符合當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治的形勢發(fā)展。何況，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險抬升，例如環(huán)境問題，女性主義認(rèn)為在這一非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域不能無視女性的作用，否則全球環(huán)境治理的成效將大打折扣，因?yàn)椤芭员饶行愿H近于自然”。[21](P118)需要指出的是，女性主義理論并非僅僅關(guān)注女性。事實(shí)上，男性同樣受到性別政治的影響，女性主義者時常將世界政治描繪為男性王國專屬領(lǐng)地，但必須承認(rèn)這種領(lǐng)地通常僅為少數(shù)男性精英群體所掌控。而且，我們還應(yīng)當(dāng)嘗試著去了解，究竟世界政治的哪些領(lǐng)域和議題對某些群體(包括男性)存在歧視或敵意？例如，戰(zhàn)時的男性，不論他們是戰(zhàn)士還是平民，都極有可能淪為暴力攻擊的直接目標(biāo)。[22](P83-103)可見，女性主義研究的最新進(jìn)展，已經(jīng)開始嘗試更為全面、包容地思考性別角色和世界政治議題，同時不少男性學(xué)者也加入到女性主義理論研究陣營當(dāng)中，從事性別話語政治和女性主義研究*參見Kathy Ferguson, The Man Question: Visions of Subjectivity in Feminist Theory, Berkeley: University of California Press, 1993; Marysia Zalewski and Jane Parpart, “Introduction: Rethinking the Man Question”, in Jane Parpart and Marysia Zalewski, eds., Rethinking the Man Question: Sex, Gender and Violence in International Relations, London: Zed Books, 2008, pp.1-20.男性學(xué)者研究世界政治女性主義的最新相關(guān)代表作，參見Terrell Carver, “Sex, Gender and Sexuality”, in Jill Steans and Daniela Tepe-Belfrage, eds., Handbook on Gender in World Politics, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2016, pp.58-65; Paul Kirby and Marsha Henry, “Rethinking Masculinity and Practices of Violence in Conflict Settings”, International Feminist Journal of Politics, Vol.14, No.4, 2012, pp.445-449; Paul Kirby, “Refusing to be a Man?: Men’s Responsibility for War Rape and the Problem of Social Structures in Feminist and Gender Theory”, Men and Masculinities, Vol.16, No.1, 2012, pp.93-114; Paul Kirby, “How is Rape a Weapon of War? Feminist International Relations, Modes of Critical Explanation and the Study of Wartime Sexual Violence”, European Journal of International Relations, Vol.19, No.4, 2012, pp.797-821; Paul Kirby, “Ending Sexual Violence in Conflict: the Preventing Sexual Violence Initiative and Its Critics”, International Affairs, Vol.91, No.3, 2015, pp.457-472; Paul Kirby, “Acting Time; or, The Abolitionist and the Feminist”, International Feminist Journal of Politics, Vol.17, No.3, 2015, pp.508-513; Paul Kirby and Laura Shepherd, “The Futures Past of the Women, Peace and Security Agenda”, International Affairs, Vol.92, No.2, 2016, pp.373-392; Paul Kirby, “Gender”, in John Baylis, Steve Smith and Patricia Owens, eds., The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations, Oxford: Oxford University Press, 2017, pp.269-284.。

可見，重構(gòu)政治權(quán)力，為馬克思主義與女性主義提供了某種聯(lián)合的具體路徑。在對政治權(quán)力的內(nèi)涵、認(rèn)知與目標(biāo)等維度的共同解構(gòu)與重構(gòu)過程當(dāng)中，馬克思主義與女性主義存在“共同語言”。不過，這種聯(lián)合，仍然需要堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，方可能克服女性主義視角單純強(qiáng)調(diào)社會性別分析的局限性。換言之，世界政治的具體議題方面而言，女性主義可能為重構(gòu)政治權(quán)力并導(dǎo)向更為公正的權(quán)力關(guān)系過程而提供性別視鏡，但在更為深遠(yuǎn)和更具有歷史進(jìn)步意義的角度來看，需要在比較政治和歷史等“國別”意義上進(jìn)一步探索人的價值，這方面的路徑，只能通過馬克思主義的政治權(quán)力實(shí)踐(如社會主義民主政治)來實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語和啟示

政治權(quán)力是某個政治行為體所具有的讓其他行為體不得不服從自己的能力。有關(guān)政治權(quán)力的界定，不論是西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)，還是國際關(guān)系理論，都明顯帶有男權(quán)色彩和性別歧視。那么，馬克思主義和女性主義，反思政治權(quán)力的載體、目標(biāo)和話語，重構(gòu)政治權(quán)力的內(nèi)涵、認(rèn)知和目標(biāo)，這種馬克思主義與女性主義對世界政治中的權(quán)力所進(jìn)行的聯(lián)合考察，不妨稱之為馬克思主義的政治權(quán)力女性主義。通過綜合運(yùn)用馬克思主義和女性主義理論，政治權(quán)力的本質(zhì)(階級、歷史、性別意義)得以完整還原，如此一來，有助于我們?nèi)娴?、審慎地理解和認(rèn)知世界政治現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜圖景。

此外，從政治權(quán)力的主體、目標(biāo)、權(quán)力作用方式和權(quán)力分布等方面來看，世界政治的權(quán)力構(gòu)成狀況發(fā)生了新變化。不僅提升了女性對政治權(quán)力的參與，非國家行為體的作用凸顯，因之也使得國際政治邁向世界政治——“超越威斯特伐利亞”的跡象成了冷戰(zhàn)后世界政治權(quán)力新常態(tài)。也就是說，女性非政府組織等非國家行為體，再加上其他如區(qū)域國家(這方面以超國家性的歐盟為典范)和全球公民社會等形式，這些都使得政治權(quán)力呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢；政治權(quán)力目標(biāo)的新變化，則體現(xiàn)在非傳統(tǒng)安全議題的重要性抬升，包括恐怖主義和氣候環(huán)境問題等等議題導(dǎo)向，這些可能與政治權(quán)力的傳統(tǒng)安全目標(biāo)如軍事沖突和戰(zhàn)爭等等形成相互交織，從而使得政治權(quán)力的目標(biāo)相應(yīng)復(fù)雜化；政治權(quán)力的作用方式新變化，即作用方式由單一轉(zhuǎn)向多維——不僅包含硬權(quán)力，還涉及軟權(quán)力和巧實(shí)力；政治權(quán)力分布新變化，則明顯表現(xiàn)為權(quán)力的流散態(tài)勢，即這種權(quán)力分布不再如冷戰(zhàn)兩極集團(tuán)政治對立那般主導(dǎo)人們的認(rèn)知觀，而相反所謂“霸權(quán)更迭”、“霸權(quán)式微”、“霸權(quán)之后”等焦慮和聒噪，其實(shí)恰恰反映了權(quán)力分布一再處于動態(tài)的流散狀態(tài)中，可能不再局限于流向舊有的權(quán)力中心。

言而總之，世界政治的權(quán)力構(gòu)成現(xiàn)狀，可以說是一種仍處于演化中的政治權(quán)力變化進(jìn)程。在這種背景或曰敘事情境下的女性主義，具有應(yīng)然意義(表達(dá)女性話語權(quán))并取得了些許實(shí)然效果(以實(shí)踐推動社會性別平等)。馬克思主義和女性主義對政治權(quán)力的反思與重構(gòu)，具有深遠(yuǎn)的理論和現(xiàn)實(shí)意義，既對政治哲學(xué)和國際關(guān)系理論傳統(tǒng)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，又為我們邁向一個更為和平、公正和具有包容性的世界政治遠(yuǎn)景提供了有益啟發(fā)。

[1] Heidi Hartmann. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a More Progressive Union[A]. in Alison M. Jaggar, Paula S. Rothenberg (eds.). Feminist Frameworks: Alternative Theoretical Accounts of the Relations between Women and Men[C]. New York: McGraw-Hill Book Company, 1978.

[2] Eleanor Burke Leacock. Preface to the First Edition[A]. in Frederick Engels. The Origin of the Family, Private Property, and the State[C].New York: International Publishers, 1972.

[3] Elisabeth Prügl. Feminist International Relations[J]. Politics & Gender, Vol.7, No.1, 2011.

[4] 曾怡仁，李政鴻. 女性主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與挑戰(zhàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013，(1).

[5] Steven Lukes, Power: A Radical View,[M].London: Macmillan, 2005.

[6] 馬克思恩格斯文集[M].第1卷.北京：人民出版社，2009.

[7] Jill Steans. Gender in International Relations: An Introduction[M].Cambridge: Polity Press, 1998.

[8] J. Ann Tickner. Gender in World Politics[A]. in John Baylis, Steve Smith, Patricia Owens(eds.). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations[C].Oxford: Oxford University Press, 2008.

[9] Cynthia Enloe. Bananas, Beaches and Bases: Making Feminist Sense of International Poli-tics [M].Berkeley: University of California Press, 2000.

[10] Huibin Amelia Chew. What’s Left? After “Imperial Feminist” Hijacking[A]. in Robin L. Riley, Chandra Talpade Mohanty, Minnie Bruce Pratt(eds.). Feminism and War: Confronting US Imperialism[C].London, New York: Zeb Books, 2008.

[11] 鄧小平文選[M].第1卷.北京：人民出版社，1994.

[12] 鞏辰. 政治權(quán)力的反思與重構(gòu)——基于女性主義國際關(guān)系理論視角[J].太平洋學(xué)報，2014,(5).

[13] Robert Keohane. International Relations Theory: Contributions of a Feminist Standpoint[J]. Millennium-Journal of International Studies, Vol.18, No.2, 1989.

[14] Judith Butler. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity[M].New York and London: Routledge, 1999.

[15] 王建新. 馬克思主義權(quán)力文明思想論綱[J].社會科學(xué)家，2008,(10).

[16] 唐亞林. 馬克思主義權(quán)力觀：共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的制度基礎(chǔ)[J].探索與爭鳴，2010,(10).

[17] Hilde Coffé. Women Stay Local, Men Go National and Global? Gender Differences in Political Interest[J]. Sex Roles, Vol.69, No.5, 2013.

[18] R. B. J. Walker. Gender and Critique in the Theory of International Relations[A]. in V. Spike Peterson (ed.). Gendered States: Feminist (Re)Visions of International Relations Theory[C].Boulder, CO: Lynne Rienner, 1992.

[19] Jean B. Elshtain. Feminist Themes and International Relations[A]. in James Der Derian (ed.). International Theory: Critical Investigations[C].New York: New York University Press, 1995.

[20] Mauricio Lascuarín Fernández and Luis Fernando Villafuerte Valdés. The International Relations Theory Under A Feminist Approach[J]. Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad, Vol.11, No.1, 2016.

[21] Lynda Birke. Women, Feminism and Biology: The Feminist Challenge[M].New York: Methuen, 1986.

[22] R. Charli Carpenter. Recognizing Gender-Based Violence Against Civilian Men and Boys in Conflict Situations[J]. Security Dialogue, Vol.37, No.1, 2006.

[責(zé)任編輯劉蔚然]

OnPowerinWorldPolitics——AComparativeStudyBasedonMarxismandFeminism

Yan Shuangwu, Gong Chen

(Institute for International Studies, Collaborative Innovation Center for Territorial Sovereignty and Maritime Rights, Wuhan University, Wuhan, Hubei 430072)

Marxism; Feminism; world politics; political power

The reinterpretation of political power within world politics cannot be fully rest on Marxist Feminism which has its own destination and theoretical validity, and its limitation on interpreting domestic politics so as to input updating connotations. The comparative studies of Marxism and Feminism could well be worth to investigate the power in world politics, meanwhile the theoretical frame could be broadened from which would be helpful to the development of Marxism theory. Simultaneously, it would be good for adapting to the reality development of world politics, revealing the inherent contradictions, basic rules and current distributions of political power, etc. Therefore, the permanent validity of Marxism theory could be emerged, referring to not only gender politics but also the reality of world politics.

嚴(yán)雙伍，武漢大學(xué)國際問題研究院、政治與公共管理學(xué)院教授，國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；鞏辰，武漢大學(xué)國際問題研究院國際法學(xué)博士研究生(湖北 武漢 430072)。