自然資源、地理位置與經(jīng)濟(jì)增長
——基于2000—2010年省級面板數(shù)據(jù)的分析

李 強(qiáng),徐康寧,魏 巍

(1.東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 210096; 2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽 蚌埠 233030;3.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

一、問題的提出

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,豐裕的自然資源對一國的經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用。然而,自20世紀(jì)中葉以來,世界上資源豐裕經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯狀態(tài),而資源匱乏經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)卻得到快速發(fā)展。Auty(1993)[1]首次提出了“資源詛咒”概念,即豐裕的自然資源并不是一國經(jīng)濟(jì)增長的有利條件,反而是一種負(fù)擔(dān)。Sachs & Warner(2001)[2]的經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)一步證實(shí)了“資源詛咒”假說是成立的?！百Y源詛咒”假說在我國內(nèi)部是否成立,徐康寧和王劍(2006)[3]進(jìn)行了開創(chuàng)性的實(shí)證研究,以中國1995—2003年的省級面板數(shù)據(jù)為樣本,在控制研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、教育經(jīng)費(fèi)投入和對外開放度等因素的影響后,得出自然資源與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān)的結(jié)論,并發(fā)現(xiàn)密集而過度的資源開采引致的制造業(yè)衰退和制度弱化是制約經(jīng)濟(jì)增長的主要原因。徐康寧和邵軍(2006)等[4-6]學(xué)者的實(shí)證研究進(jìn)一步驗(yàn)證了“資源詛咒”假說在我國的成立。與此相反的是,不少學(xué)者的研究結(jié)論并不支持“資源詛咒”命題,如丁菊紅(2007)等[7-8]的研究。

近年來,隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的興起,地理因素與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系也吸引了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密早在18世紀(jì)就觀察到地理因素對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,并對當(dāng)時中國沒有利用東部沿海各省便利的航運(yùn)條件發(fā)展對外貿(mào)易表示不可理解。Krugman(1993)[9-10]重新考察了地理因素與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系,提出了兩個自然的概念(第一是自然要素,第二是交通區(qū)位),并從產(chǎn)業(yè)聚集的角度分析了地理因素在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長中所起的作用。Gallup等(1999)[11]的研究結(jié)果顯示,熱帶氣候不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長,沿海地區(qū)人口密度越大,越有利于經(jīng)濟(jì)增長,但距離核心市場的距離對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著。Démurger等(2002)[12]研究發(fā)現(xiàn),地理和政策因素對中國沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣重要,但是相對政策要素而言,地理因素比政策要素對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響有長得多的滯后效應(yīng)。許政等(2010)[13]基于我國286個地級城市17年面板數(shù)據(jù)的研究表明:到大港口的地理距離與中國城市經(jīng)濟(jì)增長呈“∽”型關(guān)系,正好與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的城市體系的“中心—外圍”模式相吻合;距離區(qū)域性的大城市越近,越有利于城市經(jīng)濟(jì)增長,但省際行政邊界的存在降低了區(qū)域性大城市對外省城市的吸納效應(yīng)。孫永平和葉初升(2011)[14]的研究表明,地理區(qū)位與自然資源依賴對城市經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的聯(lián)合影響,優(yōu)越的地理區(qū)位能夠減輕由資源依賴而導(dǎo)致的“資源詛咒”效應(yīng)。李強(qiáng)等(2012)[15]對自然資源的概念進(jìn)行了擴(kuò)展,實(shí)證研究了自然資源、地理區(qū)位和旅游資源對安徽經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

已有文獻(xiàn)為本文的進(jìn)一步研究提供了有益的借鑒。綜觀國內(nèi)外學(xué)者的研究可知,自然資源與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系尚存爭議,地理因素對我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響的研究尚處于起步階段,而鮮有綜合考慮自然資源和地理因素對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響的研究。為此,本文以我國31個省區(qū)市2000—2010年省級面板數(shù)據(jù)為樣本,對自然資源和地理位置與我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn),并分別探討自然資源和地理位置對我國東部和中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的不同影響。本文將在以下三個方面對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行擴(kuò)展:考慮區(qū)位因素情況下實(shí)證檢驗(yàn)“資源詛咒”假說在我國省級層面是否成立;我國不同省域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否遵循“中心—外圍”模式;海岸線長度(東部地區(qū))以及到達(dá)海港的距離(中西部地區(qū))對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長是否具有顯著的影響。

二、假說的提出

在以往的經(jīng)濟(jì)增長模型中,從古典經(jīng)濟(jì)增長理論、哈羅德—多馬模型、新古典增長理論到新增長理論,自然資源的作用沒有得到足夠的重視,自然資源均未作為內(nèi)生變量而被引入到模型中。盡管如此,自然資源對一國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的作用還是得到了學(xué)界的一致認(rèn)可。一方面,自然資源對經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用。自然資源的開采有利于形成資本積累,這些積累起來的資本可用于教育、基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、研發(fā)等用途,從而間接地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。另一方面,豐裕的自然資源對地區(qū)增長也具有抑制作用。自然資源的開發(fā)利用通過降低外商直接投資、教育、創(chuàng)新水平而間接阻礙經(jīng)濟(jì)增長,自然資源的開采所引起的制造業(yè)衰退和制度弱化也是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原因[3]。豐裕的自然資源對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長究竟是“福音”還是“詛咒”,學(xué)界尚未形成一致性共識。從我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來看,資源更為豐裕的中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻要低于東部地區(qū),基于此,本文提出假說1:自然資源與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān),“資源詛咒”假說在我國省級層面成立。

20世紀(jì)40年代,阿根廷經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞爾·普雷維什提出了“中心—外圍”理論,他將世界經(jīng)濟(jì)分成兩個部分:一是“大的工業(yè)中心”,主要生產(chǎn)和出口制成品,由發(fā)達(dá)國家組成;另一個部分則是“為大的工業(yè)中心生產(chǎn)糧食和原材料”的“外圍”,主要從事初級產(chǎn)品生產(chǎn)和出口,由發(fā)展中國家組成。整體性、差異性和不平等性是“中心—外圍”體系的三個基本特征。從我國內(nèi)部來看,東部地區(qū)和中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也呈現(xiàn)出“中心—外圍”特點(diǎn)。首先,東部和中西部地區(qū)都是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的一個組成部分,具有整體性特點(diǎn)。其次,東部和中西部地區(qū)之間也存在較大的差異性和不平等性。2010年數(shù)據(jù)顯示,東部11個省市GDP占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的62.4%,而中西部20個省區(qū)市僅占37.6%;東部地區(qū)進(jìn)出口總額占全國的90.3%,而中西部地區(qū)僅占9.7%;東部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占比為6%,而中西部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)達(dá)到13%;東部地區(qū)人均年收入為4.55萬元,而中西部地區(qū)的人均年收入僅為2.38萬元[注]數(shù)據(jù)來源于《2011年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。如不加特別說明,本研究中的東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東和海南11個省市,其他省份為中西部地區(qū)。?；谝陨戏治?本文提出假說2:我國不同省域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遵循“中心—外圍”模式。

我國幅員遼闊,不同區(qū)域所處的地理位置、所具備的地理?xiàng)l件以及影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地理因素可能有別于其他地區(qū),因此,有必要分別探討地理因素對東部和中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。對于東部省域來說,都為沿海地區(qū)(北京除外),但不同省域的海岸線長度存在較大差異,那么,海岸線越長的省份,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是否一定越快?Bao(2002)等[16]以1978—1998年中國省級面板數(shù)據(jù)為樣本,得出海岸線的長度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長呈正相關(guān)的結(jié)論。與此同時,我們也注意到,我國東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要高于中西部地區(qū),除廣西外的中西部地區(qū)海岸線長度均為零,那么以中國省級面板數(shù)據(jù)為樣本來檢驗(yàn)海岸線長度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系似乎有所偏誤,更為合理的做法應(yīng)該是以東部沿海地區(qū)省級數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。此外,從東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來看,東部省域海岸線長度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長也未呈現(xiàn)出同方向變動的關(guān)系。海南省的海岸線長度達(dá)到1 823公里,遠(yuǎn)大于天津、上海、江蘇等地區(qū)。因此,海岸線長度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長正相關(guān)的結(jié)果有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。對中西部地區(qū)而言,距離海港的距離均較遠(yuǎn),發(fā)展對外貿(mào)易業(yè)務(wù)成本較高,各省域進(jìn)出口總額占其地區(qū)生產(chǎn)總值的比例也不高。初步觀察可知,到達(dá)海港距離的遠(yuǎn)近對中西部省域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響不大。基于以上分析,本文提出假說3:海岸線長度對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響不顯著,到達(dá)海港的距離對中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著。

三、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)來源

1.模型設(shè)定

為考察自然資源和地理因素對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響,參考Sachs & Warner(2001)等學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)研究,結(jié)合面板數(shù)據(jù)的特點(diǎn),本文建立如下回歸方程:

yit=β0+β1NRit+β2Geoi+β3Zit+εit

(1)

其中,y為被解釋變量;下標(biāo)i代表省級截面單元;t表示年份;NR代表自然資源豐裕度;Geo代表地理因素;Z代表其他控制變量;ε為隨機(jī)擾動項(xiàng);β0～β3為待估參數(shù)。

2.變量定義

我國各省域的經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模等總量指標(biāo)存在較大差距,為使不同地區(qū)的數(shù)據(jù)具有可比性,本研究選取的指標(biāo)以相對指標(biāo)為主。

(1) 被解釋變量

被解釋變量yit為i省在t時期的經(jīng)濟(jì)增長率,其計(jì)算公式為:

yit=GDPit/GDPi(t-1)-1

(2)

(2) 解釋變量

自然資源。自然資源涵蓋的內(nèi)容太多,以至于很難用一個指標(biāo)來囊括其所有內(nèi)容。徐康寧和王劍(2006)用采掘業(yè)固定資產(chǎn)投資占固定資產(chǎn)投資總額的比例和采掘業(yè)從業(yè)人員與從業(yè)人員總數(shù)的比例來表示自然資源稟賦,也有學(xué)者用采掘業(yè)職工收入占地區(qū)職工總收入比例和采掘業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比例來表示自然資源稟賦。這里參考徐康寧和王劍(2006)等學(xué)者的做法,用采掘業(yè)從業(yè)人員占從業(yè)人員總數(shù)來代表自然資源稟賦情況,即NR=采掘業(yè)從業(yè)人員/從業(yè)人員總數(shù)。

地理位置。本研究中地理位置主要用以下四個變量來衡量:①到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離(Dist_b)。②到達(dá)大型海港的距離(Dist_p)。對于同一省域而言,不同地區(qū)到達(dá)區(qū)域性中心城市和海港城市的距離有所差異,考慮到各省會城市大致位于各省的中心位置,因此這里用各省會城市到達(dá)區(qū)域性中心城市和海港的距離來表示。在區(qū)域性中心城市的選擇上,由于長三角、珠三角和環(huán)渤海三大城市群已成為帶動我國經(jīng)濟(jì)快速增長的重要引擎,而北京、上海和廣州分別是三大城市群的核心城市,因此,本研究中區(qū)域性中心城市用北京、上海和廣州表示?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性,這里用各省域(省會城市)到達(dá)中國十大港口城市[注]由中國國際海運(yùn)網(wǎng)和大連海事大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的2006中國港口綜合競爭力指數(shù)排行榜顯示,排名前十名的港口分別為上海港、深圳港、青島港、廣州港、寧波港、天津港、廈門港、大連港、連云港港和營口港。的最短距離來表示該省到達(dá)大型海港的距離。參考許政(2010)等人的做法,在回歸方程中還添加了到達(dá)區(qū)域性中心城市和大型海港距離的平方項(xiàng)和立方項(xiàng)。③是否是沿海省份的虛擬變量(Coast)。沿海省份賦值為1,內(nèi)陸省份賦值為0。④海岸線(Coastline)的長度(單位:百公里)。對于同為沿海省份的東部地區(qū)而言,不同省域的海岸線長度有所不同,為此,本文加入海岸線長度變量,以此來判斷海岸線長度對不同沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長是否具有顯著影響。

(3) 控制變量

除自然資源和地理因素外,還需考慮其他控制變量對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長理論和現(xiàn)在文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)研究,引入初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、投資、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度等變量作為模型的控制變量。Lgdp表示初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,用各地區(qū)2000年的經(jīng)濟(jì)總量來表示,用以判斷某地區(qū)的初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對其經(jīng)濟(jì)增長是否具有顯著影響,檢驗(yàn)中國省級層面經(jīng)濟(jì)增長是否存在收斂現(xiàn)象。Invest表示投資水平,用各省域固定資產(chǎn)投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示,用于度量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對投資的依賴程度。人力資本也是影響積累地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。本研究中Edu表示人力資本水平,用高等院校在校學(xué)生數(shù)與人口總數(shù)的比例來表示。Indus表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示,用于反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響。Iden表示平均人口密度(單位:十萬人/平方公里),等于各地人口總數(shù)與各省域國土面積之比,用于判斷人口稠密程度的差異對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響。

3.數(shù)據(jù)來源及說明

本文以2000—2010年我國31個省區(qū)市數(shù)據(jù)為樣本,面板數(shù)據(jù)包括31個截面單元11年的時間序列數(shù)據(jù),共計(jì)341個樣本觀測值,如無特別說明,數(shù)據(jù)均來源于《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《2001—2011年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。兩地之間的距離用最短高速公路里程表示,本文中距離變量均通過Google地圖測算所得(單位為百公里)。沿海省份海岸線長度數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國國土資源部網(wǎng)站上公布的最新修測數(shù)據(jù)。

表1是對各解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì),其中值得我國注意的是Y3大于Y2,表明2000—2010年期間中西部地區(qū)的平均經(jīng)濟(jì)增長速度要快于東部地區(qū),區(qū)域間的差距呈現(xiàn)出縮小的趨勢。模型中變量之間如果存在嚴(yán)重的多重共線性,那么模型參數(shù)估計(jì)值將是有偏的。對變量之間的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果表明,模型中變量之間的相關(guān)性較為理想,特別是本研究中重要變量Y1、NR和Dist_b三者之間的相關(guān)系數(shù)均較小,說明模型中的變量不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(2000—2010)

注:Y1、Y2、Y3分別表示全國、東部和中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率。

四、計(jì)量檢驗(yàn)

本文以中國省級面板數(shù)據(jù)為樣本,實(shí)證研究之前應(yīng)判斷該采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。由于模型中含有不隨時間變動而變動的變量,如果建立固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)將無法得到那些不隨時間變化變量的估計(jì)值,因此本文采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。由于宏觀經(jīng)濟(jì)時間序列數(shù)據(jù)往往具有較高的序列相關(guān)性,為得到參數(shù)的一致估計(jì)量,盡量減少估計(jì)誤差,本文選用的隨機(jī)效應(yīng)模型均采用可行的廣義最小二乘法(FGLS)進(jìn)行回歸。

1.對假說1的檢驗(yàn)

在考慮初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、投資、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度等因素后,模型1檢驗(yàn)了自然資源對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響。結(jié)果顯示,自然資源的系數(shù)為-76.65,并在10%的水平上顯著,表明自然資源與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān)。模型2是在模型1的基礎(chǔ)上引入了到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離變量和是否是沿海省份的虛擬變量。在考慮地理變量后,自然資源豐裕度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長依然呈負(fù)相關(guān),在5%的水平上顯著,表明“資源詛咒”假說同樣成立(實(shí)證結(jié)果詳見表2)。

由于東部地區(qū)和中西部地區(qū)的自然資源豐裕度差異較大,而且東部省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要明顯高于中西部省份。因此,模型3～7對東部地區(qū)和中西部地區(qū)分別進(jìn)行回歸,以考察自然資源與東部地區(qū)和中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。模型3～4是對東部地區(qū)的檢驗(yàn)。模型3回歸結(jié)果表明,自然資源與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān),并在5%的顯著性水平上顯著。模型4是在模型3 的基礎(chǔ)上引入到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離變量和海岸線長度變量,結(jié)果顯示“資源詛咒”假說同樣成立,并在10%的水平上顯著。

模型5～7是對中西部地區(qū)的檢驗(yàn)。模型5為考慮初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、投資、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度等因素的情況下,自然資源與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系,結(jié)果表明,自然資源與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān),顯著性水平為15%。模型6 在模型5的基礎(chǔ)上加入到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離變量,結(jié)果顯示自然資源與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān),并在10%的水平上顯著。模型7是在模型5 隊(duì)建設(shè)的基礎(chǔ)上加入到達(dá)港口城市的距離變量,結(jié)果表明自然資源與經(jīng)濟(jì)增長雖然呈負(fù)相關(guān),但是不顯著,而且到達(dá)港口城市的距離變量也不顯著,這說明到達(dá)港口城市的距離對中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著影響。

表2 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

注:括號里數(shù)字為每個解釋變量系數(shù)估計(jì)的z值,****、***、**、*分別表示在1%、5%、10%和15%水平上顯著。

在考慮初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、投資、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度、地理變量等因素的影響后模型1～6均表明,“資源詛咒”假說在我國省級層面顯著成立,同時也證明了假說1的成立。

2.對假說2的檢驗(yàn)

在地理變量的引入上,由于東部地區(qū)都有大型的港口,但不同省域的海岸線長度卻不盡相同。因此我國考慮加入海岸線長度變量,以考察海岸線長度對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長是否具有顯著影響。此外,同樣引入到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離及其平方項(xiàng)、立方項(xiàng)變量。對于中西部地區(qū)而言,我們同時引入到達(dá)區(qū)域性中心城市的最短距離Dist_b及平方項(xiàng)Dist_b2、立方項(xiàng)Dist_b3和到達(dá)中國十大港口城市的最短距離Dist_p及平方項(xiàng)Dist_p2、立方項(xiàng)Dist_p3。由于到達(dá)區(qū)域性中心城市的最短距離和到達(dá)中國十大港口城市的距離具有很強(qiáng)的相關(guān)性,因此模型6和模型7分別將其引入模型中進(jìn)行回歸。

模型2、模型4和模型6分別以全國、東部和中西部數(shù)據(jù)為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離及平方項(xiàng)和立方項(xiàng)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響。模型2、模型4和模型6中一、二、三次項(xiàng)系數(shù)均顯著,都有一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù),二次項(xiàng)系數(shù)為正,三次項(xiàng)系數(shù)為負(fù),即呈“∽”型,即在距離北京、上海和廣州較近區(qū)域內(nèi),距離越近,經(jīng)濟(jì)增長速度越快;距離北京、上海和廣州中間區(qū)域,距離越近,經(jīng)濟(jì)增長速度反而越慢;在較遠(yuǎn)端,距離越近,經(jīng)濟(jì)增長速度又越快。這與許政等(2010)以中國城市級面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)論相類似,也說明了假說2 是成立的。

3.對假說3的檢驗(yàn)

模型4對東部地區(qū)回歸結(jié)果顯示,東部地區(qū)海岸線長度變量系數(shù)為負(fù),而且不顯著,表明海岸線的長度對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響不顯著,即海岸線越長,并不意味著經(jīng)濟(jì)增長速度越快。 模型7對中西部地區(qū)回歸結(jié)果顯示,到達(dá)中國十大港口城市的最短距離Dist_p、Dist_p2和Dist_p3的系數(shù)分別為負(fù)、正、負(fù),也呈“∽”型,但不顯著,這說明對于遠(yuǎn)離港口的中西部地區(qū)而言,距離港口的遠(yuǎn)近對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著影響,也證實(shí)了假說3的真實(shí)性。

此外,模型2估計(jì)結(jié)果顯示,沿海省份虛擬變量(Coast)系數(shù)為-1.74,并在10%的顯著性水平上顯著,表明2000年以來我國中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度要快于東部沿海地區(qū)。除模型2之外,其他模型中固定資產(chǎn)投資對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響均不顯著。人力資本變量系數(shù)均為正,均在1%的顯著性水平上顯著,表明人力資本對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用最為穩(wěn)健。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)顯著為負(fù),表明第三產(chǎn)業(yè)占比越高的地區(qū),其經(jīng)濟(jì)增長速度越慢,這與Coast變量系數(shù)符號的含義相一致。東部地區(qū)初始發(fā)展水平變量不顯著,全國和中西部樣本回歸結(jié)果中其系數(shù)均顯著為負(fù),表明2000年經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū),其經(jīng)濟(jì)增長速度越慢。中西部地區(qū)人口密度對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響不顯著,而全國和東部地區(qū)樣本回歸模型中其系數(shù)均顯著為負(fù),說明人口密度越大,其經(jīng)濟(jì)增長速度越慢。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2000—2010年省級面板數(shù)據(jù)為樣本,在控制初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、投資、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度等因素后,研究了自然資源和地理位置對我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響,主要結(jié)論如下:

(1) “資源詛咒”假說在我國省級層面顯著成立,與是否考慮地理因素?zé)o關(guān),這與徐康寧等學(xué)者的研究結(jié)論相吻合。此外,人力資本對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用最為穩(wěn)健。因此,本文的實(shí)際意義還在于:對于自然資源豐裕的地區(qū)來說,擺脫“資源詛咒”陷阱并不一定要放棄對自然資源的開發(fā)與利用,應(yīng)逐漸降低對自然資源的過度依賴,加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,通過資源開采積累起來的資本加大對人力資本和研發(fā)方面的投入,提高技術(shù)水平和國民素質(zhì)。

(2) 到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離及平方項(xiàng)和立方項(xiàng)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響顯著,并呈“∽”型,即到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù),二次項(xiàng)系數(shù)為正,三次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)。這表明在距離北京、上海和廣州較近的區(qū)域內(nèi),區(qū)域性中心城市對周邊地區(qū)具有正向的溢出效應(yīng)。因此,距離越近,經(jīng)濟(jì)增長速度越快。超過某一臨界值之后,區(qū)域性中心城市對周邊地區(qū)的溢出效應(yīng)逐漸減弱,而且到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離越近,其經(jīng)濟(jì)資源越易于向中心城市流動,從而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)增長速度反而越慢。距離北京、上海和廣州的遠(yuǎn)端區(qū)域,到達(dá)區(qū)域性中心城市的距離與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān),即距離越近,經(jīng)濟(jì)增長速度越快,表明區(qū)域性中心城市對周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長具有正向的溢出效應(yīng),但隨著距離的增大,這種溢出效應(yīng)逐漸減弱直至消失。此結(jié)論的實(shí)際意義還在于,在我國占國土面積70%以上的中西部地區(qū),缺少能夠輻射帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性中心城市,因此,為實(shí)現(xiàn)我國的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,在中西部地區(qū)培育若干個區(qū)域性中心城市不失為一種明智的選擇。

(3) 對于東部地區(qū)而言,海岸線長度對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著,表明海岸線越長并不是沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的充分條件。對于中西部地區(qū)而言,距離港口的遠(yuǎn)近對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著影響,表明對于中西部地區(qū)而言,由于距離港口的距離較遠(yuǎn),發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)沒有任何優(yōu)勢,應(yīng)重點(diǎn)瞄準(zhǔn)國內(nèi)市場。本研究還表明,21世紀(jì)以來中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度要明顯快于東部地區(qū),盡管其經(jīng)濟(jì)增長率的差異不大,但足以說明我國區(qū)域間的差距具有縮小的趨勢,中西部地區(qū)的“后發(fā)優(yōu)勢”在逐漸發(fā)揮作用。中西部地區(qū)的快速發(fā)展在很大程度上得益于國家西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地和中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施,因此,政府應(yīng)該進(jìn)一步加大對中西部地區(qū)的政策支持力度,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1] Auty R M.Sustaining Development in Mineral Economies:The Resource Curse Thesis[M].London:Routledge,1993.

[2] Sachs J D,Warner A M.The Curse of Natural Resources[J].European Economic Review,2001,45:827-838.

[3] 徐康寧,王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(1):78-89.

[4] 徐康寧,邵軍.自然稟賦與經(jīng)濟(jì)增長:對“資源詛咒”命題的再檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì),2006(11):38-47.

[5] 羅浩.自然資源與經(jīng)濟(jì)增長:資源瓶頸及其解決途徑[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(6):142-153.

[6] 邵帥,楊莉莉.自然資源豐裕、資源產(chǎn)業(yè)依賴與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界,2010(9):26-44.

[7] 丁菊紅,鄧可斌.政府干預(yù)、自然資源與經(jīng)濟(jì)增長:基于中國地區(qū)層面的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(7):56-64.

[8] 方穎,紀(jì)衎,趙揚(yáng).中國是否存在“資源詛咒”[J].世界經(jīng)濟(jì),2011(4):144-160.

[9] Krugman P.First Nature,Second Nature and Metropolitan Location[J].Journal of Regional Science,1993,33(2):129-144.

[10] Krugman P.On the Number and Location of Cities[J].European Economic Review,1993,37:293-298.

[11] Gallup J L,Sachs J D,Mellinger A.Geography and Economic Development[R].Cambridge:National Bureau of Economic Research,1999.

[12] Démurger S.地理位置與優(yōu)惠政策對中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002(9):14-23.

[13] 許政,陳釗,陸銘.中國城市體系的“中心—外圍模式”[J].世界經(jīng)濟(jì),2010(7):144-160.

[14] 孫永平,葉初升.資源依賴、地理區(qū)位與城市經(jīng)濟(jì)增長[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2011(1):114-123.

[15] 李強(qiáng),徐康寧,魏巍.自然稟賦對欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響研究——來自安徽的例證[J].財(cái)貿(mào)研究,2012(4):67-72.

[16] Bao Shuming,Chang G H,Sachs J D.Geographic Factors and China’s Regional Development Under Market Reforms,1978-98[J].China Economic Review,2002,13(1):89-111.