《教育敕語》死灰復(fù)燃的歷史地層

周曉霞

前不久，因日本森友學(xué)園旗下塚本幼兒園推行“尊皇”“愛國”教育而備受爭議的《教育敕語》問題，再度成為日本國內(nèi)外廣泛關(guān)注和批評的焦點(diǎn)。與此同時，現(xiàn)任防衛(wèi)大臣稻田朋美也指出日本要建設(shè)“道義國家”就必須回復(fù)敕語精神。最近安倍內(nèi)閣又表示不反對各學(xué)校將《教育敕語》作為教材使用。不難發(fā)現(xiàn)，在安倍政府加緊強(qiáng)化“愛國心”教育步伐的今天，這種尚未跳出敕語精神窠臼、戀執(zhí)“傳統(tǒng)”的情形所透露出的是，在戰(zhàn)后日本的民主化改革進(jìn)程中，“去教育敕語”幾乎從未成為社會的共同議題。

我們必須回溯這種狀況形成的歷史地層，從戰(zhàn)后日本的“原點(diǎn)”梳理并總結(jié)戰(zhàn)后日本有關(guān)教育敕語問題討論的特點(diǎn)。

由于歷史的原因，“愛國心”在日本是一個具有特殊含義的詞語。我們不能忽視形成此種價值觀念，并在戰(zhàn)前與戰(zhàn)時支配日本國民意識形態(tài)的《教育敕語》。值得一提的是，《教育敕語》其實(shí)也具有作為國家神道教典的功能，與《國體的本義》（一九三七）、《臣民之道》（一九四一）一樣是近代日本軍國主義意識形態(tài)的核心文本。

自明治維新以后，明治政府以西方列強(qiáng)富國強(qiáng)兵的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)為其取向坐標(biāo)，推行了一系列自上而下的改革，逐步邁向近代化。而在這一過程中，勢必也會產(chǎn)生近代化與傳統(tǒng)的價值觀混雜的局面。如何實(shí)現(xiàn)價值的統(tǒng)一、培養(yǎng)近代國民國家所需要的國民意識成為明治政府與知識精英面臨的一個重要課題。一八九○年（明治二十三年）以天皇名義頒布的《教育敕語》不僅使此前長達(dá)十多年之久的甚囂塵上的德育論爭告一段落，由此確立此后日本學(xué)校教育的根本方針，即“義勇奉公”“扶翼皇運(yùn)”的國家主義教育。與此同時，作為道德教育的“修身”教育逐步得到強(qiáng)化?！督逃氛Z》作為近代日本天皇統(tǒng)治的重要支柱，對戰(zhàn)前、戰(zhàn)時日本國民精神的塑造與發(fā)展產(chǎn)生了極為重要的影響，它將神道中對于皇室祖宗的追念以及對天皇的忠誠結(jié)合起來形成了民族的神圣使命意識，為日本培養(yǎng)出龐大的“忠孝”國民群體。正是由于“忠孝”國民群體的存在，日本才得以實(shí)現(xiàn)舉國一致，并發(fā)動了一連串的對外侵略戰(zhàn)爭。

但是，以十九世紀(jì)末制定的《大日本帝國憲法》與《教育敕語》為制度依據(jù)和精神根干的“國體”觀念卻因戰(zhàn)敗而喪失了其規(guī)范國民精神的效力。一九四七年三月，《教育基本法》公布并實(shí)施，從時間上來看，它的實(shí)施早于《日本國憲法》，這從一個側(cè)面反映出日本戰(zhàn)后教育改革的重要性和緊迫性，特別是在戰(zhàn)后初期日本的精神廢墟上，如何培養(yǎng)出具有自由思想與獨(dú)立人格的人成為日本戰(zhàn)后民主改革的重中之重。但是，在一些政治精英與知識精英看來，《教育基本法》中尚存在著一些問題，其中一個重要的局限便是其并未涉及有關(guān)精神層面的課題。占領(lǐng)期的民主改革雖然確立了戰(zhàn)后日本的民主體制，卻無法解決日本人在面臨戰(zhàn)敗時所受的精神沖擊，以及面臨戰(zhàn)后遽變世界的自我失落。特別是，一九四八年六月，眾參兩院迫于美國占領(lǐng)當(dāng)局壓力相繼通過了《關(guān)于教育敕語等的排除決議》《關(guān)于教育敕語等的失效確認(rèn)的決議》，這使得近代以來日本人所尊信的天皇的“神性”“滅私奉公”的精神等價值觀念發(fā)生崩塌，也意味著戰(zhàn)后的日本喪失了“倫理教育的根本原理”。

從一九四六年到一九四八年六月眾參兩院通過關(guān)于《教育敕語》廢止的決議，占領(lǐng)軍的民間情報教育局（CIE，盟國占領(lǐng)軍總司令部下實(shí)施教育制度改革的一個機(jī)構(gòu)）與日本文部省就《教育敕語》問題展開了較長時間的激烈交鋒，而最終達(dá)成的這兩份決議案可以說是各方勢力最終妥協(xié)的結(jié)果。然而，眾參兩院的兩份決議案中卻有明顯的不同之處。其中最為顯著的是，“排除”與“失效”的不同措辭反映出眾參兩院在對《教育敕語》處置上的對立態(tài)度。在眾議院的決議案中，以《教育敕語》為代表的詔敕違反了日本國憲法強(qiáng)調(diào)的“主權(quán)在民”理念，且由于其中蘊(yùn)含的神話式的國體觀會招致“國際信義”等問題，于是根據(jù)日本憲法第九十八條—“違反憲法條規(guī)的法律、命令、詔敕及關(guān)于國務(wù)等其他行為的全部或是一部分不再具有其效力”的規(guī)定，“排除”《教育敕語》等詔敕。但是，參議院的決議案主旨則在于確認(rèn)敕語的失效，并未涉及敕語的排除問題。在這次參議院本會議上，曾擔(dān)任過文部大臣的田中耕太郎在朗讀完決議案后做了這樣的說明：“且在這里有一點(diǎn)需要大家注意。這是法理上的問題，本決議案的性質(zhì)是為了確認(rèn)《教育敕語》等的失效，并非是指《教育敕語》等在今天開始被廢止或是被排除……本決議案并非言及與憲法第九十八條第一項(xiàng)的關(guān)系?！边@樣的表述其實(shí)從根本上回避了對《教育敕語》的反思及批判，甚至流露出敕語仍可“今用”的心態(tài)。而這種論調(diào)在田中耕太郎發(fā)表的很多有關(guān)敕語的言論中俯拾即是。田中認(rèn)為，《教育敕語》在過去被國家主義者濫用，并被文部省及教育者用于培養(yǎng)國民的盲目服從。然而這是濫用者的罪責(zé)，不應(yīng)歸罪于天皇或是《教育敕語》的內(nèi)容。《教育敕語》中集合了個人道德、家族道德、社會道德、國家道德等諸多規(guī)范，與儒教、佛教、基督教的倫理有共通之處，具有普遍性。其中的“一旦緩急”雖有不合理之處，但絕非謬誤。

兩份決議案內(nèi)容雖有所不同，卻共同蘊(yùn)含了否定“去教育敕語”的基本看法，有以下三點(diǎn)值得注意：一、《教育敕語》與明治憲法具有共同的思想背景，其基調(diào)與明治憲法的精神一致，然而在戰(zhàn)后，其必然也要與明治憲法一起走向喪失效力的命運(yùn)；二、承認(rèn)《教育敕語》中存在著部分真理，雖然否定了其作為教育的根本原理、最高原理的地位，但并不否定其作為教育，特別是道德教育中的一個重要理念繼續(xù)存在；三、《教育敕語》是關(guān)于倫理道德的一個歷史文獻(xiàn)，是一份過去的文本，這也意味著在將來日本的道德重建中不能完全丟掉這一“傳統(tǒng)”的資源。

值得注意的是，在《教育敕語》被廢止前后，朝野曾展開一段討論。在擁護(hù)《教育敕語》的聲音中存在著這樣一種普遍認(rèn)識，即認(rèn)為《教育敕語》包含了具有普遍性的人類道德。不能否認(rèn)，敕語中的某些德目，如孝順、友愛、信、恭儉、博愛等具有普遍性，但是問題的關(guān)鍵在于敕語開篇所指出的臣民之“忠孝”為日本“國體之精華”“教育之淵源”，而其頒布的宗旨在于培養(yǎng)臣民的“忠孝”之心，并在“愛國心”的道德之名下，將日本人收斂進(jìn)“國民”“臣民”的框架內(nèi)，在國家“一旦緩急”之際，作為“臣民”須隨時為天皇做出犧牲。然而，戰(zhàn)后初期包括當(dāng)時文部大臣田中耕太郎在內(nèi)的多數(shù)知識分子并未對《教育敕語》中的“忠孝”倫理做出深刻批判，他們依舊與“忠孝”倫理相互纏繞。如當(dāng)時的教育家平野武夫就認(rèn)為：“忠孝倫理的本質(zhì)即使在今天也不應(yīng)該有變化。”而兼具“自由主義”知識分子和政府官員雙重立場與身份的天野貞祐對于《教育敕語》的態(tài)度尤為典型。endprint

在天野看來，用西方現(xiàn)代的新倫理并不能使戰(zhàn)后的日本人得到合適的安頓，毋寧說出現(xiàn)了從西方尋求到的民主主義使得日本從國家主義迅速向個人主義的一端轉(zhuǎn)化的危機(jī)。他認(rèn)為《教育敕語》的廢止對于日本人的心理產(chǎn)生了巨大的影響，同時也提出了敕語這一“傳統(tǒng)”的資源仍然可以為戰(zhàn)后的日本人提供“意義”。不過，他也意識到讓這些德目以《教育敕語》的形式作為道德準(zhǔn)則來教導(dǎo)國民是不妥當(dāng)?shù)模鴳?yīng)以其他的形式來發(fā)揮《教育敕語》的作用。在這樣的背景之下，天野囑托京都學(xué)派的高坂正顯、西谷啟治、鈴木成高編寫了《國民實(shí)踐要領(lǐng)》（一九五一）。這部被稱作“天野敕語”的《要領(lǐng)》在某些內(nèi)容上參照了《教育敕語》，甚至可以說繼承了敕語的某些精神。天野雖然舍棄了“忠孝”倫理的語句，卻用天皇是“道德的中心”這一邏輯對“忠孝”倫理進(jìn)行改造，并以此來淡化、稀釋“忠孝”倫理在戰(zhàn)后日本道德重建中的惡劣印象。而這種對“忠孝”倫理的曖昧處理使得《國民實(shí)踐要領(lǐng)》體現(xiàn)出一個異常明顯的意圖，即培養(yǎng)日本國民對天皇的忠誠之心。而二十世紀(jì)六十年代以高坂正顯為首的中央教育審議會發(fā)表的《理想的日本人》（一九六六）更是繼承了《要領(lǐng)》中所提倡的“愛國心”及“敬愛天皇”等的主旨。

作為日本“道德準(zhǔn)則”的《教育敕語》雖然在戰(zhàn)后的第三年被廢止，但敕語背后的病癥卻被遮蓋住了，沒有被戰(zhàn)后的日本人充分認(rèn)知。五十年代初出現(xiàn)的《國民實(shí)踐要領(lǐng)》僅僅是戰(zhàn)后日本重新塑造國家意識形態(tài)的一種訴求與重要文本嗎？并非如此，五十年代的思想命題其實(shí)在更深的層面上制約了六十年代以后道德問題討論的內(nèi)在理路，而《理想的日本人》便是一個佐證。從五六十年代出現(xiàn)的這兩個重要文本中我們可以看出，戰(zhàn)后日本知識精英與政治精英相互通約的共同的歷史地層，即在處理戰(zhàn)后日本精神倫理的困境中，他們共同利用和分享了《教育敕語》的思想命題與理論資源，通過修復(fù)、再版《教育敕語》結(jié)構(gòu)的基因，意圖使敕語的基因逐漸固著于戰(zhàn)后日本人的身心，成為他們的價值基線。

通過以上回歸到歷史情境中去思考《教育敕語》及其對戰(zhàn)后初期日本精神倫理秩序重建的影響，我們可以發(fā)現(xiàn)：由“舊時代”轉(zhuǎn)入“新時代”，戰(zhàn)后日本的民主化改革雖然基本確立了日本的民主主義體制，但是由于日本并沒有深厚的民主文化為其憑借，所以也沒有形成適合其社會發(fā)展的一套民主社會的倫理價值。在戰(zhàn)后初期，舊的倫理尚未完全崩塌，新的民主倫理也尚未誕生，新舊倫理道德的矛盾沖突使得日本社會呈現(xiàn)出這樣一幅場景：一方面是對民主化及新生的贊歌，另一方面卻也飄蕩著對往昔精神風(fēng)土的眷戀以及難以割舍的“鄉(xiāng)愁”。

從戰(zhàn)前、戰(zhàn)時那種以國家為本位的價值系統(tǒng)中解放出來的個人究竟應(yīng)該怎樣安頓？在日本“愛國心”的別樣回聲中，《教育敕語》作為一種歷史地層，被視作戰(zhàn)后日本道德秩序重建的“傳統(tǒng)”資源之一。應(yīng)當(dāng)注意的是，這種“傳統(tǒng)”并非是客觀存在著的，而是被重新建構(gòu)的。然而，其本身卻也是戰(zhàn)后日本無法建設(shè)正常民主社會倫理的矛盾所在。其結(jié)果就是使得許多日本人的內(nèi)心充滿了沖突與緊張感，也使得戰(zhàn)后日本的民主主義喪失了從國家意識的籠罩之下解放出來的可能性，更使得戰(zhàn)后日本的精神倫理建設(shè)在今天仍然在歧途徘徊。endprint