創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

汪毅霖

周雖舊邦，其命維新。自中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，官方文件和各路媒體上對(duì)于創(chuàng)新的呼聲可謂一浪高過一浪，創(chuàng)新幾乎成了全民運(yùn)動(dòng)。之所以如此重視創(chuàng)新，原因不外乎兩點(diǎn)：一是創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和供給側(cè)改革甚為重要，二是當(dāng)前創(chuàng)新的供給相對(duì)于需求來說嚴(yán)重不足。如何彌補(bǔ)這一供求缺口呢？或許我們?cè)撋陨岳鋮s一下萬眾一心的激情，回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，對(duì)創(chuàng)新的邏輯做一番考察。需要申明的是，創(chuàng)新的邏輯不可能是形式邏輯，因?yàn)樾问竭壿嬍庆o態(tài)的，無法容納“創(chuàng)新”—未來的各種可能；創(chuàng)新的邏輯只能是動(dòng)態(tài)性質(zhì)的辯證邏輯，其可以刻畫創(chuàng)造性的活動(dòng)—從無到有的過程。于是，雖然創(chuàng)新本身的形式邏輯不可知，但我們卻可以去考察諸影響因素共同作用于創(chuàng)新的辯證邏輯。

一 從中國制造到中國創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)學(xué)家如一九七二年諾獎(jiǎng)得主阿羅、一九七四年折桂者哈耶克和二○○一年獲獎(jiǎng)?wù)咚沟俑窭牡龋紝?chuàng)新理解為信息 / 知識(shí)的生產(chǎn)，認(rèn)為創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上是關(guān)于生產(chǎn)方式如何從一種形式轉(zhuǎn)換為另一種形式的信息，或者說可以將創(chuàng)新活動(dòng)視為一個(gè)獲取特定的新信息 / 知識(shí)的過程。

知識(shí)論視角下的創(chuàng)新是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)而非自然科學(xué)概念，其并非僅指高新科技的進(jìn)步，甚至主要不是指科技進(jìn)步（[美]埃德蒙·費(fèi)爾普斯：《大繁榮》）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的創(chuàng)新囊括了生產(chǎn)手段在多元方向上的各類重新組合，且技術(shù)創(chuàng)新與非技術(shù)創(chuàng)新是互補(bǔ)的。熊彼特（經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新理論的開拓者）的概括很全面，創(chuàng)新包括五種類型：新產(chǎn)品、新的生產(chǎn)方法、新的市場(chǎng)、新的原材料來源、新的生產(chǎn)組織形式。于是，新型抗瘧藥是創(chuàng)新，“雙十一”是創(chuàng)新，第一個(gè)吃螃蟹也是創(chuàng)新。

創(chuàng)新的式樣雖五花八門，卻都要遵循一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理—世界上沒有免費(fèi)的午餐。故熊彼特稱創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)結(jié)果為“創(chuàng)造性破壞”。企業(yè)的重要?jiǎng)?chuàng)新將淘汰舊一代的產(chǎn)品，使得先前的生產(chǎn)能力被廢棄—例如智能手機(jī)淘汰了傳統(tǒng)手機(jī)。并且，創(chuàng)新不僅會(huì)帶來所謂“破壞”（故傷人一千），且往往伴隨著高投入、高風(fēng)險(xiǎn)（故自損八百）及只是或許才會(huì)有的高回報(bào)。既然如此，為什么中國現(xiàn)在仍要將創(chuàng)新視為發(fā)展的核心和五大發(fā)展理念之首呢？這還要從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身尋找答案。

二○○五年克拉克獎(jiǎng)得主阿西莫格魯及其合作者曾提出一個(gè)有趣的框架，可用來解釋后發(fā)和先發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的差異（Acemoglu， Daron， et al.， 2006， “Distance to Frontier， Selection， and Economic Growth”， Journal of the European Economic Association， vol. 4， No. 1）。對(duì)于遠(yuǎn)離世界科技前沿的后發(fā)國家，自主創(chuàng)新的壓力很小，鼓勵(lì)模仿的制度安排有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；相反，對(duì)于先發(fā)國家和正在快速追趕的后發(fā)國家，自主創(chuàng)新的壓力變得顯著，只有將制度安排調(diào)整為有利于創(chuàng)新的模式才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這一框架可以視為若干年前林毅夫—楊小凱之爭(zhēng)的另一個(gè)版本，故非常適合解釋中國的現(xiàn)實(shí)情況。當(dāng)一個(gè)國家距離科技前沿尚遠(yuǎn)時(shí)，其技術(shù)進(jìn)步和效率提高可以通過引進(jìn)、模仿來實(shí)現(xiàn)。想當(dāng)年，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)東亞模式有增長(zhǎng)無效率時(shí)，一種反駁是說東亞國家的效率改善是通過引進(jìn)高技術(shù)含量的機(jī)器設(shè)備實(shí)現(xiàn)的。但是，改革開放至今已近四十年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的一個(gè)間接結(jié)果是中國距離世界科技前沿愈發(fā)接近，通過模仿他國創(chuàng)新而達(dá)成廉價(jià)技術(shù)轉(zhuǎn)移的潛力已所剩無幾。同時(shí)，勞動(dòng)力成本和環(huán)境壓力也使得粗放型增長(zhǎng)變得不可持續(xù)。

由于耽于后發(fā)優(yōu)勢(shì)，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變多年來始終是雷聲大雨點(diǎn)小。傳統(tǒng)的依靠要素驅(qū)動(dòng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的一個(gè)無法避免的困境，是要素的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，歷史上的馬爾薩斯陷阱以及近代的低收入陷阱、中等收入陷阱皆源于此。部分西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家看衰中國前景，其理據(jù)就在于他們認(rèn)為無自主創(chuàng)新的中國式增長(zhǎng)不可能邁上中高等人均收入水平的臺(tái)階（宣曉偉：《我們離現(xiàn)代化有多遠(yuǎn)？》，《讀書》二○一四年第四期）。為了實(shí)現(xiàn)這“驚險(xiǎn)的一躍”，中國制造必須升級(jí)為中國創(chuàng)新。

于是，如果說自主創(chuàng)新不足在我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)階段之前還只是疾在腠理的話，現(xiàn)在則已幾乎痛入骨髓了。未來中國經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展，確實(shí)命系于本國的制度安排能否調(diào)整為有利于自主創(chuàng)新的模式。

二 人的因素與制度因素

號(hào)召萬眾創(chuàng)新的原因在于中國目前的創(chuàng)新供求失衡。隨著中國模式論的流行，當(dāng)下很多國人抱持著一種迷思—只要某項(xiàng)事業(yè)進(jìn)展不順，立即就寄望于政府的扶持，尤其是加大財(cái)政支持的力度。那么，中國創(chuàng)新的不足是由于外界的經(jīng)費(fèi)投入不夠嗎？根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的《全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，近年來我國的科技經(jīng)費(fèi)總量（包括政府和企業(yè)的資金）已經(jīng)達(dá)到世界第二位，且仍呈逐年上漲趨勢(shì)。同時(shí)，近年來各地為了鼓勵(lì)商業(yè)模式的創(chuàng)新，各種孵化基地如雨后春筍一般地興起，政府的相關(guān)財(cái)政投入不可謂不大。既然不差錢，制約中國創(chuàng)新的更核心的因素又是什么呢？

雖然任何個(gè)人和企業(yè)都無法單獨(dú)完成創(chuàng)新，故仍可堅(jiān)持人民是歷史的創(chuàng)造者，但辯證地說，我們也不該否認(rèn)，某些先進(jìn)者在創(chuàng)新中確實(shí)起了帶頭作用。按照熊彼特、哈耶克、米塞斯、諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的觀點(diǎn)，這些創(chuàng)新的帶頭人就是所謂的企業(yè)家，“他（她）的工作是找到新思想并將它們付諸實(shí)施”（[美]威廉·鮑莫爾：《企業(yè)家精神》，武漢大學(xué)出版社二○一○年版）。同時(shí)，除了魯濱孫，創(chuàng)新者與其他人一樣是在一定的制度環(huán)境下工作的。于是，影響創(chuàng)新的不外乎是人的因素和制度的因素。

從人的因素來說，一個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新水平關(guān)鍵在于該社會(huì)中是否有足夠比例的人具備創(chuàng)新能力（故人的自由全面發(fā)展對(duì)于創(chuàng)新來說既是目的也是手段），以及該社會(huì)是否能夠?yàn)檫@些有創(chuàng)新能力的人予以有效的激勵(lì)—提供創(chuàng)新動(dòng)力。前者和后者都取決于一個(gè)社會(huì)的制度環(huán)境，即影響創(chuàng)新的制度因素。人的努力有時(shí)會(huì)推動(dòng)制度變遷，但更多時(shí)候，人只能在自身無法左右的既定制度下行動(dòng)。例如，按照馬克思的邏輯，未覺醒的工人在資本主義制度下被異化，成為機(jī)器的附庸，不可能具備創(chuàng)新的能力和動(dòng)力。endprint

經(jīng)濟(jì)學(xué)的人力資本理論和能力方法都認(rèn)為，能力的養(yǎng)成離不開教育。那么，當(dāng)今中國的教育制度是有利于創(chuàng)新人才（潛在的企業(yè)家）的涌現(xiàn)抑或相反呢？其實(shí)，創(chuàng)新能力是教不出來的。君不見，喬布斯、蓋茨和扎克伯格哪一個(gè)不是中途輟學(xué)？馬云的畢業(yè)之所恐怕也難言名校。原因在于，創(chuàng)新屬于無中生有地創(chuàng)造新知識(shí)，是從○到一，故不可教；而課堂上傳授的都是公認(rèn)的幾無爭(zhēng)議的知識(shí)，這種舊知識(shí)的積累是從一到二以至無窮，所以可教。

雖說創(chuàng)新不可教，但在當(dāng)今社會(huì)，正規(guī)教育仍是創(chuàng)新的必要條件（因而第一次工業(yè)革命中沒受過正規(guī)教育的手工藝者成為創(chuàng)新主力的情況可能不會(huì)再重現(xiàn)），其原因有二：一是正規(guī)教育的功能在于教給學(xué)生基本的知識(shí)，從而為創(chuàng)新打下知識(shí)基礎(chǔ)，免得“思而不學(xué)則殆”，搞出些返古的假創(chuàng)新；二是當(dāng)企業(yè)家有了創(chuàng)新的想法時(shí)，需要有足夠多受過正規(guī)教育的高素質(zhì)勞動(dòng)者將這種新想法具體化。不過話說回來，正規(guī)教育也可能抑制人的創(chuàng)新能力的成長(zhǎng)。例如在八股化的教育模式下，學(xué)生們的理性行為是放棄廣泛閱讀和獨(dú)立思考，但少聞寡思會(huì)導(dǎo)致學(xué)生們的創(chuàng)新潛能全面下降（缺乏多元知識(shí)和批判精神），是為“學(xué)而不思則罔”。

會(huì)影響創(chuàng)新的制度遠(yuǎn)不止于教育一葉，只不過更多維度的制度安排是通過左右激勵(lì)機(jī)制而影響人的創(chuàng)新動(dòng)力。制度及其演化存在面向歷史的路徑依賴，我們的現(xiàn)有制度是對(duì)新中國成立后幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制加以揚(yáng)棄的產(chǎn)物，而傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是不利于創(chuàng)新的。除了少數(shù)可以用非常明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量的領(lǐng)域（如核工業(yè)和太空探索），完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國家創(chuàng)新相對(duì)較少。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)所能給出的解釋是：這是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度安排不利于為創(chuàng)新提供能充分反映貢獻(xiàn)的激勵(lì)。這種激勵(lì)遠(yuǎn)不止于對(duì)企業(yè)家的直接物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，更包括資源的大規(guī)模重新配置，從而可使創(chuàng)新的成果代替舊的技術(shù)、商業(yè)模式和市場(chǎng)。不止如此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)于政治正確的強(qiáng)調(diào)難免會(huì)演變出“日丹諾夫主義” “李森科學(xué)說”之類的假創(chuàng)新，徒增一個(gè)社會(huì)的制度成本。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，“企業(yè)家是對(duì)可觀察的機(jī)會(huì)抱有警覺，從而會(huì)主動(dòng)采取經(jīng)濟(jì)行動(dòng)以強(qiáng)化自身財(cái)富、權(quán)力和聲譽(yù)的人”（Baumol， William， and Robert Strom， 2010， “‘Useful Knowledge of Entrepreneurship： Some Implications of the History”， in The Invention of Enterprise， Princeton University Press）。照此定義，中國歷史上并不罕見企業(yè)家的傳統(tǒng)（如胡雪巖），當(dāng)代中國也不缺乏企業(yè)家的基層土壤（如農(nóng)民自發(fā)的包產(chǎn)到戶和城市待業(yè)青年自發(fā)的自謀職業(yè)），可為什么改革開放近四十年了，我們卻仍然感到整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新不足，甚至草根的自發(fā)創(chuàng)新水平還不及改革之初？經(jīng)濟(jì)學(xué)家從制度的角度所給出的回答是：一方面，改革初期遍地黃金式的簡(jiǎn)單創(chuàng)新機(jī)會(huì)已經(jīng)被拾光了，更高投入和更具風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新需要建立在更為激勵(lì)有效的制度環(huán)境下；另一方面，由于仍處于經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)行時(shí)，中國當(dāng)前的制度安排中遺留甚或新生了大量的阻礙創(chuàng)新的因素。所以，雖然我們有了馬云，卻少了些張?jiān)?、王云。換句話說，一個(gè)社會(huì)的企業(yè)家群體并不會(huì)突然地出現(xiàn)或消失（假設(shè)教育等影響創(chuàng)新能力的制度不變，則一個(gè)社會(huì)中企業(yè)家占全部人口的比例應(yīng)大體穩(wěn)定），只不過在各類制度安排下企業(yè)家會(huì)將自己的資源投向不同領(lǐng)域（基于創(chuàng)新的尋利或依附于舊體制的尋租）。于是，制度改革應(yīng)致力于為生產(chǎn)性創(chuàng)新提供激勵(lì)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵仍脫不開那句老生常談—如何處理市場(chǎng)與政府的關(guān)系。

三 創(chuàng)新過程中的市場(chǎng)與政府

多數(shù)國人乃至很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種思維慣性是，一旦發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)失靈（現(xiàn)實(shí)對(duì)于理想的偏離），就立即寄望于政府的有形之手能糾正看不見的手。殊不知政府并非全知全能全善（否則豈非與上帝無異），故也會(huì)有政府失靈。我們不應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)運(yùn)作與理想化的政府干預(yù)之間進(jìn)行比較，而是應(yīng)該對(duì)比兩種機(jī)制的實(shí)際情況。例如，對(duì)于當(dāng)前的創(chuàng)新不足，我們要先確診其病因到底是市場(chǎng)失靈還是政府失靈，然后才好對(duì)癥下藥。

公道地說，中國的各級(jí)政府在促進(jìn)創(chuàng)新方面不可謂不積極，甚至將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)提升到了國家發(fā)展戰(zhàn)略的高度。但是，看得見的手在創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)揮作用的邊界何在？政府在角色定位上樂于將自身視為把握創(chuàng)新方向和監(jiān)控創(chuàng)新過程的主體。但“按照定義，創(chuàng)新是不可預(yù)測(cè)的，如果可預(yù)測(cè)，則其就算不上是創(chuàng)新”（Arrow， Kenneth， 2017， “Information as an Economic Commoodity”， in On Ethics and Ecomomics： Conversations with Kenneth J. Arrow， Routledge），故政府對(duì)創(chuàng)新的微觀干預(yù)會(huì)以極大的概率使創(chuàng)新偏離最優(yōu)路徑，從而將誤導(dǎo)而非引導(dǎo)創(chuàng)新。其邏輯在于：政府干預(yù)創(chuàng)新的第一步是自身（而非市場(chǎng)中的企業(yè)）要對(duì)創(chuàng)新的方向和路線進(jìn)行預(yù)判，然后再在土地、信貸、稅收等政策上向政府樂見的創(chuàng)新領(lǐng)域傾斜。受這種激勵(lì)機(jī)制的影響，很多企業(yè)不是根據(jù)市場(chǎng)需求和價(jià)格信號(hào)去做出創(chuàng)新判斷，而是把精力放在了揣度和追蹤政府的意圖之上。企業(yè)的這種投機(jī)行為也需要?jiǎng)?chuàng)新（如想出新辦法來打通關(guān)系），只不過展現(xiàn)的是尋租型的企業(yè)家精神。這種非生產(chǎn)性的企業(yè)家活動(dòng)不會(huì)提升社會(huì)的總體財(cái)富和生產(chǎn)效率，反而會(huì)因?yàn)橘Y源誤配而起到阻礙作用。所以才會(huì)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言，中國當(dāng)前在產(chǎn)業(yè)鏈高端的高水平創(chuàng)新不足，“根子在于創(chuàng)新和企業(yè)家精神被日益強(qiáng)化的行政官僚體制所束縛和扼殺”（田國強(qiáng)、陳旭東：《中國改革：歷史、邏輯和未來（第二版）》，中信出版集團(tuán)二○一六年版）。

暫且放下政府扶持在基礎(chǔ)科技領(lǐng)域的作用不表，諸多商業(yè)模式的創(chuàng)新其實(shí)是規(guī)避了政府干預(yù)的產(chǎn)物。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是違法的，是農(nóng)民們的自發(fā)努力讓違法行為最終被合法化。支付寶不是政府扶持的結(jié)果，而是私有企業(yè)與國有銀行博弈的產(chǎn)物。順豐快遞也沒有受過產(chǎn)業(yè)政策的加持，而是在郵政部門的層層阻撓之下謀得了生機(jī)。相反，某些政府成功實(shí)施了干預(yù)的領(lǐng)域反倒在績(jī)效上乏善可陳，如中國從上個(gè)世紀(jì)末開始扶持光伏產(chǎn)業(yè)的結(jié)果是產(chǎn)能過剩和行業(yè)虧損。就連以產(chǎn)業(yè)政策的成功而聞名的日本也不例外，要不是本田宗一郎等企業(yè)家在二十世紀(jì)六十年代初堅(jiān)決抵制住了通產(chǎn)省規(guī)模優(yōu)先的產(chǎn)業(yè)政策，就不會(huì)有日本汽車產(chǎn)業(yè)后來的輝煌。馬云和本田的企業(yè)是靠自身的創(chuàng)新而非政府的扶持做大做強(qiáng)的，故企業(yè)家才是創(chuàng)新的最大推手。endprint

上述中國改革中成功的創(chuàng)新實(shí)踐說明：企業(yè)家的任務(wù)是在市場(chǎng)中發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造知識(shí)（及其所帶來的盈利機(jī)會(huì)）。按照哈耶克的洞見，知識(shí)并非靜態(tài)給定的，而是分散的、默會(huì)的、不斷更新的，先有知識(shí)的新組合才會(huì)有生產(chǎn)手段的新組合暨創(chuàng)新，而知識(shí)的運(yùn)用、存續(xù)和生產(chǎn)所依賴的是從無序到協(xié)調(diào)的自發(fā)、動(dòng)態(tài)市場(chǎng)過程。就是說，創(chuàng)新是自發(fā)秩序而非理性建構(gòu)的結(jié)果，政府的過度作為只不過是“假裝有知識(shí)”—就算在信息時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代乃至于大數(shù)據(jù)時(shí)代也照舊無法做到。所以，激勵(lì)創(chuàng)新的辦法無他，唯有讓“愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝”—市場(chǎng)在創(chuàng)新過程中同樣應(yīng)該起決定性作用。

當(dāng)然，辯證地看，我們也不可否認(rèn)政府在創(chuàng)新領(lǐng)域確有其不可替代的重要性，故而應(yīng)該更好地發(fā)揮政府作用。政府在信息 / 知識(shí)生產(chǎn)中應(yīng)該起到的作用是為創(chuàng)新培育良好的制度環(huán)境，并提供相應(yīng)的公共服務(wù)。按照創(chuàng)新所涉及的信息 / 知識(shí)的分類屬性來說，政府應(yīng)該提供和生產(chǎn)具有正外溢性即公共良品性質(zhì)的信息（如基礎(chǔ)科技），限制具有負(fù)外溢性即公共劣品性質(zhì)的信息（如不良廠商為獲得租金而制造信息混淆），同時(shí)通過完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律來鼓勵(lì)私人性質(zhì)的分散知識(shí)能夠有效投入生產(chǎn)領(lǐng)域。

政府尤其應(yīng)該扶持可成為企業(yè)創(chuàng)新跳板的基礎(chǔ)性科技創(chuàng)新—因?yàn)椤皠?chuàng)新者通常只能獲得創(chuàng)新所帶來的利益的一部分（換句話說，存在與創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的正外部性）。對(duì)于基礎(chǔ)研究和大多數(shù)應(yīng)用研究來說，這是正確的。這里存在一個(gè)連續(xù)統(tǒng)（continuum）：研究越實(shí)用，溢出的程度就越是減少。因此社會(huì)回報(bào)通常超過私人回報(bào)—證據(jù)顯示這種回報(bào)的確非常之高。在基礎(chǔ)研究和存在大量溢出的應(yīng)用研究方面，如果沒有政府支持，就會(huì)有投資不足”（[美]約瑟夫·斯蒂格利茨：《斯蒂格利茨經(jīng)濟(jì)學(xué)文集（第六卷）下》，中國金融出版社二○○七年版）。但即使是在基礎(chǔ)科技領(lǐng)域，企業(yè)家在創(chuàng)新中的作用仍不可輕視，因?yàn)閯?chuàng)新不同于發(fā)明或者說不能止步于發(fā)明，而是“把發(fā)明付諸實(shí)施的過程，把一個(gè)無形的創(chuàng)意轉(zhuǎn)變成可操作的、經(jīng)濟(jì)上可行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”（[美]威廉·鮑莫爾：《企業(yè)家精神》，武漢大學(xué)出版社二○一○年版）。如果說發(fā)明是科學(xué)家的主要工作，那么將發(fā)明市場(chǎng)化則是企業(yè)家的專職營(yíng)生，雖然兩種活動(dòng)有時(shí)存在交叉（如喬布斯就兼具發(fā)明家和企業(yè)家的雙重身份）。

四 余論

“如將不盡，與古為新。”在新常態(tài)的背景下，中國欲跨越中等收入陷阱，唯一的根本解決之道就是實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，在新的生產(chǎn)手段的組合中提高要素的邊際回報(bào)率和國民經(jīng)濟(jì)的潛在生產(chǎn)能力。又由于企業(yè)家的自發(fā)創(chuàng)新會(huì)自動(dòng)避開低利潤(rùn)的夕陽產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)能過剩的領(lǐng)域，而選擇高利潤(rùn)的朝陽產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)能不足的領(lǐng)域，甚至干脆創(chuàng)造出新的產(chǎn)業(yè)從而破壞落后產(chǎn)能，故供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的完成將會(huì)成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的一個(gè)自然結(jié)果。然而，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)則是一個(gè)制度問題，需要全面改革市場(chǎng)與政府的關(guān)系才能推進(jìn)。

古往今來，阻礙改革的原因向來只有兩類：一是我們對(duì)周圍的世界沒有正確的認(rèn)識(shí)，謂之認(rèn)知困難；二是改革動(dòng)了某些人的奶酪，即所謂的利益沖突。拙論的目的旨在為緩解第一類困難做些努力。至于如何排除第二類阻礙，則不是我輩這種手無縛雞之力的讀書人力所能及的了。幸而，按照螺旋式上升的歷史唯物主義辯證法，符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的正確觀念總是可以戰(zhàn)勝既得利益的阻礙。思之，足可自慰矣。

（補(bǔ)記：本文初稿完成之際，驚聞當(dāng)代創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)大師鮑莫爾教授不幸離世。同悲之余，謹(jǐn)以此文悼之。）

《中國考古學(xué)：舊石器時(shí)代晚期到早期青銅時(shí)代》

劉莉、陳星燦 著 定價(jià)：75.00元

本書展現(xiàn)了中國從舊石器時(shí)代晚期到早期青銅時(shí)代的考古學(xué)文化，對(duì)此時(shí)段內(nèi)的考古發(fā)現(xiàn)、研究成果，以及文明誕生和發(fā)展的現(xiàn)象和動(dòng)因進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和解釋。對(duì)狩獵采集者的生存適應(yīng)模式、文明誕生、農(nóng)業(yè)起源、早期國家的誕生等焦點(diǎn)問題進(jìn)行了詳述。

生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版endprint