境外旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究進(jìn)展及啟示

何學(xué)歡+胡東濱+粟路軍

[摘 要]隨著旅游業(yè)的發(fā)展壯大，其對(duì)旅游地社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的影響日益突出。旅游者采取環(huán)境責(zé)任行為與否直接關(guān)系到旅游地可持續(xù)發(fā)展，因而旅游者環(huán)境責(zé)任行為成為當(dāng)前旅游學(xué)界研究熱點(diǎn)和前沿。文章對(duì)境外有關(guān)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有相關(guān)研究主要探討了旅游者環(huán)境責(zé)任行為的概念、維度結(jié)構(gòu)、影響因素及形成機(jī)理等。在此基礎(chǔ)上，文章對(duì)境外該領(lǐng)域的研究進(jìn)行了相應(yīng)評(píng)析，并展望未來可能的研究方向。特別是基于中國傳統(tǒng)文化和哲學(xué)思想，引入具有典型中國文化元素的變量到旅游者環(huán)境行為研究中，以形成具有中國文化特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論體系，指導(dǎo)我國旅游業(yè)發(fā)展實(shí)踐。

[關(guān)鍵詞]旅游者；環(huán)境責(zé)任行為；研究進(jìn)展；啟示

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2017）09-0057-13

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.09.011

引言

旅游活動(dòng)對(duì)旅游地的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境具有影響得到了學(xué)界廣泛證實(shí)[1-7]，這種影響既包括積極影響[6]，如增加就業(yè)機(jī)會(huì)[2]、豐富社區(qū)生活[4]等，也包括消極影響[1，3]，如摧毀自然資源[5]、增加旅游地?fù)頂D和犯罪[7]等。一些學(xué)者認(rèn)為旅游活動(dòng)對(duì)旅游地環(huán)境具有顯著消極影響[8]，這種影響與旅行、住宿和娛樂活動(dòng)中排放的溫室氣體有關(guān)[9]。根據(jù)世界旅游組織的調(diào)查，從旅游活動(dòng)中排放的溫室氣體大約占總溫室氣體的5%，且這些溫室氣體從2005年到2035年將增加150%[8]。除了排放溫室氣體外，旅游活動(dòng)不僅導(dǎo)致全球變暖，而且導(dǎo)致旅游地的環(huán)境或生態(tài)退化[10]，這是因?yàn)槁糜握咴诼糜蔚氐膬A向或非傾向行為導(dǎo)致環(huán)境破壞，如干擾旅游地的生態(tài)系統(tǒng)[11-16]和對(duì)旅游地環(huán)境造成污染[17]。尤其是隨著全球旅游人數(shù)的持續(xù)、快速增長，旅游活動(dòng)對(duì)旅游地環(huán)境的消極影響日益突出[8，18]。旅游者對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的消極影響，可以通過旅游者環(huán)境責(zé)任行為來降低[8，18-20]。為此，一些學(xué)者指出，為了實(shí)現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)旅游者環(huán)境責(zé)任行為似乎是旅游地管理的最佳實(shí)踐[11]。因此，通過旅游者環(huán)境責(zé)任行為來減少旅游活動(dòng)對(duì)環(huán)境的消極影響成為當(dāng)前旅游學(xué)界一個(gè)重要研究主題和熱點(diǎn)[3，18-21]，然而，由于該領(lǐng)域的研究歷史較短，相應(yīng)的研究成果較為零散和碎片化，尚未有文獻(xiàn)對(duì)該領(lǐng)域的相關(guān)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)。

就我國而言，隨著旅游活動(dòng)的普及化、經(jīng)?；?，旅游者對(duì)旅游地環(huán)境影響日益顯著。為此，《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（國發(fā)〔2014〕31號(hào)）明確指出，旅游業(yè)發(fā)展理念上要按照建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”的總體布局要求，發(fā)展方式上要推動(dòng)旅游開發(fā)向集約型轉(zhuǎn)變，更加注重資源能源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，推進(jìn)游客文明旅游。然而，旅游者環(huán)境責(zé)任行為等相關(guān)研究課題尚未引起境內(nèi)研究者的廣泛關(guān)注，相應(yīng)的研究成果較為缺乏，對(duì)旅游地管理實(shí)踐的指導(dǎo)能力十分有限。鑒于此，為了更好地了解境外旅游學(xué)界有關(guān)旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究成果和動(dòng)態(tài)，本文查閱該領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，在此基礎(chǔ)上展開相應(yīng)的評(píng)析，并指出未來研究方向，以便全面了解境外旅游學(xué)界對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究現(xiàn)狀、動(dòng)態(tài)及發(fā)展趨勢(shì)，為境內(nèi)外旅游學(xué)界開展該領(lǐng)域的相關(guān)研究提供相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，特別是為境內(nèi)旅游學(xué)界創(chuàng)建中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論體系提供思考方向。同時(shí)，為旅游行政管理部門、旅游地經(jīng)營管理者如何促使旅游者采取環(huán)境責(zé)任行為，實(shí)現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展提供實(shí)踐指導(dǎo)。

1 文獻(xiàn)概況

本文主要通過相關(guān)外文數(shù)據(jù)庫和互聯(lián)網(wǎng)搜索關(guān)鍵詞，采取滾雪球的方式收集有關(guān)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的相關(guān)文獻(xiàn)，然后對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行分類整理。

1.1 文獻(xiàn)來源

本文查閱外文數(shù)據(jù)庫包括Elsevier Science Direct 全文數(shù)據(jù)庫、Taylor & Francis全文數(shù)據(jù)庫、Sage全文數(shù)據(jù)庫、Emerald 全文數(shù)據(jù)庫、Wiley Interscience全文數(shù)據(jù)庫、Web of Knowledge檢索平臺(tái)數(shù)據(jù)庫、EBSCO 商管財(cái)經(jīng)全文數(shù)據(jù)庫、ProQuest Digital Dissertations全文數(shù)據(jù)等8大外文期刊及學(xué)位論文數(shù)據(jù)，Elsevier ScienceDirect全文數(shù)據(jù)包括的相關(guān)期刊有Annals of Tourism Research（ATR）、Tourism Management（TM）、International Journal of Hospitality Management（IJHM）、Journal of Destination Manage ment & Marketing（JDMM）等；Taylor & Francis全文數(shù)據(jù)包括的相關(guān)期刊有Journal of Sustainable Tourism（JST）、Journal of Travel & Tourism Marketing（JTTM）、Asian Pacific Journal of Tourism Research（APJTR）、Tourism Geographies（TG）、Journal of Tourism and Cultural Change（JTCC）、Current Issues in Tourism（CIT）等；Sage全文數(shù)據(jù)包括的期刊有Journal of Travel Research（JTR）、Journal of Hospitality & Tourism Research（JHTR）等；Emerald 全文數(shù)據(jù)庫相關(guān)期刊有International Journal of Contemporary Hospitality Management（IJCHM）；Wiley Interscience全文數(shù)據(jù)庫相關(guān)期刊有International Journal of Tourism Research（IJTR）、Web of Knowledge檢索平臺(tái)數(shù)據(jù)庫主要是相關(guān)SSCI期刊的檢索文獻(xiàn)；EBSCO商管財(cái)經(jīng)全文數(shù)據(jù)庫包括的期刊有相關(guān)其他期刊；ProQuest Digital Dissertations全文數(shù)據(jù)庫主要包括一些碩士博士學(xué)位論文。此外還通過谷歌學(xué)術(shù)（scholar.google.com）搜索沒有被上述6大數(shù)據(jù)收錄的旅游者環(huán)境責(zé)任行為的相關(guān)文獻(xiàn)。endprint

1.2 文獻(xiàn)選取

在上述外文數(shù)據(jù)庫內(nèi)，通過搜索關(guān)鍵詞檢索文獻(xiàn)。關(guān)鍵詞為“tourist ”+“environmental responsible behavior”。由于學(xué)界對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為尚有不同表述，因此，本文進(jìn)一步放寬關(guān)鍵詞限制，搜索的關(guān)鍵詞包括“environmentally-concerned behavior”“pro-environmental behavior”“environmentally significant behavior”“sustainable behavior”等。截至2015年8月16日，檢索到旅游者環(huán)境責(zé)任行為直接相關(guān)文獻(xiàn)59篇，間接相關(guān)文獻(xiàn)76篇，這些文獻(xiàn)涉及的研究情境主要包括選擇綠色酒店[22]、保護(hù)懸崖[16]、國家公園[14，23-24]、自然風(fēng)光旅游地[11-13，15-16，25]、游憩旅游地[26-27]、保護(hù)性區(qū)域[28-30]、社區(qū)旅游地[8]、島嶼旅游地[31]等。在此基礎(chǔ)上，筆者對(duì)文獻(xiàn)的研究主題進(jìn)行整理和分類，選擇相關(guān)文獻(xiàn)作為本文的文獻(xiàn)基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

2 文獻(xiàn)主要研究主題

2.1 旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究背景及緣起

隨著全球環(huán)境的惡化，對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注已成為各行各業(yè)的焦點(diǎn)[31]。近年來，全球氣候變暖問題被廣泛討論。政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)（IPCC）認(rèn)為，全球氣候變暖和海平面氣溫上升已經(jīng)打破了格陵蘭島和南極洲的整體質(zhì)量平衡。而且，IPCC估計(jì)，到21世紀(jì)末，全球平均溫度將增加1.8～4.0℃。許多學(xué)者評(píng)估這種影響[10]，并通過提升環(huán)境責(zé)任行為[32]，以減少這種影響[33]。他們?cè)噲D評(píng)估人類行為是如何引起這些嚴(yán)重的問題和如何從多視角來解決當(dāng)前問題。為了減輕對(duì)環(huán)境的影響，一些有關(guān)環(huán)境責(zé)任行為的研究關(guān)注在不同的區(qū)域倡導(dǎo)個(gè)人環(huán)境責(zé)任行為，如環(huán)境教育[34-35]、消費(fèi)者環(huán)境行為[36]、休閑娛樂活動(dòng)[15，26-27]、綠色酒店選擇[22，37]等。如前所述，由于旅游對(duì)環(huán)境的消極影響已得到了廣泛認(rèn)同[8，18-20]，因此，環(huán)境責(zé)任行為是可持續(xù)旅游發(fā)展重要指標(biāo)，因而增強(qiáng)旅游者環(huán)境責(zé)任行為對(duì)于旅游地可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要[18]。因此，提升旅游者環(huán)境責(zé)任行為水平、實(shí)施旅游地環(huán)境責(zé)任管理是實(shí)現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展的有效手段和途徑。由此可見，全球環(huán)境惡化、旅游對(duì)旅游地環(huán)境消極影響日益凸顯、旅游地可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究的背景及緣起。

2.2 旅游者環(huán)境責(zé)任行為的相關(guān)概念與定義

旅游者環(huán)境責(zé)任行為的概念來自環(huán)境心理學(xué)的環(huán)境責(zé)任行為（environmentally responsible behavior）概念，學(xué)者們采取多種方法來描述環(huán)境責(zé)任行為[8]。Sivek和Hungerford認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任行為是個(gè)人或群體為了解決和傳達(dá)環(huán)境問題而表現(xiàn)出來的行為[38]。在環(huán)境科學(xué)中，除了環(huán)境責(zé)任行為外，還有一些與環(huán)境責(zé)任行為十分相似的概念，包括環(huán)境關(guān)注行為（environmentally-concerned behavior）[39]，定義為個(gè)人從事保護(hù)環(huán)境的努力；生態(tài)行為（ecological behavior）[40]，指?jìng)€(gè)人自愿進(jìn)行垃圾生態(tài)處理，保護(hù)水和能源資源等行為；親環(huán)境行為（pro-environmental behavior）[41]，作為個(gè)人對(duì)環(huán)境最小化影響；環(huán)境顯著行為（environmentally significant behavior）[42]，它是指?jìng)€(gè)人為改善環(huán)境而采取的行動(dòng)；可持續(xù)行為（sustainable behavior）[43]，指?jìng)€(gè)人基于更可持續(xù)發(fā)展的考慮而采取的行為或做出的選擇；綠色消費(fèi)行為（green consumer behavior）[44]，指消費(fèi)者選擇、購買綠色產(chǎn)品的行為。這些概念的研究起源/目的、定義見表1所示。在旅游學(xué)文獻(xiàn)中，大多沿用其他學(xué)科有關(guān)環(huán)境責(zé)任行為的概念，少有研究對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為進(jìn)行專門界定，只有Lee等在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，將旅游者環(huán)境責(zé)任行為定義為旅游者努力減少對(duì)環(huán)境的影響，有助于環(huán)境保護(hù)和/或做出保護(hù)努力，且在游憩/旅游活動(dòng)過程中，不干擾旅游地生態(tài)系統(tǒng)和生物圈[8]。

2.3 旅游者環(huán)境責(zé)任行為的測(cè)量

對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量是認(rèn)識(shí)其本質(zhì)的重要前提。一些研究者以在校大學(xué)生[46]、瑞士司機(jī)[40]、美國居民[47]等樣本，對(duì)環(huán)境責(zé)任行為進(jìn)行了評(píng)估，開發(fā)了相應(yīng)的量表。然而，對(duì)于以旅游者為樣本來開發(fā)旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表的研究還相當(dāng)缺乏[8]。以前的研究已經(jīng)形成了單一維度量表來測(cè)量環(huán)境責(zé)任行為，而這些測(cè)量工具主要針對(duì)特定研究情境和目的，如決定采花的行為傾向[14]、選擇生態(tài)標(biāo)簽產(chǎn)品和保護(hù)海洋資源[15]、住宿中的決定行為[48]、了解荒野地保護(hù)的投票傾向[30]、評(píng)價(jià)公共交通[49]等。Kaiser發(fā)展的單一維度的生態(tài)行為量表具有廣泛影響[40]。同時(shí)，一些學(xué)者也針對(duì)一般研究情境開發(fā)了單一維度量表[22，37，50-51]。

除了單一維度測(cè)量方法外，許多研究也采用多維度方法來測(cè)量環(huán)境責(zé)任行為。其中，最具代表性和影響力的是Smith-Sebasto和DCosta的工作[46]，他們將環(huán)境責(zé)任行為劃分為6個(gè)維度（即教育行為、公民行為、金融行為、合法行為、肢體行為和說服行為）。在Kaiser工作的基礎(chǔ)上指出，生態(tài)行為應(yīng)該包括節(jié)約能源、機(jī)動(dòng)性和交通、避免產(chǎn)生廢物、消費(fèi)主義、回收、可替代性以及與保護(hù)相關(guān)的社會(huì)行為[40]。然而，相對(duì)于Smith-Sebasto和DCosta的工作[46]，Kaiser提出的生態(tài)行為概念沒有包括教育行為、說服行為和合法行為等維度[40]。Stern等提出的環(huán)境顯著行為包括消費(fèi)者行為、自愿做出犧牲和環(huán)境公民行為[47]。因?yàn)镾tern等研究的理論框架來自環(huán)保主義，因而他們的環(huán)境顯著行為主要關(guān)注公民和金融行為，而對(duì)教育行為、肢體行為、合法行為和說服行為在環(huán)境顯著行為中沒有進(jìn)行測(cè)量[47]。在旅游學(xué)文獻(xiàn)中，學(xué)者們廣泛采取Smith-Sebasto和DCosta[46]提出的評(píng)價(jià)個(gè)人環(huán)境責(zé)任行為方法來測(cè)量旅游者環(huán)境責(zé)任行為[11-12，15-16，23，25，27，51]，且大多數(shù)采取單一 維度[22，24，29，37，51]。endprint

在現(xiàn)有旅游學(xué)文獻(xiàn)中，只有Lee等在社區(qū)旅游情境下，開發(fā)出了旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表[8]。他們基于Smith-Sebasto和DCosta研究成果[46]，認(rèn)為旅游者環(huán)境責(zé)任行為既包括日常生活活動(dòng)中的環(huán)境行為，也包括在旅游地活動(dòng)中的環(huán)境行為。因此，他們開發(fā)的旅游地社會(huì)責(zé)任行為量表中包括通用環(huán)境責(zé)任行為（general environmentally responsible behavior）和特定地點(diǎn)環(huán)境責(zé)任行為（sit-specific environmentally responsible behavior），其中，通用環(huán)境責(zé)任行為包括公民行為（civil action）、教育行為（education action）、金融行為（financial action）、合法行為（legal action）、肢體行為（physical action）和說服行為（persuasive action）等6個(gè)維度，特定地點(diǎn)環(huán)境責(zé)任行為包括可持續(xù)行為（sustainable behavior）、親環(huán)境行為（pro-environmental behavior）、環(huán)境友好行為（environmentally friendly behavior）等3個(gè)維度，這3個(gè)維度反映了旅游者環(huán)境責(zé)任行為在減少環(huán)境有害行為、保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境、避免干擾當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)、尊重當(dāng)?shù)匚幕确矫娴淖饔肹8]。通過對(duì)社區(qū)旅游者調(diào)查，Lee等最終形成了包含24題項(xiàng)的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，該量表各維度的定義及參考文獻(xiàn)如表2所示[8]。此外，Cheng等對(duì)澎湖的413名旅游者研究中，也將旅游者環(huán)境責(zé)任行為劃分為一般環(huán)境責(zé)任行為和特定地點(diǎn)環(huán)境責(zé)任行為兩大方面，但他們沒有在這兩大方面的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行維度的劃分[31]。

2.4 旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理

旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理是該領(lǐng)域研究的核心和熱點(diǎn)，大部分該領(lǐng)域的研究成果主要集中于該主題[22，31，51-53]，因?yàn)橹挥欣迩迤湫纬蓹C(jī)理才能更好地找到提升旅游者環(huán)境責(zé)任行為的措施，指導(dǎo)旅游地發(fā)展實(shí)踐。在探討旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理上，研究者需要開展兩方面的工作：一是建立起相應(yīng)的分析框架；二是在分析框架基礎(chǔ)上，選擇相應(yīng)的影響因素，并分析它們之間的關(guān)系。

2.4.1 旅游者環(huán)境責(zé)任行為分析框架

建立旅游者環(huán)境責(zé)任行為分析框架是探討其形成機(jī)理的前提。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，主要基于理性行為理論（theory of reasoned action， TRA）[54]和計(jì)劃行為理論（theory of planned behavior， TPB）[55]來構(gòu)建旅游者環(huán)境責(zé)任行為分析框架。理性行為理論是由美國學(xué)者Fishbein和Ajzen提出[54]，目的在于分析個(gè)人態(tài)度如何影響其行為，探討基于認(rèn)知信息的態(tài)度形成過程。它假定人是理性的，個(gè)人會(huì)綜合分析各種信息、評(píng)估自身行為的意義和后果之后再采取某一行為。理性行為理論認(rèn)為個(gè)體的行為在某種程度上可以由其行為意向來推斷，而個(gè)體的行為意向又由對(duì)行為的態(tài)度和主觀準(zhǔn)則兩大方面來決定。人的行為意向是人們打算從事某一特定行為的量度，而態(tài)度是人們對(duì)從事某一目標(biāo)行為所持有的正面或負(fù)面的情感，它是由對(duì)行為結(jié)果的主要信念以及對(duì)這種結(jié)果重要程度的估計(jì)所決定的。主觀規(guī)范（主觀準(zhǔn)則）指的是人們認(rèn)為對(duì)其有重要影響的人希望自己使用新系統(tǒng)的感知程度，是由個(gè)體對(duì)他人認(rèn)為應(yīng)該如何做的信任程度以及自己對(duì)與他人意見保持一致的動(dòng)機(jī)水平所決定的。這些因素結(jié)合起來，便產(chǎn)生了行為意向（傾向），最終導(dǎo)致了行為改變。理性行為理論是一個(gè)通用模型，它提出任何因素只能通過態(tài)度和主觀準(zhǔn)則來間接地影響使用行為，這使得人們對(duì)行為的合理產(chǎn)生有了一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

在理性行為理論的基礎(chǔ)上，Ajzen引入感知行為控制變量作為與態(tài)度和主觀準(zhǔn)則并列的影響行為意向的第三大方面，并將該理論定義為計(jì)劃行為理論[55]。計(jì)劃行為理論認(rèn)為，行為意向除了由態(tài)度和主觀準(zhǔn)則決定之外，還會(huì)受到感知行為控制的影響。感知行為控制是個(gè)人對(duì)其所從事的行為進(jìn)行控制的感知程度，由控制信念和感知促進(jìn)因素共同決定?？刂菩拍钍侨藗儗?duì)其所具有的能力、資源和機(jī)會(huì)的感知，而感知促進(jìn)因素是人們對(duì)這些資源的重要程度的估計(jì)。理性行為理論和計(jì)劃行為理論的整體框架如圖1所示。

由于理性行為理論和計(jì)劃行為理論較好地反映了行為產(chǎn)生的階段及過程，因此它們自然成為學(xué)者們分析旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理的有效工具和框架[18，20，22，29，51-53]，對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的形成機(jī)理具有重要意義。

2.4.2 旅游者環(huán)境責(zé)任行為影響因素

在理性行為理論和計(jì)劃行為理論的基礎(chǔ)上，學(xué)者們致力于探討旅游者環(huán)境責(zé)任行為的影響因 素[18，20，22，29，51-53]。根據(jù)TRA和TPB，態(tài)度是行為的重要前因變量，因而態(tài)度-行為模型作為分析環(huán)境態(tài)度和環(huán)境責(zé)任行為之間的關(guān)系在旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究中被廣泛應(yīng)用，這些研究結(jié)論表明環(huán)境態(tài)度是決定個(gè)人環(huán)境責(zé)任行為的關(guān)鍵因素[16，20-21，37，51，56-58]。環(huán)境態(tài)度積極影響個(gè)人環(huán)境責(zé)任行為[16，20-21，51，58]，并將環(huán)境相關(guān)知識(shí)[13，18]、環(huán)境教育[13]、環(huán)境意識(shí)[20，44，56]、主觀規(guī)范[3，57-58]、道德規(guī)范[56-58]、感知行為控制[20，56-57]、滿意度[24]、環(huán)境敏感性[18，25]等作為旅游者環(huán)境責(zé)任行為的影響因素。

與此同時(shí)，一些學(xué)者引入環(huán)境敏感性來反映環(huán)境態(tài)度。環(huán)境敏感性（environmental sensitivity）反映個(gè)人對(duì)環(huán)境的感同身受[59]。Chawla認(rèn)為，環(huán)境敏感性指人們學(xué)習(xí)環(huán)境、關(guān)注環(huán)境、保護(hù)環(huán)境傾向的興趣[60]。在環(huán)境教育中，環(huán)境敏感性是環(huán)境責(zé)任行為的主要決定因素之一[60]。許多以前的研究探索和概念化環(huán)境敏感性[60-61]及討論環(huán)境敏感性對(duì)環(huán)境責(zé)任行為的預(yù)測(cè)作用[38，59，62-63]。環(huán)境敏感性包括情感和認(rèn)知維度[61]。人們應(yīng)該有環(huán)境知識(shí)（認(rèn)知的）來形成他們對(duì)周邊的環(huán)境意識(shí)，并形成對(duì)環(huán)境的情 感[61]。Chawla指出，環(huán)境敏感性通過不同的生活體驗(yàn)形成，這些體驗(yàn)被視為是外部和內(nèi)部環(huán)境之間的交流[60]。外部環(huán)境包括個(gè)人物理環(huán)境質(zhì)量和社會(huì)對(duì)物理世界意義的調(diào)節(jié)作用。一個(gè)人內(nèi)部環(huán)境由他的需求、能力、情感和興趣組成[60]。這些體驗(yàn)發(fā)展成為對(duì)環(huán)境的移情觀點(diǎn)[60，63]。促進(jìn)環(huán)境責(zé)任行為被視為環(huán)境教育的最終目標(biāo)。Sia等[63]、Chen和Yeh認(rèn)為對(duì)環(huán)境的敏感性是環(huán)境責(zé)任行為的最佳預(yù)測(cè)變量[62]。環(huán)境敏感性指?jìng)€(gè)人對(duì)環(huán)境問題的理解、通過各種體驗(yàn)得到發(fā)展，比如以自然為基礎(chǔ)的休閑娛樂活 動(dòng)[59]。因此，擁有更多環(huán)境敏感性的人們更傾向于從事更多的環(huán)境責(zé)任行為。endprint

在環(huán)境保護(hù)情境下，許多學(xué)者認(rèn)為場(chǎng)所依戀是人們環(huán)境保護(hù)行為的關(guān)鍵前因變量[23，25，30-31，64-65]。以前研究表明，場(chǎng)所依戀對(duì)一般的[23，25，64-65]和特定地點(diǎn)[23]的環(huán)境責(zé)任行為有顯著正向影響。在旅游學(xué)情境下，場(chǎng)所依戀被證實(shí)為旅游者環(huán)境責(zé)任行為的關(guān)鍵前因變量[18，24-25，31]。旅游者對(duì)這些特定場(chǎng)所情感上的和認(rèn)知上聯(lián)系的形成促使他們提高在特定場(chǎng)所的環(huán)境責(zé)任行為[23]和一般的環(huán)境責(zé)任行為[25，64-65]。Vaske和Kobrin檢驗(yàn)場(chǎng)所認(rèn)同和場(chǎng)所依靠的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所依靠對(duì)場(chǎng)所認(rèn)同有直接影響，且場(chǎng)所認(rèn)同積極影響一般的環(huán)境責(zé)任行為。場(chǎng)所認(rèn)同中介場(chǎng)所依靠和一般的環(huán)境責(zé)任行為之間的關(guān)系[30]。Cheng等對(duì)澎湖島的413名旅游者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)所依戀對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為有顯著正向影響，且在島嶼旅游吸引力對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為影響中起中介作用[31]。Lee通過對(duì)濕地公園的928個(gè)旅游者樣本分析發(fā)現(xiàn)，保護(hù)承諾同時(shí)中介場(chǎng)所依戀和游憩卷入對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的影響[25]。Ramkissoon等將場(chǎng)所依戀劃分為場(chǎng)所依靠（place dependence）、場(chǎng)所情感（place affect）、場(chǎng)所認(rèn)同（place identify）和場(chǎng)所社會(huì)紐帶（place social bonding）4個(gè)維度，并探討這4個(gè)維度與場(chǎng)所滿意、親環(huán)境行為之間的關(guān)系，通過對(duì)澳大利亞丹德農(nóng)山脈國家公園調(diào)查的452個(gè)樣本分析發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)所依戀的4個(gè)維度顯著正向影響場(chǎng)所滿意和親環(huán)境行為，場(chǎng)所滿意在場(chǎng)所依戀對(duì)親環(huán)境行為影響中起部分中介作用[24]。

由于體驗(yàn)是旅游活動(dòng)的重要內(nèi)容，因而體驗(yàn)作為旅游者環(huán)境責(zé)任行為的影響因素受到了關(guān)注[13，66]。體驗(yàn)是指通過參與一個(gè)活動(dòng)而形成的個(gè)人思想、情感、感覺、知識(shí)和技巧[66]。當(dāng)個(gè)人搜選產(chǎn)品/服務(wù)或當(dāng)他/她消費(fèi)產(chǎn)品/服務(wù)時(shí)，就發(fā)生了體驗(yàn)[66-67]。過往的體驗(yàn)發(fā)展在事情經(jīng)歷之后[66]。體驗(yàn)包括感官印象、情感、行為[13，66-67]、知性的感覺[67]、思維[13，66]、關(guān)系[66]和反射反應(yīng)[13]。

游憩體驗(yàn)引起了旅游研究者的廣泛關(guān)注，研究內(nèi)容包括增加場(chǎng)所私密性[68]、增加旅游者滿意度/忠誠度[69-71]、在環(huán)境管理和游憩體驗(yàn)之間實(shí)現(xiàn)平衡[35]、發(fā)展量表測(cè)量旅游體驗(yàn)[72-73]、增加旅游者環(huán)境責(zé)任行為[12-13，74]。旅游目的地的游憩活動(dòng)對(duì)環(huán)境具有顯著的負(fù)向影響[31]，而倡導(dǎo)旅游者環(huán)境責(zé)任行為是減退這種影響的重要手段。以自然為基礎(chǔ)的旅游活動(dòng)的游憩體驗(yàn)在旅游目的地可持續(xù)發(fā)展中起教育作用[8]。Millar和Millar調(diào)查了直接和間接體驗(yàn)對(duì)顧客態(tài)度和行為的影響，發(fā)現(xiàn)直接體驗(yàn)比間接體驗(yàn)更能預(yù)測(cè)顧客行為[75]。相類似地，Duerden和Witt在學(xué)生群體中，檢驗(yàn)了自然環(huán)境的直接和間接體驗(yàn)對(duì)環(huán)境態(tài)度和行為的影響[76]。Ballantyne等指出，以自然為基礎(chǔ)的旅游者體驗(yàn)增加他們對(duì)自然環(huán)境和動(dòng)物的同情心，從而導(dǎo)致增加保護(hù)知識(shí)、環(huán)境意識(shí)和環(huán)境責(zé)任行為[12-13]。盡管他們的分析結(jié)果沒有支持其提出的模型，但他們的發(fā)現(xiàn)支持游憩體驗(yàn)和環(huán)境責(zé)任行為之間的關(guān)系。

除上述因素外，針對(duì)旅游活動(dòng)的特殊性，有研究認(rèn)為旅游地吸引力[31]、認(rèn)知和情感形象[29]、感知價(jià)值[77]、游憩卷入[25，77]、保護(hù)承諾[25，78]、環(huán)境導(dǎo)向[79]等是旅游者環(huán)境責(zé)任行為的重要影響因素。

3 研究述評(píng)

3.1 旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念還不夠清晰

無論是環(huán)境心理學(xué)還是旅游學(xué)，對(duì)環(huán)境責(zé)任行為的概念界定還未形成一致意見，正如前所述，與環(huán)境責(zé)任行為相關(guān)的概念有環(huán)境關(guān)注行為、親環(huán)境行為、環(huán)境顯著行為、可持續(xù)行為、綠色消費(fèi)行為等。在不同文獻(xiàn)中，這些概念有時(shí)被交互使用。然而，從表1可知，這些概念提出的起源/目的存在較大差別，具體定義也不完全一致。特別是，在Lee等的旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念框架中，將可持續(xù)行為、親環(huán)境行為和環(huán)境友好行為作為特定地點(diǎn)環(huán)境責(zé)任行為的3個(gè)維度，隸屬于環(huán)境責(zé)任行為，這與其他相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境責(zé)任行為的認(rèn)識(shí)存在巨大差異[8]。

3.2 旅游者環(huán)境責(zé)任行為構(gòu)成還不夠明確

由于在環(huán)境心理學(xué)等學(xué)科中對(duì)環(huán)境責(zé)任行為的構(gòu)成有不同認(rèn)識(shí)，有單維[40]和多維[46-47]之分，因而在旅游學(xué)情境中，對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為也存在單維[22，24，37，51，80]和多維[8，31]兩種不同觀點(diǎn)。具體到旅游者環(huán)境責(zé)任行為構(gòu)成方面，只有Lee等在社區(qū)旅游情境下[8]，以Smith-Sebsto和DCosta[46]環(huán)境責(zé)任行為量表為基礎(chǔ)，開發(fā)了24題項(xiàng)、包括通用和特定地點(diǎn)兩大方面、7大維度的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的構(gòu)成認(rèn)知和測(cè)量做出了開創(chuàng)性的工作。然而，許多概念化和測(cè)量環(huán)境責(zé)任行為的工具基于西方文化背景[40，46-81]，而文化影響個(gè)人的環(huán)境責(zé)任行為[82-83]，因此，在不同文化背景下發(fā)展測(cè)量旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表就十分重要。同時(shí)，旅游者環(huán)境責(zé)任行為是一個(gè)高度情境化構(gòu)念[84]，但由于缺乏不同情境下的比較分析，不同情境下其構(gòu)成維度是否存在尚不明確。

3.3 旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理尚不夠明晰

旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理是當(dāng)前該領(lǐng)域研究焦點(diǎn)，取得的成果也最為豐碩。如前所述，現(xiàn)有相關(guān)研究大多基于理性行為理論（TRA）[54]和計(jì)劃行為理論（TPB）[55]來構(gòu)建旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理框架[18，20，22，29，51-53，77]。誠然，理性行為理論（TRA）和計(jì)劃行為理論（TPB）是分析個(gè)人行為產(chǎn)生過程的有效工具，在許多領(lǐng)域范圍內(nèi)被證實(shí)有效，然而，現(xiàn)有大多數(shù)相關(guān)研究完全照搬這兩個(gè)理論，少有考慮旅游消費(fèi)的特殊性。事實(shí)上，旅游消費(fèi)是典型的體驗(yàn)消費(fèi)[85-86]，因而消費(fèi)情感對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為可能產(chǎn)生重要影響[87-88]，然而現(xiàn)有研究大多忽視了旅游者心理、情感因素的作用。此外，許多研究表明環(huán)境責(zé)任行為受情境因素的影響十分明顯[84]，不同的文化和宗教影響戶外游憩體驗(yàn)和個(gè)人環(huán)境責(zé)任行為[82-83]，但現(xiàn)有研究缺乏能夠反映宗教和國家視野的問題，比如交叉檢驗(yàn)。許多變量對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成過程可能具有調(diào)節(jié)作用，如后果意識(shí)和責(zé)任歸因[3]、顧客感知有效性[89]，現(xiàn)有研究尚缺乏這種細(xì)分性研究成果。正是因?yàn)榇嬖谶@些方面的不足，從而導(dǎo)致對(duì)旅游者環(huán)境行為形成機(jī)理的認(rèn)識(shí)尚不夠明晰。endprint

3.4 多情境下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為比較分析還不夠豐富

現(xiàn)有旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究情境包括國家公園[14，23-25]、自然風(fēng)光旅游地[11-13，15-16，25]、游憩旅游地[26-27]、保護(hù)區(qū)域[28-30]、社區(qū)旅游地[8]、島嶼旅游地[31]等，對(duì)遺產(chǎn)旅游地、鄉(xiāng)村旅游地、沙漠旅游地等其他旅游地類型尚未涉及。特別是旅游者環(huán)境責(zé)任行為的情境性比較強(qiáng)，如Kerstetter等對(duì)生態(tài)區(qū)域旅游者研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境責(zé)任行為水平依賴于旅行動(dòng)機(jī)類型（即體驗(yàn)、學(xué)習(xí)和生態(tài)旅行），加上對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念、構(gòu)成等認(rèn)知的不一致，導(dǎo)致現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論之間難以比較，進(jìn)行多類型旅游地比較分析的研究成果尚未出現(xiàn)，這使得相關(guān)研究結(jié)論的外部效度無從考究[90]。

3.5 旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究成果的指導(dǎo)實(shí)踐能力有待加強(qiáng)

由于旅游者環(huán)境責(zé)任行為近幾年才引起旅游學(xué)界的高度關(guān)注，因而大部分相關(guān)研究主要致力于理論上的探索，一些文獻(xiàn)基于研究結(jié)論，提出了一些實(shí)踐建議，包括解說服務(wù)[16，91]和游憩體驗(yàn)[12-13，74，76]，教育旅游者如何增加環(huán)境意識(shí)，以便更好地降低他們對(duì)旅游地的影響。而且，通過解說服務(wù)，旅游者獲得做出有利于環(huán)境行為的知識(shí)，比如在旅游/游憩活動(dòng)中，放棄翻滾巖石[11]、放棄采集動(dòng)植物標(biāo)本[11，16]、住在指定區(qū)域[78，92]。Lee等在開發(fā)旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表的基礎(chǔ)上，提出實(shí)施解說戰(zhàn)略，為旅游者提供解說服務(wù)，讓旅游者通過解說服務(wù)可以了解和欣賞當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源、歷史文化，促使旅游者環(huán)境責(zé)任行為的產(chǎn)生[8]。Chiu等在實(shí)證研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出增強(qiáng)旅游者對(duì)生態(tài)旅游活動(dòng)的感知價(jià)值是增強(qiáng)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的第一步，增加生態(tài)旅游者活動(dòng)卷入和提高滿意水平是第二步[77]。Lee對(duì)濕地公園旅游者實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，提出通過游客解說戰(zhàn)略、與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和企業(yè)建立合作伙伴關(guān)系，以更好地傳播濕地和環(huán)境責(zé)任行為的重要性，與其他濕地合作，分享各種游客動(dòng)機(jī)，以便更有效地鼓勵(lì)游客環(huán)境責(zé)任行為[25]。Cheng等對(duì)島嶼旅游者實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，提出當(dāng)?shù)卣畱?yīng)拍攝優(yōu)質(zhì)的紀(jì)錄片或在著名網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳，記錄這些寶貴的核心屬性。管理者應(yīng)該加強(qiáng)屬性吸引力的規(guī)劃和管理，通過口碑和促銷，旅游者可以獲得對(duì)澎湖旅游吸引力深刻的印象和記憶[31]。同時(shí)應(yīng)該立法懲罰對(duì)環(huán)境有害行為，通過提高旅游者場(chǎng)所依戀來增強(qiáng)旅游者環(huán)境責(zé)任行為。但總體來說，這些管理措施相對(duì)比較零散，系統(tǒng)性的旅游者環(huán)境責(zé)任行為管理措施尚未出現(xiàn)，完整的治理機(jī)制尚未形成。

4 研究啟示與展望

4.1 進(jìn)一步科學(xué)界定旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念

科學(xué)界定旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念是該領(lǐng)域研究的邏輯起點(diǎn)，也是相關(guān)研究進(jìn)行對(duì)話的基石。未來研究應(yīng)系統(tǒng)梳理有關(guān)環(huán)境責(zé)任行為文獻(xiàn)，從中吸取理論成果，同時(shí)結(jié)合旅游業(yè)情境，針對(duì)旅游地、旅游消費(fèi)和旅游活動(dòng)的獨(dú)特性，對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為進(jìn)行科學(xué)界定。在此基礎(chǔ)上，分析旅游者環(huán)境責(zé)任行為與環(huán)境關(guān)注行為、親環(huán)境行為、環(huán)境顯著行為、生態(tài)行為等相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別。在全面挖掘旅游業(yè)、旅游消費(fèi)、旅游活動(dòng)等自身獨(dú)特性后，總結(jié)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的特征。

4.2 開發(fā)旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，進(jìn)一步確定其構(gòu)成維度

開發(fā)旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)測(cè)量是認(rèn)識(shí)其本質(zhì)的主要途徑。未來研究應(yīng)在現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境責(zé)任相關(guān)量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合旅游業(yè)、旅游消費(fèi)的特征，開發(fā)出具有普遍意義的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表。同時(shí)，由于旅游者環(huán)境責(zé)任行為是一個(gè)高度情境化的變量[84]，容易受其他情境因素的影響，因此研究者應(yīng)進(jìn)一步對(duì)旅游情境進(jìn)行細(xì)分，如鄉(xiāng)村旅游、城市旅游、生態(tài)旅游、遺產(chǎn)旅游等不同類型，并開發(fā)出相應(yīng)的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表。此外，由于文化影響個(gè)人環(huán)境責(zé)任行為[82]，現(xiàn)有的環(huán)境責(zé)任行為測(cè)量工具主要基于西方文化背 景[40，46-47]，因此，國內(nèi)旅游學(xué)者開發(fā)中國文化背景下的量表具有重要意義。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行眾多不同情境下的量表比較分析，得出不同情境下旅游者環(huán)境責(zé)任行為的共性和特性，從而對(duì)其構(gòu)成產(chǎn)生更加全面、清晰的認(rèn)識(shí)。

4.3 開展交叉學(xué)科研究，進(jìn)一步明晰旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理

明晰旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理是該領(lǐng)域研究的關(guān)鍵科學(xué)問題，是科學(xué)指導(dǎo)旅游地實(shí)施旅游者環(huán)境責(zé)任行為管理的前提。針對(duì)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的高度情境化特征[84]，在堅(jiān)持以理性行為理論（TRA）和計(jì)劃行為理論（TBP）為框架的基礎(chǔ)上，應(yīng)整合其他學(xué)科相關(guān)理論，開展多學(xué)科交叉研究，全面、深入探討旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理，如環(huán)境心理學(xué)家Mehrabian和Russell提出的Stimulus-Organism-Response （S-O-R）框架可能是探析旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理的有效工具[93]。實(shí)際上，該理論框架被廣泛用于研究人類行為的產(chǎn)生過程，且具有較好的預(yù)測(cè)能力[87-88]，因此被許多學(xué)者稱之為環(huán)境刺激–情感狀態(tài)–行為反應(yīng)理論（environmental stimuli-emotional states-behavioral responses theory）。特別是，旅游活動(dòng)過程本身就是情感體驗(yàn)過程，情感對(duì)旅游者行為具有重要影響[87-88]，因此，將該框架應(yīng)用分析旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理可能更能反映出旅游活動(dòng)的特殊性，更貼近旅游者環(huán)境責(zé)任行為的實(shí)際。此外，在營銷學(xué)文獻(xiàn)中，關(guān)系質(zhì)量（如信任、承諾、認(rèn)同等）也被證實(shí)是影響顧客行為的重要中介變量[94]，因此也可以借鑒關(guān)系營銷理論來探討旅游者環(huán)境責(zé)任行為的形成機(jī)理。

4.4 開創(chuàng)中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論體系

近年來，盡管旅游者環(huán)境責(zé)任行為已引起港澳臺(tái)地區(qū)及大陸研究者的關(guān)注[8，44，95-99]，并取得了相應(yīng)研究成果，但現(xiàn)有相關(guān)研究主要基于西方理論框架展開分析，如理性行為理論（TRA）、計(jì)劃行為理論（TBP）、場(chǎng)所依戀理論等。如前所述，旅游者環(huán)境責(zé)任行為是一個(gè)高度情境化變量[84]，且深受文化影 響[82]，中國是典型的東方文化國家，集體主義思想明顯，集體主義的一致性規(guī)范和從眾心理可能會(huì)影響人們的行為，與西方的個(gè)人主義思想差異顯著。在我國傳統(tǒng)哲學(xué)思想中，道家的尊重、順應(yīng)自然客觀規(guī)律，儒家的“人之初，性本善”等思想深刻地影響著人們的行為，特別是“天人合一”哲學(xué)理念反映了我國先輩們?cè)诤茉缇途哂协h(huán)境責(zé)任行為思想，主張人依賴自然、尊重自然，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。因此，以我國傳統(tǒng)哲學(xué)思想以及人居環(huán)境思想等為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建根植于中國傳統(tǒng)文化背景的旅游者環(huán)境責(zé)任行為模型，形成相應(yīng)的理論體系具有顯著的理論價(jià)值。通過多方面的努力，在國際旅游學(xué)界開創(chuàng)具有中國特色及話語權(quán)的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論體系。endprint

4.4.1 中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為構(gòu)成維度

現(xiàn)有環(huán)境責(zé)任行為的測(cè)量工具主要是基于西方國家文化背景[40，46-47，81]。總體上來看，西方是典型的個(gè)人主義思想，而中國是典型的集體主義思想。而文化是影響個(gè)人環(huán)境行為的重要因素[82]。因此，全面而深入融入中國文化背景和哲學(xué)思想，開發(fā)具有顯著中國文化特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量，確定其維度結(jié)構(gòu)十分重要。除了考慮文化因素外，研究者還可以進(jìn)一步細(xì)分，開發(fā)出不同旅游地類型的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，如鄉(xiāng)村旅游、城市旅游、遺產(chǎn)旅游、探險(xiǎn)旅游等。

4.4.2 中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理

一方面，研究者們可以繼續(xù)基于西方文化背景下的理論框架，如理性行為理論（TRA）、計(jì)劃行為理論（TBP）、S-R-O框架、關(guān)系營銷理論等，構(gòu)建相應(yīng)的旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理模型，并通過對(duì)國內(nèi)旅游者進(jìn)行調(diào)查，實(shí)證檢驗(yàn)這些理論框架有關(guān)旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理在中國文化背景下的契合性。更為重要的是，研究者們應(yīng)基于中國文化背景和傳統(tǒng)哲學(xué)思想，將儒家思想的“仁、和、義、信”、道家思想的“人法地、地法天、天法道、道法自然”等中國典型傳統(tǒng)哲學(xué)思想及從眾心理（herd instinct）、一致性規(guī)范（conformance specification）、關(guān)系（guanxi）、面子（mianzi）、信用（xinyong）等典型中國文化元素的變量加入形成機(jī)理模型中，構(gòu)建具有中國文化特色和哲學(xué)思想、原汁原味的旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理模型，并在對(duì)中國旅游者調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證研究，最終形成獨(dú)具中國文化特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論。

4.4.3 中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為特殊性

在開發(fā)出中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表和構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn)具有中國文化特色和哲學(xué)思想、原汁原味的旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機(jī)理模型的基礎(chǔ)上，將中國傳統(tǒng)哲學(xué)中“天人合一”的環(huán)境責(zé)任思想融入當(dāng)前旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究者中，并將相應(yīng)的研究結(jié)論與基于西方文化背景的研究結(jié)論進(jìn)行比較，進(jìn)一步明晰不同文化背景、不同旅游類型下旅游者環(huán)境責(zé)任行為構(gòu)成維度、形成機(jī)理的異同，分析、總結(jié)、提煉中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為特殊性，最終總結(jié)出具有鮮明中國特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為特征，形成獨(dú)具特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究的中國學(xué)派。

4.5 強(qiáng)化旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究成果指導(dǎo)實(shí)踐能力

旅游者環(huán)境責(zé)任行為的研究，除了理論上的貢獻(xiàn)外，更應(yīng)注重對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的實(shí)踐指導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新和實(shí)踐指導(dǎo)的有機(jī)統(tǒng)一。特別是在當(dāng)前，我國旅游業(yè)已進(jìn)入大眾旅游階段，成為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，旅游活動(dòng)已成為人們?nèi)粘Ｉ罘绞胶椭匾M成部分，旅游者環(huán)境責(zé)任行為的缺失，破壞了旅游地環(huán)境質(zhì)量，嚴(yán)重地制約了旅游地可持續(xù)發(fā)展。因此，研究者們?cè)诰哂兄袊幕厣穆糜握攮h(huán)境責(zé)任行為理論研究的基礎(chǔ)上，基于當(dāng)前我國旅游業(yè)發(fā)展階段和實(shí)際、旅游者行為特征等，提出系統(tǒng)而有針對(duì)性的旅游者環(huán)境責(zé)任行為治理機(jī)制，強(qiáng)化理論成果的實(shí)踐指導(dǎo)能力，提升旅游者環(huán)境責(zé)任行為水平，為美麗中國和生態(tài)文明建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Biddulph R. Limits to mass tourisms effects in rural peripheries [J]. Annals of Tourism Research， 2015， 50： 98-112.

[2] Capacci S， Scorcu A E， Vici L. Seaside tourism and eco-labels： The economic impact of Blue Flags [J]. Tourism Management， 2015， 47： 88-96.

[3] Han H， Hwang J. Norm-based loyalty model （NLM）： Investigating delegates loyalty formation for environmentally responsible conventions [J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 46： 1-14.

[4] Jordan E J， Vogt C A， DeShon R P. A stress and coping framework for understanding resident responses to tourism development [J]. Tourism Management， 2015， 48： 500-512.

[5] Vargas-Sanchez A， do Valle P O， Mendes J C， et al. Residents attitude and level of destination development： An international comparison [J]. Tourism Management， 2015， 48： 199-210.

[6] Kim W， Jun H M， Walker M， et al. Evaluating the perceived social impacts of hosting large-scale sport tourism events： Scale development and validation [J]. Tourism Management， 2015， 48： 21-32.

[7] McKercher B， Wang D， Park E. Social impacts as a function of place change [J]. Annals of Tourism Research， 2015， 50： 52-66.endprint

[8] Lee T H， Jan F H， Yang C C. Conceptualizing and measuring environmentally responsible behavior from the perspective of community-based tourists [J]. Tourism Management， 2013， 36： 454-468.

[9] Gossling S， Schumacher K P. Implementing carbon neutral destination policies： Issues from the Seychelles[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（3）： 377-391.

[10] Dawson J， Stewart E J， Lemelinc H， et al. The carbon cost of polar bear viewing tourism in Churchill， Canada [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（3）： 319-336.

[11] Alessa L， Bennett S M， Kliskey A D. Effects of knowledge， personal attribution and perception of ecosystem health on depreciative behaviors in the intertidal zone of Pacific Rim National Park and Reserve [J]. Journal of Environmental Management， 2003， 68（2）： 207-218.

[12] Ballantyne R， Packer J， Falk J. Visitors learning for environmental sustainability： Testing short and long-term impacts of wildlife tourism experiences [J]. Tourism Management， 2011， 32（6）： 1243-1252.

[13] Ballantyne R， Packer J， Sutherland L A. Visitors memories of wildlife tourism： Implications for the design of powerful interpretive experiences [J]. Tourism Management， 2011， 32（4）： 770-779.

[14] Chang L C. The effects of moral emotions and justifications on visitors intention to pick flowers in a forest recreation area in Taiwan [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（1）： 137-150.

[15] Chen C L. From catching to watching： Moving towards quality assurance of whale/dolphin watching tourism in Taiwan [J]. Marine Policy， 2011， 35： 10-17.

[16] Kim A K， Airey D， Szivas E. The multiple assessment of interpretation effectiveness： Promoting visitors environmental attitudes and behavior [J]. Journal of Travel Research， 2011， 50（3）： 321-334.

[17] Logar I. Sustainable tourism management in Crikvenica， Croatia： An assessment of policy instruments [J]. Tourism Management， 2010， 31： 125-135.

[18] Cheng T M， Wu H C. How do environmental knowledge， environmental sensitivity， and place attachment affect environmentally responsible behavior？ An integrated approach for sustainable island tourism [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015， 23（3）： 557-576.

[19] Han H. Travelers pro-environmental behavior in a green lodging context： Converging value-belief-norm theory and the theory of planned behavior [J]. Tourism Management， 2015， 47： 164-177.

[20] Han H， Yoon H J. Hotel customers environmentally responsible behavior intention： Impact of key constructs on decision in green consumerism [J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 45： 22-33.endprint

[21] Kil N， Holland S M， Stein T V. Structural relationships between environmental attitudes， recreation motivations， and environmentally responsible behaviors [J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism， 2014， 7/8： 16-25.

[22] Han H， Hsu L T J， Sheu C. Application of the Theory of Planned Behavior to green hotel choice： Testing the effect of environmental friendly activities [J]. Tourism Management， 2010， 31： 325-334.

[23] Halpenny E. Pro-environmental behaviors and park visitors： The effect of place attachment [J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30： 409-421.

[24] Ramkissoon H， Smith L D G， Weiler B. Testing the dimensionality of place attachment and its relationships with place satisfaction and pro-environmental behaviors： A structural equation modeling approach [J]. Tourism Management， 2013， 36： 55-566.

[25] Lee T H. How recreation involvement， place attachment and conservation commitment affect environmentally responsible behavior [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2011， 19（7）： 895-915.

[26] Cottrell S P. Influence of socio-demographics and environmental attitudes on general responsible environmental behavior among recreational boaters [J]. Environment and Behavior， 2003， 35（3）： 347-375.

[27] Thapa B. The mediation effect of outdoor recreation participation on environmental attitude behavior correspondence [J]. Journal of Environmental Education， 2010， 41（3）： 133-150.

[28] Brown T J， Ham S H， Hughes M. Picking up litter： An application of theory-based communication to influence tourist behavior in protected areas [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（7）： 879-900.

[29] Chiu Y T H， Lee W I， Chen T H. Environmentally responsible behavior in ecotourism： Exploring the role of destination image and value perception [J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2014， 19（8）： 876-889.

[30] Vaske J J， Donnelly M P. A value-attitude-behavior model predicting wildland preservation voting intentions [J]. Society & Natural Resources， 1999， 12（6）： 523-537.

[31] Cheng T M， Wu H C， Huang L M. The influence of place attachment on the relationship between destination attractiveness and environmentally responsible behavior for island tourism in Penghu， Taiwan [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2013， 21（8）： 1166-1187.

[32] Miller G， Rathouse K， Scarles C， et al. Public understanding of sustainable tourism [J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（3）： 627-645.endprint

[33] Scott D， Peeter， P， Gossling S. Can tourism deliver its “aspirational” greenhouse gas emission reduction targets？ [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（3）： 393-408.

[34] Ballantyne R， Packer J， Everet， M. Measuring environmental education program impacts and learning in the field： Using an action research cycle to develop a tool for use with young students [J]. Australian Journal of Environmental Education， 2005， 21： 23-37.

[35] Powell R B， Stern M J. Krohn B D， et al. Development and validation of scales to measure environmental responsibility， character development， and attitudes toward school [J]. Environmental Education Research， 2011， 17（1）： 91-111.

[36] Luchs M G， Naylor R W， Irwin J R， et al. The sustainability liability： Potential negative effects of ethicality on product preference [J]. Journal of Marketing， 2010， 74： 18-31.

[37] Park E， Boo S. An assessment of convention tourisms potential contribution to environmentally sustainable growth [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（1）： 95-113.

[38] Sivek D J， Hungerford H. Predictors of responsible behavior in members of three Wisconsin conservation organizations [J]. Journal of Environmental Education， 1990， 21（2）： 35-40.

[39] Axelrod L J， Lehman D R. Responding to environmental concerns： What factors guide individual action？ [J]. Journal of Environmental Psychology， 1993， 13（2）： 149-159.

[40] Kaiser F G. A general measure of ecological behavior [J]. Journal of Applied Social Psychology， 1998， 28（5）： 395-422.

[41] Kollmuss A， Agyeman J. Mind the gap： Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior？[J]. Environmental Education Research， 2002， 8（3）： 239-260.

[42] Stern P C. Toward a coherent theory of environmentally significant behavior [J]. Journal of Social Issues， 2000， 56（3）： 407-424.

[43] Meijers M H C， Stapel D A. Me tomorrow， the others later： How perspective fit increase sustainable behavior [J]. Journal of Environmental Psychology， 2011， 31： 14-20.

[44] Huang H C， Lin T H， Lai M C， et al. Environmental consciousness and green customer behavior： An examination of motivation crowding effect [J]. International Journal of Hospitality Management， 2014， 40： 139-149.

[45] Borden R J， Schettino A P. Determinants of environmentally responsible behavior [J]. Journal of Environmental Education， 1979， 10（4）： 35-39.

[46] Smith-Sebasto N J， DCosta A. Designing a Likert-type scale to predict environmentally responsible behavior in undergraduate students： A multistep process [J]. Journal of Environmental Education， 1995， 27（1）： 14-20.endprint

[47] Stern P C， Dietz T， Abel T， et al. A value-belief-norm theory of support for social movement： The case of environmentalism [J]. Human Ecology Review， 1999， 6（2）： 81-97.

[48] Chao Y L， La， S P. Measuring responsible environmental behavior： Self-reported and other-reported measures and their differences in testing a behavioral model [J]. Environment and Behavior， 2011， 43： 53-71.

[49] Carrus G， Passafaro P， Bonnes M. Emotions， habits and rational choices in ecological behaviors： The case of recycling and use of public transportation [J]. Journal of Environmental Psychology， 2008， 28： 51-62.

[50] Becken S. Tourists perception of international air travels impact on the global climate and potential climate change policies [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2007， 15（4）： 351-368.

[51] Kim Y， Han H. Intention to pay conventional-hotel prices at a green hotel： A modification of the theory of planned behavior [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（8）： 997-1014.

[52] Han H， Lee S， Lee C K. Extending the theory of planned behavior： Visa exemptions and the traveler decision-making process [J]. Tourism Geographies， 2011， 13（1）： 45-74.

[53] Hsu C H C， Huang S S. An extension of the Theory of Planned Behavior model for tourists [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2012， 36（3）： 390-417.

[54] Fishbein M， Ajzen I. Belief， Attitude and Behavior： An Introduction to Theory and Research [M]. New Jersey： Addision-Wesley， Reading MA， 1975：10-12.

[55] Ajzen I. The theory of planned behavior [J]. Organization Behavior and Human Decision Processes， 1991， 50： 179-211.

[56] Blok V， Wesselink R， Studynka O， et al. Encouraging sustainability in the workplace： A survey on the pro-environmental behavior of university employees [J]. Journal of Cleaner Production， 2015， 106（1）： 55-67.

[57] Botetzagias I， Dima A F， Malesios C. Extending the theory of planned behavior in the context of recycling： The role of moral norms and of demographic predictors [J]. Recourses， Conservation and Recycling， 2015， 95： 58-67.

[58] Chen M F， Tung P J. Developing an extended theory of planned behavior model to predict consumers intention to visit green hotels [J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 36： 221-230.

[59] Hungerford H， Volk T. Changing learner behavior through environmental education[J]. Journal of Environmental Education， 1990， 21（3）： 8-22.

[60] Chawla L. Significant life experiences revisited： A review of research on sources of environmental sensitivity [J]. Journal of Environmental Education， 1998， 29（3）： 11-21.endprint

[61] Metzger T， Mcewen D. Measurement of environmental sensitivity [J]. Journal of Environmental Education， 1999， 30（4）： 38-39.

[62] Chen S L， Yeh G L. A study of environmental behaviors and related influential factors. Chinese [J]. Journal of Environmental Education， 2002， 1： 13-30.

[63] Sia A P， Hungerford H R， Tomer A N. Selected predictors of responsible environmental behavior： An analysis [J]. Journal of Environmental Education， 1986， 17（2）： 31-40.

[64] Hinds J， Sparks P. Engaging with the natural environment： The role of affective connection and identity [J]. Journal of Environmental Psychology， 2008， 28： 109-120.

[65] Tsaur S H， Sun C Y. Antecedents and consequences of place attachment [J]. Journal of Geographical Science， 2009， 55： 43-63.

[66] Tynan C， McKechnie S. Experience marketing： A review and reassessment [J]. Journal of Marketing Management， 2009， 25（5/6）： 501-507.

[67] Brakus J J， Schmitt B H， Zarantonello L. Brand experience： What is it？ How is it measured？ Does it affect loyalty？ [J]. Journal of Marketing， 2009， 73： 52-68.

[68] Trauer B， Rya， C. Destination image， romance and place experience： An application of intimacy theory in tourism [J]. Tourism Management， 2005， 26： 481-491.

[69] Bigne J E， Andreu L， Gnoth J. The theme park experience： An analysis of pleasure， arousal and satisfaction [J]. Tourism Management， 2005， 26： 833-844.

[70] Bigne J E， Mattilal A S， Andreu L. The impact of experiential consumption cognitions and emotions on behavioral intentions [J]. Journal of Services Marketing， 2008， 22 （4）： 303-315.

[71] Hosany S， Witham M. Dimensions of cruisers experiences， satisfaction， and intentions to recommend [J]. Journal of Travel Research， 2010， 49（3）： 351-364.

[72] Hosany S， Gilbert D. Measuring tourists emotional experiences toward hedonic holiday destinations [J]. Journal of Travel Research， 2010， 49（4）： 513-526.

[73] Kim J H， Ritchie J R B， McCormick B. Development of a scale to measure memorable tourism experiences [J]. Journal of Travel Research， 2012， 51（1）： 12-25.

[74] Ballantyne R， Parker J， Hughes K. Tourists support for conservation message and sustainable management practices in wildlife tourism experiences [J]. Tourism Management， 2009， 30（5）： 658-664.

[75] Millar M G， Millar U. The effects of direct and indirect experience on affective and cognitive responses and the attitude-behavior relation [J]. Journal of Experimental Social Psychology， 1996， 32： 561-579.endprint

[76] Duerden M D， Witt P A. The impact of direct and indirect experiences on the development of environmental knowledge， attitudes， and behavior [J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30： 379-392.

[77] Chiu Y T H， Lee W I， Chen T H. Environmentally responsible behavior in ecotourism： Antecedents and implications [J]. Tourism Management， 2014， 40： 321-329.

[78] Davis J L， Le B， Coy A E. Building a model of commitment to the natural environment to predict ecological behavior and willingness to sacrifice [J]. Journal of Environmental Psychology， 2011， 31： 257-265.

[79] Imran S， Alam K， Beaumont N. Environmental orientations and environmental behavior： Perceptions of protected area tourism stakeholders [J]. Tourism Management， 2014， 40： 290-299.

[80] Lee T H. Ecotourism behavioral model of national forest recreation areas in Taiwan [J]. International Forestry Review， 2007， 9（3）： 771-785.

[81] Kaiser F G， Wilso M. Goal-directed conservation behavior： The specific composition of a general performance [J]. Personality and Individual Differences， 2004， 36： 1531-1544.

[82] Cordano M， Welcomer S， Scherer R， et al. Understanding cultural differences in the antecedents of pro-environmental behavior： A comparative analysis of business students in the United States and Chile [J]. Journal of Environmental Education， 2010， 41（4）： 224-238.

[83] Schultz P W， Gouveia V V， Cameron L D， et al. Values and their relationship to environmental concern and conservation behavior [J]. Journal of Cross-Cultural Psychology， 2005， 36： 457-475.

[84] Gifford R， Nilsson A. Personal and social factors that influence pro-environmental concern and behavior： A review [J]. International Journal of Psychology， 2014， 49（3）： 141-157.

[85] Cheng C K， Kuo H Y. Bonding to a new place never visited： Exploring the relationship between landscape elements and place bonding [J]. Tourism Management， 2015， 46： 546-560.

[86] Hudson S， Roth M， Madden T J， et al. The effect of social media on emotions， brand relationship quality， and word of mouth： An empirical study of music festival attendees [J]. Tourism Management， 2015， 47： 68-76.

[87] Su L， Hsu M K. Service fairness， consumption emotions， satisfaction， and behavioral intentions： The experience of Chinese heritage tourists [J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2013， 30（8）： 786-805.

[88] Su L， Hsu， M K， Marshall K P. Understanding the relationship of service fairness， emotions， trust， and tourist behavioral intentions at a city destination in China [J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2014， 31（8）： 1018-1038.endprint

[89] Zhao H， Gao Q， Wu Y， et al. What affect green consumer behavior in China？ A case study from Qingdao [J]. Journal of Cleaner Production， 2014， 63： 143-151.

[90] Kerstetter D， Cho M H. Prior knowledge， credibility and information search [J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（4）： 961-985.

[91] Ballantyne R， Packer J， Hughes K. Environmental awareness， interests and motives of botanic gardens visitors： Implication for interpretive practice [J]. Tourism Management， 2008， 29： 439-444.

[92] Kaiser F G， Doka G， Hofstetter P， et al. Ecological behavior and its environmental consequences： A life cycle assessment of a self-report measure [J]. Journal of Environmental Psychology， 2003， 23（1）： 11-20.

[93] Mehrabian A， Russell J A. An Approach to Environmental Psychology [M]. Cambridge， MA： The MIT Press， 1974： 30-66.

[94] Su L， Swanson S R， Chen X. The effects of perceived service quality on repurchase intentions and subjective well-being Chinese tourists： The mediating role of relationship quality [J]. Tourism Management， 2016， 52： 82-95.

[95] Qi Qiuyin， Zhang Jie， Yang Yang， et al. On environmental attitudes and behavior intention of tourists in natural heritage site： A case study of Jiuzhaigou [J]. Tourism Tribune， 2009， 24（11）： 41-46.[祁秋寅， 張捷， 楊旸， 等. 自然遺產(chǎn)地游客環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為傾向研究——以九寨溝為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（11）： 41-46.]

[96] Zhou Lingqiang， Li Qiucheng， Zhu Lin. Outcome efficacy， people-destination affect， and tourists environmentally responsible behavior intention： A revised model based on the theory of planned behavior [J]. Journal of Zhejiang University： Humanities and Social Sciences， 2014， 44（2）： 88-98.[周玲強(qiáng)， 李秋成， 朱琳. 行為效能， 人地情感與旅游者環(huán)境負(fù)責(zé)行為意愿： 一個(gè)基于計(jì)劃行為理論的改進(jìn)模型[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版， 2014， 44（2）： 88-98.]

[97] Fan Jun， Qiu Hongliang， Wu Xuefei. Tourist destination image， place attachment and tourists environmentally responsible behavior： A case of Zhejiang Tourist Resorts [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（1）： 55-66. [范鈞， 邱宏亮， 吳雪飛. 旅游地意象、地方依戀與旅游者環(huán)境責(zé)任行為——以浙江省旅游度假區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（1）： 55-66.]

[98] Jia Yanju， Lin Derong. Influence factors and effects of tourists environmentally responsible behaviors based on place theory[J]. China Population， Resources and Environment， 2015， 25（7）： 161-169. [賈衍菊， 林德榮. 旅游者環(huán)境責(zé)任行為：驅(qū)動(dòng)因素與影響機(jī)理——基于地方理論的視角[J]. 中國·人口資源與環(huán)境， 2015， 25（7）： 161-169.]

[99] Yu Xiaoting， Wu Xiaogen， Zhang Yuling， et al. Factors driving environmentally responsible behaviors by tourists： A case study of Taiwan， China [J]. Tourism Tribune， 2015， 30（7）： 49-59. [余曉婷， 吳小根， 張玉玲， 等. 游客環(huán)境責(zé)任行為驅(qū)動(dòng)因素研究——以臺(tái)灣為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（7）： 49-59.]endprint