我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露現(xiàn)狀研究

【摘要】“蒼穹之下”的播出把霧霾推上了熱搜話題，從而第二產(chǎn)業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任情況再次受到人們廣泛關(guān)注，而企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露報(bào)告是人們衡量企業(yè)履行社會責(zé)任情況的渠道之一。文章以2015年20%第二產(chǎn)業(yè)上市公司為樣本，建立社會責(zé)任會計(jì)信息披露得分指標(biāo)，采用聚類分析和描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，研究當(dāng)下我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露的現(xiàn)狀，分析其背后原因并提出相應(yīng)的對策建議。

【關(guān)鍵詞】社會責(zé)任會計(jì) 信息披露 第二產(chǎn)業(yè) 聚類分析

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但也出現(xiàn)了一些企業(yè)片面追求微觀利益的傾向和弊端，暴露出環(huán)境污染日趨嚴(yán)重、假冒偽劣產(chǎn)品層出不窮、職工利益得不到保證等問題，并引發(fā)一系列社會矛盾。特別是第二產(chǎn)業(yè)帶來的環(huán)境問題引起人們的關(guān)注，2015年柴靜的“蒼穹之下”把霧霾問題推上了熱搜話題，企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任逐漸受到廣泛關(guān)注。黨的十八大提出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”、“實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”，首次將“生態(tài)文明”納入建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的總布局。企業(yè)作為社會中的一個(gè)成員，可持續(xù)發(fā)展觀要求企業(yè)不僅要關(guān)注自身利益，更需要注重能給社會帶來的無形效益，特別是對生態(tài)環(huán)境應(yīng)該負(fù)起一定的社會責(zé)任。

本文以第二產(chǎn)業(yè)20%的上市公司為樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，從整體角度解釋第二產(chǎn)業(yè)社會責(zé)任信息披露水平，并進(jìn)行聚類分析。深入分析當(dāng)前社會責(zé)任會計(jì)信息披露的現(xiàn)狀并提出相應(yīng)改進(jìn)意見，不僅對社會責(zé)任會計(jì)信息披露問題的理論和實(shí)踐研究有一定的促進(jìn)意義。

一、理論回顧與研究設(shè)計(jì)

（一）企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露評價(jià)的研究現(xiàn)狀

自從1968年美國會計(jì)學(xué)家戴維·林諾提出“社會責(zé)任會計(jì)”概念之后，學(xué)術(shù)界便展開對此話題的研究。Abbott and Monsen（1979）首次量化社會責(zé)任信息披露，按照是否披露為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分，即有披露得1分，否則不得分，為以后信息披露指數(shù)化的應(yīng)用開辟了先河。[1]Cambell（2003）采用內(nèi)容分析法，通過報(bào)告字?jǐn)?shù)的多少來量化企業(yè)社會責(zé)任的信息披露程度；而Hanifa and Cooker（2007）在評價(jià)企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露水平時(shí)采用指數(shù)法[2]。雖然各學(xué)者在對社會責(zé)任信息披露內(nèi)容研究上各有側(cè)重點(diǎn)和不同點(diǎn)，但都包括如下五個(gè)大類：環(huán)境、能源、雇員、社區(qū)、消費(fèi)者。

國內(nèi)對社會責(zé)任研究起步較晚，但追隨國際步伐，逐步加強(qiáng)相關(guān)研究，完善相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定。李立清、李燕凌（2005）通過勞動者權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任履行管理、企業(yè)商業(yè)道德以及社會慈善行為五個(gè)方面建立社會責(zé)任會計(jì)信息披露指標(biāo)體系，這是第一個(gè)針對中國企業(yè)狀況建立的全面評價(jià)體系。[3]隨后，這種通過指數(shù)法來建立指標(biāo)體系衡量信息披露的方法得到了學(xué)術(shù)界廣泛接受。李正（2007）認(rèn)為指數(shù)法是評價(jià)我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露的最佳方法。[4]在2011年中央提出應(yīng)該從9個(gè)方面來建立社會責(zé)任信息披露評價(jià)體系后，周苗苗（2012）簡化為4個(gè)方面（投資者、政府、員工、消費(fèi)者）來建議信息披露體系。[5]周浩（2013）通過從社會責(zé)任、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會進(jìn)度四個(gè)方面建立指標(biāo)體系，采用likert五級打分法建立金屬行業(yè)的相關(guān)信息披露指標(biāo)體系。[6]

縱觀國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露指標(biāo)體系構(gòu)建，指數(shù)法在相關(guān)研究中得到廣泛的應(yīng)用，主要是由于通過指數(shù)化，把描述性信息數(shù)字化，使企業(yè)的利益相關(guān)者能夠準(zhǔn)確快速地獲得有用信息。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.樣本來源。本文采用隨機(jī)抽樣的方式，選取2015年滬深A(yù)股有進(jìn)行社會責(zé)任會計(jì)信息披露的20%第二產(chǎn)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，一共有186個(gè)樣本，分別取自采礦業(yè)13家、制造業(yè)148家、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)15家、建筑業(yè)10家。本文數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR和巨潮資訊網(wǎng)。

2.指標(biāo)體系構(gòu)建。本文依據(jù)第二產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特征，綜合侯艷楠和周浩的指標(biāo)體系，認(rèn)為指標(biāo)體系不僅應(yīng)該反映企業(yè)對利益相關(guān)者的責(zé)任，還應(yīng)該反映企業(yè)的環(huán)境責(zé)任以及企業(yè)的社會公益行為，故將從以下7個(gè)大類，21個(gè)分類來建立企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露指標(biāo)，即股東權(quán)益類（研發(fā)投入、披露定期報(bào)告）、員工問題類（員工安全和健康、員工業(yè)績評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、員工培訓(xùn)、員工其他福利）、消費(fèi)者問題類（產(chǎn)品的安全與質(zhì)量提高、售后服務(wù)及反饋問題處理）、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)（債務(wù)本金及利息的償還）、社區(qū)社會責(zé)任類（納稅貢獻(xiàn)、公益慈善捐贈、本年新增就業(yè)崗位貢獻(xiàn)、推動科技創(chuàng)新、安全生產(chǎn)、其他社會貢獻(xiàn)）、環(huán)境問題類（控制污染、節(jié)能減排、開發(fā)有利于環(huán)境保護(hù)的產(chǎn)品、其他環(huán)保貢獻(xiàn)）、社會責(zé)任制度建設(shè)及改善措施類（不足之處、改善措施）。若沒有披露相關(guān)信息計(jì)0分，有披露描述性信息得1分，有量化披露或者有具體實(shí)施措施記2分，故指標(biāo)總得分最高為42分，其中股東權(quán)益類4分、員工問題類8分、消費(fèi)者問題類4分、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)2分、社區(qū)社會責(zé)任類12分、環(huán)境問題類8分、社會責(zé)任制度建設(shè)及改善措施類4分。

二、分析結(jié)果及評價(jià)

對186個(gè)樣本進(jìn)行聚類分析和描述性統(tǒng)計(jì)，分析結(jié)果如下

1.信息披露程度低。如表一，對所有樣本進(jìn)行聚類分析，分為3類，均通過顯著性檢驗(yàn)。分析結(jié)果顯示，樣本公司的信息披露得分總體上不理想，盡管屬于第三類高得分的聚類，其得分也才19分，和總得分42分差距較大，而低得分和中等得分的比重高達(dá)78%，說明上市公司進(jìn)行社會責(zé)任會計(jì)信息披露程度較低。此外，只有18.6%的數(shù)據(jù)是進(jìn)行了量化，而大部分?jǐn)?shù)據(jù)只是簡單的文字表述。

2.信息披露內(nèi)容差異較大。筆者對第二產(chǎn)業(yè)四個(gè)行業(yè)各指標(biāo)進(jìn)行具體分析，各行業(yè)間披露指標(biāo)得分差距并不大，幾乎沒有一家公司全面披露相關(guān)社會責(zé)任信息，整體總體得分偏低（采礦業(yè)13.31、制造業(yè)9.29、電力電熱燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)10.40、建筑業(yè)12.50）。，此外由于第二產(chǎn)業(yè)行業(yè)特征，各公司對環(huán)境問題類的信息披露比其他指標(biāo)較為詳細(xì)。但對比各指標(biāo)的最低分和最高分可知，各公司在進(jìn)行信息披露的詳細(xì)程度和內(nèi)容上偏差非常大。endprint

3.披露方式和內(nèi)容較隨意。樣本數(shù)據(jù)中參照CRI《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》進(jìn)行披露的只有30家，大部分公司都是主觀上決定披露的內(nèi)容和格式。此外，只有1家公司的社會責(zé)任報(bào)告有經(jīng)過第三方機(jī)構(gòu)審驗(yàn)，可見上市公司公布的社會責(zé)任報(bào)告缺乏權(quán)威性。筆者在收集各上市公司社會責(zé)任會計(jì)信息披露的情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)各公司信息披露的形式、內(nèi)容及格式都沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，且各公司之間披露涉及的范圍相差較大，例如采礦業(yè)沒有披露債權(quán)人權(quán)益保護(hù)類的任何信息。

三、完善我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露的對策

（一）完善法律環(huán)境，提高社會責(zé)任意識

廣大企業(yè)的社會責(zé)任意識薄弱，沒有意識到承擔(dān)社會責(zé)任帶來的隱形收益，他們往往以犧牲利益相關(guān)者及環(huán)境為代價(jià)片面追求利潤最大化，這種薄弱的社會意識必然導(dǎo)致他們不會主動披露社會責(zé)任報(bào)告，即使披露，其內(nèi)容的豐富度較低。這就要求從客觀上建議一個(gè)法律氛圍濃重的環(huán)境，完善與社會責(zé)任有關(guān)的立法工作，進(jìn)而推動社會責(zé)任會計(jì)信息披露的發(fā)展，改變當(dāng)前我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露的消極狀態(tài)。我國的政府部門及各相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)針對我國企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀，結(jié)合國內(nèi)的實(shí)際情況，制定出具備可操作性的法律法規(guī)，出臺相應(yīng)的社會責(zé)任會計(jì)信息披露的法律法規(guī)、相關(guān)準(zhǔn)則和指南。

（二）加強(qiáng)社會責(zé)任會計(jì)理論體系的研究，制定相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則

與發(fā)達(dá)國家相比，我國的社會責(zé)任會計(jì)尚處于認(rèn)識與探索階段，還沒有形成完整的理論框架，因此無法有效地指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作。社會責(zé)任會計(jì)作為一個(gè)綜合性較強(qiáng)的研究領(lǐng)域，目前我國缺乏從多學(xué)科角度來研究此問題，這也在一定程度上阻礙了社會責(zé)任會計(jì)的發(fā)展。由于我國目前尚未建立起一套較為完善的社會責(zé)任會計(jì)理論框架，特別是在社會責(zé)任如何量化計(jì)量，以及如何準(zhǔn)確報(bào)告上的研究不足，導(dǎo)致我國社會責(zé)任會計(jì)發(fā)展緩慢，各企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告內(nèi)容大相徑庭。統(tǒng)一明確的相關(guān)準(zhǔn)則或指導(dǎo)指南是企業(yè)處理社會責(zé)任會計(jì)的基本依據(jù)和原則，避免企業(yè)相關(guān)信息披露的隨意性和不規(guī)范性。

（三）完善審計(jì)制度，加強(qiáng)第三方監(jiān)督

目前我國第二產(chǎn)業(yè)的所有行業(yè)接受第三方審驗(yàn)的比例極低，其披露的相關(guān)信息可靠性和可信度都較低，這就要求企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告應(yīng)該同財(cái)務(wù)報(bào)告一樣，主動聘請獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)為其審驗(yàn)。第三方機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的一方，其出具的審計(jì)意見較為客觀，有助于提高企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的可信度，促進(jìn)會計(jì)目標(biāo)決策有用觀的實(shí)現(xiàn)。此外，完善的審計(jì)制度使得第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)在審驗(yàn)企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告時(shí)有清晰明確的執(zhí)行依據(jù)，進(jìn)而提高企業(yè)在披露社會責(zé)任會計(jì)信息的規(guī)范性、公允性、真實(shí)性和可比性。

參考文獻(xiàn)

[1]Monsen and Abbo.Modes of the corporate decision to disclose social information[J].Accounting，Auditing and Accountability Journal，1979（7）：112-113.

[2]Hanifa and Cooker.The Social Responsibility and corporate social transparency.Harvard Law Review，1999（12）：66-68.

[3]李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究[M].北京：人民出版社，2005：26-29.

[4]李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計(jì)研究，2007（07）：3-11.

[5]周苗苗.企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露體系的完善——源于科斯定理的思考[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012（27）：181-182.

[6]周浩.金屬上市公司社會責(zé)任會計(jì)信息披露評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)與應(yīng)用[M].湖南大學(xué)，2013.

作者簡介：黃雅玲（1993-），女，漢族，福建泉州人，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院會計(jì)學(xué)碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)會計(jì)理論。endprint