領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)、公司內(nèi)部控制與審計意見研究

彭琴++楊軻涵

[摘要]國內(nèi)有很多關(guān)于內(nèi)部控制與審計意見的研究。但大多都是停留在內(nèi)部控制與審計意見的關(guān)系，而忽視了企業(yè)領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)對兩者的影響。文章從領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)的視角分析了公司內(nèi)部控制與審計意見的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：一是公司內(nèi)部控制制度與公司被出具標準審計意見之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且這種效應在民營企業(yè)更為顯著；二是公司領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)中，兩職分離的公司內(nèi)控水平與被出具標準審計意見呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而在兩職合一的公司并不顯著。文章豐富了相關(guān)理論研究，并為管理當局加強公司治理提供了新的思路。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部控制；審計意見；領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)

[DOI]1013939/jcnkizgsc201723197

1引言

2016年COSO發(fā)布的《全面風險管理框架的修訂版》明確提出企業(yè)內(nèi)部控制是風險管理的重要組成部分。2016年中國注冊會計師審計準則第1504號準則中，要求注冊會計師了解與審計相關(guān)的內(nèi)部控制，以設計恰當?shù)膶徲嫵绦颍⒃谪攧請蟊韺徲嫷耐瑫r對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。

企業(yè)兩職分離與兩職合一的領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)中公司治理的大多數(shù)研究者認為“兩職分離”的模式是公司治理更佳的領(lǐng)導模式（Yu 等，2015；朱濤，2016）。也有學者認為“兩職合一”克服了董事長和總經(jīng)理的溝通成本（Yang 等，2014）。薛有志等（2008）則認為集權(quán)的公司在競爭市場上帶來的收益會超過其所帶來的代理成本。而現(xiàn)有研究主要針對企業(yè)內(nèi)部控制與公司審計意見之間的關(guān)系，很少有研究站在企業(yè)領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)進行分析。

研究發(fā)現(xiàn)：一是公司內(nèi)部控制制度與公司被出具標準審計意見之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且這種效應在民營企業(yè)更為顯著；二是公司領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)中，兩職分離的公司內(nèi)控水平與被出具標準審計意見呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而在兩職合一的公司并不顯著。本文結(jié)合我國特有的產(chǎn)權(quán)制度并基于企業(yè)自身特殊領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)，進一步研究企業(yè)內(nèi)部控制制度與公司審計意見的關(guān)系。理論上豐富了相關(guān)研究，同時也為管理當局和監(jiān)管層提供經(jīng)驗證據(jù)。

2文獻回歸與理論分析

21內(nèi)部控制與審計意見

有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制與審計意見的研究，有學者研究發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，審計師發(fā)表非標準審計意見的概率顯著下降（楊德明，2010）。而內(nèi)控有重大缺陷的公司被出具非標審計意見的概率會增加（尚兆燕，2016）。也有學者研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的有效性越差，年度報告收到非標準審計意見的可能性越大，內(nèi)部控制越差的公司越可能收到懲罰力強的審計意見（肖成民，2012）?；诖吮疚奶岢鲆韵录僭O：

假設1：內(nèi)部控制水平與公司被出具標準審計意見正相關(guān)。

22領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)與公司審計意見

公司治理結(jié)構(gòu)過程中的領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的一個極其重要的方面（于東智、谷立日，2002）。有學者認為在金融行業(yè)財務風險方面，也有研究發(fā)現(xiàn)董事長與CEO“兩職合一”的銀行可能發(fā)生銀行財務風險的概率較?。ɡ钪緡?009）。但是，薛有志等（2008）則認為兩職合一會帶來代理成本。有研究認為兩職合一模式的公司比例在逐年下降（鄒風、陳曉，2004）。本文認為兩權(quán)分離能夠緩解公司代理成本，同時也是加強公司內(nèi)控水平的有效途徑?；诖吮疚奶岢鲆韵录僭O：

假設2：兩職分離的公司的內(nèi)部控制水平越高，能被出具標準審計意見的可能性越大。

3研究設計

31數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以2010—2015年滬深A股上市公司為研究樣本。其中內(nèi)部控制指數(shù)采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)，是否為標準審計意見的數(shù)據(jù)采用CSMAR數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于Wind以及Csmar數(shù)據(jù)庫。本文剔除了金融保險類公司的樣本，并將主要連續(xù)變量在1%水平上進行了Winsorize處理。得到有效樣本13267個。

32檢驗模型

根據(jù)以上研究思路本文構(gòu)建了如下模型。

Audit=β0+β1ICQ+Control+ε

其中，Audit表示為公司審計報道中是否是標準審計意見，其中是標準審計意見則為1否則為0。內(nèi)部控制變量（ICQ）表示為公司內(nèi)部控制水平。并參照了以往的研究筆者還控制了公司財務杠桿（Leverage）、企業(yè)規(guī)模（Size）、經(jīng)營性凈現(xiàn)金流（CFO）、營業(yè)收入增長率（Growth）、第一大股東持股比例（First）、Z指數(shù)（Zindex）、赫芬達爾指數(shù)（Herfendal）、是否兩職兼任（Dual）、董事會規(guī)模（Boardsize）、獨立董事比例（Indpt_brd）等。

4實證結(jié)果分析

41描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析

表1為描述性統(tǒng)計結(jié)果，其中是否出具標準審計意見（Audit）的平均值為0958。意味著樣本選擇中絕大多數(shù)公司的審計報告所出具的審計意見為保準審計意見。非標準意見的公司約占樣本公司的4%。其中內(nèi)部控制指數(shù)（ICQ）的均值為30229，最小值為0，最大值為59。領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)（Dual）的平均值為0237，表明樣本約237%的公司為兩職合一。其他控制變量的描述性統(tǒng)計見表1。

42回歸結(jié)果分析

表2為本文的回歸結(jié)果。第1列是全樣本回歸，可以看出公司內(nèi)部控制水平與公司是否被出具標準審計意見是在1%水平上顯著為正。說明公司內(nèi)部控制水平與公司被出具標準審計意見是正相關(guān)關(guān)系。假設1得到檢驗。審計師很看重公司的內(nèi)部控制水平，企業(yè)內(nèi)部控制水平是其出具相應的審計意見的重要參考。表2的第（2）（3）列，進一步針對我國特殊的背景下，將樣本按照所有權(quán)性質(zhì)進行分組回歸，第（2）是國有組，第（3）列是民營企業(yè)組，可以看出在民營企業(yè)公司內(nèi)部控制越強時被出具標準審計意見的可能性越大。表2的第（4）列和第（5）列是將公司的是否兩職兼任將樣本分為兩職合一組（4）和兩職分離組（5）?；貧w結(jié)果可以看出兩職分離的企業(yè)內(nèi)控水平被出具標準審計意見成正相關(guān)關(guān)系。假設2得到驗證。限于篇幅其他控制變量結(jié)果未列式出來。endprint

5穩(wěn)健性檢驗

本文從多方面進行了穩(wěn)健性檢驗，首先我們采用Probit模型進行回歸發(fā)現(xiàn)結(jié)果仍然一致。其次本文為了緩解以選擇性偏差對模型的影響，本文進行了Heckman檢驗，我們將第一階段的lambda帶入第二階段進行回歸，發(fā)現(xiàn)lambda顯著為正，說明存在選擇性偏差的影響。第二階段控制lambda之后發(fā)現(xiàn)結(jié)果依然一致，限于篇幅未列示表格。

6研究結(jié)論

本文對上市公司領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)，內(nèi)部控制與審計意見進行研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一是公司內(nèi)部控制制度與公司被出具標準審計意見之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且這種效應在民營企業(yè)更為顯著；二是公司領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)中，兩職分離的公司內(nèi)控水平與被出具標準審計意見呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而在兩職合一的公司并不顯著。本文從另一個層面分析了不同領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)之間的區(qū)別，國企應該加強內(nèi)部控制的實質(zhì)性作用，而非僅僅是迎合監(jiān)管的需要。

參考文獻：

[1] 尚兆燕，扈喚獨立董事主動辭職、內(nèi)部控制重大缺陷及非標審計意見——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2016（1）：94-100

[2] 朱滔，丁友剛產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、領(lǐng)導權(quán)結(jié)構(gòu)變化與公司業(yè)績[J].會計研究，2016（5）：48-55，96

[3] Goyal V K，C W ParkBoard Leadership Structure and CEO Turnover[J].Journal of Corporate Finance，2002，8（1）： 49-66

[4] Yu M，J K AshtonBoard Leadership Structure for Chinese Public Listed Companies[J].China Economic Review，2015，34（7）： 236-248

[基金項目]本文系云南省教育廳科學研究基金研究生項目“國有企業(yè)集團風險管控與集團價值研究”（項目編號：2015J091）的階段性研究成果。

[作者簡介]彭琴（1992—），女，四川瀘州人，云南大學經(jīng)濟學院會計學碩士研究生。研究方向：公司財務；楊軻涵（1995—），女，云南昆明人，云南大學經(jīng)濟學院會計學碩士研究生。研究方向：公司財務。endprint