民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、擴(kuò)張戰(zhàn)略與企業(yè)價(jià)值
——基于民營上市公司動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析

（上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院 上海201620）

一、引言

隨著改革開放的不斷深入，我國民營企業(yè)迅速發(fā)展成為國民經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，民營經(jīng)濟(jì)在擴(kuò)大就業(yè)、增加財(cái)政稅收等方面做出了巨大貢獻(xiàn)。但是由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)，對(duì)民營企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響。民營企業(yè)為了能夠在發(fā)展過程中獲取有利地位，企業(yè)的經(jīng)營者會(huì)積極地參政議政或聘請(qǐng)以前在政府部門任職的人員在企業(yè)擔(dān)任要職。

目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值方面的研究取得了豐碩的成果，初步展現(xiàn)了企業(yè)與政府之間的關(guān)系對(duì)企業(yè)的影響。鄧新明等（2011）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)多元化的影響并非簡單的線性關(guān)系，企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的多元化策略具有不同影響，進(jìn)而影響了企業(yè)價(jià)值。李健等（2012）研究了企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的競爭戰(zhàn)略之間的關(guān)系，不同類型的政治關(guān)聯(lián)會(huì)通過影響不同的中介因素進(jìn)而影響企業(yè)的價(jià)值。鄧新明等（2014）考察了企業(yè)的國際化戰(zhàn)略，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在母國的政治聯(lián)系會(huì)影響企業(yè)國際化模式的選擇，進(jìn)一步影響企業(yè)的價(jià)值。鄭小丹等（2015）以2011—2013年的高新技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的研發(fā)投資具有顯著的副作用。然而根據(jù)李健（2012）的“黑箱”理論，企業(yè)家的政治聯(lián)系是通過什么樣的途徑影響企業(yè)的價(jià)值仍然是一個(gè)值得研究的問題。從邏輯上講，企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)先通過影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策，通過戰(zhàn)略的中介作用進(jìn)而影響企業(yè)的價(jià)值?；诖耍疚膹臄U(kuò)張戰(zhàn)略的視角剖析了民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值之間的內(nèi)在機(jī)理，具有一定的理論意義和創(chuàng)新意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，金融體系尚不健全，對(duì)于這一特殊時(shí)期，微觀中如何處理好政府和企業(yè)之間的關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者們對(duì)此給予了廣泛關(guān)注?；趯W(xué)者們對(duì)社會(huì)資本理論的研究可知，資本包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)方面，民營企業(yè)與政府建立的政治關(guān)系就是其社會(huì)資本的一種體現(xiàn)。民營企業(yè)高管人員的政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)彌補(bǔ)其在實(shí)際發(fā)展中受到的忽視，在市場(chǎng)和非市場(chǎng)兩種機(jī)制共同存在的特殊經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這一關(guān)系對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到了重要作用。羅黨論等（2008）提出政治關(guān)聯(lián)是非正式制度對(duì)正式制度的替代。然而社會(huì)資本具有互惠交換的特征，一方面，企業(yè)利用政治聯(lián)系獲取制度資源，另一方面，政府也利用企業(yè)獲取回報(bào)。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fisman（2001）首次提出政治關(guān)聯(lián)一詞，后經(jīng)國內(nèi)外學(xué)者的廣泛研究，雖然其界定存在一些差異，但可以總結(jié)其主要的含義是指企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理、董事會(huì)成員等企業(yè)高管通過一些途徑與政府建立的一種政治關(guān)系。比如企業(yè)的CEO或董事長是人大代表、政協(xié)委員，甚至以前就職于各級(jí)政府部門等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完善之時(shí)，企業(yè)與政府構(gòu)建良好的政企關(guān)系可以為企業(yè)提供隱形的保護(hù)傘，一方面有效地減少了政府對(duì)企業(yè) “亂收費(fèi)”“亂攤派”等問題，另一方面也給企業(yè)帶來了制度性資源，主要表現(xiàn)為容易獲得銀行的貸款、稅收優(yōu)惠以及政府對(duì)行業(yè)的管制等方面的利益。然而企業(yè)為了與政府建立政治紐帶需要花費(fèi)高額的“尋租成本”，這極大地削弱了企業(yè)從政府獲得的利益，而且具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，在企業(yè)的經(jīng)營管理過程中會(huì)受到政府的行政干預(yù)，一定程度上限制了企業(yè)的戰(zhàn)略決策，不利于企業(yè)的發(fā)展。李玉麗（2016）通過對(duì)中小民營企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)加劇了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，且市場(chǎng)化程度越高，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)影響更大。鄧建平等（2009）通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)的政治關(guān)系會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營效率，導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的下降。Fan等（2007）通過研究我國國有上市公司發(fā)現(xiàn)，具有政治身份的企業(yè)家為了自己的政治目標(biāo)，會(huì)做出有損于企業(yè)價(jià)值的經(jīng)營決策。綜上所述，具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)在構(gòu)建和維持與政府的關(guān)系上需要花費(fèi)“高額租金”，而且也會(huì)為政府干預(yù)提供渠道，不利于企業(yè)自身的經(jīng)營發(fā)展。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)：

H1：民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)有損于企業(yè)價(jià)值。

企業(yè)的戰(zhàn)略是企業(yè)能否長期發(fā)展、持續(xù)經(jīng)營的關(guān)鍵，企業(yè)的高管是企業(yè)的戰(zhàn)略決策者，他們會(huì)根據(jù)企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境對(duì)企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略作出相應(yīng)的調(diào)整。企業(yè)的擴(kuò)張戰(zhàn)略是一種企業(yè)增長戰(zhàn)略，是企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)跨越性發(fā)展的一個(gè)重要戰(zhàn)略決策。相對(duì)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的研究，學(xué)者們對(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)系的關(guān)注較少。因此本文以企業(yè)成長層面的擴(kuò)張戰(zhàn)略作為中介變量，深入分析了民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)一步對(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究作出了補(bǔ)充和深化。

多元化戰(zhàn)略又稱多角化戰(zhàn)略，是指企業(yè)同時(shí)經(jīng)營兩種以上基本經(jīng)濟(jì)用途不同的產(chǎn)品或服務(wù)的一種經(jīng)營戰(zhàn)略。多元化是相對(duì)于專業(yè)化而言的，實(shí)質(zhì)上民營企業(yè)積極與政府建立政治聯(lián)系的主要目的是為了獲得更多的發(fā)展空間。在不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的多元化發(fā)展面臨的主要難題是行業(yè)的行政壁壘問題。在經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷增加的環(huán)境下，政府官員為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、擴(kuò)大就業(yè)等目標(biāo)，相應(yīng)地會(huì)放寬行業(yè)準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)民營企業(yè)的多元化發(fā)展。然而企業(yè)的多元化發(fā)展會(huì)使企業(yè)面臨很多問題，如企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜導(dǎo)致管理效率下降，管理者的機(jī)會(huì)主義行為以及內(nèi)部協(xié)調(diào)等會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和管理成本等，損害企業(yè)價(jià)值。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)：

H2：民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)通過多元化戰(zhàn)略的中介作用負(fù)向影響企業(yè)價(jià)值。

隨著企業(yè)實(shí)力的不斷壯大以及國內(nèi)市場(chǎng)的逐漸飽和，有遠(yuǎn)見的經(jīng)營者將不再滿足于國內(nèi)市場(chǎng)，開始致力于開拓海外市場(chǎng)。國際化戰(zhàn)略是企業(yè)長期的發(fā)展規(guī)劃，能夠不斷增強(qiáng)企業(yè)的競爭力和影響力。目前我國企業(yè)的國際化戰(zhàn)略主要有四種類型，一是以海爾為代表的在海外設(shè)廠，直接在海外生產(chǎn)；二是以聯(lián)想為代表的收購海外公司；三是以溫州企業(yè)為代表的產(chǎn)品貼牌出口；四是以華為為代表的自有產(chǎn)品出口。很顯然企業(yè)的國際化依賴于本國政府的協(xié)助，一方面政府為了政績會(huì)積極地支持和推動(dòng)企業(yè)走出國門，另一方面民營企業(yè)有時(shí)需要借助本國政府與海外政府之間的政治關(guān)系來開拓海外市場(chǎng)。然而企業(yè)的國際化并非是一帆風(fēng)順的，在國際化的初期，一定程度上會(huì)有損企業(yè)價(jià)值，只有當(dāng)企業(yè)積累了國際化的必備條件時(shí)，國際化才會(huì)給企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。比如TCL曾寄希望于通過收購法國的湯姆森公司走向國際化，然而收購該公司以后TCL背負(fù)了沉重的債務(wù)包袱，給TCL帶來了巨大損失。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)：

H3：民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)通過國際化戰(zhàn)略的中介作用負(fù)向影響企業(yè)價(jià)值。

企業(yè)并購對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展來說具有極其重要的意義，它是企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速增長的一種戰(zhàn)略決策，有利于企業(yè)整合資源，形成核心競爭力。并購是民營企業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)、做大做強(qiáng)的重要途徑，具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)的高管獲取信息和資源的渠道相對(duì)較多，政府官員出于政績壓力會(huì)影響企業(yè)的并購意愿和能力。更進(jìn)一步的，基于委托代理理論可知，具有政府背景的職業(yè)經(jīng)理人的目標(biāo)與企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)存在不一致，為了實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化，往往具有過度投資的傾向。一方面，并購會(huì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展壯大的目標(biāo)，另一方面，也會(huì)使企業(yè)過早地開始資本運(yùn)作，擾亂企業(yè)的自身發(fā)展規(guī)劃，并購后的實(shí)際效果往往不盡如人意，且使企業(yè)積重難返。比如國外學(xué)者Berkman（2010）通過研究企業(yè)的并購行為發(fā)現(xiàn)，雖然并購后企業(yè)的規(guī)模實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張，但是企業(yè)的價(jià)值卻減少了，進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管的薪酬卻得到了增長。據(jù)此本文提出假設(shè)：

H4：民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)通過并購戰(zhàn)略負(fù)向影響企業(yè)價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源。本文以2010—2015年間滬深A(yù)股民營上市公司為樣本，這里的民營企業(yè)是狹義的民營企業(yè)，即在企業(yè)成立之時(shí)就是民營性質(zhì)，不包括國有企業(yè)改制后形成的民營企業(yè)，并剔除同時(shí)在A、B股上市的企業(yè)和在國外上市的企業(yè)；剔除金融保險(xiǎn)類企業(yè)；剔除連續(xù)虧損的企業(yè)；剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的企業(yè)；剔除注冊(cè)地為西藏的企業(yè)；剔除數(shù)據(jù)不詳和數(shù)據(jù)異常的企業(yè)，共得到3 904個(gè)樣本。本文所有的數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，并以雪球網(wǎng)的數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充。

（二）變量定義。

1.被解釋變量。企業(yè)價(jià)值（Value）：當(dāng)前學(xué)者們對(duì)企業(yè)價(jià)值的度量方式主要有兩種，一是市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)，二是會(huì)計(jì)利潤指標(biāo)。度量市場(chǎng)價(jià)值的指標(biāo)主要是托賓Q值，度量會(huì)計(jì)利潤的指標(biāo)主要是總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率等。隨著我國市場(chǎng)化程度越來越高，托賓Q值越來越多地被國內(nèi)學(xué)者所采用，因?yàn)樗梢院芎玫胤从称髽I(yè)的未來價(jià)值，而且不受企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。基于此，本文也使用托賓Q值來衡量企業(yè)價(jià)值。

2.解釋變量。（1）政治關(guān)聯(lián)（Polic）。為了使文章清晰明了，本文按照民營上市公司公告中公布的高管人員，統(tǒng)計(jì)其是否具有政治關(guān)聯(lián)，如果企業(yè)的高管人員中有人曾任或現(xiàn)任人大代表、政協(xié)委員以及曾在縣級(jí)以上政府部門任職，則定義為具有政治關(guān)聯(lián)，采用虛擬變量法，賦值為1；如果民營企業(yè)的高管人員沒有過上述任職經(jīng)歷，則表示其不具有政治關(guān)聯(lián)，賦值為0。（2）多元化程度（EI）。目前的學(xué)術(shù)研究對(duì)于企業(yè)多元化的衡量方法主要有四種，即赫芬達(dá)爾指數(shù)法（Herfindahl index）、行業(yè)數(shù)目法、熵指數(shù)測(cè)量法和專業(yè)化率法。本文選取熵指數(shù)法來測(cè)量企業(yè)的多元化程度，計(jì)算公式為：EI=其中，Pi為行業(yè) i收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重，n為企業(yè)業(yè)務(wù)行業(yè)數(shù)，多元化程度越高該指數(shù)就越高。（3）國際化程度 （Intern）。根據(jù)Sullivan 等（1994）的研究，參照楊忠等（2009）設(shè)計(jì)的國際化程度的綜合測(cè)量指標(biāo)體系，同時(shí)出于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以海外營業(yè)銷售收入占總銷售收入的比來反映國際化程度，海外收入占比越高則企業(yè)的國際化程度就越高。（4）企業(yè)并購?fù)顿Y支出比（MA/A）。并購是企業(yè)發(fā)展壯大的重要途徑，根據(jù)杜陽陽等（2013）的研究，為了更好地考察民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)通過并購的中介作用影響企業(yè)價(jià)值的機(jī)理，本文計(jì)量企業(yè)每年因并購的實(shí)施而發(fā)生的投資支出即企業(yè)股權(quán)投資和相關(guān)資產(chǎn)的投資支出 （因并購而發(fā)生的相關(guān)資產(chǎn)）與企業(yè)總資產(chǎn)的比值，來研究其對(duì)企業(yè)并購戰(zhàn)略的影響，計(jì)算公式為：并購?fù)顿Y支出比=并購?fù)顿Y支出/總資產(chǎn)。

3.控制變量。（1）企業(yè)規(guī)模（Size）。本文以企業(yè)的年末總資產(chǎn)來度量企業(yè)的規(guī)模，鑒于各企業(yè)的總資產(chǎn)數(shù)值差異較大，故以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來表示企業(yè)規(guī)模。（2）資本結(jié)構(gòu)（Lev）。本文以資產(chǎn)負(fù)債率來表示企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，合理的資本結(jié)構(gòu)是企業(yè)未來能否持續(xù)發(fā)展、正常經(jīng)營的重要影響因素。（3）發(fā)展能力（Growth）。本文以營業(yè)收入增長率指標(biāo)來考察其對(duì)企業(yè)的影響，公式為：營業(yè)收入增長率=（本期營業(yè)收入-上期營業(yè)收入）/上期營業(yè)收入。（4）營運(yùn)能力（Opera）。本文選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)考察營運(yùn)能力對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，公式為：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=營業(yè)收入/平均資產(chǎn)總額。（5）股權(quán)結(jié)構(gòu)變量（Top1）。本文選取第一大股東持股比例來考察股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理的影響。（6）行業(yè)變量（Indust）。采用虛擬變量法，以證監(jiān)會(huì)最新公布的行業(yè)門類來設(shè)定，處在該行業(yè)時(shí)取1，否則取 0。（7）年度控制變量（Year）：同樣采用虛擬變量進(jìn)行度量，處在該年度時(shí)取1，否則取0。

（三）模型設(shè)計(jì)?；谏鲜隼碚摲治龊图僭O(shè)，運(yùn)用所選取的變量，建立以下回歸模型：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析。為了作出初步的比較，本文分別考察了不考慮是否具有政治關(guān)聯(lián)的總樣本、有政治關(guān)聯(lián)組樣本、無政治關(guān)聯(lián)組樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表1、表 2、表 3 所示。

由表2、表3可以看出，具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)比不具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)要多，這也初步說明了多數(shù)民營企業(yè)還是傾向于與政府建立良好的政治關(guān)系，寄期望于能夠獲得政府的關(guān)照。然而高管具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)價(jià)值要低于沒有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)價(jià)值，可以看出具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)的多元化（EI）、國際化（Intern）和企業(yè)并購（MA/A）的平均值都大于沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的平均值。

（二）相關(guān)性分析。由下表4可知，民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)系數(shù)為-0.0714，而且在1%的水平下顯著，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1；另外政治關(guān)聯(lián)對(duì)多元化、國際化和企業(yè)并購都具有顯著的正效應(yīng)，且各變量之間不存在多重共線性，本文的假設(shè)初步得到了驗(yàn)證。

（三）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析。由于本文模型中解釋變量與企業(yè)價(jià)值存在滯后性，所以本文采用了滯后一階的數(shù)據(jù)來考察對(duì)本期的影響。本文運(yùn)用Stata 13.0對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證，民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的中介效應(yīng)的回歸結(jié)果如表5所示。

表1 全樣本有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 有政治關(guān)聯(lián)組有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 無政治關(guān)聯(lián)組有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

由表5中的模型（1）結(jié)果可知，民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值具有顯著的負(fù)相關(guān)性，這表明民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)會(huì)損害企業(yè)的價(jià)值，本文的假設(shè)1成立。模型（2）的結(jié)果顯示了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的多元化存在正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.0513，且在5%的水平下顯著。模型（3）同時(shí)加入了多元化和政治關(guān)聯(lián)變量進(jìn)行分析，根據(jù)溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)分析方法，將模型（1）與模型（2）、模型（3）綜合起來，可知民營企業(yè)高管通過多元化戰(zhàn)略的中介作用導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值減少，本文的假設(shè)2得到了驗(yàn)證。模型（4）檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)國際化的影響，由實(shí)證結(jié)果可知，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的國際化戰(zhàn)略在10%的水平下顯著正相關(guān)，這說明政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)走出去。進(jìn)一步地將模型（5）和模型（4）、模型（1）結(jié)合起來可知，政治關(guān)聯(lián)通過企業(yè)的國際化戰(zhàn)略損害了企業(yè)價(jià)值，本文的假設(shè)3成立。由模型（6）的實(shí)證結(jié)果可知，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)并購的相關(guān)系數(shù)為0.0799，且在1%的水平下顯著，模型（7）中企業(yè)并購與企業(yè)價(jià)值的系數(shù)為-0.339，且在10%的水平下顯著，結(jié)合模型（1）可知，政治關(guān)聯(lián)通過并購戰(zhàn)略的中介效應(yīng)負(fù)向影響企業(yè)價(jià)值，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

表4 Pearson相關(guān)系數(shù)

表5 民營企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值中介效應(yīng)的回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論

由于我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)比較強(qiáng)，因此民營企業(yè)為了在市場(chǎng)中獲取有利地位，減少信息不對(duì)稱，會(huì)積極地與政府構(gòu)建良好的關(guān)系。前期國內(nèi)學(xué)者基于資本視角對(duì)民營企業(yè)與政府之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，而基于企業(yè)發(fā)展的角度來研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響還比較少。本文站在企業(yè)戰(zhàn)略的角度，以企業(yè)在擴(kuò)張中的戰(zhàn)略選擇為突破口，探討了企業(yè)高管人員的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制，以滬深兩市2010—2015年A股民營上市公司為研究樣本，實(shí)證分析了政治關(guān)聯(lián)與多元化戰(zhàn)略、國際化戰(zhàn)略和并購戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值具有顯著的負(fù)向影響。對(duì)于民營企業(yè)來說，雖然積極與政府構(gòu)建良好的關(guān)系會(huì)帶來一些制度性資源，但有時(shí)政府官員為了完成自己的政治目標(biāo)，會(huì)指導(dǎo)企業(yè)作出不利于企業(yè)價(jià)值增值的經(jīng)營決策。此外，以前在政府部門任職的人員雖然擁有大量的政治資源，但這些政治資源可能存在較大的地域性和行業(yè)差異，短期內(nèi)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響非常小，而企業(yè)卻在建立政治聯(lián)系時(shí)耗費(fèi)了大量的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了尋租所帶來的價(jià)值。

第二，民營企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響存在多種路徑，學(xué)者們對(duì)于多元化、國際化與企業(yè)并購對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)行了深入研究。本文從政治關(guān)聯(lián)的視角考察了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的擴(kuò)張戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，結(jié)果顯示雖然政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)突破行業(yè)壁壘進(jìn)行多元化發(fā)展，有助于企業(yè)的國際化和并購，但是企業(yè)的價(jià)值并沒有因此而增加，反而減少了。

第三，本文的研究結(jié)論雖然與大部分學(xué)者的研究結(jié)果不一致，但本文通過對(duì)政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略，進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值的分析研究，認(rèn)為其對(duì)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有效實(shí)現(xiàn)國家治理具有一定的意義。通過對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體行為的研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)積極構(gòu)建的政治關(guān)聯(lián)并不會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的增長產(chǎn)生有利作用，反而會(huì)減少企業(yè)的價(jià)值增值。這也給予還在積極與政府建立親密關(guān)系的民營企業(yè)一種警示，盡管政治關(guān)聯(lián)會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，但是企業(yè)的經(jīng)營者還需明白構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)耗費(fèi)的成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其帶來的企業(yè)價(jià)值，而且政治關(guān)聯(lián)所帶來的企業(yè)價(jià)值可能是短期的，是在犧牲企業(yè)未來價(jià)值增值戰(zhàn)略基礎(chǔ)之上的，所以企業(yè)經(jīng)營者需慎重考慮應(yīng)該和政府建立何種關(guān)系以實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。本文的結(jié)論也能夠?yàn)辄h中央在十八屆三中全會(huì)上提出的妥善處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。