單孔胸腔鏡手術與電視胸腔鏡手術治療非小細胞肺癌的療效比較

周來勇，黃立志，張錦鋒，曹慶東

(南方醫(yī)科大學附屬深圳寶安醫(yī)院胸心外科，廣東 深圳 518101)

單孔胸腔鏡手術與電視胸腔鏡手術治療非小細胞肺癌的療效比較

周來勇，黃立志，張錦鋒，曹慶東

(南方醫(yī)科大學附屬深圳寶安醫(yī)院胸心外科，廣東 深圳 518101)

目的 比較單孔胸腔鏡手術(single-port video-assisted thoracoscopic surgery，SPVATS)與電視胸腔鏡手術(video-assisted thoracoscopic surgery，VATS) 治療非小細胞肺癌的臨床療效。方法 將51例非小細胞肺癌患者按不同的手術方式分為觀察組(26例)和對照組(25例)。觀察組采用SPVATS術，對照組采用VATS術。觀察2組手術時間、術中出血量，淋巴結清掃的組數、個數和術后8、24、72 h疼痛評分，胸腔引流時間、術后住院時間、術后并發(fā)癥及住院費用。結果 2組均順利完成手術，無中轉開胸、無死亡及嚴重并發(fā)癥的發(fā)生。2組淋巴結清掃的組數、個數和胸腔引流時間、術后住院時間、住院費用比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。與對照組比較，觀察組手術時間短，術中出血量少，術后8、24、72 h疼痛評分均降低(均P<0.05)。2組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論 SPVATS與VATS治療非小細胞肺癌近期療效相當，但SPVATS可減少術中出血量，減輕術后患者的疼痛。

非小細胞肺癌； 單孔胸腔鏡手術； 電視胸腔鏡手術； 肺癌根治術； 療效

肺癌是我國最常見的惡性腫瘤之一，其發(fā)病率呈不斷上升趨勢，手術切除是肺癌的主要治療手段。電視胸腔鏡手術(video-assisted thoracoscopic surgery，VATS)發(fā)展迅速，其具有切口小、對肺功能影響小、并發(fā)癥少、恢復快等優(yōu)點[1]，在世界范圍內得到廣泛的應用。近年來，隨著手術技術及器械的不斷改進，VATS切口需要多孔的缺點越來越明顯，單孔胸腔鏡手術(single-port video-assisted thoracoscopic surgery，SPVATS)兼顧了VATS的優(yōu)點，且其只需一個切口完成手術，并具有切口更小、出血更少等特點[2]。筆者對51例非小細胞肺癌患者分別行SPVATS術和VATS術，比較兩者的臨床療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 入選標準

原發(fā)性非小細胞肺癌，腫瘤直徑<4.0 cm，肺門、縱隔淋巴結無明顯腫大，無其他腫瘤病史及胸部手術史及符合行標準肺葉切除術和系統(tǒng)性淋巴結清掃術的患者。

1.2 排除標準

合并高血壓、糖尿病、冠心病或慢性阻塞性肺疾病病史，廣泛胸膜粘連且無胸腔鏡手術條件、1秒鐘用力呼氣容積(FEV1)<0.40及不能耐受全身麻醉的患者。

1.3 病例資料

選擇2013年11月至2016年11月南方醫(yī)科大學附屬深圳寶安醫(yī)院收治的非小細胞肺癌患者51例，均符合以上入選、排除標準。將51例患者按不同的手術方式分為2組：觀察組26例，男16例，女10例，年齡35～76(56.3±4.8)歲，病程1～24(12.2±6.1)個月。其中鱗癌6例，腺癌19例，鱗腺癌1例。臨床分期：1A期12例，1B期14例。對照組25例，男17例，女8例，年齡31～78(54.4±5.1)歲，病程1～26(13.4±7.3)個月。其中鱗癌7例，腺癌16例，鱗腺癌2例。臨床分期：1A期11例，1B期14例。2組性別、年齡、病程及病情比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.4 手術方法

觀察組采用SPVATS術。對患者采用雙腔氣管插管、全身麻醉。麻醉后，手術切口取第4—5肋間腋前線，切口長度為3～5cm。置入塑膠切口保護器，使用外徑為10 mm的30° 胸腔鏡及雙關節(jié)器械操作。電凝或超聲刀分離胸腔內粘連，雙關節(jié)肺葉鉗探查胸腔，使用可旋轉直線切割縫合器依次離斷肺靜脈、肺動脈、支氣管及肺裂，對于支氣管動脈、粘連帶、新生血管等細小血管采用手工結扎及胸腔鏡下用推結器打結或hemolok夾閉，行解剖性肺葉切除加系統(tǒng)性肺門縱隔淋巴結清掃術；對于肺裂發(fā)育完全的患者，經肺裂游離肺門，按常規(guī)手術順序，使用可旋轉直線切割縫合器依次離斷肺靜脈、肺動脈和支氣管；對于肺裂發(fā)育不完全的患者，可先用可旋轉直線切割縫合器打開不完全的肺裂，再依次切斷肺靜脈、肺動脈和支氣管，或者采用單向切除的方式，先處理肺靜脈、支氣管和肺動脈，最后用可旋轉直線切割縫合器打開肺裂。肺葉切除后裝入標本袋中取出。常規(guī)清掃肺門、縱隔淋巴結。術后經手術切口放置胸腔閉式引流管至胸頂處。

對照組采用VATS術。對患者采用雙腔氣管插管、全身麻醉。麻醉后，觀察孔取腋中線第7—8肋間，切口長度為1.0 cm，置入外徑為10 mm的30° 胸腔鏡。主操作孔取第4—5肋間腋前線，切口長度為3.0 cm。副操作孔可根據情況一般取肩胛線第7—8肋間，切口長度均約2.0 cm。助手可通過副操作孔協助術者操作，余手術步驟同觀察組。

1.5 觀察指標與術后疼痛評分標準

觀察2組手術時間、術中出血量，淋巴結清掃的組數、個數和術后8、24、72 h疼痛評分，胸腔引流時間、術后住院時間、術后并發(fā)癥及住院費用。

術后疼痛評分標準：按10分制視覺模擬評分法[3]。0分：無痛；1～3分：患者有輕微的疼痛，能忍受；4～6分：患者有疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分：患者有較強烈的疼痛，疼痛難忍，影響食欲，影響睡眠。

1.6 統(tǒng)計學方法

2 結果

2組均順利完成手術，無中轉開胸、無死亡及嚴重并發(fā)癥的發(fā)生。2組淋巴結清掃的組數、個數和胸腔引流時間、術后住院時間、住院費用比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。與對照組比較，觀察組手術時間短，術中出血量少，術后8、24、72 h疼痛評分均降低(均P<0.05)。見表1。

表1 2組各觀察指標的比較 ±s

觀察組術后出現并發(fā)癥3例(11.5%)，肺部感染2例，肺不張1例；對照組術后出現并發(fā)癥2例(8.0%)，肺部感染1例，肺不張1例。2組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

手術治療是早期非小細胞肺癌的首選治療方法，肺癌根治的標準術式為肺葉切除加系統(tǒng)性縱隔淋巴結清掃術[4]。VATS已成為早期非小細胞肺癌的主要根治手術方式之一[5-6]。傳統(tǒng)三孔VATS是目前應用最廣、最經典術式，已經可以完成包括肺癌根治等幾乎所有胸外科手術。隨著手術技術及器械的不斷改進，SPVATS具有視野好、切口少、損傷小、疼痛輕、恢復快等優(yōu)勢[7]，近年來應用越來越廣泛。

在肺癌根治方面，早在2011年，Gonzalez等[8]首次報道了SPVATS肺葉切除及系統(tǒng)淋巴結清掃術。此后，Gonzalez Rivas等[2，9-12]陸續(xù)報道了更為復雜和高難度的SPVATS肺癌切除，如肺段切除、Pancoast瘤切除、支氣管袖式成形肺葉切除、支氣管肺動脈雙袖式成形肺葉切除等。SPVATS已基本實現了肺癌切除的各類主要術式，其在胸部手術中的應用不斷擴大。

本研究結果顯示，2組均順利完成手術，無中轉開胸，提示手術安全、可靠。本研究結果還顯示，2組淋巴結清掃的組數、個數和胸腔引流時間、術后住院時間、住院費用比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，其與Wang等[12]研究的結果相符。Gonzalez Rivas等[10]報道，SPVATS組、VATS組的淋巴結清掃數目分別為(14.5±7.0)個和(11.9±6.7)個，2組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05) ，其與本研究結果一致，并提示SPVATS術、VATS術均清掃淋巴結干凈、徹底，兩種手術在淋巴結清掃這一關鍵指標上療效一致，但Wang等[12]研究發(fā)現， SPVATS組較VATS組清掃淋巴結更多。

本研究結果顯示，與對照組比較，觀察組手術時間短，術中出血量少，術后8、24、72 h疼痛評分均降低(均P<0.05)，其與Wang等[12]研究的結果一致，并提示可能是SPVATS與開胸手術具有類似的視覺體驗和手術操作[13]，用器械替代了手臂，直接看術野變成看屏幕。操作支點從胸壁移往胸內，更接近于傳統(tǒng)開胸操作[14]。本研究結果還顯示，與對照組比較，觀察組術后8、24、72 h疼痛評分均降低(均P<0.05)，可能是傳統(tǒng)VATS手術需多處行皮膚肋間切口，必然損傷神經、血管，術后導致疼痛不適。本研究結果顯示，2組術后住院時間、術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，其與Wang等[12]研究的結果一致。

[1] Rocco G，Martucci N，La Manna C，et al.Ten-year experience on 644 patients undergoing single-port(uniportal)video-assisted thoracoscopic surgery[J].Ann Thorac Surg，2013，96(2)：434-438.[2] Gonzalez Rivas D，Delgado M，Fieira E，et al.Double sleeve uniportal video-assisted thoracoscopic lobectomy for non-small cell lung cancer[J].Ann Cardiothorac Surg，2014，3(2)：E2.[3] Duncan J A，Bond J S，Mason T，et al.Visual analogue scale scoring and ranking：a suitable and sensitive method for assessing scar quality?[J].Plast Reconstr Surg，2006，118(4)：909-918.

[4] Luo Q Q，Lin H，Tan Q，et al.Analysis of clinical application of thoracoscopic lobectomy for lung cancer[J].World J Surg Oncol，2014，12：157.

[5] Ettinger D S，Bepler G，Bueno R，et al.Non-small cell lung cancer clinical practice guidelines in oncology[J].J Natl Compr Canc Netw，2006，4(6)：548-582.

[6] Hartwig M G，D’Amico T A.Thoracoscopic lobectomy：the gold standard for early-stage lung cancer?[J].Ann Thorac Surg，2010，89(S6)：S2098-S2101.

[7] Zhu Y，Liang M，Wu W，et al.Preliminary results of single-port versus triple-port complete thoracoscopic lobectomy for non-small cell lung cancer[J].Ann Transl Med，2015，3(7)：92.

[8] Gonzalez D，Paradela M，Garcia J，et al.Single-port video-assisted thoracoscopic lobectomy[J].Interact Cardiovasc Thorac Surg，2011，12(3)：514-515.

[9] Gonzalez Rivas D，Fieira E，Mendez L，et al.Single-port video-assisted thoracoscopic anatomic segmentectomy and right upper lobectomy[J].Eur J Cardiothorac Surg，2012，42(6)：e169-e171.

[10] Gonzalez Rivas D，Fieira E，Delgado M，et al.Uniportal video-assisted thoracoscopic lobectomy[J].J Thorac Dis，2013，5(S3)：S234-S245.

[11] Gonzalez Rivas D，Fernandez R，Fieira E，et al.Uniportal video-assisted thoracoscopic bronchial sleeve lobectomy：first report[J].J Thorac Cardiovasc Surg，2013，145(6)：1676-1677.

[12] Wang B Y，Liu C Y，Hsu P K，et al.Single-incision versus multiple-incision thoracoscopic lobectomy and segmentectomy：a propensity-matched analysis[J].Ann Surg，2015，261(4)：793-799.

[13] Zhu Q，Xiao H，Xu E，et al.From open to single port video-assisted thoracoscopic lobectomy：a stepwise and return progression of the experience from Department of Thoracic Surgery，General Hospital of Guangzhou Military Command of P.L.A.[J].J Thorac Dis，2015，7(7)：1252-1263.

[14] Bertolaccini L，Rocco G，Viti A，et al.Geometrical characteristics of uniportal VATS[J].J Thorac Dis，2013，5(S3)：S214-S216.

(責任編輯：胡煒華)

Comparison of Single-Port Video-Assisted Thoracoscopic Surgery and Video-Assisted Thoracoscopic Surgery for Non-Small Cell Lung Cancer

ZHOU Lai-yong，HUANG Li-zhi，ZHANG Jin-feng，CAO Qing-dong

(DepartmentofCardiothoracicSurgery，theAffiliatedShenzhenBaoanHospitalofSouthernMedicalUniversity，Shenzhen518101，China)

Objective To compare the clinic effects of single-port video-assisted thoracoscopic surgery(SPVATS) and video-assisted thoracoscopic surgery(VATS) on non-small cell lung cancer(NSCLC).Methods Fifty-one patients with NSCLC were assigned to receive either SPVATS(observation group,n=26) or VATS(control group,n=25).The operation time,intraoperative blood loss,number of lymph nodes dissected,postoperative 8-,24- and 72-hour pain scores,thoracic drainage time,postoperative hospital stay,postoperative complications,and hospitalization costs were observed in both groups.Results The operation was completed successfully and no conversion to thoracotomy,death and serious complications occurred in all patients.There were no significant differences in the number of lymph nodes dissected,thoracic drainage time,postoperative hospital stay,hospitalization costs and incidence of postoperative complications between the two groups(P>0.05).Compared with control group,the operation time,intraoperative blood loss and postoperative 8-,24- and 72-hour pain scores were significantly reduced in observation group(P<0.05).Conclusion Both SPVATS and VATS are effective for NSCLC.However,SPVATS is superior to VATS for reducing intraoperative blood loss and postoperative pain.

non-small cell lung cancer; single-port video-assisted thoracoscopic surgery; video-assisted thoracoscopic surgery; radical resection of lung cancer; curative effect

2017-04-05

周來勇(1981—)，男，碩士，主治醫(yī)師，主要從事胸心外科微創(chuàng)手術的研究。

R734.2; R616

A

1009-8194(2017)06-0030-03

10.13764/j.cnki.lcsy.2017.06.012