基于蒙特卡洛模擬和綜合權(quán)重的公路排水系統(tǒng)模糊綜合評價

徐國元，邵恒新，王東明

(華南理工大學 土木與交通學院，廣東 廣州 510640)

基于蒙特卡洛模擬和綜合權(quán)重的公路排水系統(tǒng)模糊綜合評價

徐國元，邵恒新，王東明

(華南理工大學 土木與交通學院，廣東 廣州 510640)

為能夠?qū)扔泄返呐潘到y(tǒng)進行全面準確地評價，通過對公路排水狀況影響因素的分析，建立了一套公路排水狀況的評價指標體系。采用模糊綜合評價法，在專家打分階段不同于以往的具體打分而采取給出打分區(qū)間的方法，運用蒙特卡洛模擬產(chǎn)生符合給定區(qū)間的一組隨機得分，再結(jié)合層次分析法與熵權(quán)法確定的影響道路排水系統(tǒng)的因子的綜合權(quán)重，進行排水系統(tǒng)的模糊綜合評價。在此基礎上，迭代多次匯總各次模糊評價結(jié)果，并將評價結(jié)果與現(xiàn)場實測進行對比。結(jié)果說明：該評價體系具有一定的科學性，可為公路排水系統(tǒng)的養(yǎng)護工作提供一定的參考。

道路工程；公路排水；模糊綜合評價；蒙特卡洛；綜合權(quán)重

排水設計是道路設計中至關重要的環(huán)節(jié)之一，特別是降水量較大的地區(qū)，修建的公路排水系統(tǒng)是否達到設計要求、排水狀況的好壞，對整個公路的使用壽命有決定性的影響?，F(xiàn)行的公路養(yǎng)護、檢測與評定方面的規(guī)范，沒有系統(tǒng)地檢測評價公路排水設施的技術狀況的方法，更沒有將公路路基路面排水設施技術指標參與路基路面技術狀況的評定，導致無法系統(tǒng)掌握公路排水設施的使用性能。

關于公路排水系統(tǒng)評價的研究也并不多見。王芳[1]利用模糊綜合評價法對路面系統(tǒng)進行了評價；于靜波等[2]對公路路基排水狀況評價系統(tǒng)進行了研究。但是公路排水系統(tǒng)整體作用的發(fā)揮受到諸多因素的影響，只針對某一類排水設施或者某一種排水技術指標難以對某路段排水系統(tǒng)進行準確的描述和評判，不能評估排水路段整體的排水性能。因此，建立一套公路排水系統(tǒng)的評價體系顯得十分迫切。在此基礎上才能對公路養(yǎng)護提供建設性意見。

鑒于影響整個排水系統(tǒng)排水性能的多樣化、復雜性、模糊性。采用模糊數(shù)學的評價方法[3]，可克服系統(tǒng)評價中存在模糊性和不確定性的弊端，并將定性的問題定量化，定性與定量結(jié)合。使用模糊數(shù)學方法對方案進行評價，能更好反映現(xiàn)實情況。專家打分是模糊評價中的非常重要環(huán)節(jié)，不僅會影響指標隸屬度，還會影響指標權(quán)重。但根據(jù)以往模糊性問題經(jīng)常采取具體單值打分手段，顯得主觀性太強甚至不符合實際。所以筆者利用蒙特卡洛法[4]產(chǎn)生符合得分區(qū)間專家隨機得分[5]，利用層次分析法[6]確定的主觀權(quán)重和熵權(quán)法[7]確定的客觀權(quán)重結(jié)合起來得到的綜合權(quán)重[8]。這既顯示權(quán)重的客觀性又可體現(xiàn)專家的知識和經(jīng)驗，從而得到更加合理的評價。

1 模糊綜合評價體系

1.1 評價指標

將影響評價對象因素視為模糊綜合評價數(shù)學模型中的因素集，即n個評價指標U={U1，U2，…，Un}。

由于影響公路整個排水系統(tǒng)的復雜多樣，一般需建立多層次的評價指標。筆者根據(jù)JTG/T D33—2012《公路排水設計規(guī)范》[9]，將影響公路排水系統(tǒng)性能的因素分為4大類：路界地表排水、地下排水、路面結(jié)構(gòu)內(nèi)部排水、綜合排水系統(tǒng)。而各1級指標下設2級指標，如表1。

表1 公路排水綜合評價指標體系Table 1 Index of highway drainage comprehensive evaluation system

注：若有需要，可添加或刪減部分指標，即根據(jù)實際情況確定評價指標。

1.2 確定評語等級

V={V1，V2，…，Vn}，即等級集合。根據(jù)以上指標可將排水系統(tǒng)合理等級劃分為{差，中，優(yōu)}，得分區(qū)間為：50～65，65～85，85～100，如表2。

表2 公路排水指標等級劃分Table 2 Grade classification of highway drainage index

1.3 隸屬度函數(shù)及模糊評判矩陣

隸屬度函數(shù)表示U中任一函數(shù)Ui對模糊集合V的隸屬程度，此函數(shù)的值一般界于0～1之間。筆者采用梯形分布，隸屬度函數(shù)如圖1。

圖1 隸屬度函數(shù)Fig.1 Membership functions

根據(jù)每個因素的隸屬度，構(gòu)造模糊評價矩陣R，并建立8×3的判斷矩陣。

1.4 評價因素的模糊權(quán)重向量

1.5 模糊綜合評價結(jié)果

根據(jù)上述步驟確定的權(quán)重向量A及模糊評價矩陣R，模糊綜合評判模型可表示為：

B=AR

(1)

G=VB

(2)

式中：B為模糊評價結(jié)果向量；V為模糊判斷向量，V=(55，75，95)T；G為單次評價的最終結(jié)果值。

根據(jù)上述模糊綜合評價流程，運用c語言進行蒙特卡洛模擬產(chǎn)生符合得分區(qū)間的打分，按照圖2的流程模擬100 000次，得出最終評價的結(jié)果區(qū)間。

圖2 基于蒙特卡洛模擬的模糊綜合評價流程Fig.2 Flowchart of fuzzy comprehensive evaluation based on Monte-Carlo simulation

2 綜合權(quán)重

2.1 主觀權(quán)重

層次分析法確定權(quán)重，是以構(gòu)造成對的比較矩陣來進行的。當有多層指標時，需分層構(gòu)造比較矩陣，且下層指標之間構(gòu)造比較矩陣時是相當于上層指標的重要性而言。筆者采用1～9標度法，其具體意義見表3。

表3 判斷矩陣的比例標度及含義Table 3 Judgment matrix scales and their meanings

借助MATLAB，采用特征根法可計算影響指標權(quán)重向量wi。假設判斷矩陣最大特征值為λmax，相應的特征向量為w，則可將特征向量歸一化。根據(jù)特征向量，可求得指標權(quán)重為：W=(w1，w2，…，wn)。

此外，為避免其他因素對比較矩陣的干擾以及保證比較矩陣排序的可信度和準確性，在實際中要求判斷矩陣一致性，因此需進行比較矩陣的一致性檢驗，檢驗指標為：

(3)

式中：RC為一致性比率，當RC<0.1時，認為比較矩陣具有很好的一致性，否則應調(diào)整比較矩陣的取值；IR為隨機一致性指標，其值由表4確定。

IC=(λmax-n)/(n-1)

(4)

式中：n為比較因子的個數(shù)。

表4 判斷矩陣隨機一致性指標值Table 4 IR values of judgment matrix

由式(1)、式(2)可得出：RC=IC/IR=0.003 5/0.89=0.003 9<0.1，滿足一致性要求。

為了避免層次分析法確定權(quán)重的主觀性，針對擬定的排水評價指標，共征求了5位道路工程專家的意見，其他4位專家確定的1級矩陣分別為：

運用同樣方法確定其權(quán)重并進行一致性檢驗。得到1級指標最終的主觀權(quán)重為：[0.420 1 0.230 3 0.239 5 0.110 1]。

這5位專家給出的對應路界地表排水的2級指標比較矩陣分別為：

運用同樣方法求得地表排水的2級指標的主觀權(quán)重為W=[0.417 3 0.121 0 0.134 0 0.231 7 0.096 0]。

綜上，利用AHP法求得的2級指標最終的主觀權(quán)重為：W=[0.175 3 0.050 8 0.056 3 0.097 3 0.040 4 0.230 3 0.239 5 0.110 1]。

2.2 客觀權(quán)重

根據(jù)專家打分情況，分別對表2中8個排水系統(tǒng)2級評價指標分別進行打分，隨機產(chǎn)生一組打分，再利用前文的隸屬度函數(shù)，建立起模糊評判矩陣來求各評價因素的熵權(quán)。

H(i)為系統(tǒng)同一層次中第i個指標的熵值，如式(5)：

(5)

利用上述熵值，第i個指標的熵權(quán)如式(6)：

(6)

式中：n為指標數(shù)。

同理可求得其他指標對應的權(quán)重，則熵權(quán)的評價指標權(quán)重向量為：W′=(w1，w2，…，wn)。

2.3 綜合權(quán)重

為使指標權(quán)值更加真實可靠，必須兼顧決策者的經(jīng)驗知識以及減少賦權(quán)的主觀性。為此，筆者采取線性加權(quán)法來求取評價指標的綜合權(quán)重。根據(jù)前面求得的層次分析法的權(quán)重W、熵權(quán)法權(quán)重W′，其綜合權(quán)重為：

A=(a1，a2，…，am)

(7)

ai=ηW+(1-η)W′

(8)

式中：當η=1時，對應層次分析法；η=0時，對應熵權(quán)法；這里筆者取η=0.5。

3 實例分析

3.1 工程概況

廣州北二環(huán)高速公路是廣東省“九五”重點工程項目，于2001年建成通車。路線全長42.52 km，按雙向6 車道的高速公路標準設計。路面由面層、基層、底基層和墊層組成，從上到下依次為：4 cm+6 cm+8 cm，瀝青面層+20 cm，水泥穩(wěn)定碎石基層+20 cm，水泥穩(wěn)定碎石底基層，部分路段設有20 cm 級配碎石墊層。

該高速公路地處華南多雨區(qū)，氣候溫暖潮濕，雨量充沛，多年平均降雨量1 798.3 mm，每年4～9月份為雨季及汛期。所以做好此路段高速公路的防排水工作十分重要。由于公路建成時間已有十余年，設計之初排水系統(tǒng)不夠完善，所以現(xiàn)階段需要對其排水系統(tǒng)進行評價，以便給公路養(yǎng)護工作提供一定的參考。筆者主要研究路段為K24+200～K26+375。

3.2 排水系統(tǒng)的模糊綜合評價

根據(jù)影響公路排水系統(tǒng)評價的指標，筆者進行了現(xiàn)場實地勘察和完成了調(diào)查項目。結(jié)合北二環(huán)高速公路工程資料，將調(diào)查結(jié)果和整體資料呈獻給專家，進行每個2級指標的打分，并與表1中排水系統(tǒng)8個2級評價指標相對應。綜合5位專家的打分，得到的打分區(qū)間分別為：78～83，76～81，60～65，72～75，83～88，58～63，70～75，78～85。

根據(jù)隸屬度函數(shù)可得到每個指標的隸屬度。隨機產(chǎn)生一組2級指標分數(shù)，如：81，78，61，74，86，58，72，81。利用熵權(quán)法計算出客觀權(quán)重為[0.144 1 0.164 8 0.074 0 0.164 8 0.062 0 0.164 8 0.164 8 0.060 7]?？傻贸銎渚C合權(quán)重為：A=[0.159 7 0.107 8 0.065 2 0.131 0 0.051 2 0.197 5 0.202 2 0.085 4]，其綜合評價結(jié)果為71.654 5。按照圖2流程，進行蒙特卡洛模擬，迭代運算100 000次。

蒙特卡洛隨機模擬迭代運算結(jié)果如圖3。

圖3 最終評價結(jié)果Fig.3 The final evaluation result

由圖3可看出：此公路路段系統(tǒng)評分絕大部分部集中于70～75區(qū)間，達到了99.507%。具體為[69.924 75.006]。根據(jù)評級標準，可以分析得出排水狀況等級評定為中等，且接近此等級區(qū)間下限。

3.3 現(xiàn)場驗證

為對北二環(huán)高速公路的路基路面排水狀況進行科學的評估，筆者對路面、綜合排水系統(tǒng)采取路段調(diào)查的方式，對路面內(nèi)部和地下排水狀況采取探坑取樣的方法，并重點對路基含水率進行了長期監(jiān)測。

3.3.1 路面排水及綜合排水狀況

文中主要列舉K24+250，K26+360，K26+280樁號附近的路面排水狀況調(diào)查結(jié)果，如表5。

表5 公路排水狀況部分結(jié)果Table 5 Part results of the highway drainage condition

3.3.2 路面探坑取樣

地下排水狀況試驗采用路面探坑的方式，分別選擇填方、挖方、半填半挖這3種典型的路基形式的慢車道進行采點挖坑。探坑面積約1 m3，深度至土基。以3號探坑為例，現(xiàn)場情況依次為：基層、底基層頂面、底基層、墊層、土基(圖4)。

由圖4開挖情況可見：3號探坑瀝青層、基層完整；底基層松散潮濕，甚至有結(jié)構(gòu)層間水從底基層冒出；土基潮濕。檢測表明：底基層、土基含水量大。這些都說明了北二環(huán)此路段路基路面排水狀況不佳，需要對其排水系統(tǒng)進行改進和完善。與上面用模糊綜合評價法得出的評價結(jié)果基本一致。

3.3.3 路基含水量的現(xiàn)場測試

廣州地區(qū)高溫多雨，雨季對路基路面的影響最大，因此通過在北二環(huán)高速公路試驗路段埋設水分傳感器，進行為期將近一年的監(jiān)測，并在測量其間統(tǒng)計了降雨資料，如圖5。在雨季(4～9月，尤其是4～6月降雨量較大)通過對比降雨前后路基含水量變化值可以反映公路路基排水狀況[10-12]?，F(xiàn)場試驗測量了多個測點，筆者選取了K26+280位置的分別測量它們在距離地表110、170、230 cm的路基含水量在雨季變化情況。如圖6。為更加直觀地展現(xiàn)路基含水量的變化情況，筆者繪制出路基含水量相對變化量—時間曲線，如圖7。

圖6 K26+280處雨季路基含水量的現(xiàn)場監(jiān)測Fig.6 The field monitoring test of subgrade water content at K26+280 section at rainy season

圖7 K26+280處雨季路基含水量變化率Fig.7 The change rate of subgrade water content at K26+280 section at rainy season

由圖5～7可以看出：① 隨著4～9月降雨量的變化，此位置3個斷面的路基含水量在降雨季節(jié)均有一定的浮動。浮動幅度最小值出現(xiàn)在8月份，最大值出現(xiàn)在5月份。這充分說明了路基含水量與降雨量呈現(xiàn)一定的相關性。② 通過對比路基含水率的變化幅度會發(fā)現(xiàn)：從5月到6月，路基含水量下降幅度遠遠小于降雨量下降幅度，這說明此排水系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力較差。③ 由圖10可知：路基含水量在4～9月，始終處于高含水率的狀態(tài)，尤其是6月以后，路基含水量雖然有浮動，但是浮動量不大，基本不變，這說明路基積水排不出去，排水性能較差。這與之前調(diào)查的未設置地下排水設施的情況相一致，與評估結(jié)果也基本一致。

綜上，可以得出北二環(huán)高速公路測量路段的排水狀況比較差，需進行排水設施改造以及進一步的養(yǎng)護。

4 結(jié) 論

1) 公路排水系統(tǒng)是一個復雜的系統(tǒng)，其性能和作用的發(fā)揮都不僅僅是由某個單因素決定?？蛇\用模糊綜合評價法將影響公路排水性能的指標因素綜合考慮建立排水系統(tǒng)的評價體系。評價中可根據(jù)實際情況將評價指標添加或刪減，使得評價體系實用、可靠。

2) 在模糊綜合評價中，摒棄了以往的精確打分，采取蒙特卡洛隨機打分的方式，使得專家打分更加實際化。在確定指標綜合權(quán)重時運用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合的方法，既考慮了專家評價的主觀性，又不失客觀性。

3) 通過對北二環(huán)高速公路排水系統(tǒng)進行評價，并將其評價結(jié)果與現(xiàn)場試驗和實測驗證進行比較分析，事實證明該方法具有一定的可靠性和工程價值，可以為公路養(yǎng)護提供一定的預測和參考。

[1] 王芳.高速公路排水系統(tǒng)設計方法研究[D].西安：長安大學，2007.

WANG Fang.ResearchonDesignMethodsofExpresswayDrainageSystem[D].Xi’an：Chang’an University，2007.

[2] 于靜波，程培峰.基于熵權(quán)的公路路基排水狀況評價系統(tǒng)的研究[J].公路，2016(3)：32-36.

YU Jingbo，CHENG Peifeng.Highway subgrade drainage evaluation based on entropy coefficient method[J].Highway，2016(3)：32-36.

[3] 郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用[M].北京：科學出版社，2007.

GUO Yajun.ComprehensiveEvaluationTheory，MethodandApplication[M].Beijing：Science Press，2007.

[4] 徐鐘濟.蒙特卡羅方法[M].上海：上海科學技術出版社，1985.

XU Zhongji.Monte-CarloMethod[M].Shanghai：Shanghai Science and Technology Press，1985.

[5] 段在鵬，錢新明，夏登友，等.基于蒙特卡洛模擬和主客觀綜合權(quán)重的化工園區(qū)配電系統(tǒng)模糊綜合評價[J].安全與環(huán)境學報，2016，16(1)：15-19.

DUAN Zaipeng，QIAN Xinming，XIA Dengyou，et al.Research on fuzzy comprehensive assessment for chemical industry park on fuzzy comprehensive assessment for chemical industry park power supply and distribution system based on Monte-Carlo simulation[J].JournalofSafetyandEnvironment，2016，16(1)：15-19.

[6] 楊樂，彭海游，周莫林，等.基于層次分析法的奉節(jié)縣城地質(zhì)環(huán)境承載力評價[J].重慶交通大學學報(自然科學版)，2014，33(2)：95-99.

YANG Le，PENG Haiyou，ZHOU Molin，et al.Assessment of geological environment carrying capacity of Fengjie County based on AHP[J].JournalofChongqingJiaotongUniversity(NaturalScience)，2014，33(2)：95-99.

[7] 曾蓉，陳洪凱，李俊業(yè).熵權(quán)模糊綜合評價法在公路洪災危險性評價中的應用[J].重慶交通大學學報(自然科學版)，2010，29(4)：587-591.

ZENG Rong，CHEN Hongkai，LI Junye.Fuzzy comprehensive evaluation method based on entropy in road flood risk assessment[J].JournalofChongqingJiaotongUniversity(NaturalScience)，2010，29(4)：587-591.

[8] 彭金栓，賀建煒，邵毅明，等.考慮復合權(quán)重的城軌乘客滿意度測評[J].重慶交通大學學報(自然科學版)，2016，35(2)：131-136.

PENG Jinshuan，HE Jianwei，SHAO Yiming，et al.Passenger satisfaction evaluation of urban rail transit based on comprehensive weight[J].JournalofChongqingJiaotongUniversity(NaturalScience)，2016，35(2)：131-136.

[9] 中交路橋技術有限公司.公路排水設計規(guī)范：JTG/T D33—2012[S].北京：人民交通出版社，2013.

CCCC Road and Bridge Consultants Co.Ltd.SpecificationsforDrainageDesignofHighway：JTG/TD33—2012[S].Beijing：China Communications Press，2013.

[10] 闕云，楊龍清，胡昌斌，等.多雨地區(qū)路基濕度季節(jié)變化特征的現(xiàn)場監(jiān)測[J].公路，2010(12)：83-90.

QUE Yun，YANG Longqing，HU Changbin，et al.In-situ monitoring of seasonal variation of humidity of subgrade soils in rainy regions[J].Highway，2010(12)：83-90.

[11] 柳志軍，王亮亮.降雨入滲路基濕度場演變規(guī)律[J].哈爾濱工業(yè)大學學報，2015，47(9)：124-128.

LIU Zhijun，WANG Liangliang.Moisture changes of roadbed infiltrated by rainfall[J].JournalofHarbinInstituteofTechnology，2015，47(9)：124-128.

[12]唐勇斌，徐國元，邵恒新，等.路基含水率變化特征原位監(jiān)測試驗研究[J].低溫建筑技術，2016，38(3)：98-100.

TANG Yongbin，XU Guoyuan，SHAO Hengxin，et al.Experimental study on the in-situ monitoring of the variation characteristics of the moisture content of subgrade[J].LowTemperatureArchitectureTechnology，2016，38(3)：98-100.

(責任編輯：劉 韜)

Fuzzy Comprehensive Evaluation of Highway Drainage System Based on Monte-Carlo Simulation and Comprehensive Weight

XU Guoyuan，SHAO Hengxin，WANG Dongming

(School of Civil Engineering and Transportation，South China University of Technology，Guangzhou 510640， Guangdong，P.R.China)

In order to comprehensively and accurately evaluate the existing highway drainage system，a set of evaluation indexes was established by analyzing the influence factors of the highway draining condition.Firstly，using fuzzy comprehension evaluation method，the score interval was given at the expert scoring stage，which was different from the previous specific score；secondly，Monte-Carlo simulation method was used to generate a random set of scores which was adapt with the given interval；thirdly，combining with the comprehensive weight of the influence factors of highway draining system determined by AHP and entropy weight method，the fuzzy comprehension evaluation on the drainage system was finished.On the basis of above，multiple iterations were carried out and the results of various fuzzy evaluations were summarized.Finally，the evaluation results were compared with those of the field test.It is proved that the proposed evaluation system is of some science and can provide a certain reference for the maintenance of highway drainage system.

road engineering；highway drainage；fuzzy comprehensive evaluation；Monte-Carlo；comprehensive weight

10.3969/j.issn.1674-0696.2017.08.06

2016-06-15；

2016-09-16

國家自然科學基金項目(51078151)；廣東省公路管理局行業(yè)支撐課題項目(2014-6)

徐國元(1964—)，男，湖北武漢人，教授，博士生導師，主要從事道路工程方面的研究。E-mail：gyxu@scut.edu.com。

邵恒新(1991—)，男，河南平頂山人，碩士研究生，主要從事道路工程方面的研究。E-mail：573304382@qq.com。

U416

A

1674-0696(2017)08-030-07