網(wǎng)絡(luò)時(shí)代跨境電信詐騙犯罪的新變化與防治對(duì)策研究
——以兩岸司法互助協(xié)議之實(shí)踐為切入點(diǎn)

沈 威 徐晉雄 陳 宇

引言：由肯尼亞電信詐騙案引發(fā)的思考

2009年，臺(tái)灣地區(qū)與大陸簽署《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，致力于共同打擊電信詐騙，取得明顯成效，逼得詐騙團(tuán)伙將機(jī)房往東南亞、中東、非洲及南美洲等地轉(zhuǎn)移，不斷給兩岸打擊犯罪制造障礙。2016年4月9日，77名電信詐騙犯罪嫌疑人分兩批從遠(yuǎn)在非洲的肯尼亞被遣返回大陸，其中包括45名臺(tái)灣地區(qū)犯罪嫌疑人與32名大陸犯罪嫌疑人。這是大陸首次從非洲大規(guī)模押回電信詐騙犯罪嫌疑人?！?〕新華社：《我國(guó)首次從非洲大規(guī)模押回電信詐騙犯罪嫌疑人》，網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/world/2016-04/13/c_1118603285.htm，2016年5月12日訪問(wèn)。經(jīng)查，以臺(tái)灣地區(qū)犯罪嫌疑人為首的兩個(gè)犯罪團(tuán)伙涉嫌對(duì)大陸民眾實(shí)施電信詐騙作案178起，涉案金額2300余萬(wàn)元。本案跨境犯罪的管轄權(quán)問(wèn)題引起了臺(tái)灣地區(qū)的異議，4月12日,臺(tái)灣地區(qū)媒體集中報(bào)道“8名臺(tái)灣人被肯尼亞判無(wú)罪，卻被強(qiáng)行遣送到大陸”“馬英九、蔡英文、‘陸委會(huì)’紛紛強(qiáng)烈譴責(zé)、嚴(yán)正抗議”。〔2〕海外網(wǎng)：《大陸準(zhǔn)備嚴(yán)懲臺(tái)詐騙嫌犯島內(nèi)民眾歡迎》，網(wǎng)址：http://f i nance.sina.com.cn/sf/news/2016-04-15/094127296.html， 2016年5月12日訪問(wèn)。此后，隨著兩岸交流的深入，逐漸達(dá)成共識(shí)，臺(tái)灣方面于4月21日由法律主管部門有關(guān)兩岸法律事務(wù)的負(fù)責(zé)人陳文琪率團(tuán)到北京，參觀羈押臺(tái)灣犯罪嫌疑人的海淀區(qū)看守所，并與大陸公安機(jī)關(guān)就兩岸合作打擊電信詐騙犯罪有關(guān)事宜進(jìn)行協(xié)商?！?〕陳燁華：《臺(tái)灣代表團(tuán)參觀羈押臺(tái)灣嫌犯看守所：45人均已認(rèn)罪》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2016年4月22日第3版。就有關(guān)管轄的法律原則而言，犯罪嫌疑人所在地、被害人所在地以及犯罪行為地、犯罪結(jié)果地等均是管轄權(quán)要素，兩岸也不乏遣返各自居民的先例。如2011年，14名臺(tái)灣犯罪嫌疑人涉嫌電信詐騙遭菲律賓遣送大陸以及同年另一批自印度尼西亞押返的167人的臺(tái)灣詐騙集團(tuán)，經(jīng)兩岸協(xié)商，均是以回臺(tái)審訊的方式解決?！?〕人民日?qǐng)?bào)海外版：《且看臺(tái)灣電信詐騙鬧劇如何收?qǐng)觥罚W(wǎng)址：http://news.ifeng.com/a/20160420/48517911_0.shtml，2016年5月12日訪問(wèn)。拋開(kāi)管轄權(quán)問(wèn)題不論，什么樣的模式是最有效的共同打擊模式，這才是最應(yīng)該關(guān)心的問(wèn)題。誠(chéng)如臺(tái)灣地區(qū)《聯(lián)合報(bào)》署名高源流的文章所指出的那樣：“騙子就是騙子，不管他把基地設(shè)在肯尼亞或者印度尼西亞，也不論他騙的是臺(tái)灣人，或美國(guó)人。唯一差別的是，該由誰(shuí)來(lái)追訴這些詐欺犯的刑責(zé)，實(shí)現(xiàn)共同打擊的效果。這當(dāng)中，實(shí)在不必夾帶兩岸情緒。”〔5〕高源流：《臺(tái)灣治不了的騙子讓大陸懲治》，載《聯(lián)合報(bào)》2016年4月13日第A15版。因此，本文從福建省檢察機(jī)關(guān)打擊電信詐騙犯罪的實(shí)證出發(fā)，分析跨境電信詐騙犯罪的打擊困境，并就兩岸合作共同打擊該類犯罪的具體模式提出粗淺建議。

一、閩臺(tái)兩地跨境電信詐騙犯罪之現(xiàn)狀分析

“臺(tái)灣”名稱最早出現(xiàn)在明朝后期，在單獨(dú)建省之前一直都是作為一個(gè)府受福建管轄。因?yàn)檫@種地緣、人緣與文緣的關(guān)系，臺(tái)灣地區(qū)電信詐騙的轉(zhuǎn)移也首選一水之隔的福建。因此，以閩臺(tái)兩地的電信詐騙現(xiàn)狀為樣本展開(kāi)分析，對(duì)于此類犯罪的起因研究與實(shí)務(wù)偵審均具有重大意義。

（一）電信詐騙犯罪手段的演變及影響

隨著時(shí)代的變遷，傳統(tǒng)以面對(duì)面接觸的行為模式也隨之變成以手機(jī)短信、電子郵件等方式來(lái)實(shí)施詐騙行為，所造成的損害通常也都有一定的范圍局限。隨著全球高科技時(shí)代的來(lái)臨，傳統(tǒng)模式因?yàn)榭萍际侄蔚陌l(fā)展從面對(duì)面到無(wú)需見(jiàn)面再逐漸轉(zhuǎn)型為跨境模式，犯罪行為影響的被害法益也已不再局限于單一地區(qū)或族群。犯罪手段逐漸加入以電話、金融賬戶、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)或竄改來(lái)電號(hào)碼、假冒檢警人員身份、結(jié)合ATM異地轉(zhuǎn)賬提款等智慧型犯罪手段，使得現(xiàn)今的電信詐騙犯罪更難緝查，所造成的危害程度及范圍跨越邊境，更是難以估算。筆者試對(duì)十年來(lái)電信詐騙犯罪手段的演變過(guò)程做一小結(jié)，詳見(jiàn)圖1。

翻開(kāi)臺(tái)灣地區(qū)的電信詐騙史，從刮刮樂(lè)、假綁架、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物到假檢警監(jiān)管賬戶，不斷推陳出新。為有效打擊電信詐騙，臺(tái)灣地區(qū)“警政署”于2005年成立“一六五反詐騙咨詢專線”，啟動(dòng)各項(xiàng)防治對(duì)策，這使得詐騙團(tuán)伙見(jiàn)風(fēng)轉(zhuǎn)舵，改與大陸人士合作騙大陸人，尤其是假檢警手法在大陸幾乎橫行無(wú)阻，除了大西北“其余各省都淪陷”?！?〕杜若萱：《詐騙無(wú)罪》，網(wǎng)址：http://www.chinesetoday.com/zh/article/1102528，2016 年 5 月 12 日訪問(wèn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2015年全國(guó)電信詐騙發(fā)案就有59.9萬(wàn)件，造成經(jīng)濟(jì)損失222億元。其中，以臺(tái)灣犯罪嫌疑人為骨干的電信詐騙犯罪團(tuán)伙占整個(gè)電信詐騙案件的20%，造成的損失卻達(dá)50%以上，千萬(wàn)元以上的大要案基本都是臺(tái)灣地區(qū)電信詐騙集團(tuán)實(shí)施的。每年約有100多億元的電信詐騙贓款被騙子從大陸卷到臺(tái)灣地區(qū)，大陸公安機(jī)關(guān)經(jīng)多渠道多措施的努力，從臺(tái)灣地區(qū)僅追繳回20.7萬(wàn)元?！?〕央 視 網(wǎng)：《 公 檢 法 來(lái) 電：你 的 信 用 卡 在 洗 錢 》， 網(wǎng) 址：http://m.news.cntv.cn/2016/04/25/ARTICArRCaLM969WV38fxFkl160425.shtml，2016年5月12日訪問(wèn)。

圖 1

（二）閩臺(tái)兩地詐騙犯罪案件之概況

從數(shù)量上看，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)的統(tǒng)計(jì)，2009年至2014年間，兩岸共同打擊電信詐騙犯罪集團(tuán)至少15起，遣返1211名臺(tái)灣犯罪嫌疑人，臺(tái)灣地區(qū)查獲894人，總計(jì)2105人?！?〕楊士?。骸堵鋵?shí)兩岸互助別搶人護(hù)短》，載《聯(lián)合報(bào)》2016年4月18日第A15版。而根據(jù)福建省檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，2015年全省共批捕詐騙犯罪案件1699件2684人，其中電信詐騙犯罪案件769件1443人,件數(shù)和人數(shù)分別占比45.3%和53.8%。從總體上看，兩地電信詐騙犯罪仍處于高發(fā)態(tài)勢(shì)。鑒于電信詐騙的源頭來(lái)自臺(tái)灣地區(qū)，為了更好地分析詐騙類型與手段，筆者試對(duì)近五年來(lái)臺(tái)灣地區(qū)的詐騙案件做一數(shù)據(jù)分析，詳見(jiàn)表1。

表1 近五年臺(tái)灣地區(qū)詐騙案件情況分析表〔9〕 數(shù)據(jù)來(lái)源于臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)務(wù)主管部門警政全球資訊網(wǎng)的每年《警政統(tǒng)計(jì)通報(bào)》，網(wǎng)址：http：//www.npa.gov.tw，2016年5月15日訪問(wèn)。

從上述分析表可粗略得出近五年來(lái)臺(tái)灣地區(qū)詐騙案件的兩個(gè)特點(diǎn)：

1. 從總量上看，近五年臺(tái)灣地區(qū)詐騙案件數(shù)量平穩(wěn)，并無(wú)太多波動(dòng)，但電信詐騙類案件具有兩個(gè)明顯特點(diǎn)：一是所占比例較大，不論是單年度占比（2015年除外）還是五年總數(shù)比例，均將近30%，說(shuō)明電信詐騙是最為常見(jiàn)的詐騙手段；二是2014年漲幅巨大，案件發(fā)生率比前一年增長(zhǎng)了68%，電信詐騙與網(wǎng)絡(luò)詐騙兩類案件共增加3059件，合占全年增加數(shù)的71%，爆發(fā)迅猛。

2. 從破案率上看，近五年臺(tái)灣地區(qū)詐騙案件的整體破案率較高，平均為72.4%（詳見(jiàn)表2），但電信詐騙犯罪仍具兩個(gè)明顯特點(diǎn)：一是破案率與網(wǎng)絡(luò)詐騙案件一樣處于較低水平，均不足60%，比平均水平低了12個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)、電信在科技高速發(fā)展之下，偵辦難度越發(fā)增大；二是破案率與時(shí)間的推移成反比，2011年的電信詐騙破案率仍維持在72.4%的高水準(zhǔn)上，從2012年開(kāi)始逐年下降，直至2014年降至46.7%，有一半的案件無(wú)法偵破，說(shuō)明電信詐騙隨著手段的發(fā)展越發(fā)猖狂。

表2 臺(tái)灣地區(qū)近10年詐騙案件發(fā)、立、破案情況〔11〕臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)務(wù)主管部門警政全球資訊網(wǎng)： 《2015年警政統(tǒng)計(jì)通報(bào)》，網(wǎng)址：http://www.npa.gov.tw，2016年5月15日訪問(wèn)。

綜上，從以上兩個(gè)圖表的情況來(lái)看，2015年臺(tái)灣地區(qū)詐騙案件總量上雖然與上一年度基本持平，但電信詐騙類案件降幅巨大，達(dá)到81.2%。而由于電信詐騙案件的減少，2015年總體詐騙的破案率得以大幅提升，接近五年之首。這顯然與臺(tái)灣地區(qū)整合警察機(jī)關(guān)、加強(qiáng)共同打擊犯罪機(jī)制、進(jìn)行情報(bào)交換與案件協(xié)查直接相關(guān)，導(dǎo)致電信詐騙團(tuán)伙犯罪地的跨境轉(zhuǎn)移。臺(tái)灣刑事警察部門對(duì)抗快速演變的電信詐欺犯罪已累積了許多有效做法，包括：設(shè)立165反詐騙專線、跨部門“反詐騙聯(lián)防平臺(tái)會(huì)議”“電信網(wǎng)絡(luò)流”攔阻的三層預(yù)防策略（電信用戶個(gè)人反詐騙倡導(dǎo)、電信業(yè)者黑名單攔截、當(dāng)局設(shè)立NGN交換機(jī)房白單名冊(cè)詐騙話務(wù)攔截）等等。這些為正處于電信詐騙高峰期的大陸提供了可借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

（三）閩臺(tái)地區(qū)跨境電信詐騙犯罪之新特點(diǎn)

上述概況是對(duì)近年來(lái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所做的整體態(tài)勢(shì)分析，若要了解犯罪形態(tài)的發(fā)展就必須從具體案件入手，總結(jié)其手段特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)?？傮w而言，跨境電信詐騙犯罪普遍具有諸如組織化架構(gòu)、科技化犯罪工具、智慧化犯罪手法，以及高度隱匿性與犯罪黑數(shù)偏高等特點(diǎn)，在閩臺(tái)跨境電信詐騙犯罪中均有體現(xiàn)，在此不贅述。筆者試收集所在省的典型案例，就閩臺(tái)地區(qū)電信詐騙犯罪發(fā)展的新特點(diǎn)進(jìn)行粗淺歸納。

1.犯罪隱蔽性強(qiáng)，詐騙窩點(diǎn)從臺(tái)灣地區(qū)到大陸再到東南亞擴(kuò)散，乃至向非洲、南美洲轉(zhuǎn)移趨勢(shì)。例如地處閩西的龍巖，2014年僅批捕電信詐騙案件5件8人，而2015年則上升為22件85人，件數(shù)、人數(shù)分別占比上升3.4倍和9.6倍。部分犯罪嫌疑人為逃避偵查，甚至雇傭無(wú)業(yè)人員以旅游簽證方式分散出境，在境外租用別墅設(shè)立窩點(diǎn)，實(shí)施詐騙。例如石獅市法院辦理的以臺(tái)灣犯罪嫌疑人“小毛”、徐某、羅某等人為首的30人電信詐騙團(tuán)伙，在肯尼亞首都內(nèi)羅畢設(shè)立詐騙窩點(diǎn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從境外向國(guó)內(nèi)群眾行騙。臺(tái)灣地區(qū)詐騙集團(tuán)之所以橫行無(wú)阻，其旅行證件的便利性是重要因素之一。因?yàn)殡娦旁p騙是使用經(jīng)過(guò)多個(gè)不同國(guó)家服務(wù)器撥打語(yǔ)音電話或者發(fā)送文字短信的方式進(jìn)行詐騙，所以詐騙分子會(huì)在多個(gè)國(guó)家之間移動(dòng)，降低被查到發(fā)送地點(diǎn)的可能性。此時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)旅行證件的便利性就發(fā)揮了很重要的作用，犯罪集團(tuán)覺(jué)得風(fēng)聲一緊，就要轉(zhuǎn)移基地。所以在馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓、越南、非洲的肯尼亞、烏干達(dá)，都有臺(tái)灣犯罪嫌疑人涉及其中的電信詐騙集團(tuán)。

2.犯罪方式日益精細(xì)，從漫天撒網(wǎng)式的“亂槍打鳥(niǎo)”向定點(diǎn)爆破式的“精準(zhǔn)下套”升級(jí)。電信詐騙團(tuán)伙由過(guò)去的用群呼、群發(fā)設(shè)備打電話、發(fā)短信，逐漸發(fā)展成通過(guò)購(gòu)買或利用釣魚(yú)網(wǎng)站、黑客攻擊、木馬盜取等手段收集個(gè)人信息。通過(guò)分析、歸類，針對(duì)不同受害群體量身定制、步步設(shè)套，出現(xiàn)以領(lǐng)取新生兒補(bǔ)貼、殘疾人補(bǔ)貼等為幌子的新騙術(shù)。由于能夠準(zhǔn)確報(bào)出姓名、身份證號(hào)甚至住址、家庭情況、車牌號(hào)等信息，充分獲取被害人信任，詐騙屢屢得逞。例如犯罪嫌疑人吳某貴、吳某成等人冒充傷殘人士聯(lián)合會(huì)工作人員，撥打電話給傷殘人士，謊稱對(duì)方可領(lǐng)取傷殘補(bǔ)助金，要求被害人聯(lián)系財(cái)政局工作人員，后又冒充財(cái)政局工作人員接聽(tīng)二線電話，誘騙被害人轉(zhuǎn)賬，短時(shí)間內(nèi)非法獲利15萬(wàn)余元，令原本就生活貧苦的被害人陷入了更加艱難的困境。

3.犯罪手段有的放矢，對(duì)象選擇往往與公民個(gè)人信息泄露問(wèn)題相牽連。公民個(gè)人信息泄露日益突出，出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人員參與出售客戶個(gè)人信息的現(xiàn)象。隨著詐騙方式的升級(jí)，對(duì)公民個(gè)人信息的需求量激增，侵犯公民個(gè)人信息犯罪突出，2015年福建省共批捕該類犯罪19件45人。如犯罪嫌疑人詹某從2015年7月起，3個(gè)月內(nèi)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買淘寶顧客個(gè)人信息3萬(wàn)余條，通過(guò)QQ出售他人用于實(shí)施電信詐騙。此外，還有個(gè)別網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人員利用職務(wù)便利，將登記有客戶信息的電話卡、上網(wǎng)卡出售，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手賣給犯罪分子實(shí)施電信詐騙。如聯(lián)通公司龍巖分公司新業(yè)務(wù)中心部門經(jīng)理陳某、銷售部渠道中心主任劉某，利用職務(wù)上的便利，通過(guò)新羅區(qū)華杰電腦店主出售近萬(wàn)張冒用其他客戶名義登記的電話卡、上網(wǎng)卡用于犯罪分子實(shí)施電信詐騙。

4.犯罪團(tuán)伙構(gòu)成年輕化，“90后”漸成主力軍，并呈現(xiàn)向校園蔓延趨勢(shì)。2015年福建省共批捕“90后”電信詐騙犯罪嫌疑人606人，占該類犯罪批捕總數(shù)的42%，甚至有部分未成年在校學(xué)生參與行騙。如龍巖市檢察機(jī)關(guān)2015年受理的電信詐騙案件有18名未成年在校學(xué)生參與其中。在校學(xué)生參與電信詐騙的形式有：一是直接撥打詐騙電話參與行騙；二是利用身份證在多家銀行辦理銀行卡，出售給他人作為接收電信詐騙贓款的賬戶；三是幫助電信詐騙分子從銀行轉(zhuǎn)移套取詐騙贓款。如漳平二中學(xué)生詹某，在成年犯罪嫌疑人程某的利益誘惑下，持身份證到農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行等多家銀行辦理銀行卡30余張，以每張80元價(jià)格出售給程某，并在明知是電信詐騙贓款的情況下，仍多次到銀行幫助套取贓款4萬(wàn)余元。

二、兩岸共同打擊跨境電信詐騙犯罪面臨的困境

兩岸自2009年在南京簽訂《共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》以來(lái)，無(wú)論是在高層交流層面，還是在實(shí)務(wù)協(xié)作層面均較以往有了長(zhǎng)足而深入的發(fā)展，在共同打擊跨境電信犯罪上頗有建樹(shù)。但由于協(xié)議的粗線條以及兩岸長(zhǎng)久以來(lái)政治與司法制度的差異，仍不可避免地出現(xiàn)打擊乏力的問(wèn)題，這其中既有制度與法律銜接上的原因，也有跨境電信詐騙難以治理的客觀因素。本文從跨境電信詐騙的個(gè)案入手，具體分析困境及原因所在。

（一）馬來(lái)西亞電信詐騙案：司法互助模式缺失導(dǎo)致共打不力

1.案件概況

2016年3月至5月，公安部赴馬來(lái)西亞開(kāi)展打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行動(dòng)，抓獲在馬來(lái)西亞設(shè)立機(jī)房詐騙大陸民眾的犯罪嫌疑人117名（大陸65名、臺(tái)灣52名），破獲“冒充公檢法”類電信詐騙案件100余件?！?2〕蔡長(zhǎng)春：《涉馬來(lái)西亞電信詐騙案32臺(tái)灣嫌犯均已認(rèn)罪》，載《中國(guó)青年報(bào)》2016年5月15日第4版。大陸原本要比照肯尼亞模式押送涉案的52名臺(tái)灣人回大陸偵辦，因臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)烈抗議，大陸同意按照過(guò)去兩岸的默契做法，讓臺(tái)灣地區(qū)帶走涉案的臺(tái)灣人，首批抓獲的20人于2016年4月15日深夜抵臺(tái)。但這20個(gè)被大陸和馬來(lái)西亞視為詐騙的犯罪嫌疑人，因在臺(tái)灣地區(qū)沒(méi)涉案或遭通緝，臺(tái)灣地區(qū)也沒(méi)有他們?cè)隈R來(lái)西亞的涉案證據(jù)，檢警無(wú)從立案。這些嫌疑人一上飛機(jī)即恢復(fù)自由身，檢警在其抵臺(tái)后，于機(jī)場(chǎng)發(fā)送通知書(shū)，請(qǐng)他們自行填寫(xiě)在馬來(lái)西亞的涉案過(guò)程后，眼睜睜送他們離去。事實(shí)上，臺(tái)灣地區(qū)刑事警察部門已至少兩次從海外帶回疑似詐騙犯罪嫌疑人，又均因“無(wú)具體犯罪事證”當(dāng)場(chǎng)釋放，只是低調(diào)未張揚(yáng)而已?！?3〕陳金松：《兩岸共打機(jī)制成臺(tái)詐團(tuán)保護(hù)傘？》，載《聯(lián)合報(bào)》2016年4月17日第A2版。

2.案件檢討

本案中從馬來(lái)西亞遣返的20名臺(tái)灣犯罪嫌疑人，因欠缺具體犯罪事證，嫌犯下機(jī)后，警方僅能“通知”他們說(shuō)明案情后放人。臺(tái)灣地區(qū)刑事警察部門之前請(qǐng)求馬來(lái)西亞協(xié)助提供證據(jù)資料，馬來(lái)西亞警方回復(fù)稱案件資料都已交給大陸公安。另一方面，根據(jù)馬來(lái)西亞警方移交的物證和大陸公安機(jī)關(guān)的深入調(diào)查，截至2016年5月，已初步查清大陸羈押的97名犯罪嫌疑人分屬5個(gè)犯罪團(tuán)伙，基本查清其中4個(gè)團(tuán)伙的作案手段、組織架構(gòu)、資金賬戶等主要犯罪事實(shí)，32名臺(tái)灣犯罪嫌疑人對(duì)實(shí)施詐騙犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，已被依法刑事拘留。另一團(tuán)伙因其他20名臺(tái)灣犯罪嫌疑人已經(jīng)被遣返回臺(tái)灣地區(qū)，調(diào)查工作遇到困難?！?4〕新華社：《32名臺(tái)灣詐騙嫌犯全部認(rèn)罪，大陸要求臺(tái)灣追回贓款》，網(wǎng)址：http://news.ifeng.com/a/20160514/48771498_0.shtml，2016年5月17日訪問(wèn)。本案可視為兩岸共同打擊電信詐騙犯罪的一個(gè)普遍模式，即在第三地查獲臺(tái)灣和大陸人士共同組成的詐騙集團(tuán)，采取“各自帶人”的模式分別偵辦。在該模式下，“本地居民不移送”原則得到較好貫徹，但對(duì)于偵辦效果而言則不盡如人意。在集團(tuán)犯罪之下，證據(jù)收集與案件關(guān)系人均有共性，以戶籍地區(qū)別犯罪嫌疑人的案件管轄權(quán)對(duì)于共同犯罪的打擊而言并非最佳方式，反而容易產(chǎn)生偵查脫節(jié)、證供不一、錯(cuò)失打擊時(shí)機(jī)等弊端。導(dǎo)致該問(wèn)題的原因在于根據(jù)《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，雙方同意在共同打擊犯罪、調(diào)查取證、人犯遣返等事項(xiàng)互相協(xié)助，但也存在頗多問(wèn)題：首先，該司法互助協(xié)議屬于狹義互助，刑事合作內(nèi)容并不包括執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑、徒刑、緩刑以及刑事案件轉(zhuǎn)移等，且判決承認(rèn)部分也僅限于民事案件，不涉及刑事領(lǐng)域；其次，司法互助內(nèi)容相當(dāng)復(fù)雜，而兩岸協(xié)議只做框架性、原則性規(guī)定，僅以24個(gè)條文試圖囊括所有民事、刑事互助范疇，顯然難以勝任，部分條文過(guò)于簡(jiǎn)略，實(shí)務(wù)操作將產(chǎn)生許多阻礙難行之處；再次，兩岸司法互助協(xié)議的范圍并未包括香港、澳門，這對(duì)跨境電信詐騙經(jīng)常將中繼站設(shè)在香港的情況而言，也將是一個(gè)共同打擊的漏洞。

（二）臺(tái)南電信詐騙案：跨境偵查困難導(dǎo)致追責(zé)無(wú)果

1.案件概況

2009年9月，臺(tái)中市發(fā)生一起舉家燒炭自殺，3死1獲救的悲劇。臺(tái)南縣莊姓男子與妻子疑似證件、手機(jī)遺失被詐騙集團(tuán)利用，當(dāng)作人頭賬戶，有11件詐騙訴訟纏身。該男子除被判刑5個(gè)月外，還有多起官司仍調(diào)查未結(jié)，除了其親友幫忙繳交罰金和保釋金，莊某還積欠地下錢莊3萬(wàn)元。因壓力過(guò)大，莊某夫婦帶著二個(gè)月大的女兒，到大姨子的住處燒炭自殺。唯一獲救的莊姓男子醒來(lái)后提到：“夫妻遺失證件被詐騙集團(tuán)冒用，致官司纏身，屢跑法院身心俱疲。我不曉得警方是否還有繼續(xù)追查那個(gè)詐騙人，若警方還沒(méi)抓到詐騙的人，法院已經(jīng)判決下來(lái)，我豈不是很無(wú)辜？”〔15〕黃宏璣：《證件丟了，人頭戶案纏身》，載《聯(lián)合報(bào)》2009年9月8日第A13版。此事件在臺(tái)灣地區(qū)引發(fā)很大反響。臺(tái)灣警察大學(xué)葉毓蘭教授指出：“當(dāng)莊先生被判刑后，在‘官方’紀(jì)錄上，警察、檢察官和法官都已經(jīng)完成偵查起訴，這些詐騙案已經(jīng)結(jié)案，各自獲得應(yīng)有的績(jī)效，而那些真正從事犯罪的專業(yè)詐騙者，還在大陸或其它地區(qū)安心地享受他們的犯罪所得……司法的冷血令人齒冷”?！?6〕葉 毓 蘭：《 外 甥 女 的 暗 夜 哭 聲 》， 網(wǎng) 址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20090915/31941555，2016年5月15日訪問(wèn)。無(wú)獨(dú)有偶，隨著電信詐騙犯罪集團(tuán)組織越發(fā)嚴(yán)密，除了機(jī)房跨境設(shè)置之外，實(shí)施詐騙與詐騙成功之后取款的犯罪階段也發(fā)生了跨境分離。偵辦電信詐騙案，主要方法就是通過(guò)電訊信息追蹤，如果當(dāng)?shù)嘏c偵查地區(qū)并無(wú)司法互助協(xié)議，追查難度就相當(dāng)高。再加上通訊軟件的多樣，犯罪地所在地區(qū)是否愿意配合提供數(shù)據(jù)，還需溝通，大部分會(huì)以涉及客戶隱私權(quán)為由拒絕，造成追查實(shí)務(wù)上最大阻礙與困難。而且，所謂的“車手”集團(tuán)專門負(fù)責(zé)領(lǐng)取報(bào)酬為詐騙集團(tuán)提取詐騙款，一旦被抓就以主觀不明知為由拒不認(rèn)罪，從而阻斷偵查鏈條。

2.案件檢討

此悲劇事件在臺(tái)灣地區(qū)引起軒然大波的原因在于：相當(dāng)一部分民眾認(rèn)為，這些提供賬戶的犯罪嫌疑人本身可能就是受害人，要求他們自己提供對(duì)自己有利的證據(jù)顯屬過(guò)分，因?yàn)闊o(wú)法盡到舉證責(zé)任就要承擔(dān)被判刑的后果當(dāng)然是不公平的；而司法部門認(rèn)為，提供賬戶的人頭如果逍遙法外，詐欺犯罪會(huì)更囂張，受害民眾便會(huì)越來(lái)越多。沒(méi)有確切統(tǒng)計(jì)顯示多少人被冤枉。多數(shù)檢察官雖然強(qiáng)調(diào)“絕大多數(shù)是被告狡辯”，不過(guò)也不敢保證沒(méi)有“誤將被害人當(dāng)成被告”的情形?！?7〕熊乃祺：《賬戶詐財(cái)判刑“一、兩成冤枉”》，載《聯(lián)合報(bào)》2009年10月26日第A5版。例如臺(tái)灣警察大學(xué)教授葉毓蘭的外甥女7月求職時(shí)賬戶被騙，淪為詐騙犯罪嫌疑人，兩個(gè)月來(lái)南北奔波到各警局制作筆錄。后經(jīng)媒體披露，警方逮捕“車手”，證實(shí)她的外甥女是被害人，此后臺(tái)灣刑事警察部門制定了“一次偵訊”與“派出所出具民眾存折遺失證明”等規(guī)定以減少類似個(gè)案再現(xiàn)。臺(tái)灣地區(qū)司法部門打擊提供賬戶的模式被稱為“矯枉過(guò)正”，飽受爭(zhēng)議，但也實(shí)為無(wú)奈之舉，其根本原因在于詐騙犯罪手段的跨境分離導(dǎo)致偵查困難。詐騙犯罪集團(tuán)的首腦大都在大陸或第三地遙控，指示被害人匯款，再雇傭指使“車手”去現(xiàn)場(chǎng)ATM機(jī)取款，即便“車手”落網(wǎng)也無(wú)損犯罪集團(tuán)根基。由于詐騙工具都是私人賬戶、手機(jī)，查緝后只能追到提供賬戶、手機(jī)的人或取款的車手，因此詐騙手法一再推陳出新也不改變跨境模式，反正出事時(shí)只能抓到下游。詐騙集團(tuán)此類手段屢試不爽的原因也在于利用了兩岸司法不統(tǒng)一以及治安信息交換、共同打擊平臺(tái)未建設(shè)完整等漏洞，造成兩岸檢警查緝困難而衍生犯罪者更加猖獗的局面。因此，想要根本防治此類犯罪，除了要加強(qiáng)民眾的金融、法律素養(yǎng)，減少潛在被害人外，也必須在申請(qǐng)賬戶、手機(jī)號(hào)碼時(shí)做好管控，但更重要的是需要建立跨境打擊模式，形成兩岸共打合力，連根拔起犯罪團(tuán)伙。

（三）柬埔寨電信詐騙案：證據(jù)規(guī)則不一導(dǎo)致懲罰失位

1.案件概況

2014年4月底，臺(tái)灣地區(qū)蔡姓男子糾集6名二十多歲臺(tái)灣犯罪嫌疑人赴柬埔寨設(shè)立電信機(jī)房，架設(shè)無(wú)線IP路由器、電話等設(shè)備，扮演大陸公安詐騙大陸人。同年7月，大陸公安部與臺(tái)灣地區(qū)刑事警察部門會(huì)同柬埔寨安全單位破獲該詐騙集團(tuán)，在機(jī)房扣得電腦等物，人員均由臺(tái)方押送返臺(tái)偵辦。臺(tái)灣地區(qū)一審判決認(rèn)定，該詐騙集團(tuán)共騙得12名大陸被害人212.7萬(wàn)元人民幣錢款，分別判處7名被告人二年二個(gè)月至三年十個(gè)月有期徒刑。除蔡姓被告人外，另外6人均提起上訴。二審司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審認(rèn)定的詐騙數(shù)額只有檢警從扣押電腦硬盤上解析出的2份《員工業(yè)績(jī)明細(xì)表》予以證明，但該資料是被告人以外之人在審判外的書(shū)面陳述，且無(wú)法找到制作者，不具備證據(jù)能力，遂改判一人無(wú)罪，其余五人以詐欺未遂罪判處一年六個(gè)月至一年八個(gè)月有期徒刑。此后，臺(tái)灣地區(qū)審判主管機(jī)構(gòu)也認(rèn)為，檢方找不到明細(xì)表制作者，法院無(wú)法傳喚其出庭作證，因此不能作為被害人付款的證據(jù)，無(wú)法證實(shí)犯罪嫌疑人詐騙既遂，遂維持二審判決。

2.案件檢討

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年至2014年間，大陸在共同打擊電信詐騙犯罪中遣返臺(tái)灣犯罪嫌疑人1211人，臺(tái)灣地區(qū)共查獲894人。在這2105人中，被臺(tái)灣地區(qū)作有罪判決的有462人，定罪率僅21.95%。詐騙臺(tái)灣民眾的被告人被判處三年一個(gè)月以上有期徒刑的占27.5%，而詐騙大陸民眾的被告人被判處三年一個(gè)月以上有期徒刑的僅占16.08%，二者刑罰幅度差異較大。正如楊士隆教授所指出的：“是否因?yàn)樗炎C能力或大陸被害人無(wú)法跨海來(lái)臺(tái)交互詰問(wèn)等審判程序的差異問(wèn)題，值得深入探討?！薄?8〕前引〔8〕，楊士隆文。兩岸司法制度同源而分流，在近代有了各自不同的發(fā)展方向，在強(qiáng)制措施使用、證據(jù)能力認(rèn)定以及證據(jù)規(guī)則方面均有較大差異，這些差異造成兩岸共同打擊電信詐騙犯罪上的脫節(jié)，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，電信詐騙的主要特征是以電話資訊為實(shí)施手段，那么追蹤并監(jiān)聽(tīng)通話記錄應(yīng)為最有效的證據(jù)收集方式，但是跨境犯罪中，無(wú)論是哪一方都無(wú)法監(jiān)聽(tīng)對(duì)方的電話，即便開(kāi)啟兩岸合作模式，申請(qǐng)監(jiān)聽(tīng)許可也歷時(shí)過(guò)久，檢警的偵查速度永遠(yuǎn)跟不上詐騙集團(tuán)換電話的速度。另一方面，電信詐騙容易造成犯罪嫌疑人與被害人的跨境分離，需要跨境偵辦并取得司法互助與證據(jù)資格認(rèn)可，無(wú)法由單一國(guó)家或地區(qū)來(lái)解決。如臺(tái)灣地區(qū)“刑事訴訟法”第159條第1項(xiàng)規(guī)定：“被告以外之人于審判外之言詞或書(shū)面陳述，除法律另有規(guī)定外，不得作為證據(jù)?！逼錂z警機(jī)關(guān)按照互助協(xié)議取得大陸司法機(jī)關(guān)對(duì)證人、被害人的言詞證據(jù)均屬傳聞證據(jù)，并不當(dāng)然具備證據(jù)能力。因此，兩岸要取得更好的打擊犯罪默契，在司法審判實(shí)務(wù)層面，也須適度肯定彼此檢警所取得的筆錄證據(jù)能力，讓詐騙集團(tuán)的境外被害人證詞具備證據(jù)能力，這顯然需要雙方在證據(jù)規(guī)則方面取得共識(shí)。

（四）云林電信詐騙案：刑罰過(guò)輕、追贓不力導(dǎo)致累犯不絕

1.案件概況

臺(tái)灣地區(qū)云林警方2015年在桃園、云林破獲五處詐騙機(jī)房，瓦解張姓、汪姓為首的詐騙集團(tuán)，共逮捕50人，查出該電信詐騙集團(tuán)除發(fā)獎(jiǎng)金，還以“K他命”毒品當(dāng)獎(jiǎng)品，鼓勵(lì)成員“沖業(yè)績(jī)”，打電話跨海詐騙大陸民眾。臺(tái)灣地區(qū)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)兩岸司法互助渠道取得119名大陸被害人筆錄，于2016年4月18日偵結(jié)，將50名詐騙集團(tuán)成員以涉嫌詐騙罪移送司法機(jī)關(guān)起訴。經(jīng)查，該團(tuán)伙的五十名犯罪嫌疑人幾乎都有前科，且多數(shù)犯詐欺案，因五年內(nèi)再犯，依詐騙罪起訴并求處重刑。由于集團(tuán)犯罪人數(shù)眾多，且百余名被害人都在大陸，警方偵辦時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年多，待案件起訴時(shí)，34名被羈押的犯罪嫌疑人因羈押期屆滿而被釋放。

2.案件檢討

臺(tái)灣地區(qū)對(duì)詐騙犯的輕罰一直為外界所詬病。以被公認(rèn)是共打成功典范的“0310”行動(dòng)為例，2011年6月兩岸與東南亞6國(guó)共同執(zhí)行打擊電信詐騙行動(dòng)中，共緝獲臺(tái)籍犯罪嫌疑人472名，包機(jī)遣返臺(tái)灣后聲請(qǐng)羈押167名。此后，臺(tái)中地方司法機(jī)關(guān)宣判，23名罪刑較重的嫌犯中，只有1個(gè)主犯被判1年有期徒刑，其余17人緩刑、8人易科罰金。因此，臺(tái)灣電信詐騙犯重操舊業(yè)并不鮮見(jiàn)，在屢次遣返的臺(tái)灣詐騙嫌疑犯里，不乏從監(jiān)獄里出來(lái)的慣犯，有的甚至因?yàn)椤坝薪?jīng)驗(yàn)”而被委以重任，連承辦檢察官都嘆息：“臺(tái)灣地區(qū)已淪為詐騙王國(guó)！”〔19〕前引〔4〕，王平文。對(duì)此，有必要對(duì)兩岸刑法關(guān)于詐騙罪的規(guī)定做一比較，目前臺(tái)灣地區(qū)“刑法”對(duì)詐欺罪的規(guī)定詳見(jiàn)表3。

表3 臺(tái)灣地區(qū)“刑法”關(guān)于詐欺罪的具體規(guī)定

與大陸不同的是，臺(tái)灣地區(qū)“刑法”關(guān)于詐騙罪的立法不是以數(shù)額的大小，而是以詐騙方法與情節(jié)來(lái)裁定。即使是案值數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)的騙局，也不過(guò)是“五年以下”“一年以下”“三年以下”“七年以下”的“有期徒刑”，而標(biāo)準(zhǔn)最高的“一百萬(wàn)罰金”也不過(guò)相當(dāng)于20萬(wàn)元人民幣。同時(shí)，如果能取得“易科罰金”，〔20〕參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)“刑法”第41條：“犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪，而受到六月以下有期徒刑或拘役之判決，且無(wú)難收矯正之效或難以維持法秩序者，可以用新臺(tái)幣1000元、2000元或3000元折算一日刑期。”即用繳納罰款的方式代替原宣告的刑期，被告人的受刑時(shí)間會(huì)更短。許多詐騙犯在原本就比較短的刑期之內(nèi)，又可以每天200、400或600元人民幣來(lái)代替坐牢。相形之下，大陸詐騙罪的追訴與懲罰標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格得多，依據(jù)大陸《刑法》第266條：詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大（3000元至1萬(wàn)元）的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大（3萬(wàn)元至10萬(wàn)元）或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大（50萬(wàn)元以上）或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。兩岸懲罰力度相差巨大，在大陸即便是二、三線或“車手”等從犯，因?yàn)樯姘笖?shù)額特別巨大也可能面臨十年以上重刑；反觀臺(tái)灣地區(qū)，此類案件司法訴訟曠日廢時(shí)，最后多半輕判，詐騙金額也追不回來(lái)，難收遏阻之效。如此大的刑罰差異也讓臺(tái)灣犯罪嫌疑人更愿意回到臺(tái)灣地區(qū)受審，甚至在“0310”馬來(lái)西亞電信詐騙專案中，有大陸嫌犯害怕接受大陸司法審判，竟然冒充臺(tái)灣犯罪嫌疑人，但最后身份被拆穿。對(duì)此，臺(tái)灣當(dāng)局法律主管部門新負(fù)責(zé)人邱太三于日前表態(tài)，臺(tái)灣地區(qū)電信詐欺是一罪一罰，一位嫌犯最高可判刑5年，還可累加刑期，最重可到30年；他上任后會(huì)要求檢察官?gòu)闹厍笮?，如果刑期太低?huì)傷害民眾對(duì)司法的信心?！?1〕林政忠：《電信詐欺從重求刑》，載《聯(lián)合報(bào)》2016年4月14日第A10版。

三、完善兩岸共同打擊跨境電信詐騙犯罪機(jī)制的若干思考

從上述困境及原因分析可知，跨境犯罪的癥結(jié)在于電信詐騙分子利用兩地甚至三地司法銜接的不暢，這種不暢既有跨境取證的困難，也有各地各國(guó)司法制度的差異。因此，完善兩岸共同打擊機(jī)制的思路也應(yīng)從加強(qiáng)司法互助入手，從偵查到證據(jù)規(guī)則乃至最后審判整個(gè)刑事訴訟程序建立無(wú)縫對(duì)接的協(xié)作模式。

（一）制定司法互助標(biāo)準(zhǔn)流程，形成統(tǒng)一通用的證據(jù)規(guī)則

從整體內(nèi)容來(lái)看，《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》仍是以“狹義刑事司法互助”為重點(diǎn)。就執(zhí)行層面而言，圍繞文書(shū)送達(dá)、取證、遣返等問(wèn)題，如該協(xié)議第五條至第十二條之規(guī)定，如果不符合請(qǐng)求方的取證規(guī)范時(shí)，將涉及請(qǐng)求方審判實(shí)務(wù)上是否加以證據(jù)排除的問(wèn)題，從而導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義而引來(lái)民眾對(duì)司法的不信任感，這也是上述共同打擊困境中遭遇的最大問(wèn)題。因此，在對(duì)策層面，需要做好三項(xiàng)協(xié)作工作：首先，有必要強(qiáng)化彼此刑事實(shí)體法、程序法的比較研究，了解差異。如果兩岸對(duì)于彼此司法制度及犯罪要件不清楚，即容易產(chǎn)生合作誤解，更遑論兩岸刑事取證的協(xié)作工作。其次，兩岸應(yīng)就司法歧義部分，如犯罪要件、證據(jù)采信、判決承認(rèn)、量刑平衡、贓款追繳、被害人救助等問(wèn)題，通過(guò)交流、協(xié)商、修法等方式妥善應(yīng)對(duì)、達(dá)成共識(shí)，避免案件進(jìn)入雙方刑事訴訟程序之后產(chǎn)生爭(zhēng)議。再次，應(yīng)當(dāng)在兩岸互助協(xié)議的大框架下區(qū)分不同類型的電信詐騙案件，制定更細(xì)致的“補(bǔ)充協(xié)議”，特別是對(duì)于跨境電信詐騙犯罪的情報(bào)資訊傳遞、通報(bào)回復(fù)時(shí)效、雙方司法機(jī)關(guān)對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的認(rèn)定以及雙方對(duì)司法協(xié)作取得證據(jù)的證據(jù)能力的認(rèn)定等，應(yīng)當(dāng)制定具體的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程（Standard Operation Procedure），以便于兩岸檢警人員在刑事偵查與司法互助時(shí)有所遵循，提升跨境犯罪的共同打擊合力。

（二）建立P2P警務(wù)合作模式，形成即時(shí)通聯(lián)的快速反應(yīng)機(jī)制

2012年9月，中國(guó)公安部邀請(qǐng)臺(tái)灣地區(qū)“警政署”前來(lái)參訪，意在北京、四川、重慶、江蘇、上海等地協(xié)調(diào)辦案聯(lián)系窗口交流事宜，深化打擊跨境犯罪合作機(jī)制。可惜后因兩岸政治氛圍，并無(wú)重大突破。目前兩岸四個(gè)聯(lián)系窗口中，除福建省公安廳刑事偵查總隊(duì)與臺(tái)灣地區(qū)刑事部門有聯(lián)系外，其余上海市、江蘇省與廣東省的聯(lián)系窗口均設(shè)在港澳臺(tái)事務(wù)辦公處，需經(jīng)二手傳遞才能將情報(bào)轉(zhuǎn)給刑事偵查總隊(duì)，渠道不夠通暢。但顯然，加強(qiáng)兩岸警務(wù)合作已是目前應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅〔22〕所謂非傳統(tǒng)安全威脅是指一種逐漸突出的，發(fā)生在傳統(tǒng)領(lǐng)域之外的安全威脅，與“非軍事安全”或“全球安全”概念可以通用。勢(shì)在必行的趨勢(shì)，對(duì)應(yīng)未來(lái)偵審所需證據(jù)、資料的傳遞與緝捕行動(dòng)的協(xié)調(diào)，也能更有效率?？缇砅2P警務(wù)合作，是指由兩岸檢警以合作打擊犯罪為基礎(chǔ)，從“Police to Police”（警察對(duì)警察）的概念出發(fā)，以“全球思維、在地行動(dòng)”為根本，聯(lián)合開(kāi)展查緝行動(dòng)。P2P警務(wù)合作在跨境電信詐騙犯罪偵辦上的運(yùn)用具有兩方面的優(yōu)勢(shì)：一是可以加速案件的聯(lián)系效率，無(wú)需經(jīng)過(guò)多層關(guān)卡層報(bào)；二是整合情報(bào)資訊、技術(shù)支持等司法資源，發(fā)揮出1+1〉2的加成效應(yīng)。這種模式主導(dǎo)之下，可以建構(gòu)犯罪資訊交流合作平臺(tái)，共享治安資料庫(kù)大數(shù)據(jù)，對(duì)兩岸跨境犯罪的犯罪嫌疑人、犯罪集團(tuán)背景、犯罪手法等相關(guān)資料建立檔案，利用網(wǎng)絡(luò)科技完成犯罪信息收集、檢索、交換、傳遞等一系列網(wǎng)絡(luò)資料庫(kù)體系的建構(gòu)，讓兩岸警方均可即時(shí)獲取所需資料，徹底遏制跨境犯罪的擴(kuò)張。

（三）強(qiáng)化云端資料勘探技術(shù)，形成完善暢通的情報(bào)資訊交換機(jī)制

情報(bào)資訊的時(shí)效性、完整性與正確性是掌握犯罪趨勢(shì)的關(guān)鍵所在，特別是電信詐騙犯罪中詐騙集團(tuán)大量使用人頭電話、賬戶，并時(shí)常變換機(jī)房、據(jù)點(diǎn)，且成員更換速度也很快。兩岸合作防治電信詐騙犯罪的一個(gè)重要基礎(chǔ)就是需要迅速即時(shí)交流情報(bào)資訊。從兩岸共同破獲的重大跨境電信詐騙專案可知，跨境詐騙現(xiàn)今普遍將電信機(jī)房設(shè)于第三地，通過(guò)交換平臺(tái)（中繼站）竄改號(hào)碼并傳送資訊，進(jìn)而詐騙大陸民眾。而從中繼站的選擇看，目前多以香港為主，大量向香港電信業(yè)者代理或批發(fā)各種廉價(jià)話務(wù)，以合法形式掩蓋其非法目的，再架設(shè)主機(jī)提供不同詐騙集團(tuán)傳輸話務(wù)、遠(yuǎn)端設(shè)定以及接聽(tīng)等電信服務(wù)。〔23〕李修安：《兩岸跨境犯罪之治理》，載《犯罪學(xué)期刊》2016年第2期。因此，跨境電信詐騙作業(yè)范圍至少已跨四地，只有這些涉及電信服務(wù)的國(guó)家、地區(qū)之間建立密切且及時(shí)的情報(bào)資訊通聯(lián)機(jī)制、強(qiáng)化聯(lián)防能力，才有可能即時(shí)查知詐騙集團(tuán)所設(shè)的中繼站所在，從中清查出各電信機(jī)房的據(jù)點(diǎn)，達(dá)到全面掃蕩、連根拔起的效果。此外，還需要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)策略的云端檢索平臺(tái)功能，對(duì)異常手機(jī)號(hào)與網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)進(jìn)行實(shí)時(shí)預(yù)警監(jiān)控，分析涉嫌電信詐騙者社群網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、人際關(guān)系、電子商務(wù)交易資訊等關(guān)聯(lián)信息，加強(qiáng)與電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專業(yè)人員的合作，通過(guò)合作分享情報(bào)資訊，使兩岸檢警能在最短的時(shí)間內(nèi)迅速掌握犯罪蹤跡、阻斷攻擊來(lái)源，達(dá)成主動(dòng)式科技犯罪偵查與提升刑事偵查效率的目標(biāo)，有效消弭電信詐騙犯罪的發(fā)生。

結(jié)語(yǔ)

過(guò)去兩岸共同打擊犯罪問(wèn)題多屬社會(huì)治安層次，不如傳統(tǒng)安全議題對(duì)地區(qū)治安造成的威脅明顯，故未受兩岸政府的重視。隨著安全環(huán)境變遷，兩岸跨境犯罪已呈現(xiàn)組織化、跨境化、科技化等發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)亞太區(qū)域安全與兩岸民眾福祉具有相當(dāng)大的威脅。而兩岸政治互動(dòng)的晴雨不定也給共同打擊電信詐騙犯罪增加了困難性、不確定性與復(fù)雜性。兩岸應(yīng)當(dāng)立足于電信詐騙犯罪的危害共同性，重新思考多種形式的解決途徑，走向共同打擊模式，才能有效應(yīng)對(duì)全球化下跨境犯罪帶來(lái)的挑戰(zhàn)，為兩岸未來(lái)發(fā)展開(kāi)啟新的篇章。

專家點(diǎn)評(píng)

兩岸共同打擊跨境電信詐騙犯罪中值得注意的幾個(gè)問(wèn)題

劉仁文

專家簡(jiǎn)介劉仁文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任、博士生導(dǎo)師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科“刑法學(xué)”負(fù)責(zé)人。

《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代跨境電信詐騙犯罪的新發(fā)展與防治對(duì)策研究——以兩岸司法互助協(xié)議之實(shí)踐為切入點(diǎn)》一文是一篇以問(wèn)題為導(dǎo)向、注重實(shí)務(wù)的比較優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文?？傮w來(lái)看，目前跨境電信詐騙犯罪既是網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊重點(diǎn)，也是打擊難點(diǎn)。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪方法不斷升級(jí)，電信詐騙犯罪的手法也日益翻新，犯罪行為人在新型詐騙手段上又不斷加入網(wǎng)絡(luò)犯罪方法，對(duì)跨境電信詐騙犯罪的打擊和治理難度提出了新的挑戰(zhàn)。尤其是我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的犯罪組織和犯罪行為人之間互相勾結(jié)，將實(shí)施電信詐騙的機(jī)房向馬來(lái)西亞、柬埔寨等地轉(zhuǎn)移，更加大了對(duì)這種跨境電信詐騙犯罪打擊的難度。本文以跨境電信詐騙犯罪的新發(fā)展與防治對(duì)策研究作為選題，具有比較重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。

論文以網(wǎng)絡(luò)時(shí)代跨境電信詐騙犯罪面臨的困境和存在的問(wèn)題為導(dǎo)向展開(kāi)研究。從肯尼亞電信詐騙案切入，提出了兩岸由于跨境犯罪的管轄權(quán)引發(fā)的打擊犯罪存在的困境。在兩岸共同打擊跨境電信詐騙犯罪面臨的具體困境問(wèn)題上，以四個(gè)案件為例，對(duì)其背后反映的“司法互助模式缺失導(dǎo)致共同打擊不力”、“跨境偵查困難導(dǎo)致追責(zé)無(wú)果”、“證據(jù)規(guī)則不一導(dǎo)致懲罰失位”和“刑罰過(guò)輕、追贓不力導(dǎo)致懲罰失位”四個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析，對(duì)完善兩岸共同打擊跨境電信詐騙犯罪機(jī)制所面臨的困境也展開(kāi)了有的放矢的研究。可以看出，問(wèn)題意識(shí)貫穿了整篇文章的始終。

本文針對(duì)司法實(shí)踐中兩岸共同打擊跨境電信詐騙犯罪所面臨的困境提出了三項(xiàng)對(duì)策，其中，研究制定司法互助標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程，形成統(tǒng)一通用的證據(jù)規(guī)則是加強(qiáng)打擊跨境電信的關(guān)鍵，只有明確相對(duì)統(tǒng)一的互助標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程，形成統(tǒng)一通用的證據(jù)規(guī)則，才能在打擊跨境犯罪時(shí)形成合力，避免案件在進(jìn)入司法程序后產(chǎn)生爭(zhēng)議。同時(shí)，本文提出的建立“建立P2P警務(wù)合作模式，形成即時(shí)通聯(lián)的快速反應(yīng)機(jī)制”和“強(qiáng)化云端資料勘探技術(shù)，形成完善暢通的情報(bào)資訊交換機(jī)制”兩項(xiàng)機(jī)制均是目前打擊跨境犯罪所亟需建立的偵查機(jī)制模式，是打擊跨境電信詐騙犯罪的前提。這兩項(xiàng)制度對(duì)于跨境電信詐騙案件的犯罪預(yù)防和偵查辦理均具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義?？傊疚牡难芯吭谀撤N程度上可以說(shuō)彌補(bǔ)了目前兩岸司法互助協(xié)議的不足和欠缺，具有較強(qiáng)的實(shí)踐指向性，對(duì)未來(lái)進(jìn)一步完善司法互助協(xié)議有較大的參考價(jià)值。

下面，我想在該文的基礎(chǔ)上，結(jié)合我在研究工作中的一些心得，提出幾個(gè)在兩岸共同打擊跨境電信詐騙犯罪中值得注意的問(wèn)題：

第一，兩岸涉及跨境的電信詐騙犯罪的管轄權(quán)問(wèn)題。大陸公安過(guò)去曾將大批臺(tái)灣電信詐騙犯罪嫌疑人移交臺(tái)灣地區(qū)，但由于臺(tái)灣地區(qū)的“法律”對(duì)電信詐騙犯罪立法不嚴(yán)、量刑較輕，證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與大陸存在較大差異，再加上打擊不力，導(dǎo)致很多犯罪嫌疑人或無(wú)法定罪、或重罪輕判，有時(shí)甚至出現(xiàn)犯罪嫌疑人被押解回臺(tái)灣地區(qū)后“一下飛機(jī)就釋放”的情況，這不僅縱容了犯罪行為人，還對(duì)大陸居民和企業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p失，給兩岸關(guān)系帶來(lái)了負(fù)面影響。我認(rèn)為，在這種情況下完全可以根據(jù)大陸刑法來(lái)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的犯罪行為人予以懲處。大陸刑法規(guī)定的犯罪地包括行為地和結(jié)果地，兩岸涉及跨境的電信詐騙犯罪的主要犯罪結(jié)果都發(fā)生在大陸，所以即使把犯罪嫌疑人帶回大陸，也是完全符合我國(guó)法律與國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的刑事司法標(biāo)準(zhǔn)的。

第二，不僅要打擊電信詐騙，還要打擊與之關(guān)聯(lián)的犯罪，特別是非法獲取公民個(gè)人信息的犯罪。據(jù)有關(guān)專家介紹，個(gè)人信息泄露是垃圾短信、騷擾電話乃至電信詐騙泛濫的罪魁禍?zhǔn)?讓“廣撒網(wǎng)”式的電信騷擾逐漸精準(zhǔn)化。據(jù)我所知，有的電信詐騙團(tuán)伙在非法獲取個(gè)人信息后甚至精心編造劇本臺(tái)詞,然后再照著這些劇本臺(tái)詞給受害人打電話,迷惑性很強(qiáng)。除此之外，非法使用“偽基站”、“黑廣播”，制作、銷售、提供“木馬”程序、“釣魚(yú)軟件”等惡意程序的行為也很猖獗。所以公檢法部門要加強(qiáng)對(duì)于電信詐騙相關(guān)聯(lián)的犯罪，特別是非法獲取公民個(gè)人信息犯罪的打擊力度，防止徐玉玉式的悲劇重演。

第三，立法與司法要加大對(duì)電信詐騙上游灰黑色產(chǎn)業(yè)鏈的打擊力度。巨大的灰黑色產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)成為電信詐騙的幫兇。一些不法分子利用技術(shù)、安全和行業(yè)監(jiān)管上的漏洞，大肆從事非法獲取、買賣公民個(gè)人信息，開(kāi)辦和販賣銀行卡，專業(yè)洗錢，開(kāi)設(shè)偽基站和釣魚(yú)網(wǎng)站，傳播木馬程序的非法活動(dòng)，形成了龐大的灰黑色產(chǎn)業(yè)鏈和犯罪利益鏈條。有些甚至與境外的犯罪分子建立了合作關(guān)系，形成犯罪網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和人民群眾的合法權(quán)益。不從源頭上治理灰黑色產(chǎn)業(yè)鏈、切斷犯罪利益鏈條，就難以從根本上鏟除電信詐騙滋生的土壤。

第四，據(jù)有關(guān)專家介紹，電信詐騙犯罪必須有“三流”的支撐，也就是“信息流”、“資金流”和“人員流”。僅僅依靠某個(gè)部門單方面的打擊，很難收到效果。例如，有些電信詐騙犯罪分子為了應(yīng)對(duì)ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬延時(shí)24小時(shí)到賬，改為利用支付寶和微信轉(zhuǎn)賬。因此，防范打擊電信詐騙不能依靠相關(guān)部門的單打獨(dú)斗，而是要改變傳統(tǒng)辦案模式，公檢法、電信、金融等相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)整合資源,統(tǒng)籌力量，建立和完善跨境跨區(qū)域警務(wù)合作、警銀、警電聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制等制度，形成打擊電信詐騙犯罪的合力，這樣才能從源頭上掐斷電信詐騙犯罪的“三流”，最大限度地壓縮電信詐騙犯罪的活動(dòng)空間，保護(hù)好老百姓的錢袋子。