“縣管校聘”是教師流動(dòng)機(jī)制還是退出機(jī)制？

吳建芳

當(dāng)前，全國(guó)各地大力推進(jìn)“縣管校聘”工作，以解決教師編制比例失衡、教師職業(yè)倦怠等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)教師隊(duì)伍縣域內(nèi)統(tǒng)管統(tǒng)用、合理配置，以增強(qiáng)教師隊(duì)伍活力、挖掘教師個(gè)人潛能。運(yùn)用“競(jìng)聘上崗”方式促進(jìn)教師流動(dòng)，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域教育的均衡?？h管校聘的改革核心是將教師由“學(xué)校人”變成“系統(tǒng)人”，其實(shí)施范圍為公辦中小學(xué)在編在崗職工。改革的主要內(nèi)容包括完善中小學(xué)編制管理機(jī)制，改進(jìn)完善中小學(xué)崗位管理模式，加強(qiáng)教師統(tǒng)籌使用管理，完善中小學(xué)校按崗聘用制度，建立競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的用人機(jī)制。

在區(qū)縣級(jí)層面具體的實(shí)施與操作過(guò)程中，為了平衡教師編制比例，往往簡(jiǎn)單地強(qiáng)制各校以一定比例的教師人數(shù)“跨校競(jìng)聘”， “跨校競(jìng)聘”不成就要待崗培訓(xùn)，待崗培訓(xùn)期不超過(guò)12個(gè)月。待崗培訓(xùn)期內(nèi)，按基本工資和50%的基礎(chǔ)性績(jī)效工資發(fā)給生活費(fèi)，不享受獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資、農(nóng)村教師崗位津貼和農(nóng)村特崗津貼，年終考核獎(jiǎng)金按照考核辦法計(jì)發(fā)。對(duì)于不同意調(diào)整工作崗位、調(diào)整到新工作崗位后考核仍不合格、待崗培訓(xùn)時(shí)間滿(mǎn)12個(gè)月仍未聘等人員，可按規(guī)定程序予以解聘。儼然把“教師流動(dòng)機(jī)制”的經(jīng)，念成了“教師退出機(jī)制”的經(jīng)。

各校教師編制比例失衡的問(wèn)題是由歷史原因、城鄉(xiāng)發(fā)展與生源的失衡引起的，而非教師個(gè)人造成。由于城鎮(zhèn)化加快，大量鄉(xiāng)村學(xué)生流失，進(jìn)入城市求學(xué)。這是鄉(xiāng)村學(xué)生的“被動(dòng)流失”。但是隨著鄉(xiāng)村學(xué)生流失的數(shù)量達(dá)到一定程度，不少鄉(xiāng)村學(xué)校的教師出現(xiàn)過(guò)剩，優(yōu)秀教師流失的速度也加快了，與此同時(shí)也伴隨著鄉(xiāng)村教育質(zhì)量的迅速下降，加上城市對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員子女義務(wù)教育政策的放寬，又使得一批鄉(xiāng)村學(xué)生流失，這個(gè)階段算是鄉(xiāng)村學(xué)生“主動(dòng)流失”階段。同時(shí)，城市學(xué)校也由于歷史的原因，生源集中流向名校，從而形成了個(gè)別薄弱學(xué)校。

如今，教師比例失衡了，教師“校內(nèi)競(jìng)聘”不上，就要“跨校競(jìng)聘”甚至待崗培訓(xùn)或者解聘，需要教師個(gè)體來(lái)承擔(dān)這樣的后果。由此，恰恰把整個(gè)教師隊(duì)伍推向了整個(gè)教育管理層的對(duì)立面。如果成了強(qiáng)制交流的教師，就被貼上了“不合格”“末位淘汰”的標(biāo)簽。甚至有的縣區(qū)，以“教師公投”的方式來(lái)決定人員，嚴(yán)重踐踏了廣大教師的尊嚴(yán)，侮辱了教師的人格。由此可見(jiàn)，在基層“縣管校聘”工作推進(jìn)的難度之大。即使推進(jìn)了，在后續(xù)的教育工作開(kāi)展過(guò)程中，教師與教育管理層的非對(duì)抗性矛盾也會(huì)逐步激化，可能會(huì)自發(fā)形成對(duì)立的階層。

“文無(wú)第一，武無(wú)第二。”教育工作是復(fù)雜的，教育評(píng)價(jià)更是復(fù)雜的。比如：某校A教師人到中年，沒(méi)有科研課題，不寫(xiě)文章，沒(méi)有示范課與觀摩課，學(xué)校的各種材料都是催促之后勉強(qiáng)上交，他只是備課、上好每一節(jié)課，認(rèn)真批改作業(yè)、輔導(dǎo)學(xué)生，一心為求“教育質(zhì)量”。對(duì)于這樣的教師，正面評(píng)價(jià)和負(fù)面評(píng)價(jià)可以是天差地別。正面評(píng)價(jià)：默默耕耘，不求名利，真正關(guān)愛(ài)學(xué)生，為學(xué)生的“終身發(fā)展”盡心盡力，是學(xué)生喜愛(ài)、家長(zhǎng)歡迎的模范教師；負(fù)面評(píng)價(jià)：沒(méi)有科研意識(shí)，應(yīng)試教育觀念頑固，沒(méi)有大局意識(shí)，不配合學(xué)校的各項(xiàng)工作，是面臨“淘汰”的教師。無(wú)法保證實(shí)現(xiàn)完全科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)，在各個(gè)基層學(xué)校就出現(xiàn)了評(píng)價(jià)的“權(quán)利化”傾向，誰(shuí)是管理層，誰(shuí)就是評(píng)價(jià)的主體，而教師們“人人自危”。所以，這樣的“競(jìng)聘上崗”只是流于形式，并沒(méi)有解決教師的職業(yè)倦怠問(wèn)題，卻助長(zhǎng)了教師工作的功利化、學(xué)校管理的集權(quán)化，沒(méi)有起到激勵(lì)教師隊(duì)伍、推進(jìn)學(xué)?？茖W(xué)民主管理的目的。

在目前的教師管理體制和薪酬體系下，要促進(jìn)教師的流動(dòng)，還不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的“競(jìng)聘上崗”。因?yàn)榻處煹男匠瓴皇钦嬲摹耙詬徴撔健?，學(xué)校層面也缺乏對(duì)教師薪酬的決定權(quán)。所以，促進(jìn)教師流動(dòng)，平衡區(qū)域師資力量，要著力從“骨干教師”的流動(dòng)向“普通教師”的普遍流動(dòng)層面上推進(jìn)。

首先，要實(shí)現(xiàn)“跨校競(jìng)聘”，“優(yōu)秀教師”流動(dòng)的政策傾斜力度還要加大。區(qū)域?qū)用孢\(yùn)用對(duì)薄弱學(xué)校、缺編學(xué)校教師的待遇、評(píng)職評(píng)優(yōu)上的政策傾斜，激勵(lì)教師的主動(dòng)流動(dòng)。這一步已經(jīng)取得了初步的成效，需要進(jìn)一步加大力度。

其次，要找準(zhǔn)“普通教師”流動(dòng)的個(gè)人實(shí)際需求。除了評(píng)職評(píng)優(yōu)之外，還有教師子女的入學(xué)、上下班路途的遠(yuǎn)近等。比如，B教師為某中學(xué)語(yǔ)文老師，當(dāng)他的子女在讀某幼兒園時(shí)，教師可流動(dòng)到這所幼兒園就近的中學(xué)；當(dāng)其子女在某小學(xué)讀書(shū)時(shí)，他流動(dòng)到這所小學(xué)附近的中學(xué)是很具有主動(dòng)性的，而且也體現(xiàn)了教師流動(dòng)機(jī)制的人文關(guān)懷。再如，C教師家里有老人需要照顧，就很有愿望交流到家附近的學(xué)校工作。適當(dāng)放寬“教師調(diào)動(dòng)”的條件，激活廣大普通教師的主動(dòng)性，促進(jìn)申請(qǐng)流動(dòng)的教師“人少崗多”變“人多崗少”，形成“跨校競(jìng)聘”的環(huán)境。 優(yōu)先進(jìn)行普通教師“跨校競(jìng)聘”，堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向。

再次，在區(qū)縣級(jí)層面進(jìn)行“名優(yōu)教師”統(tǒng)籌與“雙向選擇”，為了防止各個(gè)學(xué)校因?yàn)椤皟?yōu)秀教師的外流”而限制教師的流動(dòng)，將審批權(quán)放在“區(qū)（縣）教育人事管理部門(mén)”，真正實(shí)現(xiàn)“區(qū)（縣）管校聘”。

大力推動(dòng)優(yōu)質(zhì)學(xué)校、城市學(xué)校的教師由于評(píng)職、評(píng)優(yōu)的需求，向薄弱學(xué)校、鄉(xiāng)村學(xué)校主動(dòng)流動(dòng)；而大量的農(nóng)村“超編學(xué)校”教師因?yàn)樽优雽W(xué)、照顧老人、就近上班等一系列個(gè)人需求問(wèn)題，向城市學(xué)校進(jìn)行主動(dòng)流動(dòng)。當(dāng)教師主動(dòng)“流動(dòng)需求”達(dá)到或超過(guò)“教師編制調(diào)整比例”時(shí)，就可以實(shí)現(xiàn)“競(jìng)聘上崗”了。真正“競(jìng)聘上崗”了，教師就會(huì)自覺(jué)地來(lái)提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)學(xué)校主動(dòng)提高其管理水平。

一些不合格人員長(zhǎng)期占據(jù)著教師崗位，導(dǎo)致一些地方教師隊(duì)伍僵化，教育缺少活力；干多干少、干好干壞一個(gè)樣，影響廣大教師的積極性，給學(xué)校管理帶來(lái)了很大的難度，也引起了學(xué)生和家長(zhǎng)的不滿(mǎn)。要想真正使師德淪喪和能力平庸的教師退出教育隊(duì)伍，那么，首先要建立以“教師誡勉懲罰制度”為前提的，一套完整的教師退出機(jī)制，這不是“縣管校聘”能解決的問(wèn)題。要想讓“劣質(zhì)教師”退出教師隊(duì)伍，首先要根據(jù)相應(yīng)的法律、法規(guī)和教師職業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)教師觸犯職業(yè)底線(xiàn)的不同類(lèi)型與程度，通過(guò)談話(huà)誡勉、考察、教師同伴座談、學(xué)生或家長(zhǎng)座談、縣區(qū)教育部門(mén)聽(tīng)證或仲裁等一系列公正的程序，進(jìn)入待崗培訓(xùn)直至解聘。不能因?yàn)榫幹票壤Ш?，而?qiáng)制一定編制比例的教師進(jìn)入待崗培訓(xùn)或者對(duì)其進(jìn)行解聘。堅(jiān)持這樣的價(jià)值導(dǎo)向，教師就不會(huì)“人人自?！?，也不會(huì)站在教育管理層的對(duì)立面，而會(huì)真正主動(dòng)地提高師德修養(yǎng)，提高職業(yè)能力。

其實(shí)，教師流動(dòng)機(jī)制和教師退出機(jī)制應(yīng)該是教師隊(duì)伍建設(shè)的兩條不同軌道。以“縣管校聘”為形式的教師流動(dòng)機(jī)制，著力點(diǎn)在解決教師的工作主動(dòng)性，提高教師的職業(yè)素養(yǎng)，從而解決教師資源的區(qū)域統(tǒng)籌問(wèn)題。而“待崗培訓(xùn)”為形式的教師退出制度，是需要以“教師誡勉與懲罰制度”為前提為保證，來(lái)解決觸犯教師職業(yè)底線(xiàn)的教育問(wèn)題，從而優(yōu)化教師隊(duì)伍。以“縣管校聘”為形式的教師流動(dòng)機(jī)制，是教師隊(duì)伍的“培優(yōu)”；以“待崗培訓(xùn)”為形式的教師退出體制，是教師隊(duì)伍的“汰劣”。兩者之間，應(yīng)該相輔相成，它們應(yīng)是建設(shè)教師隊(duì)伍的“雙軌道”，而不是“并軌車(chē)”。