單骨道單、雙束前交叉韌帶重建治療前交叉韌帶斷裂患者的療效比較

胡喜春, 黃長(zhǎng)明, 范華強(qiáng), 張少戰(zhàn), 王建雄, 付仰攀, 盧海燕, 董輝詳

(解放軍第一七四醫(yī)院(廈門大學(xué)附屬成功醫(yī)院), 福建 廈門, 361003)

單骨道單、雙束前交叉韌帶重建治療前交叉韌帶斷裂患者的療效比較

胡喜春, 黃長(zhǎng)明, 范華強(qiáng), 張少戰(zhàn), 王建雄, 付仰攀, 盧海燕, 董輝詳

(解放軍第一七四醫(yī)院(廈門大學(xué)附屬成功醫(yī)院), 福建 廈門, 361003)

目的 比較單骨道單、雙束前交叉韌帶重建治療前交叉韌帶斷裂患者的療效。方法 選取前交叉韌帶斷裂患者64例，隨機(jī)分為雙束組32例和單束組32例。雙束組進(jìn)行單骨道雙束手術(shù)，單束組進(jìn)行單骨道單束手術(shù)。術(shù)前及術(shù)后12個(gè)月評(píng)價(jià)2組患者的IKDC、Tegner、Lysholm和KT-2000評(píng)分。結(jié)果 2組患者性別、年齡和受傷側(cè)別及時(shí)間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2組患者的術(shù)后IKDC、Tegner和Lysholm評(píng)分均高于術(shù)前, KT-2000評(píng)分均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組術(shù)前、術(shù)后的IKDC、Tegner、Lysholm 和KT-2000評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 單骨道單、雙束前交叉韌帶重建的主觀功能評(píng)分與客觀穩(wěn)定性評(píng)分無(wú)顯著差異，但單骨道雙束前交叉韌帶重建術(shù)手術(shù)方法簡(jiǎn)單，固定牢固，可以有效恢復(fù)膝關(guān)節(jié)前向穩(wěn)定性。

前交叉韌帶重建; 膝關(guān)節(jié); 關(guān)節(jié)鏡

前交叉韌帶(ACL)是膝關(guān)節(jié)非常重要的靜力穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)損傷就會(huì)導(dǎo)致半月板及軟骨退變、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎及膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)等繼發(fā)性疾病[1]。傳統(tǒng)的單骨道手術(shù)有殘留持續(xù)疼痛并關(guān)節(jié)退變的危險(xiǎn)，而雙骨道手術(shù)在控制膝關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性方面更具優(yōu)勢(shì)[2]。本研究對(duì)前交叉韌帶斷裂患者應(yīng)用單骨道單、雙束前交叉韌帶重建術(shù)治療，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2013年10月—2014年6月本院進(jìn)行診治的前交叉韌帶斷裂患者64例，其中男51例，女13例，平均年齡(29.8±8.1)歲，受傷時(shí)間(18.2±26.7)月，左膝受傷30例，右膝受傷34例。患者隨機(jī)分為雙束組32例和單束組32例，雙束組進(jìn)行單骨道雙束手術(shù)，單束組進(jìn)行單骨道單束手術(shù)。術(shù)前及術(shù)后12個(gè)月評(píng)價(jià)各組患者的膝關(guān)節(jié)功能IKDC、Tegner、Lysholm評(píng)分。術(shù)前及術(shù)后12個(gè)月評(píng)價(jià)各組患者134 N拉力的屈膝30°、90°的脛骨前移度KT-2000評(píng)分。

1.2 手術(shù)方法

患者均取仰臥位，進(jìn)行連續(xù)硬膜外麻醉，屈膝90°，自然下垂于床邊。單束組股骨骨道使用Endobutton固定移植物，雙束組股骨骨道使用Femoral Intrafix固定移植物。單束組與雙束組脛骨骨道均使用Tibial Intrafix固定移植物。具體操作如下: ① 腘繩肌腱移植物取自患者股薄肌腱和半腱肌。單束組將二者對(duì)折后編織兩端備用，雙束組在此基礎(chǔ)上將移植物對(duì)折于5號(hào)骨科縫線，使用不同顏色的2種2-0可吸收縫線自半腱肌和股薄肌腱的返折處，由近向遠(yuǎn)編織到30 mm處，用美蘭做好標(biāo)記，股薄肌腱作為后外束，半腱肌作為前內(nèi)束備用。② 在關(guān)節(jié)鏡的輔助下，以常規(guī)前內(nèi)入路定位并鉆取股骨骨道。屈膝120°, 以前內(nèi)入路放入股骨骨道定位器，用空心鉆沿導(dǎo)針鉆透股骨骨道30 mm深，繼續(xù)用4.5 mm鉆頭鉆透剩余股骨骨道。骨道前后壁約厚2 mm, 雙束骨道直徑大于單束骨道1 mm。③ 脛骨骨道定位于前交叉韌帶脛骨殘端中心。膝關(guān)節(jié)屈曲90°位，脛骨骨道定位器50°時(shí)，使用空心鉆沿導(dǎo)針鉆透脛骨骨道。④ 將肌腱通過(guò)導(dǎo)引線穿過(guò)脛骨骨道引入關(guān)節(jié)，單束組直接拉入股骨骨道并翻轉(zhuǎn)Endobutton。雙束組需調(diào)整肌腱拉入方向，保持前內(nèi)束與后外束的位置直至其進(jìn)入股骨骨道內(nèi)3 cm。將肌腱牽引線拉緊，外鞘試模通過(guò)于前內(nèi)入路插入并置于骨道和移植物之間，試模與骨道直徑相等。用試模分離前內(nèi)束和后外束，用錘子使試模完全插入骨道內(nèi)。將試模退出，沿同一方向置入Femoral Intrafix外鞘，外鞘末端到達(dá)骨道內(nèi)2 mm; 取出外鞘插入器，用小于骨道直徑1 mm的擠壓螺釘沿導(dǎo)針擰入外鞘內(nèi)。術(shù)后所有患者進(jìn)行常規(guī)抗感染治療，佩戴可調(diào)式卡盤膝關(guān)節(jié)支具。3月時(shí)除去支具, 6月時(shí)可進(jìn)行慢跑鍛煉, 1年后可以進(jìn)行對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者一般資料比較

2組患者性別、年齡、受傷時(shí)間及受傷側(cè)別比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后2組患者均未出現(xiàn)感染，傷口Ⅰ期愈合，前抽屜實(shí)驗(yàn)、Lachman實(shí)驗(yàn)及軸移試驗(yàn)均呈陰性。見(jiàn)表1。

表1 2組患者基本情況比較[n(%)]

2.2 2組IKDC、Tegner、Lysholm評(píng)分比較

2組患者的術(shù)后IKDC、Tegner、Lysholm評(píng)分均顯著高于術(shù)前(P<0.05)。2組術(shù)前、術(shù)后IKDC、Tegner、Lysholm評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組IKDC、Lysholm、Tegner評(píng)分比較

與術(shù)后比較, *P<0.05。

2.3 2組KT-2000評(píng)分比較

2組患者術(shù)后KT-2000評(píng)分均顯著低于術(shù)前(P<0.05)。2組術(shù)前、術(shù)后KT-2000評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組KT-2000評(píng)分比較 分

與術(shù)后比較, *P<0.05。

3 討 論

前交叉韌帶損傷大多數(shù)為復(fù)合傷，患者損傷的因素多為膝關(guān)節(jié)強(qiáng)力過(guò)伸、過(guò)屈及強(qiáng)力外傷[3]。臨床表現(xiàn)主要為膝關(guān)節(jié)無(wú)力、疼痛、迅速腫脹及關(guān)節(jié)功能障礙等?；颊叩那俺閷蠈?shí)驗(yàn)、Lachman實(shí)驗(yàn)及軸移試驗(yàn)均呈陽(yáng)性[4]。目前，關(guān)于前交叉韌帶斷裂患者在手術(shù)中使用傳統(tǒng)的單骨道單束重建還是雙骨道雙束重建仍然存在很大的分歧，但是單骨道單束重建仍是主流[5]。

大量文獻(xiàn)[6]顯示，單骨道單束重建只能恢復(fù)前交叉韌帶的前內(nèi)束、中間束的大部分功能，對(duì)于后外束功能的恢復(fù)不足，尤其是減少伸膝時(shí)的部分松弛和恢復(fù)膝關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性的效果不佳。臨床研究結(jié)果證實(shí)，雙骨道雙束重建較單骨道單束重建可以更好地恢復(fù)膝關(guān)節(jié)的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定，使前交叉韌帶的恢復(fù)更加接近與正常。然而，雙骨道雙束重建也存在一些缺點(diǎn)，如需要建立脛骨雙骨道和股骨雙骨道4個(gè)骨道，因此在手術(shù)過(guò)程中較難進(jìn)行準(zhǔn)確定位，手術(shù)的方法和難度更高，手術(shù)失敗的風(fēng)險(xiǎn)增高[7]。此外，多骨道的多束移植物使髁間窩更易發(fā)生撞擊，并不適用于脛骨前后徑過(guò)短及髁間窩過(guò)小的患者。多骨道還易導(dǎo)致骨道間骨橋的損傷，引起股骨外髁骨折[8]。

鑒于單骨道單束和雙骨道雙束前交叉韌帶重建術(shù)的不足，本研究對(duì)比了單骨道單束組與單骨道雙束組患者的療效。結(jié)果顯示，單骨道單束組與單骨道雙束組患者的術(shù)后IKDC、Tegner和Lysholm評(píng)分均高于術(shù)前, KT-2000評(píng)分均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。雙束組和單束組比較，術(shù)前、術(shù)后組間IKDC、Tegner、Lysholm 和KT-2000評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。說(shuō)明本研究應(yīng)用的脛骨和股骨雙Tibial Intrafix系統(tǒng)的單骨道雙束重建前交叉韌帶手術(shù)的臨床療效較好，該手術(shù)通過(guò)分析同一骨道內(nèi)的雙束韌帶而重建前內(nèi)束與后外束，從而可以最大程度地恢復(fù)前交叉韌帶的解剖結(jié)構(gòu)及生物學(xué)功能。該方法在股骨端使用Femoral Intrafix進(jìn)行骨道，從而使前內(nèi)束和后外束移植物更加接近正常前交叉韌帶止點(diǎn)的位置[9]。Tibial Intrafix系統(tǒng)則使固定更加牢靠，固定點(diǎn)與關(guān)節(jié)面接近，從而減少骨道擴(kuò)大。Gadikota 等[10]研究結(jié)果證明，單骨道雙束重建前交叉韌帶手術(shù)相較于單束手術(shù)具有更好的生物力學(xué)優(yōu)越性，彌補(bǔ)了單束手術(shù)后脛骨旋轉(zhuǎn)不夠穩(wěn)定的缺點(diǎn)。

綜上所述，單骨道單、雙束前交叉韌帶重建手術(shù)的臨床療效無(wú)顯著差異，但單骨道雙束前交叉韌帶重建術(shù)手術(shù)方法簡(jiǎn)單，固定牢固，可以有效恢復(fù)膝關(guān)節(jié)前向穩(wěn)定性。

[1] 涂慶生, 程建斌, 吳康盛. 關(guān)節(jié)鏡下前交叉韌帶重建術(shù)治療前交叉韌帶斷裂的臨床研究[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2013, 20(29): 183-183.

[2] 董宇, 陳世益. 前交叉韌帶斷裂手術(shù)方式的進(jìn)展[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志: 電子版, 2013, 5(3): 21-25.

[3] Magnusson J, Joreitz R, Podesta L. Chapter 22-Anterior Cruciate Ligament Reconstruction[J]. Rehabilitation for the Postsurgical Orthopedic Patient, 2013, 42: 404-8.

[4] Thomeé R, Petersen C L, Carlsson L, et al. Return to sports after Anterior Cruciate Ligament reconstruction in women[J]. Sport-Orthop die-Sport-Traumatologie-Sports Orthopaedics and Traumatology, 2013, 29(1): 22-28.

[5] 崔光友, 皺本江, 曹銀吉. 關(guān)節(jié)鏡下前交叉韌帶斷裂重建術(shù)的治療體會(huì)[J]. 吉林醫(yī)學(xué), 2013, 34(10): 1911-1912.

[6] Hewett T E, Di Stasi S L, Myer G D. Current concepts for injury prevention in athletes after anterior cruciate ligament reconstruction[J]. The American journal of sports medicine, 2013, 41(1): 216-224.

[7] Janssen R P A, Scheffler S U. Remodeling of Hamstring Tendon Grafts After ACL Reconstruction[M]. Springer Berlin Heidelberg, 2014: 257-265.

[8] 鞠曉東, 王健全, 敖英芳, 等. 關(guān)節(jié)鏡下單骨道雙束和單骨道單束重建前交叉韌帶療效的初步對(duì)比研究[J]. 中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 32(7): 575-580.

[9] Logerstedt D, Lynch A, Axe M J, et al. Symmetry restoration and functional recovery before and after anterior cruciate ligament reconstruction[J]. Knee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy, 2013, 21(4): 859-868.

[10] Gadikota H R, Wu J L, Seon J K, et al. Single-tunnel double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction with anatomical placement of hamstring tendon graft: can it restore normal knee joint kinematics[J]. Am J Sports Med, 2010, 38(4): 713-720.

Comparison of efficacy of single-tunnel single-bundle and double-bundle reconstruction in patients with anterior cruciate ligament reconstruction

HU Xichun, HUANG Changming, FAN Huaqiang, ZHANG Shaozhan, WANG Jianxiong, FU Yangpan, LU Haiyan, DONG Huixiang

( The 174thHospital of Chinese PLA, Chenggong Hospital Affiliated to Xiamen University, Xiamen, Fujian, 361003)

Objective To compare the efficacy of single-tunnel single-bundle and double-bundle reconstruction in patients with anterior cruciate ligament reconstruction. Methods A total of 64 patients with anterior cruciate ligament rupture in our hospital were randomly divided into single-bundle group with 32 cases and double-bundle group with 32 cases, given single-tunnel single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction, and single-tunnel double-bundle anterior cruciate ligament reconstructions. The IKDC, Tegner, Lysholm and KT-2000 scores were compared in two groups preoperation and at 12 months after operation. Results Thee were no significant difference in sex, age, injured site and injured time in the two groups(P>0.05). The IKDC, Tegner and Lysholm scores after operation were higher than operation before, and the KT-2000 scores was lower than operation before in two groups, and the differences were statistically significant(P<0.05). But there were no significant differences in IKDC, Tegner, Lysholm and KT-2000 scores between two groups before and after treatment(P>0.05). Conclusion The subjective and objective function scores of two groups showed no significant difference. But single-tunnel double-bundle for anterior cruciate ligament reconstruction is characterized by simplicity, firmly fixation and effectively restoration of knee stability.

anterior cruciate ligament reconstruction; knee joint; arthroscopy

2017-02-21

黃長(zhǎng)明

R 686

A

1672-2353(2017)15-098-03

10.7619/jcmp.201715027