變遷、結(jié)構(gòu)、話語視角下的英愛民族問題探析

李玥

摘要：19世紀(jì)末期的格拉斯頓的愛爾蘭自治法案失敗后，愛爾蘭人終于意識到自己只不過是英帝國的二等公民，自此愛爾蘭的民族主義精神覺醒，意圖推翻英國的殖民統(tǒng)治，走向了民族獨立的道路。英愛民族問題的特點：民族主義運動愈加激烈；宗教與政治因素相結(jié)合；愛爾蘭對英國的矛盾更加難解難分；民族問題最終以和平方式解決，這是難能可貴的。英愛民族沖突的發(fā)生可以用變遷、結(jié)構(gòu)和話語三個方面來分析：變遷即英國的衰落；結(jié)構(gòu)即宗教與政治的結(jié)構(gòu)性矛盾；話語則是愛爾蘭人的民族精神的覺醒。

關(guān)鍵詞：愛爾蘭； 民族沖突； 變遷； 結(jié)構(gòu)； 話語

中圖分類號： K562 文獻標(biāo)志碼： A 文章編號：1672-0539（2017）04-0097-07

英愛民族沖突是由英國的海外殖民政策引發(fā)的，17世紀(jì)以來，英格蘭便對愛爾蘭開始了官方的殖民開墾運動。在英格蘭官方的民族壓迫、種族歧視和經(jīng)濟剝削政策下，天主教愛爾蘭人和新教移民矛盾日益激化，形成了愛爾蘭問題。到了19世紀(jì)末期，經(jīng)過了愛爾蘭的大饑荒，格萊斯頓的兩次自治法案失敗后，愛爾蘭人終于形成系統(tǒng)的民族意識，最終要求和母國決裂，走向民族自決?？v觀其十九世紀(jì)中葉以來的變遷情況，大致經(jīng)歷了追求獨立、持續(xù)不斷的暴力沖突以及最后的談判和解三大階段。愛爾蘭問題及嬗變后的北愛爾蘭問題，本質(zhì)是愛爾蘭民族要求從英帝國手中奪回其主權(quán)，追求民族自決，成為獨立國家的問題。這個問題涉及到了宗教問題、民族問題、殖民體系等話題，因此愛爾蘭問題是很好的典型的民族沖突案例。

從研究方法上來看，國內(nèi)對于愛爾蘭民族問題的研究多是從歷史緣由、和平進程、民族沖突的化解途徑來分析這一案例的。國外的研究者則對于這種以族群為分析單位的集體抗?fàn)幦Q于國家與社會關(guān)系。古德文和斯考切波提出革命的發(fā)生取決于“一個國家對社會不同群體的吸納能力、官僚化水平以及社會滲透能力”[1]489-509。這可以說明國家與社會關(guān)系的角度可以部分解釋社會運動或者革命的發(fā)生。趙鼎新將引發(fā)社會運動的分析框架解釋為：“變遷、結(jié)構(gòu)和話語”[2]49。我們可以認(rèn)為不同社會制度的國家、在世界經(jīng)濟體系中處于不同位置的國家對社會以及外國、或是殖民地的政策是不同的，并會由此產(chǎn)生了不同的社會效應(yīng)。我們可以從國家與社會關(guān)系的視角，來具體分析其是如何影響愛爾蘭民族沖突的發(fā)生以及嬗變的。

一、19世紀(jì)以來英愛民族沖突的緣起及歷史變遷

英愛民族沖突本質(zhì)上是對英國殖民活動的反抗。十九世紀(jì)以來沖突的形式從自發(fā)的集體行動，到有政治目的社會運動，最終發(fā)展到社會革命啟動建立獨立的共和國，最終實現(xiàn)了民族自治。

（一）從19世紀(jì)的大饑荒到自治法案

1845-1849年愛爾蘭地區(qū)的大饑荒，為日后的英愛沖突埋下了伏筆，“事實上愛爾蘭歷史上的任何事件，都不如大饑荒那樣對愛爾蘭民族在感情上造成了如此深刻的影響?！盵3]158大饑荒給僅靠土地來糊口的愛爾蘭人民所帶來的災(zāi)難是深重的，尤其是天主教農(nóng)民，由于交不起地租，地主把農(nóng)民從家里拖出來，將他們驅(qū)逐出家園，“在1849到1852年間，有58423戶被驅(qū)逐，即使扣除后來通過種種形式而被重新接納的家庭，驅(qū)逐數(shù)仍高達48295戶?！盵4]15此后，愛爾蘭人民除了餓死，就只能離開家園。大規(guī)模的移民運動永遠地改變了愛爾蘭的人口結(jié)構(gòu)，而且在愛爾蘭和美國都直接或間接表達了對英國的不滿，這將深刻的影響愛爾蘭民族主義情緒的產(chǎn)生。

大饑荒成了愛爾蘭民族問題爆發(fā)的導(dǎo)火索。首先，自從英國將愛爾蘭納入帝國體系以來，把愛爾蘭當(dāng)成了糧食產(chǎn)地，限制其經(jīng)濟發(fā)展，作物單一，農(nóng)民們只以馬鈴薯過活，土地就是他們的命運；第二，英國當(dāng)局對愛爾蘭饑荒處理不力。無數(shù)次的調(diào)查都預(yù)示著災(zāi)難的降臨，可英國政府對此沒有任何反應(yīng)。就算饑荒開始后，政府撥款“不超過一千萬英鎊，而花在克里米亞探險的經(jīng)費則高達七千萬英鎊?！盵5]361；第三，英國在這一時期不但不作為，更加重了其苦難。1849年《積債地產(chǎn)法令》，導(dǎo)致農(nóng)民失去了土地，“大饑荒是英國政府漫不經(jīng)心地對待它費盡心力得來的聯(lián)合王國而產(chǎn)生的致命后果”[6]49；第四，芬尼亞運動掀起了民族主義運動的序幕?！胺夷醽喺哒J(rèn)為除了用暴力手段以外，英格蘭是不會妥協(xié)讓愛爾蘭民族取得完全獨立的，因此他們積極建立秘密軍事組織準(zhǔn)備在英國處于不利情況下發(fā)起一次武裝起義?！盵7]278馬克思曾支持這一運動：“愛爾蘭人需要的是自治和脫離英國而獨立的土地革命。”[8]362起義失敗后，格拉斯頓開始反思傳統(tǒng)的“鎮(zhèn)壓為主，妥協(xié)為輔”的對愛政策。這種雙方討價還價般的互動方式，對于像脫離英國的愛爾蘭人來說，行動愈劇烈，收獲愈大。由于自由黨內(nèi)部的不團結(jié)并且分裂，格拉斯頓的兩次自治法案均以失敗而告終，直到阿斯奎斯時期才得以實現(xiàn)。愛爾蘭人民一次又一次的失望，使他們對英國政府愈加不耐煩，從而其獨立運動愈加激烈。從這段歷史可以看出，英國的政體和帝國體系，失去了一次極好的緩和機會，并使愛爾蘭的行動更加猛烈。

（二）從走向自由邦到建立共和國

自治法案失敗后，愛爾蘭發(fā)現(xiàn)，走議會道路在短時間不可能達到獨立。于是，愛爾蘭民族運動有了新的斗爭方式。蓋爾同盟于1893年成立，它將注意力轉(zhuǎn)移到其他方面，即愛爾蘭本土文化。同盟主張，愛爾蘭學(xué)習(xí)愛爾蘭語，還要發(fā)掘愛爾蘭文化的服裝、藝術(shù)，以及一切能將愛爾蘭與英格蘭特性相區(qū)分的文化形式。一些極端民族主義者，也趁此機會發(fā)展其勢力。亞瑟·格里菲斯創(chuàng)立了新芬黨，不久，新芬黨與愛爾蘭兄弟會建立了愛爾蘭共和軍，此后一改溫和的抵制活動，以暴力為手段，目標(biāo)也更加激進，要求成立愛爾蘭共和國。

1912年，自治法案的批準(zhǔn)為時已晚，愛爾蘭內(nèi)部分裂?！靶陆掏秸级鄶?shù)的北愛爾蘭不愿接受自治方案，它害怕自治會讓天主教徒占據(jù)優(yōu)勢，從而對新教徒進行迫害。南方堅決主張自制，愛爾蘭局勢立刻惡化，南方北方緊張對峙，準(zhǔn)備內(nèi)戰(zhàn)?！盵9]325北方奧蘭治協(xié)會代表新教徒的利益，并為他們提供了現(xiàn)成的組織。“1905年，奧蘭治協(xié)會開始扮演更為重要的角色，它整合各方聯(lián)合主義者，共同組成了‘厄爾斯特聯(lián)合主義者委員會，隨后聯(lián)合黨從中誕生?！盵10]7對立的雙方也各自組織了暴力組織，即厄爾斯特志愿軍和愛爾蘭共和軍。此時，足以顯示英國憲政到了危機的邊緣。幾天后，一戰(zhàn)爆發(fā)，內(nèi)戰(zhàn)雙方這才暫時放下武器?？墒?，偏見依然存在，戰(zhàn)時新教徒和天主教徒共同上前線，“但新教徒可以組成獨立的厄爾斯特師，天主教士兵則被分散到不同的團隊中去，受到英國戰(zhàn)友的監(jiān)視，自尊心受到極大傷害?！盵11]60還有，英國事先未與愛爾蘭協(xié)商就推行征兵制，也使愛爾蘭更加決意脫離帝國。endprint

1916年4月，愛爾蘭共和主義者兄弟會發(fā)動了復(fù)活節(jié)起義，并成立了愛爾蘭共和國。起義激發(fā)了愛爾蘭的民族主義精神。英國政府的處理方式也具有報復(fù)性。3名暴動領(lǐng)導(dǎo)人被處決，可這并未結(jié)束，威利·皮爾斯也被處決，其原因只不過是領(lǐng)導(dǎo)人帕特里克·皮爾斯的弟弟，恐懼在人們間蔓延，不知道還有多少人會被處決。英國當(dāng)局不顧愛爾蘭人的吁請，這些義士成了民族英雄，愛爾蘭人下定決心一定要獨立?！霸趹?zhàn)后的大選中，民族主義政黨，即新芬黨，贏得了南愛爾蘭的議會的選舉”[12]251，隨后英愛戰(zhàn)爭爆發(fā)，它以游擊戰(zhàn)的方式表現(xiàn)出來，最終《英愛協(xié)定》，南北分裂，南部26郡稱為愛爾蘭自由邦?？墒菂f(xié)定并未滿足新芬黨的激進派，他們認(rèn)為“條約是對復(fù)活節(jié)起義所倡導(dǎo)的共和國的背叛[13]145”，于是他們開始反叛自由邦政府。內(nèi)戰(zhàn)中，新芬黨的激進共和派采取的軍事行動越來越少，而且淪落到無所作為的境況，非常規(guī)手段反而愈加頻繁：謀殺、破壞財物、炸毀橋梁、洗劫銀行等，這些行為不但不可能讓愛爾蘭統(tǒng)一，反而讓局勢更加不穩(wěn)。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，共和軍比任何時候都遠離常規(guī)政治。

1923年到1949年，愛爾蘭與英國終于漸行漸遠，民主制度越來越成熟，并成立了愛爾蘭共和國。另一方面愛爾蘭問題嬗變?yōu)楸睈蹱柼m問題，厄爾斯特、愛爾蘭共和國、英國政府陷入三方博弈。

（三）北愛爾蘭地區(qū)的民族沖突的發(fā)展及趨勢

英國政府對愛爾蘭分裂絲毫沒有解決問題，反而讓其中的宗教、民族沖突升級。戰(zhàn)后，北愛民族沖突有了新的特點，局勢也變得更加緊張，和平的曙光進入20世紀(jì)80年代才有所顯露。北愛沖突的演變可以大致分以下幾個階段：

第一階段，從20世紀(jì)60年代初到70年代，是北愛民權(quán)運動時期。受美國黑人民權(quán)運動影響，60年代中期，北愛天主教民權(quán)運動興起。自此，兩個民族之間關(guān)系愈加緊張，社會運動由溫和轉(zhuǎn)向激烈。1964年北愛天主教溫和派發(fā)起“社會正義”運動，旨在改善民族歧視與不平等，有著非暴力的色彩。從1969年初，民權(quán)運動在新教徒的襲擊下走向了騷亂，北愛社會失控，結(jié)果英軍進駐當(dāng)?shù)兀S護秩序，可他們偏袒新教徒。

第二階段，從20世紀(jì)70年代到80年代中期，北愛暴力沖突達到頂點。英國當(dāng)局明顯的民族與宗教歧視最終釀成了“血色星期天”慘案，英國于次年對北愛直接統(tǒng)治。此后，民族沖突演化為恐怖暴力襲擊，包括：蒙巴頓勛爵遇刺，愛爾蘭共和軍炸彈襲擊英內(nèi)閣案，都“無怪乎撒切爾夫人始終對愛爾蘭共和軍抱有敵意……因為這是自1820年卡托街陰謀以來首次針對整個內(nèi)閣的襲擊?！盵12]318這些暴力給天主教族群和新教族群帶來了不可磨滅的生理和心理上的影響。

第三階段，從20世紀(jì)80年代中期開始的和平進程階段。自“1985年的《英愛協(xié)定議》將北愛問題置于英愛兩國政府框架內(nèi)”[14]112以來，愛爾蘭在和平進程中起到越來越大的作用。1993年《唐寧街宣言》開啟了和平進程，“愛爾蘭總理和英國首相相信這份協(xié)議將會為一個更加和平幸福的，沒有暴力和痛苦的未來奠定基礎(chǔ)?！盵15]437 1998年《貝爾法斯特協(xié)定》簽訂，和平局面基本奠定。

二、英愛百年民族沖突的主要特點

英格蘭國王亨利二世開始準(zhǔn)備征服愛爾蘭，開啟了英國對愛爾蘭長達幾個世紀(jì)的統(tǒng)治，從此英國歷代王朝不斷加強對愛爾蘭的統(tǒng)治。英國也開始在愛爾蘭建立殖民地，進一步強化殖民統(tǒng)治。英國的征服和殖民統(tǒng)治損害了愛爾蘭的利益，愛爾蘭人民很早就掀起反抗斗爭，此后愛爾蘭人民的反英斗爭此起彼伏，從未停止。

（一）民族主義運動愈發(fā)激烈

1800年，英國政府通過《合并法案》將不列顛和愛爾蘭兩個王國合并到一起。由于歷史上英格蘭新教徒對愛爾蘭天主教徒的鎮(zhèn)壓和歧視政策，愛爾蘭地區(qū)逐漸產(chǎn)生了以新教徒為首的聯(lián)合派和天主教的獨立派，即現(xiàn)代愛爾蘭民族主義派。進入19世紀(jì)，首發(fā)一場民族沖突就是“1803年埃米特暴動”。事實上，這場暴動在實際上是一次集體行動，暴動具有很大的自發(fā)性，屬于制度外行為。埃米特雖然有自己理想的計劃，但卻只有80人響應(yīng)其動員，最終埃米特在一個月后就義。

此后，愛爾蘭的民族主義運動轉(zhuǎn)向了社會運動階段。社會運動由奧康內(nèi)爾領(lǐng)導(dǎo)，該運動在天主教教士的幫助下有了組織基礎(chǔ)——天主教聯(lián)合會。天主教聯(lián)合會的行動以合法的手段，“采取議會斗爭與議會外相結(jié)合的策略[16]31”爭取天主教的合法權(quán)利。最終在克萊爾郡的選舉中，奧康內(nèi)爾了解到人民內(nèi)心的渴望，那就是結(jié)束盎格魯-薩克遜人的制約，解放天主教徒的合法權(quán)利。1828年的選舉顯示了愛爾蘭民族主義的組織紀(jì)律性，并且取得了實質(zhì)性進展，政府翌年便通過《天主教徒解放法案》，天主教徒獲得部分政治權(quán)利。此后奧康內(nèi)爾致力于廢除不列顛與愛爾蘭的合并法案?！?830年，奧康內(nèi)爾提出一個綜合性的政治綱要，說明其具體目標(biāo)包括廢除合并，同時也強調(diào)議會改革和廢除什一稅?！盵17]127直到大饑荒發(fā)生前，在奧康內(nèi)爾出色領(lǐng)導(dǎo)下，愛爾蘭地區(qū)的社會運動有著高度的組織性，并且取得了令人矚目的整治成果，促進了愛爾蘭的民族主義思想的產(chǎn)生。

大饑荒降臨后，愛爾蘭產(chǎn)生了激進主義民族運動，其表現(xiàn)形式主要為青年愛爾蘭派。盡管這一激進運動有三種獨立主張——議會斗爭派、武裝斗爭派和土地革命派，但這些人都有著明確的民族獨立的思想，他們認(rèn)為“愛爾蘭人民是一個民族，他們應(yīng)該被當(dāng)成民族來對待?！盵18]216 1845年后，青年愛爾蘭派變得更有暴力傾向，他們的言辭也變得更加激烈。最后青年愛爾蘭派的斗爭對19世紀(jì)五六十年代的芬尼亞運動具有明顯的溯源性。芬尼亞人“主張建立一個獨立的民主共和國，并通過暴力實現(xiàn)愛爾蘭獨立。”[6]69這三種主張為后世民族運動提供了思想源泉。

1867年芬尼亞起義失敗后，走議會道路的愛爾蘭自治運動興起。1870年，愛爾蘭議會黨成立?？呻S著格拉斯頓自治法案失敗，愛爾蘭人變得又沮喪又憤懣，感覺自己又被欺騙了，他們宣稱“我們絕不要愛爾蘭自治”[3]162，于是重新拿起武器。此后，愛爾蘭與英國的關(guān)系愈發(fā)緊張，先是1916年的復(fù)活節(jié)起義，再是1919年的英愛戰(zhàn)爭。1970年代流血星期日后，“1972年的死亡人數(shù)達到了472人；倫敦直接統(tǒng)治北愛后不到三個星期，僅僅一天厄爾斯特東北部就有30枚汽車炸彈引爆?！盵3]287在厄爾斯特地區(qū)的暴力沖突不斷，兩大族群關(guān)系愈發(fā)緊張、不信任。endprint

（二）宗教因素與政治因素相結(jié)合

愛爾蘭的宗教改革實際上是英格蘭對愛爾蘭的宗教壓迫。而英國的宗教改革主要是為了“防止教皇利用愛爾蘭向英格蘭進行攻擊”[9]117。宗教改革后，新教的托馬斯克倫威爾為亨利八世制定了愛爾蘭總督，并建立了一個從屬于英王的上層統(tǒng)治結(jié)構(gòu)?？梢哉f，英格蘭宗教改革主要是由于政治因素，即“羅馬天主教會是與民族國家相分離的組織，是國中之國?！盵19]263 1541年起亨利八世將愛爾蘭納入統(tǒng)治范圍，加冕為愛爾蘭國王，并開始在愛爾蘭進行壓迫。亨利八世時期，其規(guī)定英王是愛爾蘭教會的最高領(lǐng)袖，排除了羅馬教會在愛爾蘭的一切影響。這些措施即英格蘭本土推行的改革運動在愛爾蘭的翻版。伊麗莎白一世在位時，英格蘭王權(quán)擴張，女王完成了法理化的蛻變，成了國家的象征，她通過《至尊法案》及其宣誓詞強化了新教在愛爾蘭的生長并為新教壟斷愛爾蘭宗教權(quán)力鋪平了道路，促進英格蘭對愛爾蘭的殖民統(tǒng)治。宗教改革深刻改變了愛爾蘭民族的命運，新教與天主教的差異就像符號一樣，分別成為了富有與貧窮的代名詞，“宗教改革割裂了英國與愛爾蘭，在16到17世紀(jì)，本土凱爾特文化和入侵的英國文化的生存競爭中，宗教成了一個重要組成，天主教成為了封閉生活方式的象征，新教作為外來力量，是征服與帝國主義進程的一部分?！盵20]524-534 這樣宗教因素與政治因素的聯(lián)系初步結(jié)合了起來。

斯圖亞特王朝末期，隨著詹姆士二世復(fù)辟的失敗，以及新教徒占領(lǐng)議會。1692年英國議會規(guī)定，任何天主教徒若想成為議員就必須放棄其天主教信仰，不僅在國家核心政治機構(gòu)如此，也由類似規(guī)定保證天主教徒不會參加社會公職。在經(jīng)濟上，尤其是土地方面，天主教徒幾乎失去他們所有的土地?！皬?688年到1714年，天主教徒擁有愛爾蘭土地的22%下降到7%?！盵3]3 天主教的愛爾蘭人不斷被奪走土地，直到大饑荒后，他們離開了世代生存的土地，移民北美。

（三）宗教-民族沖突最終以和平談判解決

由于《英愛條約》的設(shè)置，愛爾蘭島被分割為北部6郡和南部26郡，現(xiàn)代北愛爾蘭問題就源自于此。在北愛爾蘭的宗教-民族對立中，由于歷史的沉淀，宗教差異如同符號一樣，歧視政策在此基礎(chǔ)上長年累月地壓迫著每一個天主教徒，這導(dǎo)致厄爾斯特的內(nèi)部沖突變得不容易化解且向極端化發(fā)展。1985年《英愛協(xié)定》成為一紙空文，北愛爾蘭問題又變得模糊不前。

在平衡北愛統(tǒng)一派和北愛少數(shù)派之后，九十年代，北愛和平進程又有了新希望。1993年12月15日愛爾蘭總理雷諾茲與英國首相梅杰共同簽署《唐寧街宣言》，英國方面承諾北愛爾蘭六郡的人民可自己選擇未來，并要求愛爾蘭共和軍必須無條件放棄武力；都柏林政府將支持修改憲法，反映北愛爾蘭人民的意愿，并承諾新芬黨如宣布永久?；鹁涂杉尤牒推秸勁?。這份文件之關(guān)鍵在于，嘗試結(jié)合自決原則與多數(shù)共識原則：英、愛政府表示同意愛爾蘭島上人民自行、自由地在共識的基礎(chǔ)上自由決定去留。1994年8月31日愛爾蘭共和軍宣布自午夜起開始終止所有軍事行動，10月13日新教徒軍事組織亦宣布?；穑粦?zhàn)雙方的民兵團體，首度同時終止攻擊活動，這是從百年的暴力沖突走向和平的第一步。

在通往《耶穌受難日協(xié)議》的道路上，不是一路順風(fēng)的，不僅協(xié)議簽訂前，統(tǒng)一派與民族派領(lǐng)導(dǎo)人仍有不信任，但人們盼望的時刻還是到來了。北愛地區(qū)權(quán)力共享的政治框架使得雙方得以妥協(xié)，共同建設(shè)家園。

三、對英愛民族沖突的分析

從政治學(xué)角度上看，國家與社會關(guān)系內(nèi)涵是權(quán)力在政府與社會之間的分配問題，即政府與社會的互動關(guān)系。對于英愛民族沖突則有兩方面屬性，首先是英國自身的憲政問題；其二從歷史上看，該問題則屬于殖民地獨立之問題。

（一）英國的擴張是英愛民族沖突的根本原因

在英帝國的擴張與建設(shè)過程中，英國政府不是主要動力，“在很大程度上英帝國的構(gòu)建過程是由私人資本家而不是國家或是國王完成的”[21]74。英帝國的屬地攫取上，“貿(mào)易對于帝國的推動是最大的”[22]340，一句話追求利益的欲望是英國人向海外擴張的根本動力，這使得英國人成為忠誠的帝國主義者。19世紀(jì)末，英國可以說是是世界上名副其實的日不落帝國，帝國的形象已成為英國人民族意識的一部分，它確立了英國作為世界上最優(yōu)越的民族形象。維多利亞時期，民族主義在英國達到狂熱的頂點，這種群體狂熱深入了英國社會的各個領(lǐng)域各個政黨。不論是保守黨還是費邊社會主義者都為帝國主義的合法性做辯護。

19世紀(jì)的英國，其資本的觸角遍布全世界，經(jīng)濟學(xué)家霍布森指出：“在擴展殖民地和開拓海外市場過程中，對公共利益、能源、資本的合并似乎表明大不列顛以國際貿(mào)易為生?！盵23]28也就是說，帝國主義的擴展動力是資本主義。資本主義造就了亟待牟利發(fā)財?shù)娜?。但是，由于資本主義基本矛盾運動的作用，有效需求不足，商品過剩，資本家就不得不到國外尋找市場，攫取殖民地，并作為商品市場和原料產(chǎn)地。當(dāng)時，英帝國作為世界上的超級大國，其國家利益自不用說，大英帝國的生意就是其國家利益。

由此我們可以從史實稍微推斷一下，政治和宗教因素交織的愛爾蘭宗教改革，其背后的經(jīng)濟因素。亨利八世于1541年加冕為愛爾蘭國王。登基后，國王將發(fā)生在英格蘭本土的宗教改革搬到愛爾蘭。歷史上，都鐸王朝時期是英格蘭經(jīng)濟大發(fā)展的時代。由于羊毛和肉類的價格走高，養(yǎng)羊的成本又遠遠低于雇傭工人耕作，圈地運動大大的發(fā)展。亨利七世時期，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)共同發(fā)展，“從1470-1510年，紡織品出口翻了3倍，由1470的3萬匹上升到1510年的9萬匹；到了1550年則又上升到14.7萬匹”[9]121-122。1551年由于國內(nèi)市場縮小，生產(chǎn)過剩發(fā)生了經(jīng)濟危機，英國人開始了海上的探險活動。由此，這便不難理解愛爾蘭淪為殖民地的命運以及后來的民族沖突了。

（二）格萊斯頓自治法案失敗使得民族沖突失去解決機會

愛爾蘭大饑荒以來，愛爾蘭人民對于英國的反抗開始走向社會運動的形式，有著一定的組織性和政治性。其組織載體是愛爾蘭自治黨，其領(lǐng)袖為帕內(nèi)爾。面對自治運動的發(fā)展，格萊斯頓認(rèn)為，政治上對愛爾蘭的壓迫才是愛爾蘭問題的癥結(jié)所在。endprint

格萊斯頓的愛爾蘭自治法案本來可以極大地緩和英愛之間根深蒂固的矛盾，但由于反對勢力，即保守黨和自由黨右翼結(jié)成的反對聯(lián)盟的存在，格萊斯頓自治法案并沒有發(fā)揮應(yīng)有作用。保守黨的“康斯菲爾德勛爵早在1880年就警告過選民：愛爾蘭會企圖掙斷把愛爾蘭和大不列顛聯(lián)結(jié)起來的那種憲法上的束縛的?！盵24]37 愛爾蘭自治極大地危害英國人的帝國情懷。于是，從“皮戈特事件”、貝爾福的扼殺自治政策到“奧謝離婚案”，反對派想方設(shè)法阻撓愛爾蘭自治法案。反對派阻止格萊斯頓也有階級的因素，保守黨代表了土地貴族的利益，自由黨的激進派也逐漸融合到保守黨中，共通的利益驅(qū)使他們走到一起，因此“反政府的力量是很強大的。從身份、頭銜、財富、社會影響、職業(yè)上看，構(gòu)成反對力量主體的大多是其所在階級的代表和中堅力量。還不僅限于此，正如古代的騎士擁有年輕的扈從一樣，這個階級隊伍中，每一個入伍者按規(guī)定有一個附庸。然后，反對力量便是由此階級和階級的附庸構(gòu)成”[25]161-180。兩次自治法案的失敗讓愛爾蘭人對英國政府徹底失望，并開始轉(zhuǎn)向暴力沖突。

（三）英帝國逐漸衰落是二十世紀(jì)英愛民族沖突的歷史背景

維多利亞時代是英帝國最繁盛的時代，但是19世紀(jì)末期的經(jīng)濟政治事件又為20世紀(jì)英帝國的衰落，埋下了伏筆。其殖民帝國的逐漸瓦解，可以從國內(nèi)與國外兩個要點來把握。于國內(nèi)，第二次議會改革后雖然人們享受到了國家的世界性威望，政治制度的優(yōu)越和經(jīng)濟上的增長，但1873年后情況與之前就陡然不同了，英國工業(yè)獨霸世界的地位喪失了。由于受到美國、德國等后發(fā)國家及二次農(nóng)業(yè)革命新興產(chǎn)業(yè)的競爭，物價、利潤及收入都開始下跌，以致超出正常的范圍。1879年廉價谷物進入國內(nèi)市場，租金也開始下降。雖然經(jīng)濟依然持續(xù)增長，但是速度卻起伏不定，這造成了危機四伏的氣氛，并且逐漸感染到了社會各個角落。由于1875年《雇主與雇工法》和《主仆法》把原先不公正的條文廢除，工人及工會開始卷入政治活動中，并且開始組建社會主義和工人政黨；婦女雖然還沒有選舉權(quán)，也開始有零星暴力活動；愛爾蘭大饑荒后，民族主義情緒覺醒，由于得不到自治權(quán)，因此暴力活動有上漲趨勢。從愛爾蘭的沖突行為看，只要英國自身進入了發(fā)展的低潮階段，愛爾蘭必定會發(fā)生暴力事件。

在國際方面，自從美國獨立后，英國的海外殖民地主要是加拿大和印度。19世紀(jì)中葉，英國與后發(fā)資本主義國家在瓜分世界的狂潮中展開競爭，以保衛(wèi)其優(yōu)勢：“當(dāng)歐洲的闖入者侵犯西非和東非，或是波斯灣這類地區(qū)，他們常常會表現(xiàn)得憤怒不堪……對于堵了我們新聞報道的外國人來說，大英帝國一定是以一個橫跨全球的巨人形象出現(xiàn)的，這個巨人有著很大的手指和腳趾，死死抱住整個地球不肯放手，別人哪怕只是輕輕一碰它都會因此尖叫。”[24]298在歐洲，有克里米亞戰(zhàn)爭；在阿富汗，有英俄爭霸；為保護英國在印度的利益，竭力阻擋俄國勢力南下。19世紀(jì)70年代后，德法美迎頭趕上，并且都在世界范圍內(nèi)攫取殖民地，保守黨政府開始強調(diào)領(lǐng)土擴張，希望建立有形帝國。1875年后，英國在非洲與其他國家展開角逐。特別在布爾戰(zhàn)爭中，英國雖然贏得了戰(zhàn)爭，但耗費了大量人力物力，這表明英帝國的實力已大不如前。

（四）英愛民族沖突具有結(jié)構(gòu)性矛盾

在北愛地區(qū)，政治認(rèn)同感、政治結(jié)構(gòu)在宗教基礎(chǔ)上反復(fù)切割。在英國統(tǒng)治愛爾蘭的幾百年間，英國與新教徒移民形成共生的關(guān)系，也就是說，英國必須仰賴新教徒來統(tǒng)治殖民地的天主教徒。相對地，新教徒必須依賴英國來擇衛(wèi)既得的特權(quán)及利益，防止誓言復(fù)國的愛爾蘭人得到政權(quán)。因此，宗教差異雖然不過是結(jié)構(gòu)性不平等的印化卻又是族群認(rèn)同的基礎(chǔ)，彼此相互強化。特別是在北愛爾蘭議會和政府之中，長期由新教徒所控制，他們對于天主教徒在政治參與、教育以及就業(yè)上百般歧視，加上文化認(rèn)同上的壓制，因而強化了原本彼此在國家定位以及國家認(rèn)同上的歧異。北愛爾蘭新教徒采取的是排他性政策，在政治、社會各個領(lǐng)域打壓天主教徒，基于這種結(jié)構(gòu)矛盾，愛爾蘭共和軍以暴力來對抗新教徒長年的歧視政策。

在政治結(jié)構(gòu)上，北愛爾蘭天主教徒從來沒得到過與新教徒平等的政治權(quán)利。就劃分選區(qū)上，不公正的選取劃分將少數(shù)的新教徒及聯(lián)合派的弱勢逆轉(zhuǎn)過來，在議會中形成多數(shù)?！氨娝J(rèn)，北愛爾蘭存在著露骨的反天主教的選區(qū)劃分方式，聯(lián)合主義者通過有利于自身的規(guī)劃選區(qū)，已選出大多數(shù)的聯(lián)合主義者”[26]315。倫敦德里就是典型的例子，占人口大多數(shù)的天主教徒被劃入一個選區(qū)，選出8個議員；而人數(shù)少的新教徒則被劃入兩個選區(qū)，由此選出12個議員。在具體選舉上，還是偏向于較富裕的新教徒，雖然法律規(guī)定只有本地居民擁有選舉權(quán)，但是房主可以在其房產(chǎn)價值超過10英鎊之外的部分每10英鎊額外指定一個人投票，這很有利于富裕的新教徒。

（五）愛爾蘭的民族主義意識使得沖突愈加劇烈

大饑荒時，英國政府對于愛爾蘭漠不關(guān)心的態(tài)度讓愛爾蘭人深深了解到，在英帝國的統(tǒng)治之下永遠都沒有平等。由于英國政府有意識地推行“工業(yè)英國，農(nóng)業(yè)愛爾蘭”的政策，愛爾蘭成為了英國的牧場。為了擺脫受壓迫的命運，他們意識到“愛爾蘭的民族解放對他們來說并不是一個抽象的正義或博愛的問題，而是他們自己的社會解放的首要條件?！盵8]381 因此必須要獨立，由愛爾蘭人自己決定命運才能擺脫受壓迫的現(xiàn)狀。

愛爾蘭的民族主義大旗首先由青年愛爾蘭派在其刊物《民族》上喊出。自治法案失敗后，英愛民族矛盾加深，此后英愛民族主義沖突以革命暴力沖突表現(xiàn)，持續(xù)到1921年。青年愛爾蘭派的活動由芬尼亞運動繼承。其主要領(lǐng)導(dǎo)人由詹姆斯·斯蒂芬斯、約翰·奧馬奧尼和查爾斯·基克哈姆構(gòu)成。他們所從事的爭取愛爾蘭獨立的斗爭被稱為“芬尼亞運動”。芬尼亞者的目標(biāo)是要使愛爾蘭成為一個獨立國家，起義和暴動是唯一的實現(xiàn)手段。1867年起義失敗后，三烈士的就義，克服了愛爾蘭政治中的地方主義，將民族概念廣泛宣傳，為自治運動做了鋪墊，“自治運動正是在民族政治意識大眾化的基礎(chǔ)上發(fā)展而來”[27]110，自治運動失敗后，英愛沖突在復(fù)活節(jié)起義中達到最高峰，愛爾蘭共和軍在都柏林建立臨時政府。三年后，愛爾蘭人獲得了自治，并于1949年完成了民族自決。endprint

四、結(jié)語

1998年的歷史性文件，為北愛爾蘭的未來構(gòu)建了和談的基礎(chǔ)。自這時起，隨著愛爾蘭共和軍的繳械，北愛爾蘭地區(qū)的暴力沖突幾乎業(yè)已停止，但是關(guān)乎地區(qū)治理、教派意識和社區(qū)關(guān)系仍在和平進程中任重道遠，并且在后和平時代塑造著北愛地區(qū)的政治環(huán)境。目前，經(jīng)濟的、政治的、社會的、觀念的因素既支撐著也阻礙著北愛的和平與穩(wěn)定?！氨睈蹱柼m的和平是碎片化的和平”[28]1-11，受難日協(xié)定不意味著矛盾雙方達到了理想的和平狀態(tài)，不意味著整個北愛地區(qū)的和平?，F(xiàn)實中，北愛爾蘭存在著民族和解社區(qū)和非民族和解社區(qū)，和解社區(qū)的居民遠比非和解社區(qū)的居民生活的輕松，因為不必擔(dān)心沖突的發(fā)生。

從內(nèi)部條件上分析，在那里，以宗教為標(biāo)簽區(qū)分居民的現(xiàn)象依然嚴(yán)重。作為弱勢的一方，“天主教民族主義者仍然會在北愛感到不受歡迎，他們?nèi)匀徊煊X到了在就業(yè)、公共服務(wù)和政治代表權(quán)上的針對其宗教身份的歧視與對立。”[28]1-11在促進新教和天主教平權(quán)過程中，非政府組織對于雙方和解功不可沒。這些積極的組織者通過各種形式的聚會，定期幫助兩大族群相互了解，實現(xiàn)相互尊重。在社會功能上，民間組織則扮演調(diào)解人的角色，不論是宗教界人士、社區(qū)工作者，還是學(xué)者，都有著巨大的貢獻，他們是幕后工作者，發(fā)揮著政治家們無法發(fā)揮的作用。從外部條件上分析，在北愛爾蘭和平進程中，愛爾蘭、美國和歐盟發(fā)揮了重要作用。對于重要利益相關(guān)者的愛爾蘭，它在南北理事會和英愛東西理事會的政治結(jié)構(gòu)中，介入北愛事物；美國政府介入北愛事務(wù)一部分是其個人情感，另一部分則是選舉，進入新世紀(jì)后，美國開始反恐戰(zhàn)爭，無暇顧及北愛事務(wù)；對于歐盟而言，北愛事務(wù)是歐盟的權(quán)益問題，歐洲議會早已指出英愛兩國應(yīng)該為北愛問題共同負責(zé)。總之北愛要完全達到和平還將取決于北愛地區(qū)人民的和解，兩大族群達成和解的任務(wù)任重道遠。

參考文獻：

[1]Goodwin. Jeff & Skocpol. Theda， Explaining Revolution In the Contemporary Third World[J].Politics and Society .1989，（17）： 489-509.

[2]趙鼎新. 社會與政治運動講義[M]. 第二版.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：49.

[3][英]羅伯特·基. 愛爾蘭史[M].潘興明，譯.北京：中國出版集團，2010 .

[4]Dangerfield·George. The Damnable Question： A Study in Anglo-Irish relations[M].Boston： Little， Brown； Atlantic Monthly Pr. Book. 1976：15.

[5][英]特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲[M].馬海良，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：361.

[6]Flynn. M.K. Ideology， Mobilization and Nation： the rise of Irish， Basque， and Carlist nationalist movements in the nineteenth and early twentieth centuries[M]. New York： St. Martins Press in association with St. Antonys College， Oxford. 2000.

[7]Moody. T. W， The Course of Irish History[M]. Cork： Mercier Pr. 1994：278.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[9]錢乘旦，許潔明.英國通史[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2012.

[10]Darby. John. Conflict in Northern Ireland： the Development of a Polarized Community[M]. Dublin： Gill & Macmillan. 1976：7.

[11]王振華.列國志：愛爾蘭[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：60.

[12]Wasson. Ellis. A History of Modern Britain： 1714 to the present[M]. Chi Chester ： Wiley-Blackwell. 2010.

[13]Coohill. Joseph. Ireland： A Short History[M]. Oxford： One world Pub， 2000：145.

[14]Tonge. Johnathen. Northern Ireland—Conflict and Change[M]. London： Prentice Hall.1998.

[15]Boycy. D. George. Nationalism In Ireland[M]. London and New York： Taylor & Francis e-Library. 1995.

[16]Alvin Bew. Ireland， 1798-1998，war，peace and beyond[M]. West Sussex： Wiley-Blackwell，2010：31.

[17]Bew. Paul. The Politics of Enmity 1789-2006[M]. Oxford： Oxford University， 2007： 127.endprint

[18]Jackson.Thomas. Alfred， Ireland Her Own： An Outline History of the Irish Struggle for National Freedom and Independence[M]. London： Lawrence & Wishart， 1971：216.

[19]Elton. E. R， The New Cambridge Modern History .Vol.02：The Reformation.2nd.edition[M]. London： Cambridge University， 1990：263.

[20]McCaffrey. Lawrence. J. Irish Nationalism and Irish Catholicism： A Study in Cultural Identity[J]. In Church History， 1973，42（4）：524-534.

[21]Darwin. John. Unfinished Empire： The Global expansion of Britain[M]. New York： Bloomsbury Press， 2013.

[22][美]克萊頓·羅伯茨.英國史：下冊：1688-現(xiàn)在[M].潘興明，等，譯.北京：中國出版集團，2013：340.

[23]Hobson. J. A. Imperialism， A Study[M]. New York： George Allen & Unwin LTD， 1902：28.

[24][英]約·阿·蘭·馬里歐特. 現(xiàn)代英國[M].北京：商務(wù)印書館，1973：37.

[25]Lubenow. W. C. Irish Home Rule and the Great Separation in the Liberal Party in 1886： The Dimension of Parliamentary Liberalism[J]. Victorian Studies，1983，26（3）：161-180.

[26]Marr. Andrew. A History of Modern Britain[M].London： Pan Books， 2007.

[27]Jackson. Alvin. Ireland l789 -1998： Politics and War[M]. Oxford： Blackwell Publishers， 1999：110

[28]Ginty. Roger. Mac， Muldoon. Orla. T， Ferguson. Neil， No War， No Peace： Northern Ireland after the Agreement， Northern Ireland[J]. Political Psychology， 2007，28（1）：1-11.

Abstract：After the failure of Gladstones Government of Ireland Bill at the end of the nineteenth century， the Irish people finally realized that they were only second-class citizens of the British Empire. Since then， the Irish nationalist spirit has awakened. They wanted to overthrowing British colonial rule， toward independence. The characteristic of the problem is that the nationalism movement is becoming more and more intense， second the religious and political factors are combined. Ireland is more difficult to solve the British contradiction. At last the settlement of the national problem by peaceful means is praiseworthy. The occurrence of the British-American national conflict can be analyzed in three aspects： change， structure and discourse. Change is the decline of the United Kingdom， the structure that is religion and political structural contradictions， discourse is the awakening of the Irish national spirit.

Key words： Ireland； ethnic conflicts； change； structure； discourse

編輯：魯彥琪endprint