部分國(guó)內(nèi)重大財(cái)經(jīng)事件由外媒首發(fā)原因及對(duì)策分析

劉藝文

摘要：在報(bào)道尺度較為寬松的財(cái)經(jīng)新聞?lì)I(lǐng)域，國(guó)內(nèi)的不少重大事件卻由外媒首發(fā)，這是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于國(guó)內(nèi)外媒體的視角差異、定位差異以及“報(bào)道尺度”差異等。對(duì)于國(guó)內(nèi)媒體在該問(wèn)題上的改進(jìn)，本文嘗試著提出了建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)經(jīng) 事件 外媒 首發(fā)

國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域發(fā)生的事件較多，諸如“證監(jiān)會(huì)主席換人”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)”“債轉(zhuǎn)股”“中國(guó)版CDS”“消費(fèi)稅改革”等。這些事件影響很大，在資本市場(chǎng)稱得上重磅消息，引發(fā)持續(xù)關(guān)注和討論。不過(guò)令人感到意外的是，作為國(guó)內(nèi)事件，且是尺度較為寬松的財(cái)經(jīng)事件，其首發(fā)媒體竟是以彭博和路透為主的外媒。

在外媒首發(fā)之后，國(guó)內(nèi)媒體進(jìn)行了大量轉(zhuǎn)載。國(guó)內(nèi)媒體在轉(zhuǎn)載時(shí)消息源會(huì)顯示“據(jù)外媒報(bào)道”“據(jù)路透”“據(jù)彭博”等。2016年3月10日，路透報(bào)道央行允許商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股，金融界、和訊、搜狐、網(wǎng)易等媒體紛紛轉(zhuǎn)載。2016年10月10日，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。2016年9月22日，鳳凰、網(wǎng)易、搜狐、騰訊、第一財(cái)經(jīng)等媒體紛紛轉(zhuǎn)載路透的報(bào)道，稱中國(guó)版CDS已正式獲批；9月23日，官方正式發(fā)布了相關(guān)文件。

外媒首發(fā)原因分析

媒首發(fā)報(bào)道的寫(xiě)法并無(wú)獨(dú)特之處，關(guān)鍵就在于信源的獲取以及消息的發(fā)布。那么，在該類報(bào)道上，為何外媒總能超越國(guó)內(nèi)媒體？或者說(shuō)為何外媒總能實(shí)現(xiàn)獨(dú)家首發(fā)，而國(guó)內(nèi)媒體卻只能步人后塵進(jìn)行轉(zhuǎn)載？本文認(rèn)為原因可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)。

視角差異。外媒與國(guó)內(nèi)媒體對(duì)于中國(guó)財(cái)經(jīng)界問(wèn)題的關(guān)注視角存在一定的差異，這里的差異主要體現(xiàn)在關(guān)注主體的不同。外媒獨(dú)家首發(fā)報(bào)道，其報(bào)道對(duì)象的主體均是政府部門(mén)，沒(méi)有一家企業(yè)或者其他市場(chǎng)參與者。也就是說(shuō)，外媒更多的是關(guān)注政府部門(mén)，以及其出臺(tái)的一些政策方針，而國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體則更多的是關(guān)注企業(yè)。

那么，外媒與國(guó)內(nèi)媒體這種關(guān)注主體差異產(chǎn)生的原因是什么？首先，外媒在我國(guó)國(guó)內(nèi)的采編團(tuán)隊(duì)有限，對(duì)于國(guó)內(nèi)的財(cái)經(jīng)事件不可能面面俱到，只能關(guān)注重點(diǎn)。而財(cái)經(jīng)的監(jiān)管部門(mén)相對(duì)而言較少，且監(jiān)管部門(mén)政策及人事動(dòng)向又屬于重大事件。于是，外媒將政府部門(mén)作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象也就在情理之中。其次，由于公司數(shù)量龐大，公司重大獨(dú)家報(bào)道第一需要有龐大的采編團(tuán)隊(duì)，第二需要深厚的本土資源，而這正是國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體的優(yōu)勢(shì)所在。最后，國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體的收入很大一部分源自公司，他們與公司維持著較好的關(guān)系，且經(jīng)常舉行一些諸如“優(yōu)秀上市公司評(píng)選”“優(yōu)秀董秘評(píng)選”之類的活動(dòng)，故對(duì)此的關(guān)注更多一些。

由于外媒關(guān)注的重點(diǎn)在政府，而國(guó)內(nèi)媒體則是關(guān)注公司，所以就導(dǎo)致了很多與政府有關(guān)的重大獨(dú)家報(bào)道來(lái)源于外媒。

定位差異。國(guó)內(nèi)媒體的定位是宣傳，其任務(wù)更多的是傳達(dá)與解讀政府政策，這就決定了媒體對(duì)政府的態(tài)度。因此，國(guó)內(nèi)媒體很少主動(dòng)去挖掘政府的一些動(dòng)向，而是被動(dòng)等待政府“喂料”，充當(dāng)傳聲筒作用。外媒對(duì)于我國(guó)政府而言，他們并不存在宣傳的義務(wù)，可以更加平等的視角來(lái)看待我國(guó)政府，從而去與政府內(nèi)部人士建立良好的人脈關(guān)系，積極獲取各種信息。實(shí)際上，定位的差異導(dǎo)致了媒體對(duì)政府的消息是主動(dòng)獲取還是被動(dòng)等待。這也可以解釋為何外媒對(duì)政府的獨(dú)家報(bào)道多，國(guó)內(nèi)媒體則報(bào)道得少。

“報(bào)道尺度”差異。國(guó)內(nèi)媒體有自己的宣傳紀(jì)律，要從大局出發(fā)，注意報(bào)道所帶來(lái)的社會(huì)影響，這種宣傳紀(jì)律在時(shí)政類新聞中表現(xiàn)得較為突出。不過(guò)，因?yàn)樨?cái)經(jīng)新聞報(bào)道更多的是專業(yè)的事件而很少涉及政治或人的層面，因而敏感性較低。事實(shí)上，除了“肖剛辭職”涉及個(gè)人外，其余的均為專業(yè)性的事件或政策，因此政府部門(mén)只對(duì)“肖剛辭職”的報(bào)道進(jìn)行了否認(rèn)（后被證實(shí)），其余的都是默認(rèn)。此外，這些事件在外媒報(bào)道之后，國(guó)內(nèi)媒體大范圍轉(zhuǎn)載而未被禁止，這也從側(cè)面證實(shí)了財(cái)經(jīng)新聞尺度的寬松。

與此同時(shí)，也要注意到，國(guó)內(nèi)對(duì)此進(jìn)行轉(zhuǎn)載的媒體大多是以新浪、鳳凰、網(wǎng)易等為主的商業(yè)媒體，體制內(nèi)的主流媒體并不多。那些真正具有采編實(shí)力的媒體對(duì)此還是持保守態(tài)度的。在這種態(tài)度下，即便是提前獲知了一些政府部門(mén)的消息，其是否報(bào)道也會(huì)基于各方面利弊的權(quán)衡。這種顧慮主要包括以下兩點(diǎn)：一、提前報(bào)道是否會(huì)給政府工作帶來(lái)被動(dòng)；二、消息是否屬實(shí)，會(huì)不會(huì)被認(rèn)定為謠言等。在尺度寬松且競(jìng)爭(zhēng)全球化的財(cái)經(jīng)新聞?lì)I(lǐng)域，這種保守的態(tài)度更像是媒體自己設(shè)定的心理尺度?？赡鼙O(jiān)管部門(mén)劃定的紅線是20米高，但媒體卻給自己設(shè)定了一個(gè)10米高的看不見(jiàn)的心理防線。而外媒的束縛則較少，一旦獲得確切消息就會(huì)第一時(shí)間發(fā)布。

國(guó)內(nèi)媒體尚待改進(jìn)

國(guó)內(nèi)的且是尺度空間最為寬松的財(cái)經(jīng)新聞事件，卻由外媒掌握首發(fā)權(quán)，這在一定程度上反映出了國(guó)內(nèi)媒體的短板，因此有必要加以改進(jìn)。本文認(rèn)為，改進(jìn)的方式可以從兩個(gè)方面著手。

積極主動(dòng)關(guān)注政府動(dòng)向。由于商業(yè)利益以及媒體定位的原因，國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體對(duì)于政府的動(dòng)向缺乏主動(dòng)積極的態(tài)度去關(guān)注，而這一盲點(diǎn)正好被外媒所充分利用。從掌握新聞主動(dòng)權(quán)的角度，國(guó)內(nèi)媒體有必要補(bǔ)上這一薄弱環(huán)節(jié)，積極主動(dòng)去關(guān)注政府的動(dòng)向。

國(guó)內(nèi)媒體有更多的資源和優(yōu)勢(shì)去接觸政府，去提前獲得政府的一些消息，這是外媒所無(wú)法比擬的，畢竟這是國(guó)內(nèi)媒體的主場(chǎng)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)內(nèi)媒體獲取消息的能力差，其實(shí)并非如此。馬航事件中國(guó)媒體的表現(xiàn)受到質(zhì)疑，但也只能說(shuō)明國(guó)內(nèi)媒體在其他國(guó)家獲取消息的能力有待提升，并不能證明國(guó)內(nèi)媒體在自己國(guó)家獲取消息的能力差。相反，對(duì)于公司層面的報(bào)道，國(guó)內(nèi)媒體也出了不少重大的獨(dú)家首發(fā)報(bào)道，這說(shuō)明獲取消息的能力還是值得承認(rèn)的。

因此，國(guó)內(nèi)媒體需要更多發(fā)揮主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)變態(tài)度，積極主動(dòng)關(guān)注政府動(dòng)向，獲取盡可能多的獨(dú)家消息，將首發(fā)權(quán)掌握在自己手中。

在現(xiàn)有體制內(nèi)大膽嘗試。財(cái)經(jīng)新聞報(bào)道是政治敏感性較低、尺度較寬松的一類報(bào)道。在外媒報(bào)道之后，國(guó)內(nèi)媒體能夠大范圍轉(zhuǎn)載，且沒(méi)有被禁止或查刪，這已經(jīng)表明了監(jiān)管部門(mén)的態(tài)度。國(guó)內(nèi)主流媒體在這一問(wèn)題上不必表現(xiàn)得太過(guò)于謹(jǐn)慎，謹(jǐn)慎與保守只會(huì)是作繭自縛，愈加落后于外媒。在政府的監(jiān)管紅線與媒體的心理防線之間，還存在著一定的空間，媒體所需要做的就是大膽超越自身的心理防線。當(dāng)獲得重大的與政府相關(guān)的財(cái)經(jīng)消息時(shí)，在監(jiān)管紅線內(nèi)，國(guó)內(nèi)媒體可以大膽嘗試去報(bào)道。當(dāng)前，財(cái)經(jīng)新聞的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)全球化，面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，我們確實(shí)該有所改變。

（作者單位：南昌大學(xué)）endprint