制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策研究的述評與展望

申成霖張新鑫 侯文華

1.天津工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 天津 3003872.天津理工大學(xué)管理學(xué)院 天津 3003843.南開大學(xué)商學(xué)院 天津 300071

·藥物政策·

制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策研究的述評與展望

申成霖1*張新鑫2侯文華3

1.天津工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 天津 3003872.天津理工大學(xué)管理學(xué)院 天津 3003843.南開大學(xué)商學(xué)院 天津 300071

基于制藥產(chǎn)業(yè)激勵與規(guī)制并存的典型特征，將制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策劃分為激勵性政策和規(guī)制性政策兩大類。通過國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，就價格管制政策、醫(yī)保支付政策、集中采購規(guī)制以及創(chuàng)新藥研發(fā)激勵政策對制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵影響的研究進(jìn)展進(jìn)行了梳理和述評，提出未來該領(lǐng)域的研究應(yīng)立足于中國的管理實踐，從非對稱信息、多種政策工具對創(chuàng)新藥研發(fā)激勵的綜合作用機制，以及引入新的研究范式等三個方面進(jìn)行突破。

制藥產(chǎn)業(yè)； 創(chuàng)新； 激勵； 規(guī)制； 政策

制藥產(chǎn)業(yè)是典型的創(chuàng)新驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)，持續(xù)高效的研發(fā)創(chuàng)新是其核心競爭力。但長期以來我國制藥企業(yè)卻面臨研發(fā)投入不足、創(chuàng)新能力薄弱、創(chuàng)新績效低下等突出問題。[1-3]創(chuàng)新藥物研發(fā)具有較強的溢出效應(yīng)，單靠市場激勵難以達(dá)到社會資源最優(yōu)配置。為提高制藥企業(yè)的創(chuàng)新激勵，各國政府不斷從國家戰(zhàn)略層面提出創(chuàng)新激勵政策，如提供研發(fā)資助、稅收優(yōu)惠等，促進(jìn)新藥在市場化過程中獲得合理的利益補償，解決新藥創(chuàng)制中的市場失靈問題。[4]同時，藥品是關(guān)系到人類生命健康的特殊商品，具有準(zhǔn)公共品屬性，絕大多數(shù)國家政府對藥品市場進(jìn)行不同程度的干預(yù)，如價格管制、醫(yī)保費用控制等；藥品市場涉及制藥企業(yè)、患者、醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)、醫(yī)療保險機構(gòu)和政府等多方利益，激勵與管制并存是該市場顯著的特征。因此，研究制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策，既要保障制藥企業(yè)創(chuàng)新回報，又要兼顧醫(yī)療資源投入的可持續(xù)性、消費者的健康福利和社會公平，已經(jīng)成為各國醫(yī)藥監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界研究共同關(guān)注的熱點。本文基于創(chuàng)新藥市場激勵與管制并存的典型特征，將影響制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵的政策劃分為激勵性(創(chuàng)新研發(fā))、規(guī)制性(醫(yī)保支付、價格管制及集中采購)兩大類政策，以此對制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新(主要探討技術(shù)創(chuàng)新)激勵政策研究的文獻(xiàn)進(jìn)行分類梳理和述評，歸納該領(lǐng)域研究工作與進(jìn)展，為制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策的研究與決策提供理論參考。

1 政府研發(fā)政策對創(chuàng)新藥物研發(fā)激勵影響

1.1 政府研發(fā)政策對企業(yè)研發(fā)激勵的影響

Nelson、Arrow早期的研究揭示了研發(fā)創(chuàng)新存在市場失靈現(xiàn)象。[5-6]由于技術(shù)創(chuàng)新具有正外部性和溢出效應(yīng)，其社會收益高于企業(yè)自身收益，新一輪的技術(shù)創(chuàng)新引致該技術(shù)被模仿和復(fù)制，企業(yè)利潤被吞噬，導(dǎo)致投資研發(fā)的企業(yè)不能獲取研發(fā)的所有收益，使得企業(yè)最優(yōu)投資水平低于社會最優(yōu)水平，這種創(chuàng)新研發(fā)投入的缺乏被稱之為市場失靈。為解決此問題，學(xué)者提出采用政府支持提高企業(yè)邊際收益的辦法激勵創(chuàng)新。很多經(jīng)濟學(xué)者都認(rèn)同政府利用財政手段，如直接補貼(資助)、稅收優(yōu)惠和金融支持等措施對企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動提供支持，以糾正市場失靈和創(chuàng)新投資不足。[7-8]

政府研發(fā)政策對企業(yè)研發(fā)激勵影響重大，核心問題是分析政府研發(fā)資助對企業(yè)研發(fā)投入的作用與效果，學(xué)術(shù)界形成如下三種觀點：一是激勵效應(yīng)，即政府研發(fā)投入增加，企業(yè)獲得更多資源，從而增加研發(fā)投入，有利于提高研發(fā)績效。[9-12]二是擠出效應(yīng)，即政府增加創(chuàng)新研發(fā)投資會導(dǎo)致企業(yè)過多依賴政府投入，從而減少自身創(chuàng)新投入。[13-15]三是政府研發(fā)資助對企業(yè)研發(fā)投入的影響具有不確定性。[16]實踐對這三種理論都有所驗證。政府研發(fā)政策到底發(fā)揮何種效應(yīng)受到資助對象選擇方式、資助的產(chǎn)業(yè)類型、資助規(guī)模、信息不對稱程度等眾多情境因素的影響。[17]

1.2 政府研發(fā)政策與制藥企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系

Etzkowitz和Brisolla研究指出，政府干預(yù)政策的性質(zhì)、時機和組合遠(yuǎn)比是否進(jìn)行政府干預(yù)的爭論重要。[18]為此，學(xué)術(shù)界在深入研究政府研發(fā)政策資助效果之后，開始關(guān)注如何設(shè)計有效的激勵政策的問題。國內(nèi)學(xué)者較多關(guān)注了我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的熱點——戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研發(fā)補貼與研發(fā)激勵問題，并試圖設(shè)計出有效的研發(fā)激勵政策。[19-23]國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對制藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)政策與制藥企業(yè)研發(fā)投入之間的作用關(guān)系還缺乏深入研究，研究范式以質(zhì)化研究為主，僅有少量的實證研究。例如，Nicola研究指出，在制藥企業(yè)僅僅重視生產(chǎn)效率的情況下，有必要采取研發(fā)激勵措施鼓勵企業(yè)加大對罕見病藥物的研發(fā)投入。[24]Choi等研究發(fā)現(xiàn)，政府的研發(fā)激勵政策可以通過改變市場績效回報來阻止大型制藥企業(yè)縮減神經(jīng)系統(tǒng)藥物研發(fā)投入的行為，該研究認(rèn)為專業(yè)學(xué)會推動倡導(dǎo)此類政策會促進(jìn)企業(yè)加大創(chuàng)新研發(fā)投入。[25]Rovira認(rèn)為政策、制度和激勵機制是促進(jìn)制藥企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，高效、公平的解決社會公共健康問題的關(guān)鍵。[26]可見，國外學(xué)者逐漸重視研發(fā)政策對制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵效應(yīng)的研究。國內(nèi)研究側(cè)重于對創(chuàng)新藥研發(fā)政策實施效果的評價[27-28]、政府研發(fā)資助對企業(yè)研發(fā)投入的影響[29]、中外新藥研發(fā)現(xiàn)狀和激勵政策的對比分析[30-34]，并在此基礎(chǔ)上提出完善我國新藥研發(fā)政策的建議。然而，政府研發(fā)政策的實施效果不僅與創(chuàng)新藥物研發(fā)政策的激勵強度、激勵對象的選擇方式等密切相關(guān)，而且還受到知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)、市場競爭等環(huán)境因素的影響。

綜上，國內(nèi)外對于創(chuàng)新藥物研發(fā)政策與制藥企業(yè)研發(fā)投入之間關(guān)系的研究較為薄弱。由于我國制藥企業(yè)研發(fā)資源、實力和國外企業(yè)存在差距，國內(nèi)外社會醫(yī)療保險制度、制藥產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策等方面也有巨大差異，國外研究成果對我國制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策的借鑒意義十分有限。同時，由于藥品的準(zhǔn)公共屬性、藥品創(chuàng)新的高度復(fù)雜性以及藥品市場的多重利益相關(guān)性，設(shè)計制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策不能照搬一般類型產(chǎn)業(yè)政策的做法，存在多重規(guī)制則是制藥產(chǎn)業(yè)的顯著特征，因此研究中還必須考慮規(guī)制對制藥企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。

2 政府規(guī)制對制藥企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)激勵的影響

世界各國對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的普遍做法是設(shè)立專門的規(guī)制機構(gòu)進(jìn)行規(guī)制。政府規(guī)制可以劃分為經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制。大部分國家更側(cè)重經(jīng)濟性規(guī)制，如價格管制、集中采購規(guī)制和市場準(zhǔn)入規(guī)制(GMP、GLP、GSP及新藥審批等)。市場準(zhǔn)入規(guī)制是制藥企業(yè)必須具備的資質(zhì)條件，屬于市場進(jìn)入壁壘。在世界范圍內(nèi)，加強市場準(zhǔn)入規(guī)制已經(jīng)成為普遍共識。表1列出了我國制藥業(yè)中幾類重要的規(guī)制政策。

表1 我國制藥產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟性、社會性規(guī)制政策

資料來源：根據(jù)公開材料整理

從規(guī)制的性質(zhì)上來看，經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制大多屬于約束性(限制性)規(guī)制，如果要有效刺激制藥企業(yè)的創(chuàng)新動機和行為，需要設(shè)計激勵性規(guī)制政策。以下就價格管制、醫(yī)保支付政策以及集中采購規(guī)制對制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理分析。

2.1 價格管制政策與制藥企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系

目前世界各國通行的藥品價格管制方式有兩種：一是價格上限管制，又稱限價政策，二是參考價格管制。價格上限管制較之參考價格管制更為簡單，易于操作和實行，藥品管制價格上限的設(shè)定卻存在著規(guī)制失效、俘虜?shù)碾y題。參考價格管制雖然比較復(fù)雜，但在全世界范圍內(nèi)，有逐漸代替價格上限規(guī)制的趨勢。德國、挪威等國已經(jīng)采取參考價格管制制度，對平抑藥價、合理控制醫(yī)保費用支出收到了較好的效果，值得我國政府借鑒。我國在2015年5月取消了基本藥物的價格上限管制，旨在通過市場機制促進(jìn)藥品價格合理化。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對價格管制政策與制藥企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系已形成兩派觀點。一種觀點認(rèn)為，價格管制對制藥企業(yè)的研發(fā)激勵和社會福利具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，而且會導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的扭曲。[35-38]另一種觀點則認(rèn)為，價格管制并非總是對制藥企業(yè)的研發(fā)激勵產(chǎn)生消極影響，在某些條件下甚至?xí)龠M(jìn)創(chuàng)新藥研發(fā)，如有外國學(xué)者研究表明，若管制價格略微低于創(chuàng)新水平最高的藥品的壟斷定價，會提高其他類型藥品的實際創(chuàng)新水平，且能夠從總體上增進(jìn)社會福利。[39-40]該研究為國外創(chuàng)新藥物價格上限管制政策的制定提供了理論解釋和依據(jù)。有研究指出，對高價藥實施價格管制在一定范圍內(nèi)可以提高社會福利。[41]Ganuza發(fā)現(xiàn)，價格管制能夠糾正低彈性細(xì)分市場導(dǎo)致的企業(yè)創(chuàng)新投入的扭曲，提高制藥企業(yè)的創(chuàng)新激勵。[42]一直以來關(guān)于藥品價格管制對制藥企業(yè)創(chuàng)新行為影響的研究都存在著爭論，其對制藥企業(yè)的創(chuàng)新績效行為的影響機理較為復(fù)雜。實際上，價格管制是一種價格上限管制，旨在限制制藥企業(yè)藥品定價過高的行為，其對制藥企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用還受到其他政策的綜合影響，例如受到需求方支付(醫(yī)療保險支付)制度的影響，而同時醫(yī)院藥品價格還受到集中采購制度的制約。

2.2 醫(yī)保支付政策對制藥企業(yè)研發(fā)投入的影響

醫(yī)保支付政策是當(dāng)今世界各國普遍設(shè)立的社會保險制度工具，可視為對需求方采取的一種支付限制，通過影響購買意愿和能力，影響患者對藥品的需求。醫(yī)保支付比例的高低會直接響患者對藥品的需求、定價以及制藥企業(yè)的研發(fā)回報，從而影響制藥企業(yè)的研發(fā)努力投入[42-43]，但醫(yī)保支付政策對創(chuàng)新藥研發(fā)激勵的影響尚需系統(tǒng)研究。Grossman研究發(fā)現(xiàn)，在共同支付政策下，若降低醫(yī)療保險的支付比例，則影響患者對創(chuàng)新藥物需求，阻礙創(chuàng)新藥物的銷售，從而對制藥企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生負(fù)面影響。[44]張新鑫等研究發(fā)現(xiàn)，價格管制對制藥企業(yè)研發(fā)激勵的作用受到醫(yī)保支付政策和企業(yè)自身創(chuàng)新能力的共同影響，當(dāng)醫(yī)保支付比例較高時，價格管制能夠提高創(chuàng)新能力中等的制藥企業(yè)的研發(fā)激勵。[45]國內(nèi)外學(xué)術(shù)界就醫(yī)保支付政策對制藥企業(yè)研發(fā)投入的影響尚缺乏系統(tǒng)深入的研究。

2.3 集中采購規(guī)制與制藥企業(yè)創(chuàng)新激勵的關(guān)系

隨著集中采購模式在藥品采購中的廣泛應(yīng)用，藥品集中采購問題引起了國內(nèi)外研究學(xué)者的廣泛關(guān)注。但國內(nèi)外對該問題的關(guān)注點略有差別。國外的研究主要聚焦在集中采購組織(GPOs)的結(jié)構(gòu)與功能，以及GPOs在降低藥品價格、藥品供應(yīng)鏈整合等方面的作用與價值，較多關(guān)注藥品集中采購對于藥品價格的影響。例如Burns[46]、Schneller[47]分別研究了美國藥品GPOs的結(jié)構(gòu)和功能及其在藥品采購供應(yīng)鏈中的作用。Burns和Lee通過對加入美國藥品GPOs的醫(yī)療機構(gòu)大規(guī)模調(diào)查，探討GPOs在降低藥品采購價格和醫(yī)療機構(gòu)采購成本方面的價值。[48]Hu和Schwarz通過構(gòu)建藥品GPOs和制藥企業(yè)間的博弈模型，分析GPOs和制藥企業(yè)的決策行為以及GPOs在藥品供應(yīng)鏈的作用。[49]GPO作為美國醫(yī)藥市場典型的中介組織，通過大規(guī)模集中采購，極大降低了醫(yī)療產(chǎn)品價格。與美國不同，我國集中采購制度是政府主導(dǎo)下的網(wǎng)上藥品集中采購模式，藥品招標(biāo)管理及運營缺乏醫(yī)療機構(gòu)的直接參與，并存在二次議價等問題。[50]國內(nèi)的研究則主要集中在集中采購規(guī)制的制度特性、實踐效果、政策完善和改進(jìn)建議[51-54]，以及該規(guī)制對藥品價格形成與藥品質(zhì)量的影響[55-56]等方面。關(guān)于集中采購是否真正降低了藥品采購成本及價格，研究與實踐表明，藥品集中采購規(guī)制在規(guī)范藥品流通、藥品價格方面起到了一定的積極作用[57]，但仍然存在一些問題，甚至出現(xiàn)了“要求國家考慮取消藥品集中采購規(guī)制”的呼聲[58]。因此，完善和改進(jìn)集中采購規(guī)制設(shè)計，探討如何發(fā)揮對藥品價格、醫(yī)?？刭M的作用是當(dāng)前國內(nèi)研究的焦點。

由于藥品價格關(guān)系到制藥企業(yè)的利潤回報，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新投入。集中采購正是經(jīng)由藥品價格傳導(dǎo)而對制藥企業(yè)創(chuàng)新激勵產(chǎn)生影響。Hu 和Schwarz[59]研究了醫(yī)療機構(gòu)通過GPOs進(jìn)行藥品采購對制藥企業(yè)創(chuàng)新激勵的影響，但該研究只考慮了美國GPOs收費機制(傭金制)下制藥企業(yè)的定價與創(chuàng)新激勵。由于美國藥品市場的結(jié)構(gòu)、管理模式與中國醫(yī)藥市場存在巨大差異[60]，理論借鑒意義有限。有研究立足于中國藥品市場，探討了集中采購規(guī)制和平臺收費模式對制藥企業(yè)創(chuàng)新激勵和藥品市場績效的內(nèi)在影響機制。[61]研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)計合理的平臺收費機制能夠充分發(fā)揮集中采購規(guī)制對降低藥品價格的積極作用，提高制藥企業(yè)的創(chuàng)新激勵和創(chuàng)新績效?？傮w而言，集中采購規(guī)制對制藥企業(yè)創(chuàng)新激勵的影響機理，以及如何優(yōu)化集中采購規(guī)制都有待深入研究。制藥行業(yè)的激勵與規(guī)制同時存在，單邊優(yōu)化設(shè)計激勵政策或規(guī)制政策都不容易收到良好的政策效應(yīng)?，F(xiàn)有關(guān)于制藥企業(yè)研發(fā)激勵與政府規(guī)制的研究中，尚缺乏價格管制政策、醫(yī)保支付政策、集中采購規(guī)制及創(chuàng)新藥研發(fā)激勵政策對制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵作用機制的探討，還存在著廣闊的研究空間。

3 結(jié)論與展望

制藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新激勵政策研究日益受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了較豐富的研究成果。鑒于國外醫(yī)藥市場結(jié)構(gòu)、激勵與規(guī)制模式等與中國醫(yī)藥市場存在較大差異，該領(lǐng)域的研究必須立足中國的管理實踐情境，挖掘提煉科學(xué)問題，以制定科學(xué)的政策組合激勵中國制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。本文主要從激勵與規(guī)制兩個方面對制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策的研究進(jìn)行了分析與梳理，綜合以往研究成果，本文認(rèn)為，未來的研究突破主要有以下幾個方面。

(1)現(xiàn)有關(guān)于制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策的理論研究大多基于完全信息框架。實際上，政府在創(chuàng)新政策制定和實施中面臨著諸多信息約束，例如缺少關(guān)于制藥企業(yè)研發(fā)能力、努力程度等私有信息，導(dǎo)致無法甄選創(chuàng)新實力強、有志于原始創(chuàng)新的企業(yè)，給予針對性的資助。突破完全信息框架，在非對稱信息下研究創(chuàng)新藥物研發(fā)政策的激勵機制和約束機制是值得深入探索的方向。

(2)以往政府創(chuàng)新激勵政策、價格管制政策對創(chuàng)新藥物研發(fā)激勵的影響關(guān)系的研究是分開獨立進(jìn)行的，特別缺乏激勵性政策和約束性政策對創(chuàng)新藥物研發(fā)激勵綜合作用機制方面的研究。由于制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的復(fù)雜特性，單一產(chǎn)業(yè)政策無法收到最優(yōu)效果。進(jìn)行整合型研究并設(shè)計優(yōu)化的政策組合無疑將是非常有價值的研究方向。

(3)現(xiàn)有研究較多關(guān)注價格管制對制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響關(guān)系。但從藥品的創(chuàng)新研發(fā)、定價及流通銷售全過程來看，作用于藥品需求側(cè)的醫(yī)保支付控費政策、集中采購規(guī)制都對制藥企業(yè)的創(chuàng)新及運營管理產(chǎn)生根本性影響。在流通領(lǐng)域，由于違法、虛假藥品廣告持續(xù)不斷，我國政府對藥品廣告的監(jiān)管日趨嚴(yán)格。藥品廣告管制對制藥企業(yè)的廣告支出、廣告績效產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而影響著企業(yè)的創(chuàng)新回報、創(chuàng)新戰(zhàn)略及創(chuàng)新投入。因此，非常有必要研究藥品廣告規(guī)制、制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵政策與制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效之間的作用關(guān)系。

(4)從研究范式來看，目前國內(nèi)關(guān)于創(chuàng)新藥物研發(fā)政策激勵效應(yīng)的研究多是質(zhì)化研究、實證研究和案例研究，基于博弈論的嚴(yán)密數(shù)理模型的研究還較為欠缺。博弈論可以刻畫、解釋政府與制藥企業(yè)之間的策略互動，深入分析制藥企業(yè)和政府的微觀行為動機，探索如何設(shè)計制藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)政策的激勵機制和約束機制，無疑是一個具有理論和實踐意義的研究方向。

[1] 王虎峰, 戴莉. 我國藥品自主創(chuàng)新管理戰(zhàn)略、模式和政策建議[J]. 中國軟科學(xué), 2009(5): 8-15.

[2] 張俊祥, 左曉利, 武治印, 等. 對加強我國新藥創(chuàng)制幾點思考[J]. 中國科技論壇, 2012 (10): 5-9.

[3] 周斌, 吳曉明. 創(chuàng)新激勵視角下我國藥品價格管理政策完善策略[J]. 中國醫(yī)藥工業(yè)雜志, 2014,45(8): 799-802.

[4] Chung C. Government, policy-making and the development of innovation system: The cases of Taiwanese pharmaceutical biotechnology policies (2000-2008) [J]. Research Policy, 2013, 42(5): 1053-1071.

[5] Nelson R. The simple economics of basic scientific research [J]. Journal of Political Economy, 1959, 67(2): 297-302.

[6] Arrow K J. Economic welfare and the allocation of resources for inventive: The rate and direction of incentive activity [M]. Princeton: Princeton University Press, 1962.

[7] Tassey G. Policy issues for R&D investment in a knowledge-based economy [J]. Journal of Technology Transfer, 2004, 29(2): 153-185.

[8] 周海濤, 張振剛. 政府研發(fā)資助方式對企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效的影響研究[J]. 管理學(xué)報, 2015, 12(12): 1797-1804.

[9] Romano R E. Aspects of R&D subsidization [J]. Quarterly Journal of Economics, 1989, 104(4):863- 873.

[10] Neary J. Pitfalls in the theory of international trade policy: concertina reforms of tariffs, and subsidies to high-technology industries [J]. Scandinavian Journal of Economics, 2002 , 100(1): 187-206.

[11] Hewitt Dundas N, Roper S． Output additionality of public support for innovation: Evidence for Irish manufacturing plants [J]．European Planning Studies, 2010, 18(1): 107-122．

[12] Pere Arqué-Castells. Persistence in R&D performance and its implications for the granting of subsidies [J]. Review of Industrial Organization, 2013, 43(3): 193-220.

[13] Aspremont, Jacquemin, Cooperative and noncooperative R&D in duopoly with spillovers [J]. American Economic Review, 1988 (78): 1133-1137.

[14] David P, Hall B H, Toole A. Is public R&D a complement or substitute for private R&D? A review of the econometric evidence [J]. Research Policy, 2000, 29(4): 497-529.

[15] Martin A,B?rje J, Charlie K, et al. Innovation and Growth [M]. Oxford: Oxford University Press, 2004.

[16] Dimos C, Pugh G. The effectiveness of R&D subsidies: A meta-regression analysis of the evaluation literature [J]. Research Policy, 2016, 45(4):797-815.

[17] 吳祖光, 萬迪昉. 政府研發(fā)資助理論、資助效果與評價研究述評[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2013, 30(17): 155-160.

[18] Etzkowitz H, Brisolla S N. Failure and success: the fate of industrial policy in Latin America and South East Asia [J]. Research Policy, 1999, 28(4): 337-350.

[19] 肖興志, 王伊攀. 政府補貼與企業(yè)社會資本投資決策—來自戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2014 (9): 148-160.

[20] 汪秋明, 韓慶瀟, 楊晨. 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的政府補貼與企業(yè)行為—基于政府規(guī)制下的動態(tài)博弈分析視角[J]. 財經(jīng)研究, 2014, 40(7): 43-53.

[21] 謝申祥, 王孝松. 戰(zhàn)略性研發(fā)補貼政策穩(wěn)健嗎?——基于中間品貿(mào)易的視角[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2012(1): 223-242.

[22] 謝申祥, 王孝松. 國際寡頭競爭、產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率與戰(zhàn)略性研發(fā)政策[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013 (2): 28-35.

[23] 陸國慶, 王舟, 張春宇. 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府創(chuàng)新補貼的績效研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2014, 49(7): 44-55.

[24] Nicola D. R&D investments for neglected diseases can be sensitive to the economic goal of pharmaceutical companies [J]. Drug Discovery Today, 2012, 17(15-16): 818- 823.

[25] Choi D W etc. Medicines for the Mind: Policy-Based “Pull” Incentives for Creating Breakthrough CNS Drugs [J]. Neuron, 2014, 84(3, 5): 554-563.

[26] Rovira J. Health technology assessment and the incentives to innovation in the life cycle of a health technology [M]. Health technology assessment and health policy today: a multifaceted view of their unstable crossroads. Switzerland: Springer International Publishing, 2015.

[27] 丁錦希, 耿露, 孫曉東, 等. 創(chuàng)新藥物研發(fā)激勵政策的量化分析[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2011S, 28(19): 102-106.

[28] 陳昌雄, 史錄文. 我國近期醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策對制藥企業(yè)創(chuàng)新影響的實證研究[J]. 中國新藥雜志, 2013, 22(12): 1376-1382.

[29] 張世娟, 馮國忠. 政府研發(fā)資助、內(nèi)部研發(fā)投入與制藥企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J]. 中國藥房, 2015, 26(22): 3025-3028.

[30] 楊莉, 李野, 徐瑩. 美國的新藥研發(fā)激勵政策[J]. 中國新藥雜志, 2007, 16(13): 985-988.

[31] 丁錦希, 孟立立, 羅茜瑋. 日本創(chuàng)新藥物研發(fā)激勵政策及對我國的啟示——基于依達(dá)拉奉研發(fā)的實證分析[J]. 中國新藥與臨床雜志, 2011b, 30(11):839- 847.

[32] 丁錦希, 趙敏. 中美創(chuàng)新藥物研發(fā)監(jiān)管激勵政策的比較研究[J].中國新藥雜志, 2009, 18(5): 387-392.

[33] 丁錦希, 季娜, 李曉婷, 等. 我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新投入及其政策成因分析—基于中美歐創(chuàng)新投入現(xiàn)狀的實證評價[J]. 科學(xué)管理研究, 2012(4):10-14.

[34] 易八賢, 王廣平, 吳曉明. 基于孤兒藥制度的傳統(tǒng)疑難雜癥藥物研發(fā)激勵策略[J]. 中國醫(yī)藥工業(yè)雜志, 2014, 45(3): 302-306.

[35]Vernon J A. Examining the Link between Price Regulation and Pharmaceutical R&D Investment [J]. Health Economics, 2005(14): 1-16.

[36] 唐艷, 徐懷伏. 藥品價格管制與社會福利的經(jīng)濟學(xué)分析[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟， 2008, 27(7): 52-54.

[37] Bardey D, Bommier A, Jullien B. Retail price regulation and innovation: Reference pricing in the pharmaceutical industry [J]. Journal of Health Economies, 2010, 29(2): 303-316.

[38] 蔣建華. 基于利益集團政治的委托——代理模型的藥品價格管制研究[J]. 經(jīng)濟問題探索, 2011(6): 39-43.

[39] Besanko D, Donnenfeld S, White L. The multiproduct firm, quality choice, and regulation [J]. Journal of Industrial Economics, 1988, 36(4): 411-429.

[40] Armstrong M, Vickers J. Welfare effects of price discrimination by a regulated monopolist [J]. Rand Journal of Economics, 1991, 22(4): 571-580.

[41] 劉小魯. 產(chǎn)品多樣化、產(chǎn)品質(zhì)量與中國藥品價格管制績效[J]. 經(jīng)濟評論, 2010(6): 76- 84.

[42] Ganuza J, Llobet G, Dominguez B. R&D in the pharmaceutical industry: a world of small innovation [J]. Management Science, 2009, 55(4): 539-551.

[43] Camejo R, McGrath C, Herings R. A dynamic perspective on pharmaceutical competition, drug development and cost effectiveness[J]. Health Policy， 2011, 100(1): 18-24.

[44] Grossmann V. Do cost-sharing and entry deregulation curb pharmaceutical innovation? [J]. Journal of Health Economics, 2013, 32(5): 881- 894.

[45] 張新鑫, 侯文華, 申成霖. 價格管制、醫(yī)保支付政策與制藥企業(yè)創(chuàng)新激勵[J]. 科研管理, 2015, 36(12): 120-128.

[46] Burns L. The Health Care Value Chain: Producers, Purchasers, and Providers [M]. Boston: Jossey-Bass, 2002.

[47] Schneller E. The value of group purchasing in the healthcare supply chain[R]. Arizona State University, School of Health Management and Policy, 2005.

[48] Burns L, Lee J. Hospital purchasing alliances: Utilization, services, and performance [J]. Health Care Manage Review, 2008(33): 203-215.

[49] Hu Q, Schwarz L. Controversial role of GPOs in healthcare-product supply chain [J]. Production and Operations Management, 2011, 20(1): 1-15.

[50] 王帆， 侯艷紅. 醫(yī)療供應(yīng)鏈中GPO作用分析[J]. 中國醫(yī)藥工業(yè)雜志, 2016, 47(5): 660-665.

[51] 張曉蘭. 中國藥品集中招標(biāo)采購制度的缺失與完善研究[J]. 中國市場, 2007 (8): 120.

[52] 安彬, 呂慶化. 藥品集中招標(biāo)采購制度分析[J]. 理論探索, 2007 (1): 87-89.

[53] 劉西國, 王健， 王鎮(zhèn). 藥品集中采購的制度性缺陷及解決途徑[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟， 2012, 31(3): 33-34.

[54] 常峰, 李思函, 蘇濤. 藥品集中招標(biāo)采購中的反橫向串謀合同設(shè)計[J]. 中國藥房, 2013, 24(28): 2614-2617.

[55] 陳波. 完善政府定價機制推進(jìn)藥品陽光采購—廣東醫(yī)療機構(gòu)藥品網(wǎng)上集中招標(biāo)采購工作的理性思考[J] . 價格理論與實踐, 2007(12): 22-24.

[56] 王強, 毛華. 集團采購組織在藥品采購中的降價機制與發(fā)展階段的經(jīng)濟學(xué)分析[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2011, 4(8): 66-70.

[57] 貢森. 醫(yī)院藥品集中采購政策的評價與分析[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2009, 2(4): 14-21.

[58] 高軍, 侯玉嶺, 趙一帆. 藥品集中招標(biāo)采購給中國制藥產(chǎn)業(yè)災(zāi)難性打擊—全國人大代表劉群談藥價虛高背后的問題[J]. 首都醫(yī)藥, 2014(7): 35.

[59] Hu Q, Schwarz L,Uhan A. The impact of group purchasing organizations on healthcare-product supply chain [J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2012, 14(1): 7- 23.

[60] 杜創(chuàng). 價格管制與過度醫(yī)療[J]. 世界經(jīng)濟, 2011, (1): 116-140.

[61] 張新鑫， 候文華， 申成霖.集中采購機制下制藥企業(yè)創(chuàng)新激勵與市場績效研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2017， 36(6)： 1557- 1567.

(編輯 劉博)

A study on innovation incentive policy of pharmaceutical industry in China: A review

SHENCheng-lin1,ZHANGXin-xin2，HOUWen-hua3

1.SchoolofManagementofTianjinPolytechnicUniversity,Tianjin300387,China2.SchoolofManagementofTianjinUniversityofTechnology,Tianjin300384,China3.SchoolofBusinessofNankaiUniversity,Tianjin300071,China

Based on the typical characteristics of existing incentive and regulation in the pharmaceutical industry in China, the innovation incentive policy of the pharmaceutical industry can be divided into two types: incentive policy, and regulatory policy. This paper reviewed the research progress on the influence of price regulation policy, health insurance payment policy, centralized procurement regulation and incentive policy on the innovation of pharmaceutical industry. The present paper puts also forward the future research direction. Based on the literature review, it has been found that the future researches in this field should be based on the management practice situation in China, and make a breakthrough from the following three aspects-asymmetric information, comprehensive action mechanism from variable policy instruments, and introduction of new research paradigm. This research provides a theoretical reference for the research and decision-making of the innovation incentive policy in the pharmaceutical industry.

Pharmaceutical industry; Innovation; Incentive; Regulation; Policy

國家社會科學(xué)基金項目(15BGL074)；天津市哲學(xué)社會科學(xué)基金(TJGL15- 035)；天津市宣傳文化“五個一批”人才項目(2015RC05)

張新鑫。E-mail: zhangxxnk@163.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2017.08.007

2016-12-10

2017- 06- 01

作者簡價：申成霖，男(1975年—)，博士，教授，主要研究方向為創(chuàng)新與運營管理、營銷學(xué)。E-mail:shenchenglin@tjpu.edu.cn