戊乙奎醚與阿托品治療急性有機磷中毒的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析Δ

趙 池，鄧曉琴，李永平（重慶市忠縣人民醫(yī)院，重慶忠縣 404300）

·基本藥物應(yīng)用·

戊乙奎醚與阿托品治療急性有機磷中毒的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析Δ

趙 池＊，鄧曉琴，李永平（重慶市忠縣人民醫(yī)院，重慶忠縣 404300）

目的：評價戊乙奎醚與阿托品治療急性有機磷農(nóng)藥中毒（AOPP）的經(jīng)濟(jì)性。方法：收集118例AOPP患者資料，按治療方案的不同分為A組（59例）和B組（59例），其中A組輕度22例、中度20例、重度17例；B組輕度21例、中度21例、重度17例。在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，A組患者肌內(nèi)注射鹽酸戊乙奎醚注射液首次劑量1 mg（輕度）、2 mg（中度）、4 mg（重度），B組患者靜脈注射硫酸阿托品注射液首次劑量2 mg（輕度）、5 mg（中度）、10 mg（重度），兩組均視情況給予維持治療待癥狀消失后停藥。觀察兩組患者的臨床療效，乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間及不良反應(yīng)發(fā)生情況。采用成本-效果分析方法評定兩組輕、中、重度患者用藥方案的經(jīng)濟(jì)性。結(jié)果：兩組輕度中毒患者總有效率、乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。A組中、重度中毒患者總有效率均顯著高于B組，乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間均顯著短于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組輕、中、重度患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。輕度中毒患者，戊乙奎醚與阿托品的成本-效果比相當(dāng)；中、重度中毒患者，戊乙奎醚的成本-效果比均顯著低于阿托品。敏感度分析結(jié)果與一致。結(jié)論：在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，戊乙奎醚與阿托品治療輕度AOPP患者的療效、乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間均相當(dāng)，對于中、重度AOPP患者戊乙奎醚在提高療效、改善乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間方面均顯著優(yōu)于阿托品，且兩種用藥方案的安全性均較好。戊乙奎醚治療中、重度AOPP患者具有成本效果優(yōu)勢。

戊乙奎醚；阿托品；急性有機磷農(nóng)藥中毒；成本-效果分析

我國每年發(fā)生的中毒事件中急性有機磷農(nóng)藥中毒（AOPP）占20%～50%，病死率為3%～40%[1]，且多發(fā)生于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。AOPP具有起病急、進(jìn)展快等特點，因此及時、規(guī)范的干預(yù)及救治可明顯降低AOPP患者的病死率，臨床救治主要為早期積極的胃腸道凈化排毒、特效藥物解毒、血液凈化、對癥支持治療及并發(fā)癥防治等[2]。其中，特效解毒藥物主要為肟類復(fù)能藥和抗膽堿能藥物[3]，而臨床常用的抗膽堿能藥物主要為戊乙奎醚和阿托品。為此，在本研究中筆者比較了戊乙奎醚與阿托品治療AOPP的成本效果，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

收集我院消化內(nèi)科2015年1月－2016年12月收治的118例AOPP住院患者資料。按診療標(biāo)準(zhǔn)[4]分為急性輕度中毒、急性中度中毒和急性重度中毒。將所有患者按治療方案的不同分為A組（59例）和B組（59例）。兩組輕、中、重度患者性別、年齡、中毒時間等基本資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。

表1 兩組患者基本資料比較（±s）Tab 1 Comparison of general information of patients between 2 groups（±s）

表1 兩組患者基本資料比較（±s）Tab 1 Comparison of general information of patients between 2 groups（±s）

組別A組n B組中毒程度輕度中毒中度中毒重度中毒輕度中毒中度中毒重度中毒22 20 17 21 21 17男性/女性，例10/12 7/13 8/9 8/13 6/15 6/11年齡，歲41.00±8.50 47.00±4.90 53.30±8.50 42.20±5.60 48.40±7.20 56.80±7.60中毒時間，h 2.90±1.60 3.40±0.90 4.20±1.70 3.10±1.10 2.80±1.50 3.40±2.20中毒方式口服/接觸21/1 20/0 17/0 21/0 20/1 17/0

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）有機磷農(nóng)藥接觸史；（2）呼出氣體多有蒜味、瞳孔針尖樣縮小、大汗淋漓、腺體分泌增多、肌纖維顫動和意識障礙等中毒癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有機磷農(nóng)藥接觸史，但無明顯中毒癥狀且入院后即查全血膽堿酯酶無明顯下降；（2）患者自愿放棄治療或轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院治療；（3）住院治療時間＜48 h。

1.3 治療方法

兩組患者入院后均予以洗胃、導(dǎo)瀉、碘解磷定注射液、復(fù)活膽堿酯酶等常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上，A組患者肌內(nèi)注射鹽酸戊乙奎醚注射液（成都力思特制藥股份有限公司，規(guī)格：1 mg∶1 mL，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20020606）首次劑量1 mg（輕度）、2 mg（中度）、4 mg（重度），達(dá)到“長托寧化”（口干、皮膚黏膜干燥、顏面潮紅、肺部啰音顯著減少或消失等），如給藥后30 min未達(dá)“長托寧化”，則再次給予首次劑量的50%，觀察30 min后仍未達(dá)到“長托寧化”者，繼續(xù)給予首次劑量50%，至“長托寧化”，后給予1 mg、每12 h 1次（輕度）/1 mg、每8 h 1次（中度）/2 mg、每12 h 1次（重度）維持，待癥狀消失后停藥。B組患者靜脈注射硫酸阿托品注射液（天津金耀藥業(yè)有限公司，規(guī)格：0.5 mg∶1 mL，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H12020382）首次劑量2 mg（輕度）/5 mg（中度）/10 mg（重度），達(dá)到“阿托品化”（口干、皮膚黏膜干燥、顏面潮紅、肺部啰音顯著減少或消失、瞳孔較前擴(kuò)大、心率90～100次/min等），如給藥后10 min未達(dá)“阿托品化”，則再次給予相同劑量，觀察10 min后仍未達(dá)到“阿托品化”者，繼續(xù)給予相同劑量，至“阿托品化”，后給予0.5 mg、每4～6 h 1次（輕度）/0.5 mg、每2～4 h 1次（中度）/ 1 mg、每1～2 h 1次（重度）維持，待癥狀消失后停藥。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

有效：臨床癥狀及體征消失，停藥2～3 d后無復(fù)發(fā)，精神、食欲正常，全血膽堿酯酶活力較治療前升高＞50%～60%或接近正常，無心、肝、腎、胰腺等臟器嚴(yán)重并發(fā)癥；無效：臨床癥狀及體征無明顯改變，全血膽堿酯酶活力較治療前無明顯變化或降低甚至死亡[5]?？傆行剩接行Ю龜?shù)/總例數(shù)×100%。

1.6 成本-效果分析

由于兩組患者均為住院患者，故檢查成本均相同，但戊乙奎醚和阿托品注射成本相差較大且住院天數(shù)不同，故本研究除計算藥品的成本外，還包括注射費用及住院床日費用。本研究中兩種藥品價格、每次注射費用及每日住院床日費用近兩年內(nèi)均未變化，故每位患者的費用按2015年1月的藥品價格、注射費用及住院床日費用進(jìn)行計算。成本-效果比（CEA）表示每個效果單位所消耗的成本，比值越小表示治療效果越好；增量成本-效果比（ICER）表示每增加1個效果單位所增加的成本，比值越小表示每增加1個效果單位所增加的成本越低，該治療方案的實際意義越大。

1.7 敏感度分析

影響藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主要因素為藥品價格的波動，隨著醫(yī)療體制改革的推進(jìn)，藥品“零差率”銷售已成為趨勢。本研究假設(shè)在藥品“零差率”政策下，藥品價格降低15%，其他費用保持不變，對兩種藥物方案的效果進(jìn)行敏感度分析。

1.8 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間比較

兩組輕度中毒患者乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。A組中、重度中毒患者乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間均顯著短于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

2.2 兩組患者臨床療效比較

表2 兩組患者乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間比較（±s，d）Tab 2 Comparison of the time of acetylcholinesteraserecovery between 2 groups（±s，d）

表2 兩組患者乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間比較（±s，d）Tab 2 Comparison of the time of acetylcholinesteraserecovery between 2 groups（±s，d）

注：與B組比較，＊P＜0.05Note：vs.group B，＊P＜0.05

組別A組n B組乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間3.70±1.10 5.33±1.15＊9.71±1.83＊3.70±1.35 8.14±2.03 12.00±1.87中毒程度輕度中度重度輕度中度重度22 20 17 21 21 17

兩組輕度中毒患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。A組中、重度中毒患者總有效率均顯著高于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組患者臨床療效比較（例）Tab 3 Comparison of clinical efficacies between 2 groups（case）

2.3 不良反應(yīng)

A組輕度中毒患者未見不良反應(yīng)發(fā)生；B組輕度中毒患者出現(xiàn)口干1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.76%；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。A組中度中毒患者出現(xiàn)煩躁1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%；B組中度中毒患者出現(xiàn)抽搐1例，亢奮伴躁動1例，尿潴留1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為14.28%；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。A組重度中毒患者出現(xiàn)口干伴頭暈1例，尿潴留1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.76%；B組重度中毒患者出現(xiàn)譫妄伴胡言亂語1例，抽搐1例，尿潴留2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為23.53%；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.4 住院成本

以實際療程、藥品的用法用量計算藥品費用、注射費用及住院床日費用，詳見表4。

表4 兩組患者住院成本（±s，元）Tab 4 Hospitalization costs of 2 groups（±s，yuan）

表4 兩組患者住院成本（±s，元）Tab 4 Hospitalization costs of 2 groups（±s，yuan）

組別A組n B組中毒程度輕度中度重度輕度中度重度22 20 17 21 21 17藥品費用100.25±12.30 397.82±55.10 715.75±98.55 17.22±3.51 45.09±5.90 104.32±10.32注射費用4.80±1.20 15.30±4.30 35.42±10.20 78.53±18.50 241.80±43.20 511.15±78.60住院床日費用111.00±23.00 165.00±25.00 264.00±55.00 120.00±22.00 231.00±23.50 328.00±39.00合計216.05±35.20 578.12±66.50 1 015.17±135.20 215.69±35.70 517.89±48.32 943.47±89.22

2.5 成本-效果分析

成本-效果分析結(jié)果見表5。從表5可知，對于輕度中毒患者，兩組的CEA相當(dāng)；對于中、重度中毒患者，A組的CEA均顯著低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果顯示，每增加1個效果單位，A組的成本較低；說明戊乙奎醚治療中、重度AOPP具有成本效果優(yōu)勢。

表5 兩組用藥方案的成本-效果分析結(jié)果Tab 5 Results of cost-effectiveness analysis in 2 groups

2.6 敏感度分析

按“1.7”項下方法進(jìn)行敏感度分析，結(jié)果見表6。由表6可知，戊乙奎醚治療中、重度AOPP具有成本效果優(yōu)勢。

表6 敏感度分析結(jié)果Tab 6 Results of sensitivity analysis

3 討論

本研究結(jié)果顯示，兩組輕度中毒患者總有效率、乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。A組中、重度中毒患者總有效均顯著高于B組，乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間均顯著短于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組輕、中、重度患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，對于輕度中毒患者，戊乙奎醚與阿托品的CEA相當(dāng)；對于中、重度中毒患者，戊乙奎醚的CEA均顯著低于阿托品。這提示，戊乙奎醚治療中、重度AOPP較阿托品具有明顯的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢，且這一優(yōu)勢可隨藥品價格的降低顯得更加明顯。

綜上所述，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，戊乙奎醚與阿托品治療輕度AOPP患者的療效、乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間均相當(dāng)；對于中、重度AOPP患者，戊乙奎醚在提高療效、改善乙酰膽堿酯酶恢復(fù)時間方面均顯著優(yōu)于阿托品，且兩種用藥方案的安全性均較好。成本-效果分析結(jié)果表明，戊乙奎醚治療中、重度AOPP患者具有成本效果優(yōu)勢。

[1] 趙倩，洪廣亮，趙光舉，等.我國綜合性醫(yī)院急性中毒流行病學(xué)現(xiàn)狀分析[J].臨床急診雜志，2016，17（2）：131-136.

[2] 盧中秋，洪廣亮.急性有機磷農(nóng)藥中毒診治中應(yīng)注意的問題[J].臨床急診雜志，2015，16（10）：739-741.

[3] 關(guān)里，王漢斌，趙德祿.肟類復(fù)能劑治療急性有機磷農(nóng)藥中毒的研究現(xiàn)狀[J].中華內(nèi)科雜志，2004，43（2）：157-158.

[4] 中國醫(yī)師協(xié)會急診醫(yī)師分會.急性有機磷農(nóng)藥中毒診治臨床專家共識[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2016，36（12）：1057-1065.

[5] 楊光承.臨床治療學(xué)[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2005：357-359.

Pharmacoeconomic Analysis of Penehyclidine Hydrochloride and Atropine in the Treatment of Acute Organophosphorus Poisoning

ZHAO Chi，DENG Xiaoqin，LI Yongping（Chongqing Zhongxian County People’s Hospital，Chongqing Zhongxian County 404300，China）

OBJECTIVE：To evaluate the economics of penehyclidine hydrochloride and atropine in the treatment of acute organophosphorus poisoning（AOPP）.METHODS：The information of 118 AOPP patients were collected and divided into group A（59 cases）and B（59 cases）according to therapy plan.There were 22 cases of mild poisoning，20 cases of moderate poisoning and 17 cases of severe poisoning in group A.There were 21 mild cases，21 moderate cases and 17 severe cases in group B.Based on routine treatment，group A was given Penehyclidine hydrochloride injection intramuscularly with initial dose of 1 mg（mild），2 mg（moderate）and 4 mg（severe）.Group B was given Atropine sulfate injection intravenously，with initial dose of 2 mg（mild），5 mg（moderate）and 10 mg（severe）.Both

maintenance treatment according to patients condition and stopped taking medicine after symptoms disappeared.Clinical efficacies，the time of acetylcholinesterase recovery and ADR were observed in 2 groups. The economics of therapy plans for mild，moderate and severe poisoning were evaluated in 2 groups by cost-effectiveness analysis. RESULTS：There was no statistical significance in total response rate of mild poisoning or the time of acetylcholinesterase recovery between 2 groups（P＞0.05）.Total effective rates of moderate and severe poisoning in group A were significantly higher than group B，and the time of acetylcholinesterase recovery was significantly shorter than group B，with statistical significance（P＜0.05）. There was no statistical significance in the incidence of ADR in mild，moderate and severe poisoning patients（P＞0.05）.Cost-effectiveness ratio of penehyclidine hydrochloride was similar to that of atropine in mild poisoning patients；that of penehyclidine hydrochloride were significantly lower than that of atropine in moderate and severe patients.It was inline with the results of sensitivity analysis.CONCLUSIONS：Based on routine treatment，penehyclidine hydrochloride is similar to atropine in therapeutic efficacy of AOPP and the time of acetylcholinesterase recovery.For moderate and severe AOPP patients，penehyclidine hydrochloride is significantly better than atropine in improving therapeutic efficacy and the time of acetylcholinesterase recovery.The safety of 2 drugs are satisfactory；penehyclidine hydrochloride possesses cost-effectiveness advantage.

Penehyclidine hydrochloride；Atropine；Acute organophosphorus poisoning；Cost-effectiveness analysis

R595

A

1001-0408（2017）24-3347-04

2017-04-07

2017-06-19）

（編輯：陳 宏）

重慶市衛(wèi)生和計劃生育委員會醫(yī)學(xué)科研計劃項目（No.2015ZBXM077）

＊副主任藥師。研究方向：藥事管理、臨床藥學(xué)。電話：023-54246806。E-mail：445090372@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.24.09