流域污染防治的博弈分析

王賓+張劭愷

[摘 要]在企業(yè)生產(chǎn)排污的過程中，企業(yè)的管理者與地方政府、公眾之間構(gòu)成了一種或幾種博弈關(guān)系，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)者的效用函數(shù)與政府和公眾的效用函數(shù)發(fā)生偏差時，企業(yè)利益最大化動機(jī)將導(dǎo)致企業(yè)管理者做出符合其自身利益的策略選擇，從而導(dǎo)致流域生態(tài)環(huán)境遭到破壞——“公地悲劇”。通過運用內(nèi)外兩種監(jiān)督博弈模式對流域“公地悲劇”問題進(jìn)行深入探討，并在此基礎(chǔ)上得出建立健全流域企業(yè)獎懲機(jī)制和企業(yè)信譽(yù)監(jiān)管制度、降低企業(yè)間合作成本是解決流域污染問題的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]公地悲??；博弈；流域污染；企業(yè)；政府；公眾

[中圖分類號]D922.68

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）07-0141-04

近年來，保護(hù)環(huán)境、建設(shè)生態(tài)文明社會越來越被政府和公眾所看重，尤其是不斷擴(kuò)大的環(huán)境污染、資源枯竭等問題正在嚴(yán)重制約著我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。2005年兩會期間溫家寶總理向全國人民承諾要以水污染防治為重點，抓緊解決人民群眾關(guān)心的環(huán)境污染問題，可見治理環(huán)境問題已被提上政府工作日程。

在中外許多學(xué)者眼中，江河湖泊具有“公地”的所有典型特征[1]，一直以來都是各方利益主體博弈和沖突集中出現(xiàn)的焦點[2]。本文通過運用博弈論的相關(guān)方法分別構(gòu)建了企業(yè)與政府、企業(yè)與公眾以及企業(yè)與企業(yè)之間內(nèi)外兩套三種博弈模型，來分析這種沖突機(jī)制的原理并就此提出相關(guān)的解決方案。外部監(jiān)督除了強(qiáng)調(diào)政府的職能還引入了公眾和企業(yè)名譽(yù)兩種變量，通過對少數(shù)企業(yè)間博弈的研究，來分析整個流域眾多企業(yè)排放策略的選擇（企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益）與整個流域環(huán)境保護(hù)（社會效益）之間的關(guān)系。內(nèi)部監(jiān)督即強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在分析流域公地悲劇機(jī)制中的作用，還引入了社會人的假設(shè)，從而使得博弈模型的分析過程更為科學(xué)合理，并在此基礎(chǔ)上提出內(nèi)外兩種不同的解決公地悲劇的方案。

一、流域公地悲劇產(chǎn)生機(jī)制的博弈分析

假設(shè)某流域有兩家污染型企業(yè)，其可選擇的策略均為超額和凈化兩種。正常情況下兩家企業(yè)都超額排放的收益均為R，流域污染治理所需的費用為C。兩家企業(yè)收益矩陣如表1所示。

降低成本實現(xiàn)效益最大化是每一個理性企業(yè)家的必然選擇，治理河流污染問題雖然有利于實現(xiàn)社會效益最大化，但往往會超出企業(yè)自身所承受的能力范圍。對于河流這種典型的、所有權(quán)虛無的公共資產(chǎn)，因其難以界定責(zé)任范圍使水源使用者很難有明確的義務(wù)去承擔(dān)污染治理的費用。表1顯示缺乏了內(nèi)外部監(jiān)督，當(dāng)企業(yè)A超額排放時，企業(yè)B對污染的凈化必然會降低自身收益。并且由于流域污染治理外部正效應(yīng)使企業(yè)B搭便車行為的存在，從而影響企業(yè)B的流域凈化行為積極性，反之亦然。通過分析可以得出唯一的納什均衡（超額，超額），雖然該均衡私人經(jīng)濟(jì)體的總收益2R大于2（R-C）的社會效益，但這是以犧牲社會效益為基礎(chǔ)的。

假設(shè)該流域企業(yè)數(shù)量為N，企業(yè)法定排污額度為a，超過a則被視為超額排放的違法行為，流域自然承載力警戒線為b（a

學(xué)界普遍認(rèn)為解決公地悲劇思路有兩種：市場機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。前者強(qiáng)調(diào)建立產(chǎn)權(quán)和有受害者參與的討價還價的問題解決機(jī)制，以實現(xiàn)雙方效益的最優(yōu)。而后者則引入內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制來解決公地悲劇。本文則基于第二種方案，即對內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩種模式四個主體的博弈過程作較為詳細(xì)的分析，在此基礎(chǔ)上提出合理有效的公地悲劇解決辦法。

（一）引入外部監(jiān)督機(jī)制的博弈分析模型

外部監(jiān)督機(jī)制的博弈模型包括政府與企業(yè)博弈和公眾與企業(yè)博弈兩種。第一種模型的當(dāng)事雙方有地方政府和排污企業(yè)。地方政府參與企業(yè)生產(chǎn)過程的監(jiān)管，有監(jiān)督和不監(jiān)督兩種策略。企業(yè)則從經(jīng)濟(jì)效益最大化考慮會有限額排放和超額排放兩種策略。第二種模型的當(dāng)事雙方主要有流域沿岸民眾和排污企業(yè)。民眾以保護(hù)流域環(huán)境為目標(biāo)而參與企業(yè)排污行為的監(jiān)督，有監(jiān)督與不監(jiān)督兩種策略。

1.研究假設(shè)

1） 政府經(jīng)濟(jì)人假設(shè)：構(gòu)成政府行政效用函數(shù)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和流域生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平。地方政府在招商引資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時還要考慮企業(yè)生產(chǎn)對流域的負(fù)面影響。

2） 企業(yè)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)：企業(yè)以實現(xiàn)效益最大化為目標(biāo)，即以最小的成本換取最大的經(jīng)濟(jì)收益。產(chǎn)生企業(yè)收益的變量分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)兩種。

3） 民眾經(jīng)濟(jì)人假設(shè)： 良好的河流生態(tài)環(huán)境與居民生活質(zhì)量直接相關(guān)。居民對違法企業(yè)的起訴或者向媒體反映可以使企業(yè)的信譽(yù)受損。

2.政府和企業(yè)的成本收益和策略空間

1） 政府成本收益和策略空間

政府的策略空間為{監(jiān)督，不監(jiān)督}，假設(shè)政府監(jiān)督的概率為p（0≤p≤1），則不監(jiān)督的概率為（1-p）。R表示政府因流域生態(tài)環(huán)境改善而產(chǎn)生的收益，R表示流域環(huán)境破壞時的政府收益 （R>R）。W2為政府給予超額排放企業(yè)的罰款。政府成本包括實施監(jiān)督的成本C和對實施限額排放企業(yè)所給予稅收減免W1（W1

2） 企業(yè)成本收益和策略空間

企業(yè)的策略空間為{限額，超額}，假設(shè)企業(yè)限額的概率為q（0≤q≤1），則企業(yè)超額概率為（1-q）。企業(yè)的收益包括限額排放收益U1和信譽(yù)資產(chǎn)H1以及超額排放時的收益U2（U1C1）、被媒體曝光產(chǎn)生的信譽(yù)受損H1、遭受的罰金W2。

進(jìn)一步分析企業(yè)收益和政府收益與雙方策略選擇的關(guān)系可得：

因為p*（2H1+W2+W1）+C1-U2+U1-C0=0，當(dāng)MaxEa>0，即p>（U2+C0-C1-U1）/（2H1+W2+W1），因變量Ea與自變量q之間呈現(xiàn)正向相關(guān)性。同理q*（-W1-W2）+W2-C=0， 當(dāng)MaxEb<0時，即q>（C-W2）/（-W1-W2）時，因變量Eb與自變量p之間呈現(xiàn)反向相關(guān)性。從以上的分析過程可以看出，當(dāng)p>（U2+C0-C1-U1）/（2H1+2+W1）時，則Eb>0，表示當(dāng)政府監(jiān)督概率很大時，企業(yè)期望收益與實施限額策略的概率之間呈現(xiàn)正向相關(guān)。這完全符合實際情況，因為政府監(jiān)督產(chǎn)生的退稅、補(bǔ)貼以及良好的信譽(yù)可以彌補(bǔ)企業(yè)選擇限額時的損失。當(dāng)q>（C-W2）/（-W1-W2）時，則Ea<0，表示當(dāng)企業(yè)實施限額策略概率很大時，則政府期望收益與實施監(jiān)督策略概率之間呈現(xiàn)反向相關(guān)性。這是因為當(dāng)企業(yè)主動承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任時，此時政府不監(jiān)督策略既可以節(jié)約監(jiān)督成本又可以實現(xiàn)社會效益最大化。因此給予企業(yè)信譽(yù)資產(chǎn)H1更高的期望值，例如加強(qiáng)對守信企業(yè)的社會名譽(yù)宣傳，同時加大超額排放的懲罰力度W2、提高限額時的補(bǔ)貼水平W1以降低（U2+C0-C1-U1）/（2H1+W2+W1），（C-W2）/（-W1-W2）是政府進(jìn)行流域生態(tài)環(huán)境治理的關(guān)鍵。

從以上分析可以看出，當(dāng)q>（C0+U2-U1-C1）/（2H1+W2）時，Ea<0，表明當(dāng)企業(yè)本身實施限額排放策略概率很大時，公眾上訴的概率越小，其收益就越大。這顯示當(dāng)企業(yè)主動承擔(dān)流域環(huán)境保護(hù)的責(zé)任時，公眾既能夠享受到優(yōu)質(zhì)環(huán)境所帶來的收益還能夠節(jié)約上訴的成本。當(dāng)r>（W3-C2）/W3時，Eb>0，表明公眾實施上訴的概率很大時，企業(yè)實施限額策略概率越大其收益就越大。因此應(yīng)該提高企業(yè)信譽(yù)資產(chǎn)H1的附加值，同時政府加大超額排放的懲罰力度W2，以減少（C0+U2-U1-C1）/（2H1+W2）的值。提高違法企業(yè)向公眾賠償?shù)牧Χ萕3以降低（W3-C2）/W3的值。從以上分析過程可以看出，健全流域污染型企業(yè)信譽(yù)管理體系以及增加超額企業(yè)的懲罰力度W2是公眾監(jiān)督的有效途徑。

（二）內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的博弈分析模型——企業(yè)簡介相互監(jiān)督

內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制博弈模型的假設(shè)是基于經(jīng)濟(jì)人和社會人兩種前提，較之傳統(tǒng)的只強(qiáng)調(diào)人的本能而忽視人的社會屬性的觀點更為合理。通過引入同時和連續(xù)兩種博弈模型考察不同的監(jiān)督模式對企業(yè)策略選擇的影響，以及這種影響所呈現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)以及環(huán)境保護(hù)三方面的數(shù)量關(guān)系，并找出最佳的企業(yè)策略選擇。

1.研究假設(shè)

1）管理者的社會人屬性。即企業(yè)家既要重視短期利益更要兼顧長遠(yuǎn)效益，而企業(yè)長遠(yuǎn)效益的實現(xiàn)與良好的流域環(huán)境密不可分。

2）對于某一家企業(yè)的違法行為，其他企業(yè)為了自身利益不會對這種行為熟視無睹，他們有完全的、不容置疑的威脅和承諾對該企業(yè)的無效率行為進(jìn)行懲罰。

3）企業(yè)之間監(jiān)督的信息是完全的。

2.企業(yè)間連續(xù)重復(fù)博弈模型

鑒于企業(yè)生產(chǎn)的連續(xù)性以及信息傳播的滯后性，本部分著重構(gòu)建連續(xù)重復(fù)博弈模型。如圖2所示，A企業(yè)的行動先于B企業(yè)，那么（超額；限額）將是階段博弈的納什均衡，此時A的效益為U1，B的效益僅為U2。如果企業(yè)B在博弈開始前向企業(yè)A表示不容懷疑的威脅立場，例如如果A實施超額策略，那么B將在接下來的博弈過程中選擇超額，此時盡管B自己的收益減少為R/2，但與A收益也將減少為R/2。或者對于A的非法行為將被投訴至政府的環(huán)保部門，屆時政府處罰以及信譽(yù)資產(chǎn)的損失將使企業(yè)難以承受，企業(yè)A的理性選擇將是限額排放。

假設(shè)雙方企業(yè)都認(rèn)為合作是極其重要的，此時合作的收益為R，成本為Q。兩家企業(yè)均對R-Q的賦值很大，因此只要假設(shè)R-Q> b-P2，即表示通力合作兼顧了企業(yè)長期效益和短期收益同時也符合社會效益最大化。此時，A企業(yè)從t0到tn時刻的策略為：At0=At1=…Atn=限額；B企業(yè)從t0到tn時刻的策略為：At0=At1=…Atn=限額。因此（限額，限額）成為雙方企業(yè)博弈的納什均衡，并且限額策略將演變成為一種共同的信念或者制度從而長期存在下去 [4]。

二、結(jié)論及對策建議

（一）結(jié)論

通過運用博弈分析方法構(gòu)建眾多利益主體的效用函數(shù)，從而對公地悲劇產(chǎn)生的機(jī)制及其預(yù)防進(jìn)行了較為科學(xué)的分析。本文認(rèn)為理論上預(yù)防公地悲劇產(chǎn)生的關(guān)鍵之處是要有效發(fā)揮內(nèi)外兩套監(jiān)督模式的效力。具體而言，對于政府和公眾來說，就是要加大對超額排放企業(yè)違法行為的懲罰力度，降低政府和公眾監(jiān)督過程中產(chǎn)生的成本費用，進(jìn)一步完善稅收返還制度，降低企業(yè)限額排放成本，做好對違法企業(yè)不良信譽(yù)的記錄并及時向公眾通報等。對于企業(yè)間的內(nèi)部監(jiān)督模式，加大監(jiān)督力度可以有效阻止公地悲劇加劇，促進(jìn)形成可傳承的監(jiān)督模式。如果某一集體中的成員有共同的利益或目標(biāo)，并且如果這一目標(biāo)的實現(xiàn)會使所有集體成員的情況都比過去更好，那么就可以合乎邏輯地推出，只要那一集體中個人是理性的和尋求自我利益的，他們就會采取行動以實現(xiàn)那一目標(biāo)[5]。

（二）對策建議

1.建立健全企業(yè)信譽(yù)監(jiān)督體系

市場經(jīng)濟(jì)中良好的信譽(yù)是市場經(jīng)濟(jì)對參與者的基本道德要求。信譽(yù)是企業(yè)生存和發(fā)展的重要軟實力，它的潛在價值越來越被企業(yè)管理者所重視。任何不注重軟實力建設(shè)并且不能夠使之成為一種文化的企業(yè)，就很難在激烈的市場競爭中生存下去。因此構(gòu)建健全企業(yè)信譽(yù)監(jiān)管體系，建立違法企業(yè)信譽(yù)黑名單制度是遏制企業(yè)非法排放行為的有效途徑。

2.進(jìn)一步完善獎懲機(jī)制

公共服務(wù)中公民參與的缺位是導(dǎo)致當(dāng)前公共服務(wù)資源配給不足、不均，以致各種社會矛盾凸顯的根本原因[6]。改變博弈各方的收益結(jié)構(gòu)則是解決公地悲劇發(fā)生的關(guān)鍵[7]。對于企業(yè)非法排放行為的處罰形式多種多樣，例如處以罰金、吊銷營業(yè)執(zhí)照、停業(yè)整頓等。政府可以通過處罰的方式籌措資金進(jìn)而向地方政府進(jìn)行財政轉(zhuǎn)移或者用于其他環(huán)境治理項目開發(fā)。政府對企業(yè)的獎勵包括物質(zhì)獎勵和非物質(zhì)獎勵等，其主要目的是要增強(qiáng)企業(yè)自身積極性，使之主動承擔(dān)起流域環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

3.完善公民參與的政府管理體系

發(fā)展具有公民、NGO、社會團(tuán)體等社會組織參與的全方位監(jiān)管體系是彌補(bǔ)政府失靈的有效方法。具體而言，一方面就是要將環(huán)保部門職務(wù)的履行情況嚴(yán)格納入政府部門績效考核指標(biāo)中，鼓勵新聞媒體、人民大眾等非官方主體對政府行為監(jiān)督，防止因企業(yè)尋租而產(chǎn)生政府官員短視行為，從而達(dá)到建設(shè)有權(quán)有責(zé)、權(quán)責(zé)適應(yīng)服務(wù)型政府的目的。另一方面，政府要為民眾提供有效、便利的企業(yè)監(jiān)督途徑，主動降低公眾監(jiān)督的成本，注重培養(yǎng)公眾的法律意識，鼓勵公眾積極參與到企業(yè)的生產(chǎn)行為中來。

4.推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)化升級

從理性經(jīng)濟(jì)人的角度來看，超額排放行為之所以產(chǎn)生，是因為它能夠為企業(yè)帶來巨大的短期經(jīng)濟(jì)效益，獲取超額利潤，同樣也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，但這種利益最大化實現(xiàn)途徑是建立在其他企業(yè)限額的基礎(chǔ)上，并不符合市場公平競爭原則，同時也會犧牲社會效益。目前資源密集型產(chǎn)業(yè)帶來的環(huán)境問題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，同時也與建立環(huán)境友好型社會的總體目標(biāo)不相適應(yīng)?！凹夹g(shù)上的創(chuàng)新與突破是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的主動力已成為不爭的事實，對環(huán)境污染的根本治理也要依賴于治污技術(shù)的突破，因此發(fā)展戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)、積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是解決環(huán)境問題的根本”[8]。endprint

[參考文獻(xiàn)]

[1]Hardin Gaster J.The tragedy of commens[J].Science，1968，（162） ： 1234-1248.

[2]Becker Nir，Easter KW.Water quantity/quality management and conflict resulution[M] . Praeger，Westport，conn，1995：399-409.

[3]雷玉桃.流域水環(huán)境管理的博弈分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2006（1）.

[4]湛志偉.“公地悲劇”及其治理的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2004（4）.

[5]瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁等譯.上海三聯(lián)書店，1995.

[6]陳振明等.公共服務(wù)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[7]丁社教， 柯小林.博弈論視角下河流污染問題的研究[J].發(fā)展研究，2011（11）.

[8]尚宇紅.治理環(huán)境污染問題的經(jīng)濟(jì)博弈分析[J].理論探索，2005 （6）.

Abstract：During the process of production of sewage， managers of enterprises ， local governments and the public constitute one or several game relations. When utility functions of producers， the government and public utility functions generate deviations， enterprise benefit maximization motives would lead corporate managers to make the strategic choice in line with their own interests， which would leads to destruction of the ecological. Through the use of both game theory models for watershed “tragedy of the Commons” ，we can have a deep discussion for the issue ， establishing watershed corporate rewards and enterprise credit supervision system， reducing the cost of inter-firm cooperation is the key to solving the problems of pollution.

Key words： The tragedy of the Commons； gaming； pollution； enterprise； government； public

（責(zé)任編輯：顧曉濱 馬琳）endprint