從弗洛伊德精神分析視角下解讀托尼·莫里森的《家園》

張婭

摘 要：《家園》是托尼·莫里森于2012年出版的作品，講述的是一名黑人退伍老兵弗蘭克·馬尼從朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)回來之后，經(jīng)歷種種困境，最終回歸精神家園的故事。本文試圖從精神分析的角度來探析《家園》這部作品，以自我身份認(rèn)同問題的探討為切入點(diǎn)，一方面挖掘出該文本最深層的結(jié)構(gòu)脈絡(luò)；另一方面對(duì)小說中體現(xiàn)的弗洛伊德主義因素進(jìn)行解讀，以期豐富對(duì)《家園》這部作品的研究。

關(guān)鍵詞：人格結(jié)構(gòu) 弗洛伊德因素 精神分析

一、介紹

托尼·莫里森1931年出生于美國(guó)一個(gè)黑人工人家庭，也是美國(guó)歷史上唯一一個(gè)獲得諾貝爾獎(jiǎng)的美國(guó)黑人女作家。 《家園》是托尼·莫里森在她81歲高齡的時(shí)候出版的一本小說，根據(jù)莫里森之前的寫作風(fēng)格，其作品大都以豐富靈活的敘事技巧、變幻莫測(cè)的情節(jié)、精致緊湊的結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)著稱。當(dāng)然，這些特點(diǎn)在《家園》這部作品也都可見一斑。王守仁和吳新云認(rèn)為“《家園》中的敘事技巧也遵循莫里森小說之前的模式，小說仍然在開頭設(shè)置懸念”（112），這一點(diǎn)與莫里森的其他小說在創(chuàng)作手法上如出一轍。何波認(rèn)為莫里森的小說如同“許多塊破布做成的被子，每一個(gè)事件都會(huì)形成自己的圖案，而且每一個(gè)事件都帶有清晰的邏輯，但有時(shí)候又會(huì)充滿了神秘的顏色”（20）

小說《家園》講述的是遭受精神創(chuàng)傷的退伍老兵弗蘭克·馬尼在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后回國(guó)，在拯救他妹妹茜的過程中，克服精神危機(jī)實(shí)現(xiàn)自我救贖，最終回歸精神家園的故事。 《家園》作為托尼·莫里森的一部比較新的文學(xué)作品，自從其發(fā)表之后，就引起了國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者對(duì)該書的興趣并做了一些相關(guān)的研究。大概有四個(gè)主要的研究方面：創(chuàng)傷主題、黑人文化、種族以及敘事技巧方面的研究。 由于該作品問世時(shí)間并不太長(zhǎng)，在許多方面的研究還存在空白，因此從弗洛伊德精神分析的角度來進(jìn)一步探討這部分作品，具有一定的創(chuàng)新性。本文擬從弗洛伊德精神分析視角下的三個(gè)方面來分析《家園》這部作品，旨在探明兩者之間的關(guān)系，以期豐富對(duì)該文本的理解。

二、《家園》與人格結(jié)構(gòu)理論

弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論，也稱為三重人格學(xué)說。弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論由三個(gè)層次構(gòu)成：即“本我，自我，超我”（44）。本我是人格結(jié)構(gòu)的最基本的層次，相當(dāng)于他早期提出的潛意識(shí)。它處于心靈最底層，是一種與生俱來的動(dòng)物性的本能沖動(dòng)，特別是性沖動(dòng)。它是混亂的、毫無理性的，只知按照快樂原則行事，盲目地追求滿足。它包藏著力比多，即性欲的驅(qū)動(dòng)力，弗洛伊德認(rèn)為力比多是人一切精神活動(dòng)的能量來源。如果不受到其他因素調(diào)節(jié)的話，將會(huì)使人類成為一種集所有缺點(diǎn)于一身的丑惡的動(dòng)物。

在小說《家園》中對(duì)于男主人公馬尼·弗蘭克的描繪中，對(duì)于本我的描繪盡管筆墨不多，但是卻是對(duì)人物刻畫的一條重要的線索。 《家園》在第九章敘述的時(shí)候，弗蘭克·馬尼采用第一人稱自述的方式描繪了他在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的經(jīng)歷。在這一章講到弗蘭克在戰(zhàn)場(chǎng)上強(qiáng)奸了在垃圾堆尋找食物的朝鮮小女孩， 最后因忍受不了自己的這種丑陋行徑，開槍打死了小女孩。弗蘭克·馬尼在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后回國(guó)，患上了一種名為創(chuàng)傷后壓力心理障礙癥的精神疾病。一方面是由于戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷使得他親眼見證了兩個(gè)好友的死亡，另一方面就是由于他在本能欲望的驅(qū)動(dòng)下，不僅強(qiáng)奸了小女孩，而且為了掩蓋自己的罪惡，槍殺了小女孩。

弗洛伊德的本我指的是追求一種絕對(duì)不受任何約束的本能欲望的滿足，是在快樂原則下從事一切的行為，然而這些行為往往違背道德習(xí)俗與社會(huì)各種規(guī)范。正如《家園》中的弗蘭克·馬尼一樣，為了逃離家鄉(xiāng)而投身戰(zhàn)場(chǎng)，出于一時(shí)的沖動(dòng)，犯下了人生中最大的錯(cuò)誤。這一點(diǎn)可以說正是本我在弗蘭克身上的集中體現(xiàn)。

人格結(jié)構(gòu)理論的最高層次是超我，即能進(jìn)行自我批判和道德控制的理想化了的自我，它是兒童在生長(zhǎng)發(fā)育過程中社會(huì)尤其是父母給他的賞罰活動(dòng)中形成的，換言之，是父母作為愛的角色和紀(jì)律的角色的賞罰權(quán)威的內(nèi)化。它主要包括兩個(gè)方面：一方面是平常人們所說的良心，代表著社會(huì)道德對(duì)個(gè)人的懲罰和規(guī)范作用；另一方面是理想自我，確定道德行為的標(biāo)準(zhǔn)。超我的主要職責(zé)是指導(dǎo)自我以道德良心自居，去限制、壓抑本我的本能沖動(dòng)，而按道德原則活動(dòng)。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，弗蘭克·馬尼回到美國(guó)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的種族歧視愈發(fā)嚴(yán)重了。盡管他作為一名退伍軍人，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束回國(guó)后本應(yīng)該被視為國(guó)家的英雄，然而由于種族原因，他不但沒有得到任何特殊待遇，反而遭到了各種歧視。弗蘭克在接到妹妹茜的求救信號(hào)之后，幾次試圖從關(guān)押他的醫(yī)院逃跑，最后在一個(gè)冬夜的晚上，光腳逃離，幸而碰上了好心的牧師洛克，在牧師的幫助下，才能踏上營(yíng)救妹妹的征途。在營(yíng)救妹妹的途中，關(guān)于當(dāng)時(shí)種族歧視的情況講述了好幾個(gè)例子。在小說第二章提到，弗蘭克遇到了一個(gè)名叫比利的黑人同伴，比利熱情地邀請(qǐng)弗蘭克去他家住一晚。在比利家，弗蘭克得知盡管比利十一歲的兒子托馬斯很有學(xué)習(xí)天賦，不但擅長(zhǎng)數(shù)學(xué)，贏得各種比賽，而且獲得過各種獎(jiǎng)學(xué)，然而，由于托馬斯在三年前被白人警察射中，盡管最終搶救過來了，但是“殘缺的胳膊使得他遠(yuǎn)離了街道和教室?！保?8）

在當(dāng)時(shí)那個(gè)年代，黑人幾乎沒有什么權(quán)利和力量去反抗。盡管弗蘭克深深地感受到了種族歧視對(duì)黑人的傷害，而且也對(duì)白人的這種行為十分痛恨。然而，弗蘭克的超我不僅完全受到道德原則的支配，還時(shí)時(shí)受到社會(huì)習(xí)慣與傳統(tǒng)的約束。正如比利說的“警察能射殺任何他們想要射殺的人，”（37）在美國(guó)黑人受到了幾百年的奴役的歷史，在大多數(shù)人的觀念里，很難消除這種種族意識(shí)。白人不僅在政治和經(jīng)濟(jì)上擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而且在文化上也注重教育。正如莫里森在小說里提到的弗蘭克在上車的時(shí)候習(xí)慣性地坐最后一排，既體現(xiàn)了黑人的自卑心理，也表明了黑人作為有色人種在美國(guó)社會(huì)中會(huì)受到很多的約束。

嚴(yán)厲的超我已經(jīng)為社會(huì)行為制定了常態(tài)的模式，假如不遵循這種模式，它便懲罰自己，使人產(chǎn)生緊張情緒，表現(xiàn)為自卑及罪惡之感。在種族歧視的環(huán)境中，弗蘭克作為弱勢(shì)群體的一份子，盡管對(duì)此厭惡至極，感情卻又難以迸發(fā)出來。在弗蘭克拯救茜的過程中，弗蘭克回憶起在戰(zhàn)場(chǎng)上自己好友的死亡，發(fā)出了“不要再有我不能拯救的人了，不要再有我親近的人離我而去，不要再有了”（134）的感嘆，而他這種因無力感而產(chǎn)生的罪惡之感就是超我壓迫自我的表示。

人格結(jié)構(gòu)理論的中間一層是自我，它是從本我中分化出來是受現(xiàn)實(shí)陶冶而漸識(shí)時(shí)務(wù)的一部分。自我充當(dāng)本我與外部世界的聯(lián)絡(luò)者與仲裁者，并且在超我的指導(dǎo)下監(jiān)管本我的活動(dòng)，它是一種能根據(jù)周圍環(huán)境的實(shí)際條件來調(diào)節(jié)本我和超我的矛盾、決定自己行為方式的意識(shí)，代表的就是通常所說的理性或正確的判斷。它按照現(xiàn)實(shí)原則行動(dòng)，既要獲得滿足，又要避免痛苦。

小說《家園》弗蘭克·馬尼極其厭惡他從小生長(zhǎng)的地方——蓮花村，在他看來，蓮花村是“世界上最糟糕的地方，比戰(zhàn)場(chǎng)還糟糕”（103）。因?yàn)樵谏徎ù迳羁偸撬罋獬脸?，一切都是可知的，人只是活著而已，更不用說在這里有著他不好的童年回憶。對(duì)于弗蘭克來說，他急于想逃脫這個(gè)地方，即使內(nèi)心對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)充滿了恐懼心理，但是為了離開這個(gè)沒有未來的地方，他寧愿奔赴前線。雖然戰(zhàn)場(chǎng)上死亡是必然會(huì)發(fā)生的，但是同樣也能夠感受到生命的實(shí)際存在。因此，這時(shí)他體內(nèi)感受到了本我的騷動(dòng)，于是他離開了家鄉(xiāng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，他也沒有立刻返回家鄉(xiāng)，一部分原因是兩個(gè)好友的犧牲使他不知道如何回去面對(duì)他們的親人。這一點(diǎn)也正好符合了弗洛伊德分析學(xué)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為自我是因接近現(xiàn)實(shí)而自我改造的一部分。然而，唯一令他牽掛的人可能就是他親愛的妹妹茜。因此之后，當(dāng)接到來自妹妹茜的求救的便條之后，弗蘭克立刻開始嘗試如何離開那所囚禁他的精神病院，去拯救他在這個(gè)世界上唯一親人。最后，盡管弗蘭克成功解救了茜，但是茜受傷十分嚴(yán)重，因而弗蘭克將茜帶回了家鄉(xiāng)蓮花村。在那里，茜受到了來自黑人社區(qū)尤其是女性同胞的關(guān)愛和鼓勵(lì)，最終在身體的創(chuàng)傷逐漸恢復(fù)的同時(shí)，茜也實(shí)現(xiàn)了人格上的堅(jiān)強(qiáng)和獨(dú)立。同時(shí)在茜治愈的過程中，弗蘭克也走出了戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷，完成了精神的救贖，和妹妹茜一起回歸了精神家園。弗洛伊德認(rèn)為，自我受本我的鞭策，超我的包圍，且盡力協(xié)調(diào)這三方面的關(guān)系，以求達(dá)到平衡。這一點(diǎn)在小說《家園》里弗蘭克身上的確是這樣。一方面弗蘭克出于本我的支配殺害了戰(zhàn)場(chǎng)上的小女孩，另一方面又受到社會(huì)道德規(guī)范和白人至上思想的禁錮，再一方面不得不迫于現(xiàn)實(shí)的壓力回去拯救妹妹。

簡(jiǎn)而言之，本我可以理解為對(duì)情欲的不加控制，自我是對(duì)事物理智地作出判斷，超我則是人內(nèi)心的道德感，榮譽(yù)感以及良心。托尼·莫里森塑造的《家園》的男主人公弗蘭克的形象，通過前文的分析，可以說在一定程度上印證了弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論。

三、結(jié)語

莫里森深受弗洛伊德主義的影響，弗洛伊德的很多學(xué)說都能夠投射在莫里森的作品中。通過以上的解讀，筆者認(rèn)為莫里森雖不是通過作品有意地對(duì)應(yīng)弗洛伊德精神分析的理論，但是莫里森體現(xiàn)在其作品中的無意識(shí)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與弗洛伊德精神分析理論有著驚人的相似。在莫里森的身上總是不經(jīng)意地流露出弗洛伊德情結(jié)。

莫里森在《家園》中通過多種敘述手法，通過弗蘭克和茜這兩個(gè)主要人物生動(dòng)刻畫了黑人離家—尋家—?dú)w家的這一變化過程，表達(dá)了黑人對(duì)于精神家園的深刻向往。結(jié)合莫里森本人的生活經(jīng)歷，我們不難發(fā)現(xiàn)，《家園》使得作者壓抑的欲望得到宣泄，展現(xiàn)了她對(duì)多重人格。莫里森作為一位游走于人物的精神世界、用心靈創(chuàng)作的作家，她用心靈書寫著“美國(guó)黑人在美國(guó)社會(huì)的生存困境，寫他們的傷痛、騷動(dòng)和渴求”（宋兆霖，2005：332）。

參考文獻(xiàn)

[1] Boyd，Herb."Toni Morrison′s'Home'Is Where the Heart Is."New [M].York：Amsterdam News103（2012）：20.Web.10 Apr. 2016.

[2] Morrison，Toni.Home[M].New York：Alfred.A.Knopf，2012.Print.

[3] 西格蒙德·弗洛伊德.精神分析引論新編[M].高覺敷，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[4] 西格蒙德·弗洛伊德.精神分析引論[M].高覺敷，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[5] 楊蘊(yùn)萍，王倩.創(chuàng)傷：精神分析進(jìn)展[C].全國(guó)首屆心理創(chuàng)傷治療和危機(jī)干預(yù)學(xué)術(shù)研討會(huì)，2005，10.

[6] 王守仁，吳新云.國(guó)家·社區(qū)·房子———莫里森小說《家》對(duì)美國(guó)黑人生存空間的想象[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2013，34（1）：111-119.