我國高職院校內(nèi)部治理現(xiàn)狀調(diào)查分析

孫云志

摘 要 從辦學(xué)理念、組織結(jié)構(gòu)、治理制度、治理能力、治理文化5方面對高職院校內(nèi)部治理情況進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國高職院校治理現(xiàn)狀及特點是治理理念仍是慣性思維“當(dāng)?shù)馈?；?nèi)部治理組織結(jié)構(gòu)尚未形成合力；內(nèi)部治理制度有待完善；校內(nèi)部治理能力亟待加強(qiáng)；內(nèi)部治理文化尚待建設(shè)。

關(guān)鍵詞 高職院校；內(nèi)部治理特征；現(xiàn)狀分析

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）21-0061-07

本研究于2016年8月20日至9月20日對我國的東部、中部以及西部的高職院校展開調(diào)查。調(diào)查問卷的內(nèi)容不僅涵蓋高職院校、政府、社會3個高職院校治理主體間在不同區(qū)域間的比較，同時還對不同類型的高職院內(nèi)部治理狀況進(jìn)行了數(shù)據(jù)對比，以期探尋出高職院校內(nèi)部治理創(chuàng)新路徑。

一、調(diào)查的基本情況及研究架構(gòu)

（一）調(diào)查總體與樣本規(guī)模

本次調(diào)查對象涵蓋行業(yè)企業(yè)24人、政府主管部門2人、國家示范（骨干）高職院校23人、省級示范高職院校86人、普通高職院校48人、其他22人等，其所占比例分別為11.71%、0.98%、11.22%、41.95%、23.41%、10.73%，見圖1。其分布區(qū)域包括江蘇、浙江、河南、廣東、四川、廣西、安徽、河北、福建、江西、山東、遼寧、上海、新疆、青海等地。調(diào)查問卷以QQ和微信方式發(fā)放，共收回有效問卷205份。其中，東部地區(qū)收回有效問卷178份（86.83%），中部地區(qū)收回有效問卷20份（9.76%），西部地區(qū)收回有效問卷7份（3.41%），見圖2。為使調(diào)查對象真實表達(dá)其意愿，本次調(diào)查采取匿名填寫方式，問卷的發(fā)放與回收由課題組成員與被調(diào)查對象協(xié)商，切實做到一人一卷，從而保障了本次調(diào)查樣本的可靠性。

（二）樣本結(jié)構(gòu)特征

本次調(diào)查對象年齡結(jié)構(gòu)分為“≤25歲”“26～45歲”與“46～60歲”三個層次，其中“≤25歲”的被調(diào)查對象為21人，占本次調(diào)查對象的10.24%；“26～45歲”的被調(diào)查對象為150人，占73.17%；“46～60歲”的被調(diào)查對象為34人，占16.59%，見圖3。

在此次調(diào)查的205個有效樣本中，中高級職稱（職務(wù)）被調(diào)查對象占絕大部分（80.49%），其中高級職稱（職務(wù)）受訪者為82人，占本次調(diào)查對象的40%；中級職稱（職務(wù)）被調(diào)查對象為83人，占40.49%。初級職稱（職務(wù)）以及其他分別為23人和17人，所占比例分別為11.22%、8.29%。見圖4。

（三）研究變量

基于本次調(diào)查所得的數(shù)據(jù)基本特征，課題組將我國高職院校內(nèi)部治理現(xiàn)狀劃分為可供操作的5個變量，分別為：辦學(xué)理念、組織結(jié)構(gòu)、治理制度、治理能力、治理文化，見表1。

二、實證分析

（一）辦學(xué)理念

1.發(fā)展定位

通過以“您覺得高職院校目前發(fā)展定位怎么樣？”為題的調(diào)查，可以看出，政府主管部門（100%）、其他（50%）、國家示范（骨干）高職院校（65.22%）、省級示范高職院校（62.79%）、普通高職院校（56.25%）認(rèn)為當(dāng)下高職院校發(fā)展定位為“一般”，行業(yè)企業(yè)則對當(dāng)下高職院校發(fā)展定位持較為積極的態(tài)度，受訪者有62.5%認(rèn)為當(dāng)下高職院校發(fā)展定位“很好”，見圖5。分別以“您單位所在的區(qū)域”和“您覺得高職院校目前發(fā)展定位怎么樣”為自變量和因變量，通過交叉分析可以得出，大多數(shù)東部（58.43%）與西部地區(qū)（70%）受訪者對高職院校目前發(fā)展點位持中性態(tài)度，而占42.86%的西部地區(qū)受訪者支持上述觀點，相反有占57.14%的受訪者對目前高職院校發(fā)展定位不太滿意，見圖6。造成上述情況的原因有多方面：目前高職院校發(fā)展與社會需求契合度不高，尚未融入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中去，這導(dǎo)致當(dāng)下不少高職院校發(fā)展定位處在“破局”階段，于是評價當(dāng)下高職院校發(fā)展定位為“一般”就不難理解了。同時，受傳統(tǒng)觀念影響，高職院校本身雖有尋求“突破”之心，但在實際發(fā)展過程中卻缺乏“刮骨療傷”的氣概，于是不少高職院校發(fā)展出現(xiàn)“新瓶裝舊酒”，其發(fā)展定位變化不大。另外由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對高職院校發(fā)展輻射作用明顯強(qiáng)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由此也限制了部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)高職院校的發(fā)展定位。

2.“一訓(xùn)三風(fēng)”

如圖7所示，政府主管部門、國家示范（骨干）高職院校、省級示范高職院校、普通高職院校、其他等單位的受訪者分別以50%、60.87%、59.13%、52.08%以及45.45%的比例認(rèn)為當(dāng)下高職院?！耙挥?xùn)三風(fēng)”活動開展得一般，只有行業(yè)企業(yè)有58.33%的受訪者認(rèn)為當(dāng)下高職院?！耙挥?xùn)三風(fēng)”活動開展得很好。另外還需注意的是，在此項調(diào)查中，行業(yè)企業(yè)（16.67%）、政府主管部門（50%）、國家示范（骨干）高職院校（26.09%）、省級示范高職院校（22.09%）、普通高職院校（18.75%）、其他（22.73%）等受訪者表示對此活動不太清楚。同樣在圖8中，東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)的受訪者分別以51.69%、55%、57.14%的比例支持當(dāng)下高職院?！耙挥?xùn)三風(fēng)”活動開展一般的觀點，對此活動不太清楚的觀點分別為23.03%、10%以及14.29%。此項調(diào)查反映出受訪者對“一訓(xùn)三風(fēng)”情況了解不夠以及不少行業(yè)企業(yè)受訪者對當(dāng)下高職院?！耙挥?xùn)三風(fēng)”活動與事實相悖的研判都充分說明當(dāng)下各高職院校治理主體尚未真正參與到高職院校治理中去，對高職院校情況的了解只能屬于“浮光掠影”。

（二）組織結(jié)構(gòu)

1.開放共治理的高職院校治理結(jié)構(gòu)

目前我國高職院校在管理上還遵循著傳統(tǒng)官僚制架構(gòu)，在這種從學(xué)院-系部-室的三個層級的組織結(jié)構(gòu)中，系部與教研室只是學(xué)校的執(zhí)行機(jī)器，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)事無巨細(xì)管理著各種事務(wù)。雖然不少高職院校號稱實施了二級單位管理并將系部改為二級學(xué)院，但相應(yīng)的財權(quán)與事權(quán)并沒有隨之下放，這種名不副實的二級管理仍然是種封閉式傳統(tǒng)管理，在此狀況下更談不上其他社會資源參與其管理，本次調(diào)查也證明上述論述。如圖9所示，政府主管部門、國家示范（骨干）高職院校、省級示范高職院校、普通高職院校分別有50%、78%、60%、54%的受訪者認(rèn)為目前高職院校沒有實施開放共治理的高職院校治理結(jié)構(gòu)。東部地區(qū)的55%受訪者與西部地區(qū)的71%受訪者也堅持上述觀點，見圖10。

2.校企深度融合的教學(xué)結(jié)構(gòu)

根據(jù)圖11與圖12統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前高職院校治理主體對行業(yè)企業(yè)參與高職院校的人才培養(yǎng)方案的制定、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、實訓(xùn)基地建設(shè)、師資隊伍建設(shè)等方面的看法存在著比較大的差異。如圖11所示，100%的政府主管部門受訪者認(rèn)為當(dāng)下高職院校具有校企深度融合的教學(xué)結(jié)構(gòu)，另外還有62.25%的行業(yè)企業(yè)受訪者以及40.91%的其他受訪者支持上述觀點。在圖12中，東部與中部地區(qū)受訪者支持此觀點的分別達(dá)到30.4%和50%。與之相比，國家示范（骨干）高職院校、省級示范高職院校、普通高職院校受訪者則分別以73.91%、67.44%、56.25%比例持相反的觀點，西部地區(qū)也有高達(dá)71.43%受訪者不認(rèn)為當(dāng)下高職院校具有校企深度融合的教學(xué)結(jié)構(gòu)。造成如此鮮明反差的根源在于不同受訪者對校企深度融合教學(xué)結(jié)構(gòu)的界定存在“度”的誤差。校企深度融合的教學(xué)結(jié)構(gòu)不是一個學(xué)期行業(yè)企業(yè)人員來高職院校參加幾場有關(guān)人才培養(yǎng)方案的制定、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、實訓(xùn)基地建設(shè)、師資隊伍建設(shè)等方面的會議那么簡單，而是需要行業(yè)企業(yè)等社會利益相關(guān)者真正承擔(dān)起相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)，如當(dāng)下如火如荼開展的學(xué)徒制試點就是該類結(jié)構(gòu)有益的嘗試。如果各高職院校治理主體只關(guān)注表面上的校企合作，忽視其應(yīng)有的內(nèi)涵，那只會背離校企合作應(yīng)有之義。

（三）治理制度

1.章程制度

根據(jù)本次調(diào)查統(tǒng)計，如圖13所示，對高職院校實施章程制度實施狀況表示為不清楚的受訪者所占比例比較大，其中比例最高的為政府主管部門50%，比例最低的是國家示范（骨干）高職院校30.43%；在對高職院校章程制度實施狀況持正面態(tài)度的受訪者中，行業(yè)企業(yè)的比例高達(dá)66.67%，但最低的政府主管部門比例僅為0%，這在一定程度上表明對于高職院校實施章程制度狀況受訪者所持態(tài)度差異較大。東部地區(qū)受訪者比例最高的是表示為“不清楚”的45.51%，西部地區(qū)受訪者比例最高的是表示為“不是”的57.14%，只有中部地區(qū)有60%的受訪者認(rèn)可高職院校實施的章程制度，見圖14。以上情況表明，當(dāng)下章程在高職院校實施狀況并不理想，很多受訪者對此知之甚少。究其原因，主要是國家雖然要求每個高職院校都要制定章程制度，但對章程的實施缺乏必要的宣傳發(fā)動，更談不上第三方對高職院校章程制度實施狀況的檢查督促，于是不少高職院校章程被“束之高閣”，受訪者所持態(tài)度差異較大也就不難理解了。

2.教學(xué)管理制度

圖15統(tǒng)計結(jié)果顯示，對當(dāng)下高職院校實施的教學(xué)管理制度持正面看法的受訪者最多，其中行業(yè)企業(yè)有高達(dá)66.67%的受訪者認(rèn)為當(dāng)下高職院校實施的教學(xué)管理制度“很好”，不同類型的高職院校本身受訪者均有超過60%的比例持“一般”的觀點，政府主管部門受訪者持“很好”和“一般”觀點的均為50%。另外根據(jù)圖16統(tǒng)計結(jié)果，東部地區(qū)有高達(dá)82.03%比例的受訪者認(rèn)為高職院校實施的教學(xué)管理制度“很好”或“一般”，中部地區(qū)則高達(dá)90%，只有西部地區(qū)比例較低，但也超過了過半的比例（57.15%）。由此可以看出，近些年高職院校教學(xué)管理制度革新取得了不錯的成績，許多高職院校在人才培養(yǎng)方案質(zhì)量、教學(xué)運(yùn)行質(zhì)量以及學(xué)業(yè)成績考核質(zhì)量等方面的建設(shè)水平都有不同程度的提升，受到社會各界的認(rèn)可。

3.學(xué)生管理制度

如圖17所示，除行業(yè)企業(yè)受訪者外，其他類型的受訪者對當(dāng)下高職院校實施的學(xué)生管理制度持“一般”觀點的比例最多，其中普通高職院校受訪者的比例最高，為70.83%。在圖18中，東部地區(qū)與西部地區(qū)的受訪者對當(dāng)下高職院校實施的學(xué)生管理制度持“一般”觀點的比例分別為61.8%、71.43%，只有中部地區(qū)占比為40%。由此可見，高職院校管理制度建設(shè)還有待強(qiáng)化，應(yīng)在人本理念的指導(dǎo)下，針對高職學(xué)生的特點，加強(qiáng)職業(yè)素質(zhì)教育和“剛性”制度，形成基于制度體系的學(xué)生管理能力。

4.科研管理制度

如圖19所示，各類高職院校、行業(yè)企業(yè)以及政府主管部門受訪者中有超過50%對當(dāng)下高職院校管理制度評價為一般，同樣在東中西部地區(qū)中，對高職院校管理制度評價為一般的占比分別為60.34%、60%、42.86%。這在一定程度上反映了高職院校利益相關(guān)方的看法較為一致。造成上述現(xiàn)象的主要原因是相關(guān)高職院?？蒲泄芾砑畲胧┥写訌?qiáng)，濃厚的科研氛圍尚待營造，此外服務(wù)區(qū)域、服務(wù)行業(yè)企業(yè)意識也應(yīng)重點強(qiáng)化。

（四）治理能力

1. 治理實施能力

統(tǒng)計結(jié)果顯示，不同類型的受訪者對高職院校治理實施能力持正面看法的比例明顯高于負(fù)面看法，其中以國家示范（骨干）高職院校受訪者以及東部地區(qū)受訪者最為明顯。這說明，層次較高的高職院校以及經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展較高的地區(qū)，其高職院校治理實施能力較強(qiáng)。原因在于這些院校的治理實施能力是以較高的專業(yè)群建設(shè)水平和較強(qiáng)的師資隊伍作為保障的，并在治理理念、治理制度、治理文化等方面占據(jù)優(yōu)勢，見圖21和圖22。

2. 治理調(diào)適能力

如圖23所示，除各類受訪者普遍認(rèn)為目前高職院校治理調(diào)適能力為一般外，行業(yè)企業(yè)受訪者與其他受訪者對目前高職院校治理調(diào)適能力持較為樂觀的態(tài)度，認(rèn)為很好的比例分別達(dá)到45.83%和36.36%。如圖24所示，西部地區(qū)受訪者明顯比東部與中部受訪者看好高職院校治理調(diào)適能力，認(rèn)為很好的比例高達(dá)57.14%，分別比東部與中部地區(qū)高出39.82%和32.14%。由此可以看出，對高職院校治理調(diào)適能力評價的高低與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、高職院校層次類型關(guān)系度不大。雖然各個高職院校治理現(xiàn)狀不盡相同，但越是外部與內(nèi)部資源相對缺乏的高職院校越有創(chuàng)新高職院校治理的動力。

（五）治理文化

1. 產(chǎn)業(yè)文化與高職院校文化相結(jié)合

如圖25所示，在不同的高職院校治理主體中，對高職院校是否產(chǎn)業(yè)文化與院校文化相結(jié)合的調(diào)查中，表示為不清楚所占比例較高，政府主管部門占比甚至達(dá)到100%，行業(yè)企業(yè)25%、國家示范（骨干）高職院校26.09%、省級示范高職院校20.69%、普通高職院校37.5%、其他27.27%。另外各類高職院校對當(dāng)下產(chǎn)業(yè)文化與高職院校文化相結(jié)合的認(rèn)可度也不高。但認(rèn)可當(dāng)下產(chǎn)業(yè)文化與高職院校文化相結(jié)合的中部和西部地區(qū)比例分別為70%、42.86%，而東部地區(qū)僅有28.49%的受訪者認(rèn)可當(dāng)下產(chǎn)業(yè)文化與高職院校文化相結(jié)合，相比不認(rèn)可的比例相差14.53%，見圖26。由上述兩圖不難看出，高職院校的產(chǎn)業(yè)文化與高職院校文化相結(jié)合還處在混沌期，提升專業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的對接應(yīng)是最近階段關(guān)注的重點。

2.企業(yè)文化與高職院校文化相結(jié)合

我國高職院校普遍存在企業(yè)文化與高職院校文化結(jié)合不緊密的情況。如圖27所示，除了行業(yè)企業(yè)與其他受訪者對企業(yè)文化與高職院校文化結(jié)合認(rèn)可度較高外，各類高職院校主要受訪者對其持否定態(tài)度，其中國家示范（骨干）高職院校占比為69.57%、省級示范高職院校為57.47%、普通高職院校為39.58%，這可能因為不同的治理主體對企業(yè)文化與高職院校文化結(jié)合的界定角度存在差異。中部地區(qū)與西部地區(qū)受訪者對其認(rèn)可度分別達(dá)到70%和42.86%，只有東部地區(qū)49.16%的受訪者對其持負(fù)面看法，見圖28。這再次說明在高職院校培養(yǎng)目標(biāo)與企業(yè)要求契合度、高職院校學(xué)生對企業(yè)文化的認(rèn)可度等方面理解差異較大。

四、結(jié)語

我國高職院校在發(fā)展定位、校企深度融合的教學(xué)結(jié)構(gòu)、章程制度、教學(xué)管理制度、治理實施能力、企業(yè)文化與高職院校文化相結(jié)合等諸多方面雖然存在形式各異的個性特征，但其共同特征也非常醒目。當(dāng)下高職院校治理現(xiàn)狀及特點主要體現(xiàn)在以下五方面：

一是治理理念仍是慣性思維“當(dāng)?shù)馈?。高職院校的治理理念存在著與高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)契合度不高的問題。主要表現(xiàn)是背離職業(yè)教育規(guī)律系統(tǒng)思維，具有封閉治理的傾向；體制機(jī)制設(shè)計缺乏頂層思維，人治現(xiàn)象比較明顯；人才培養(yǎng)創(chuàng)新思維不足，流水線人才培養(yǎng)仍有一定市場，多元、協(xié)作、開放的局面尚未形成。

二是高職院校內(nèi)部治理組織結(jié)構(gòu)尚未形成合力。高職院校內(nèi)部治理組織結(jié)構(gòu)相互制約的內(nèi)耗阻礙了治理目標(biāo)的達(dá)成，扁平化管理結(jié)構(gòu)也大多是徒有其名[1]，高職院校本身在治理過程中仍是絕對的主角，多元共治仍是美麗的童話。盡管行業(yè)企業(yè)參與到人才培養(yǎng)方案的制定、專業(yè)課程建設(shè)、實訓(xùn)基地建設(shè)等方面工作，但產(chǎn)學(xué)研以及專兼教師的一體化教學(xué)組織的比例偏低。

三是高職院校內(nèi)部治理制度有待完善。高職院校內(nèi)部治理制度并非是國家相關(guān)規(guī)定的照抄照搬，它需要各個高職院校根據(jù)各自所在區(qū)域與行業(yè)特點，再結(jié)合自身實際狀況和相關(guān)程序來制定內(nèi)部治理制度，從而實現(xiàn)辦學(xué)理念與制度文本的深度融合。部分高職院校在制定內(nèi)部治理制度時僅單純追求那種字面上與當(dāng)下高職教育發(fā)展接軌的做法對其是百害而無一益，必將阻礙其健康可持續(xù)發(fā)展[2]，逐漸使其在高職教育發(fā)展洪流中被拋棄。

四是高職院校內(nèi)部治理能力亟待加強(qiáng)。目前各高職院校治理主體的綜合素質(zhì)與高職院校辦學(xué)能力對我國高職院校治理能力的形成起到重要影響，而較低的制度實施能力必將使高職院校治理能力大打折扣。在這其中，那些“吃透政策”因地制宜勇于創(chuàng)新的高職院校將在發(fā)展過程中爆發(fā)，因此應(yīng)將制度學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新能力放在高職院校內(nèi)部治理能力培育的重要位置。

五是高職院校內(nèi)部治理文化尚待建設(shè)。目前，部分高職院校內(nèi)部治理缺乏價值認(rèn)同，導(dǎo)致其文化隱性治理功能處于尚待激發(fā)狀態(tài)，究其原因則是其現(xiàn)代化的治理理念與形態(tài)的缺失。同時高職院校內(nèi)部治理文化還應(yīng)堅持自身特色，避免成為企業(yè)文化的附屬品，努力在教學(xué)、課堂、職業(yè)性等方面培育文化氛圍，實現(xiàn)校企文化的深度融合。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]黃達(dá)人.大學(xué)的治理[M].北京：商務(wù)印書館，2013：14-15.

[2]孫云志.高職院校教育質(zhì)量建設(shè)路徑創(chuàng)新研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2014：45-46.

Investigation and Analysis on Internal Governance of Higher Vocational Colleges in China

Sun Yunzhi

Abstract Through analyzing the internal governance situation of higher vocational colleges from the aspects of running school idea， organizational structure， governance system， governance ability and governance culture， it is found that the governance situation and characteristics of higher vocational colleges in China are still "in power" of the thinking of inertia， the concerted effort of governance structure has not be formed yet， the internal governance system needs to be improved， the ability of school internal governance needs to be strengthened and the culture of internal governance remains to be built.

Key words higher vocational colleges； internal governance characteristics； situation analysis

Author Sun Yunzhi， research associate of Nanjing Communications Institute of Technology（Nanjing 211188）