爭(zhēng)議摩擦出偉大

蔚靜宜

摘 要：史海鉤沉，從哈維的血液循環(huán)論到巴斯德的細(xì)菌論，弗洛伊德心理分析到加洛的艾滋病毒：醫(yī)學(xué)史上，充滿著急湍暴流的爭(zhēng)辯，而每一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論，無(wú)疑都將掀開(kāi)真理的面紗，甚至是一場(chǎng)顛覆性的驚濤駭浪革命，但比起那些波瀾不驚，死氣沉沉的學(xué)術(shù)研究更能推動(dòng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展。本文主要對(duì)哈維與普里姆羅斯、利歐隆和解剖學(xué)家關(guān)于血液循環(huán)的爭(zhēng)論，談?wù)勛约旱睦斫狻?/p>

關(guān)鍵詞：爭(zhēng)辯；哈維；血液循環(huán)

一、爭(zhēng)辯背景——蓋侖理論

哈維推翻的是蓋侖的錯(cuò)誤理論，基于此先介紹一下蓋侖這位醫(yī)學(xué)巨匠，蓋侖的才學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他所生活的那個(gè)年代——公元2世紀(jì)的古希臘，繼希波克拉底之后的醫(yī)學(xué)權(quán)威之一，資料記載，蓋侖并非基督教徒，但他對(duì)包括人體在內(nèi)所有事物的結(jié)構(gòu)和功能的探索使他頗受教會(huì)的歡迎，科學(xué)與宗教勢(shì)力逐漸被扭成一團(tuán)，彼此糾纏，而后人只要想解這個(gè)死結(jié)，往往就會(huì)觸碰宗教的嚴(yán)懲，這一點(diǎn)后文也會(huì)詳述。

蓋侖認(rèn)為自然界的萬(wàn)物都有靈性，人也不例外。因此蓋侖提出了“生命靈氣說(shuō)”，蓋侖認(rèn)為，肝臟產(chǎn)生血液，是血液之源，血液從心臟出發(fā)后流向身體四肢，血液通常只從靜脈中流動(dòng)，為各器官提供養(yǎng)分，并且消失在身體組織里，不再流回心臟。且他認(rèn)為靜脈血負(fù)責(zé)輸送養(yǎng)分，動(dòng)脈血就像一個(gè)充滿了空氣的氣動(dòng)系統(tǒng)負(fù)責(zé)將“元?dú)狻焙汀盁崃俊彼偷饺砀魈帯６鴦?dòng)靜脈之間必然存在著聯(lián)系，于是蓋侖創(chuàng)造性發(fā)明了“孔洞”學(xué)說(shuō)，解釋這些孔洞太小，用眼無(wú)法分辨，血液和元?dú)馔ㄟ^(guò)這些孔洞間進(jìn)行交換。

該荒謬觀點(diǎn)，純屬紙上談兵，令人不安的是竟被廣泛應(yīng)用。比如人們動(dòng)脈失血的話，蓋侖就讓人從靜脈中放血。他認(rèn)為是人靜脈的血太多了，以至于不得不從孔洞中流向動(dòng)脈?？傊菚r(shí)的人們認(rèn)為所有的疾病都與血和氣的分布有關(guān)，因此治療原則是重新分布血和氣。

二、哈維理論

1628年，在英國(guó)政局動(dòng)蕩時(shí)期，哈維的《心血運(yùn)動(dòng)論》出版了。盡管生不逢時(shí)，這一發(fā)現(xiàn)足以震驚世人。短短72頁(yè)，向世人解說(shuō)了心血循環(huán)——即我們今天熟知的體循環(huán)和脈循環(huán)。在這之前，他還用了將近9年的時(shí)間在他所任職的皇家醫(yī)學(xué)院講解演示。他首先對(duì)各種動(dòng)物的左心室的容積進(jìn)行測(cè)量，并推算出人體心臟左心室的容積為2盎司（57克）左右。假如按照心臟每小時(shí)平均收縮4200次，每收縮一次送出0.5盎司（14g）血液的話，肝臟則必須每小時(shí)生產(chǎn)65夸脫（約89升）的血液才行，肝臟不可能短時(shí)間產(chǎn)生如此多的血液，顯然傳統(tǒng)觀點(diǎn)是荒謬的，唯一合理的解釋便是血液并非消耗，而是貯存起來(lái)。

此次實(shí)驗(yàn)中對(duì)心室的測(cè)量計(jì)算及將其應(yīng)用于實(shí)際的做法開(kāi)創(chuàng)了實(shí)驗(yàn)生理學(xué)的先河。哈維也因此成為實(shí)驗(yàn)生理學(xué)之父。他這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)推理，比以往探索者更為清晰也有力地駁斥陳腐的觀點(diǎn)。哈維同樣也面臨另外的問(wèn)題：光學(xué)儀器不先進(jìn)，無(wú)法發(fā)現(xiàn)人體四肢動(dòng)、靜脈之間的聯(lián)系，也就是毛細(xì)血管。不過(guò)哈維還是找到了一種聰明的方法，證明血從動(dòng)脈流向靜脈，他將人的一只手臂用繃帶緊緊勒住，然后有選擇性阻止或允許血液通過(guò)。通過(guò)結(jié)扎活蛇腔靜脈，哈維發(fā)現(xiàn)靜脈會(huì)膨脹，心臟會(huì)縮小，而結(jié)扎大動(dòng)脈時(shí)，心臟會(huì)因充血而膨脹，由此證明了血液從靜脈流入心臟，再經(jīng)動(dòng)脈流出到各個(gè)組織器官。

三、爭(zhēng)論與回應(yīng)

推翻權(quán)威，必然遭到保守派攻擊。從1628年《心血運(yùn)動(dòng)論》出版到1648年的20年間，人們對(duì)哈維的攻擊此起彼伏，從未間斷過(guò)。其中有我們熟知的笛卡爾，是第一篇真正從科學(xué)角度對(duì)哈維理論進(jìn)行討論，可惜他錯(cuò)了。在哈維的批評(píng)者中還有幾位著名醫(yī)生。首先是英國(guó)著名醫(yī)生兼作家詹姆斯·普里姆羅斯（James Primrose）。他在1630年率先出書駁斥哈維。內(nèi)容完全是對(duì)哈維理論的誤解，他甚至沒(méi)有做一次實(shí)驗(yàn)，便一味否定哈維，在他的世界觀里，只有亞里士多德、蓋侖。以下是他書稿中的段落：“如果我們能拜讀一下蓋侖、維薩里（Vesalius）、法布里修斯以及卡塞里奧（Casserius）等真正解剖學(xué)家的著作的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)為世人提供了他們?cè)馄蔬^(guò)的動(dòng)物的模板。至于亞里士多德，他曾經(jīng)對(duì)世間萬(wàn)物都做過(guò)仔細(xì)的觀察，因此他的結(jié)論是毋庸置疑的……”

另一位是英國(guó)皇后的醫(yī)生埃德華·梅博士。1639年所寫一本書稱，通過(guò)尸檢，一個(gè)21歲年輕人的左心室內(nèi)清清楚楚的看到一個(gè)盤起來(lái)的蟲子或者是蛇。他堅(jiān)持稱，心室里有異物就說(shuō)明血液并非循環(huán)的，否則就沖走了。而哈維推斷梅博士看到的只不過(guò)是外形酷像蛇的血栓，是心臟附近的血管進(jìn)入心臟形成的。巴黎醫(yī)學(xué)院的院長(zhǎng)利歐隆則認(rèn)為，即使人體內(nèi)的血液的確是循環(huán)流動(dòng)的，但這種循環(huán)也絕非哈維所認(rèn)為的那樣?！拔乙詾檫@種循環(huán)來(lái)自生命之血的源源不斷的產(chǎn)生以及心臟連續(xù)不停的跳動(dòng)?！彼€認(rèn)為假如哈維是正確的，那么人本體的肝臟豈不是要失去它作為血液來(lái)源的重要地位了嗎？由此可見(jiàn)，那些極力反對(duì)哈維的人都是擺脫不了陳舊不堪的理論和對(duì)曾經(jīng)偉人無(wú)比的崇拜。

從1628年《心血運(yùn)動(dòng)論》出版到1648年，這期間哈維沒(méi)有公開(kāi)著書回?fù)暨@些攻擊之詞，原因包括：第一，他希望能有其他人站出來(lái)回應(yīng)這種種謾罵指責(zé)，但結(jié)果卻事與愿違；第二，哈維本人也不愿卷入這種爭(zhēng)論，寧愿選擇退避忍讓，不與其針?shù)h相對(duì)；第三，當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩，人人自危，哈維也不例外。在這20年里，他有一半的時(shí)間隨國(guó)王流亡海外，而且在17世紀(jì)40年代初，議會(huì)派還搜查了他的住處并帶走了他的實(shí)驗(yàn)筆記和手稿；第四，作為皇家醫(yī)學(xué)會(huì)的一員，他時(shí)刻面對(duì)另外一個(gè)危機(jī)——藥劑師和外科醫(yī)生強(qiáng)烈要求在醫(yī)學(xué)界獲得應(yīng)有的地位和權(quán)利。

在沉默了20年之后，哈維終于在1649年創(chuàng)作《論循環(huán)》回應(yīng)他的那些攻擊者們。當(dāng)時(shí)針對(duì)某一問(wèn)題的科學(xué)討論都是以書信往來(lái)的形式完成的，哈維在這本書里以給利歐隆回信的形式撰寫了兩篇論文。第一封信寫于1648-1649年，主要是針對(duì)利歐隆的駁斥的回答，內(nèi)容十分詳細(xì)。第二封信的開(kāi)頭三段和結(jié)尾一段也是在回答利歐隆的駁斥，但正文部分則是一直以來(lái)對(duì)哈維的攻擊者們的一個(gè)總的回應(yīng)，其中包括他從《心血運(yùn)動(dòng)論》一書出版后所做的4次新實(shí)驗(yàn)的詳細(xì)介紹。哈維提出了血液循環(huán)理論，但他未能說(shuō)明動(dòng)脈血和靜脈血之間是如何交換的，直到哈維去世之前的第四年，也就是《心血運(yùn)動(dòng)論》問(wèn)世33年后，這一問(wèn)題才有了答案。意大利生理學(xué)家馬賽洛·馬爾皮基（Marcello Malpighi）借助顯微鏡的幫助，發(fā)現(xiàn)血液并非單純的滲透到各個(gè)組織當(dāng)中，再在血管中聚集。

四、思考

對(duì)知識(shí)的追求是所有科學(xué)研究的動(dòng)力，當(dāng)科學(xué)與人類健康聯(lián)系起來(lái)時(shí)，學(xué)者們急于新的突破。新理論必然要沖擊舊理論，有時(shí)舊理論的持有者恰好是那些德高望重、名滿天下的大家又或是受人敬仰、被譽(yù)為“百科全書”的亞里士多德，對(duì)于要推翻舊理論的學(xué)者無(wú)疑是一種挑戰(zhàn)，不僅需要有堅(jiān)持真理的勇氣，接受來(lái)自各方面批評(píng)和攻擊，還可能因觸犯宗教而遭遇滅頂之災(zāi)；像布魯諾勇敢捍衛(wèi)哥白尼日心說(shuō)，惹怒了支持古希臘天文學(xué)家托勒密地心說(shuō)觀點(diǎn)的教會(huì)，布魯諾于1600年被活活燒死。伽利略處境稍微好一點(diǎn)，他在公元2世紀(jì)提出宇宙觀，但在強(qiáng)大恐怖的教會(huì)面前放棄自己信仰而后被軟禁在家，而像第一個(gè)提出產(chǎn)科醫(yī)師在接生前必須洗手消毒的伊格納茨·塞麥爾維斯（Ignaz Semmelweis）不僅被醫(yī)院開(kāi)除而且最終橫死在精神病院里。

哈維幸運(yùn)的避免了這些酷刑，竊以為有三點(diǎn)：第一，他僥幸生活在并不信奉天主教的英國(guó)；第二，哈維在1618年成為詹姆斯國(guó)王的私人醫(yī)生之一，作為宮廷界御醫(yī)，哈維不僅享有更好聲譽(yù)，他還有著一些特權(quán)，他應(yīng)國(guó)王要求，給英國(guó)已故老人做人體解剖，確定他不是老死而是胸膜炎病死；第三，面對(duì)批評(píng)抨擊的態(tài)度，既能忍辱負(fù)重，亦可于適當(dāng)之時(shí)予以反擊。從哈維的經(jīng)典爭(zhēng)議中看出，科學(xué)的巨大進(jìn)步從爭(zhēng)議中獲益，而那些被攻擊的人要為他們的發(fā)現(xiàn)，發(fā)明，信仰和新的想法付出常人難以想象的代價(jià)。今天回顧那些血雨腥風(fēng)的歷史，應(yīng)持有一顆感恩的心，感激那些研究者的孜孜以求與堅(jiān)持。

（作者單位：蘇州大學(xué)醫(yī)學(xué)部）