論公民個人信息的行政法保護

摘 要 2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》對《刑法》第二百五十三條之一對“侵犯公民個人信息罪”作出修改規(guī)定，2017年5月9日，最高法與最高檢又聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），表明立法對公民、法人或其他組織侵犯個人信息的行為的重視。但人們卻忽視了行政機關(guān)在執(zhí)行公務(wù)或管理、服務(wù)社會時對公民個人信息的侵犯，因此，本文就從行政法視域下，針對國家公權(quán)力機關(guān)，對公民個人信息保護提出相應(yīng)的對策建議，從而維護公民的合法權(quán)益，維護國家權(quán)威，實現(xiàn)人權(quán)保障。

關(guān)鍵詞 個人信息 行政機關(guān) 法律保護

作者簡介：王素馨，四川省社會科學院法學所，碩士研究生，研究方向：憲法與行政法。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.121

21世紀的我們逐步進入現(xiàn)代化社會，科學技術(shù)的蓬勃發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速運轉(zhuǎn)，帶來了信息交流的普遍發(fā)展，無論是橫向流通領(lǐng)域的拓寬還是縱向信息的深入挖掘，均造就了信息資源的共享與發(fā)展。人們對于信息的潛在價值也越來越重視，除卻商業(yè)人士利用信息投資理財?shù)群戏ㄐ袨?，各種倒賣信息、利用信息實施犯罪的不法行為也在不斷發(fā)生，“徐玉玉”案件更是給社會敲響了警鐘。但此時，人們卻忽視了行政機關(guān)在執(zhí)行公務(wù)或管理、服務(wù)社會時對公民個人信息的侵犯，（本文中的行政關(guān)包括本身具有行政權(quán)的行政機關(guān)和經(jīng)授權(quán)行使行政職能的其他機關(guān)、組織等）特別是隨著政府信息公開的開展，在維護公民的知情權(quán)的同時也讓公民個人信息廣泛暴露與社會之下，增加信息侵犯的風險。因此，本文就從行政法視域下，探討公民個人信息的保護現(xiàn)狀，然后針對披露出的問題提出相應(yīng)的對策建議，從而維護公民的合法權(quán)益，維護國家權(quán)威，實現(xiàn)人權(quán)保障。

一、公民個人信息保護的現(xiàn)狀問題探究

（一）缺乏對個人信息體系化的法律規(guī)范保護

公民個人信息的現(xiàn)行法律規(guī)定較為零碎、分散，立法層面尚未制定專門的法律規(guī)范系統(tǒng)。我國尚未制定專門的個人信息保護法律，2005年提交的《個人信息保護法》的草案至今尚未出臺。目前僅為數(shù)不多的法律對個人信息保護作出規(guī)定，如《民法總則》《中華人民共和國身份證法》等，而且內(nèi)容抽象、不具操作性。對于個人信息的行政法保護方面，《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《政府信息公開條例》）在強調(diào)政務(wù)公開、保護公民知情權(quán)的基礎(chǔ)上對公民個人信息保護作出了些許規(guī)定，但多較零散片面，其目的也只是為信息公開服務(wù)而制定。程序法方面，2015年新修訂的《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱“新行政訴法”）第2條間接對公民在行政機關(guān)侵犯個人信息利益時可以提起行政訴訟作出了規(guī)定。綜上所述，法律對個人信息的保護不夠全面，法律規(guī)定零散瑣碎，未從對個人信息的收集、儲存、更正、刪除、救濟等整體實體與程序的作出全面規(guī)定。

（二）缺乏對行政機關(guān)及其工作人員監(jiān)管機制

我國目前尚未對公民個人信息的保護引起重視，特別是監(jiān)管機制不健全，我國沒有專門的信息監(jiān)管機構(gòu)，各行政機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)管力度不大，行政機關(guān)及其工作人員缺乏相應(yīng)的權(quán)力制約與約束，尋租現(xiàn)象時有發(fā)生，違法行為不斷上演。譬如，超出法定范圍收集、使用信息，不及時更新收集的信息，不更正錯誤的個人信息以及行政機關(guān)不當泄露個人信息等各種不當行政行為。

（三）缺乏健全的公民個人信息救濟機制

雖然新行政訴法已經(jīng)明確規(guī)定，對行政機關(guān)及其工作人員侵犯合法權(quán)益的行為有權(quán)提起行政訴訟，但依然有許多個人信息持有者沒有辦法得到救濟。原因有三：第一，缺乏明確的被告，由于行政機關(guān)對收集的信息并未予以公告，收集過程中信息持有者也未參與其中，導致公民并不知道自己的信息究竟被那個部門收集、存儲，導致被告不明確。第二，證據(jù)不足，因為信息技術(shù)的科學化，導致違法技術(shù)水平也相應(yīng)提高，違法行為更加隱蔽，公民作為弱勢群體本身搜集證據(jù)的能力就較弱，在犯罪技術(shù)提高的情況下取證更加困難，敗訴成為普遍結(jié)果。第三，公民個人信息權(quán)屬不清晰，法院一般不予受理。司法實踐中一般僅對涉及個人隱私的個人信息進行訴訟救濟，而忽視了個人信息本身的人格權(quán)利益，導致多數(shù)的一般個人信息得不到救濟。

（四）缺乏信息公開與信息保護的沖突協(xié)調(diào)機制

政府信息公開是21世界國家治理最為杰出的成果，通過政務(wù)公開維護公民的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，實現(xiàn)權(quán)利制約權(quán)力，打造“陽光型政府”。但信息時代下，個人信息也會因國家的大量獲取和公開而大大增加信息泄露的風險，造成公民權(quán)益損害。如實名制的開展、強制錄入指紋以及城市電子監(jiān)控的全覆蓋，都將個人信息且關(guān)乎公民切身利益的信息全面掌控于國家監(jiān)管之下，如此大而廣的權(quán)力極易被濫用，所造成的損害也更加巨大。因此，如何協(xié)調(diào)好政府信息公開與個人信息保護的關(guān)系，保障公民的知情權(quán)與人格權(quán)是目前需要解決的一大問題。

二、公民個人信息的行政保護的建議對策

（一）加強頂層設(shè)計，制定專門的法律規(guī)定

公民信息保護的法律規(guī)定零散瑣碎，不具體，不統(tǒng)一，缺乏具體的實體與程序規(guī)定，因此制定專門的《個人信息保護法》是現(xiàn)實社會的迫切需要。根據(jù)現(xiàn)有的草案稿，將其進一步細化。在專門的法律中規(guī)定立法目的、法律基本原則、主體資格、程序規(guī)定、監(jiān)督機制、救濟措施以及損害賠償制度，全面系統(tǒng)的實現(xiàn)對公民個人信息的保護。專門法的制定要注重協(xié)調(diào)兩種關(guān)系：

第一，協(xié)調(diào)好信息流通與信息保護的關(guān)系，信息只有流通才能發(fā)揮其應(yīng)有的價值，否則，保護被禁錮的無價值的信息也沒有意義。因此，要在信息流通、信息交流的基礎(chǔ)上保護公民個人信息的合法權(quán)益。

第二，協(xié)調(diào)好政府信息公開與個人信息保護的關(guān)系，運用價值位階原則，衡量各價值利益大小，選擇價值更高的利益予以保護。政府信息公開代表的公共利益與個人信息保護強調(diào)的個人利益發(fā)生沖突時，原則上選擇公共利益犧牲個人利益，而且公共利益也會由該個人享有。特殊情況下，也會選擇保護個人利益，如涉及個人隱私的個人信息，現(xiàn)行法律規(guī)定可以不予公開，除非涉及公共利益，也要在事先通知的前提下公開。因此，政府信息公開與個人信息保護的協(xié)調(diào)重點在于信息公開與信息保護的動態(tài)平衡。