對(duì)微信庭審的法律思考

王寒　戰(zhàn)濤

摘 要 隨著信息技術(shù)的發(fā)展，面對(duì)立案登記制實(shí)施后的案件數(shù)量增多，各地司法機(jī)關(guān)積極探索新型庭審方式，提高審理效率。2015 年 12 月 17 號(hào)，鄭州市中級(jí)人民法院開全國(guó)“微信庭審”的先河，微信庭審作為一種“互聯(lián)網(wǎng)+審判”庭審方式，符合更便捷的司法改革理念，但在實(shí)踐運(yùn)用中還存在許多值得探討的問題。

關(guān)鍵詞 微信庭審 公正 訴訟價(jià)值

作者簡(jiǎn)介：王寒，長(zhǎng)春理工大學(xué)；戰(zhàn)濤，東北師范大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.410

隨著科技的迅猛發(fā)展，在各方面都產(chǎn)生了一定影響，這種影響不僅體現(xiàn)在人民生活方面，而且波及到司法領(lǐng)域。區(qū)別與傳統(tǒng)庭審的新型審判方式逐步在各地法院出現(xiàn)、試行。這正與現(xiàn)階段的司法改革要求相一致，在司法改革中將法院建設(shè)與互聯(lián)網(wǎng)思維相融合，運(yùn)用現(xiàn)代化手段打造公平有效、廉政為民的法院系統(tǒng)。中央中央政法委書記孟建柱明確指出：“要運(yùn)用信息化手段進(jìn)一步拓展司法為民新領(lǐng)域、新渠道，推進(jìn)訴訟服務(wù)中心信息平臺(tái)建設(shè)，為群眾提供更便捷、更低廉、更個(gè)性化的訴訟服務(wù)，讓群眾盡可能少跑路、少花錢、少受累?！?/p>

一、微信庭審的界定

2015 年 12 月 17 日，河南鄭州市中院在全國(guó)首次試行微信庭審，2016年3月31日新疆烏魯木齊天山區(qū)法院進(jìn)行了新疆首例微信庭審。從首例微信庭審試行到現(xiàn)在的一年多時(shí)間里，這種新型的庭審方式只是在個(gè)別法院試用過。所謂的微信庭審，就是由辦理案件的人員、雙方當(dāng)事人及其他訴訟參加人共同建立微信群，在群中進(jìn)行庭審。這是“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的新型庭審形式。之所以出現(xiàn)了微信庭審這種新型庭審方式，一是科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展為新型庭審方式提供了技術(shù)條件，另外一個(gè)重要原因是我國(guó)在2015年5月1日起實(shí)施立案登記制，法院立案數(shù)量明顯增長(zhǎng)，對(duì)訴訟效率提出了新的要求。以全國(guó)首例微信庭審鄭州市中院為例，2014 年鄭州中院一、二審行政訴訟案件 979 件，而2015 年已達(dá) 1790 件，同比增長(zhǎng) 83%。 在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下，各級(jí)各地法院面對(duì)司法現(xiàn)狀，主動(dòng)嘗試新型庭審方式，提高審判效率，微信庭審應(yīng)運(yùn)而生。

二、微信庭審存在的問題

在微信庭審中，法官通過微信核實(shí)各方當(dāng)事人身份，之后按照開庭程序進(jìn)行審理。與正常的庭審方式相比，詢問答辯的形式由語(yǔ)言變?yōu)榱宋淖?，同時(shí)微信庭審現(xiàn)場(chǎng)只有法官和一名書記員，原被告席上沒有人，更沒有辯論的“火藥味”，微信庭審中的各方訴訟參與人不論身在何處，只要有手機(jī)、微信號(hào)、網(wǎng)絡(luò)就可以進(jìn)行訴訟。我們可以形象地說微信庭審是“簡(jiǎn)易程序中的簡(jiǎn)易程序”。微信庭審的審理形式既可以加快法院的審結(jié)案件的速度，又便于當(dāng)事人參加庭審。但是，這種依托網(wǎng)絡(luò)的審理方式也會(huì)存在一些問題。

（一）缺乏具體法律依據(jù)

微信庭審是各地法院在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下對(duì)庭審方式的積極探索，這也與運(yùn)用信息化手段的司法改革措施相一致，客觀上起到了提高審判效率、節(jié)約司法資源的作用，尤其是在當(dāng)事人的減負(fù)上發(fā)揮了明顯作用。但究其法律依據(jù)卻是空白的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二百五十九條規(guī)定，民事訴訟的雙方當(dāng)事人就開庭方式可以向人民法院提出申請(qǐng)，人民法院根據(jù)實(shí)際情況決定是否準(zhǔn)許。經(jīng)雙方當(dāng)事人的同意，可以采用視聽傳輸技術(shù)等方式開庭。新出臺(tái)的司法解釋較之原有規(guī)定增加了當(dāng)事人開庭方式的選擇權(quán)以及視聽傳輸技術(shù)等開庭方式，但這里提到的“視聽傳輸技術(shù)”是否包括微信技術(shù)，是否就是微信庭審的法律依據(jù)呢？筆者認(rèn)為司法解釋的視聽傳輸指的是雙向視頻音頻互聯(lián)互通和訴訟文書的雙向傳輸，并能夠進(jìn)行庭審全程錄音錄像。當(dāng)進(jìn)行開庭審理時(shí)，對(duì)因客觀原因不能到庭進(jìn)行訴訟的參加人，通過技術(shù)手段，能夠看到庭審現(xiàn)場(chǎng)。同時(shí)，到庭的審判人員、到庭參加訴訟人員和旁聽人員都能夠看到訴訟參與者異地出庭情況，確保整個(gè)庭審程序能夠順利進(jìn)行，及時(shí)審結(jié)案件。目前依托微信等信息平臺(tái)作為庭審程序的載體，還沒有法律的明確規(guī)定。

（二）違反民事審判基本制度

民事審判基本制度是對(duì)人民法院審判行為的要求，規(guī)范了法院的審判行為，是審判行為的操作規(guī)程，體現(xiàn)了審判活動(dòng)不同于其他活動(dòng)的本質(zhì)特征。民事訴訟法規(guī)定了民事訴訟程序的合議制度、回避制度、公開審判和兩審終審四項(xiàng)基本制度，同時(shí)對(duì)公開審判制度做了例外規(guī)定。按照公開審判制度的要求，法院無論是開庭審理過程還是宣告裁判過程，都一律公開進(jìn)行，即審理公開、宣判公開。公開審判制度是實(shí)現(xiàn)民事訴訟公開公正的保障，是社會(huì)公眾監(jiān)督法院審判活動(dòng)的途徑，利于實(shí)現(xiàn)司法公正，提高司法質(zhì)量。同時(shí)一定程度上能促使訴訟參加人依法進(jìn)行訴訟活動(dòng)、行使訴訟權(quán)利。而微信庭審是在微信群中進(jìn)行，微信群具有私密性，進(jìn)入微信群的都是案件當(dāng)事人、審判人員及其他參加人，其他人無法隨意出入，社會(huì)公眾無法對(duì)案件庭審進(jìn)行旁聽，可以說這是某種程度上的“秘密審判”，違反了公開審判制度規(guī)定。

（三）適用范圍不明確

2012年的民事訴訟法增加了小額訴訟程序的法律規(guī)定，明確了簡(jiǎn)易程序案件及小額訴訟程序案件的范圍。適用簡(jiǎn)易程序的案件主要是事實(shí)關(guān)系清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大的案件，小額訴訟程序適用范圍則是從標(biāo)的額的角度作出規(guī)定。如果把微信庭審作為一種審理方式，哪些案件可以適用微信庭審法律并沒有規(guī)定。在司法實(shí)踐中，經(jīng)微信庭審審結(jié)的案件主要是借貸訴訟、離婚訴訟、變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟。在面對(duì)日益增多的案件數(shù)量，是從案件性質(zhì)、訴訟標(biāo)的額來規(guī)定適用微信庭審的案件范圍，還是將決定權(quán)賦予法官或是當(dāng)事人行使選擇權(quán)選擇，這是確定庭審的前提。

（四）與民事訴訟的價(jià)值相違背

價(jià)值是一種關(guān)系范疇，表示客體與主體之間的相互關(guān)系。民事訴訟程序價(jià)值就是民事訴訟程序?qū)υV訟主體訴訟需要的滿足。民事訴訟程序價(jià)值對(duì)于民事訴訟活動(dòng)實(shí)踐者尤其是法官準(zhǔn)確把握立法原旨和法律精神，保證其訴訟活動(dòng)在法律框架內(nèi)進(jìn)行具有積極的作用。我國(guó)民事訴訟的首要價(jià)值就是“公正”，既包括實(shí)體公正也包括程序公正。實(shí)體公正要求每個(gè)案件的裁判結(jié)果基本到達(dá)實(shí)體法上的公正要求，程序公正則要求民事訴訟要按照法定程序進(jìn)行，訴訟參加人依法行使自己的訴訟權(quán)利履行自己的訴訟義務(wù)。實(shí)體公正與程序公正共同的構(gòu)成了民事訴訟公正的價(jià)值理念，兩者盡管側(cè)重點(diǎn)不同，但最終的指向是一致的。而微信庭審的這種形式，在實(shí)踐操作中有時(shí)會(huì)背離公正的價(jià)值理念，如在庭審過程中，法官不能確認(rèn)當(dāng)事人的身份，當(dāng)事人陳述中的表情、語(yǔ)速等會(huì)被“屏蔽”掉，法官不能很好的判斷是否是其真實(shí)意思的表達(dá)，這些都會(huì)影響到法官的判決是否公正合法，而案件獲得一個(gè)公正的審判結(jié)果是民事訴訟的目的。