大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)隱私權(quán)的影響與對(duì)策

摘 要 具有“4v”特征的“大數(shù)據(jù)”是基于海量、多樣化的單項(xiàng)數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合，通過(guò)云計(jì)算的數(shù)據(jù)處理和應(yīng)用模式，達(dá)到快速獲取、處理、分析原始數(shù)據(jù)形成的智力資源和知識(shí)服務(wù)能力。該技術(shù)在公民信息領(lǐng)域的開發(fā)與應(yīng)用引發(fā)隱私權(quán)保護(hù)的新危機(jī)。隱私權(quán)的內(nèi)容不斷擴(kuò)展，其積極權(quán)能不斷擴(kuò)張。個(gè)人隱私呈數(shù)據(jù)化、信息化趨勢(shì)發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值也日益凸顯。顯然，傳統(tǒng)對(duì)隱私權(quán)的界定與保護(hù)已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) 隱私權(quán) 個(gè)人信息

作者簡(jiǎn)介：吳彩虹，北京師范大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D922.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.313

一、大數(shù)據(jù)的概念與特征

（一）大數(shù)據(jù)的概念

大數(shù)據(jù)（Big Date）作為一個(gè)技術(shù)性較強(qiáng)的新詞，各界尚未對(duì)其形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。根據(jù)維基百科 、研究機(jī)構(gòu) Gartner ，和我國(guó)的立法 對(duì)大數(shù)據(jù)做出的定義可以得知，當(dāng)前我們談及“大數(shù)據(jù)”大致包含這三層含義：數(shù)據(jù)集合、一種新的信息技術(shù)和以大數(shù)據(jù)為核心的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。將其應(yīng)用于隱私信息領(lǐng)域主要表現(xiàn)為，運(yùn)用數(shù)據(jù)技術(shù)快速獲取不特定的主體的零散的數(shù)據(jù)信息，形成海量的原始數(shù)據(jù)，然后再對(duì)這些數(shù)據(jù)信息進(jìn)行快速的處理、分析、抽取和集成，從而實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值或其他目的。

（二）大數(shù)據(jù)的特征

從技術(shù)層面看，通說(shuō)認(rèn)為大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)規(guī)模大（Volume）、數(shù)據(jù)種類多（Variet）、處理速度快（Velocity）、價(jià)值密度低（Value）等技術(shù)特征，因此大數(shù)據(jù)技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用將導(dǎo)致隱私權(quán)保護(hù)難度提高；從數(shù)據(jù)來(lái)源上來(lái)看，大數(shù)據(jù)是針對(duì)全體不特定的人群進(jìn)行的數(shù)據(jù)收集，數(shù)據(jù)可能來(lái)源于人、來(lái)源于物、也可能來(lái)源于各類計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。因此在大數(shù)據(jù)模式下，對(duì)數(shù)據(jù)的收集幾乎是不帶有確定目的的；從大數(shù)據(jù)的分析來(lái)看，數(shù)據(jù)分析是以學(xué)習(xí)、挖掘、數(shù)據(jù)聚合運(yùn)算、關(guān)聯(lián)分析等為重心，同樣的數(shù)據(jù)在重復(fù)的組合與開發(fā)中可能產(chǎn)生新的價(jià)值。大數(shù)據(jù)應(yīng)用即以多源頭、跨領(lǐng)域的數(shù)據(jù)聚合與關(guān)聯(lián)分析為前提。因此數(shù)據(jù)的收集者通常不會(huì)關(guān)心所搜集的信息源為何；在數(shù)據(jù)管理方面，它與傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)庫(kù)專注于將數(shù)據(jù)整齊精確地劃分和安排不同，因?yàn)榧夹g(shù)成本和數(shù)據(jù)源多元的等因素大數(shù)據(jù)不對(duì)搜集到的信息作形式上的匯總和條理清晰的分區(qū)，僅僅存儲(chǔ)最基本的原始數(shù)據(jù)。因此一般情況下對(duì)海量數(shù)據(jù)信息的片段的搜集很難識(shí)別出具體的個(gè)人。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的影響

（一）大數(shù)據(jù)的開發(fā)與應(yīng)用導(dǎo)致立法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)模式發(fā)生變化

這種變化突出地表現(xiàn)為各國(guó)在立法上將對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)€(gè)人信息的保護(hù)。即將本國(guó)對(duì)個(gè)人的私人活動(dòng)、私人信息、私人領(lǐng)域、生活安寧與秩序等的保護(hù)內(nèi)化為對(duì)有關(guān)隱私的個(gè)人信息的保護(hù)。如歐盟在1976年制定《個(gè)人資料保護(hù)法》，后又制定1997年的《電信事業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)處理及隱私保護(hù)指令》來(lái)保護(hù)公民的隱私權(quán)；美國(guó)先后制定《聯(lián)邦隱私權(quán)法》和《聯(lián)邦電子通訊隱私法案》等對(duì)公民的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)；德國(guó)也在1990年通過(guò)《個(gè)人資料保護(hù)法》對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。在信息時(shí)代，我國(guó)的大陸地區(qū)雖然還不存在關(guān)于個(gè)人信息和個(gè)人隱私的專項(xiàng)立法，但是我國(guó)也于2012年出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》來(lái)保護(hù)個(gè)人電子信息，其中不乏隱私信息。兩高還在2017年3月通過(guò)的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì) “公民個(gè)人信息”做出明確的釋義。

（二）大數(shù)據(jù)的開發(fā)與應(yīng)用引發(fā)隱私權(quán)出現(xiàn)新的特征

1.隱私權(quán)的內(nèi)容不斷擴(kuò)展。傳統(tǒng)理論對(duì)隱私的保護(hù)是僅限于對(duì)現(xiàn)實(shí)隱私的保護(hù)。突出的表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人秘密、姓名、肖像、私生活、個(gè)人私事、個(gè)人住宅等隱私內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)。 但是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、各式智能終端及傳感器等的迅速普及，以“數(shù)據(jù)化存在”的自然人的信息都被包含于大數(shù)據(jù)的汪洋之中。隱私權(quán)的內(nèi)容不僅包括互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的直接與自然人有關(guān)的具有個(gè)體識(shí)別性的單項(xiàng)信息，還包括間接與自然人相關(guān)的可識(shí)別的數(shù)據(jù)片段的集合，如瀏覽、購(gòu)物、觀看、點(diǎn)擊、停留、位置、通話、刷卡消費(fèi)、客戶名單等網(wǎng)上和現(xiàn)實(shí)行為記錄，以及興趣愛(ài)好、人際關(guān)系、教育背景等附加個(gè)人資料。

2.隱私權(quán)的積極權(quán)能不斷擴(kuò)張。傳統(tǒng)理論一般認(rèn)為隱私權(quán)是一種消極的權(quán)利，只要求個(gè)人的私生活不受他人干涉并不要求權(quán)利人為一定行為。而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息的商業(yè)化利用使得數(shù)據(jù)信息成為眾多市場(chǎng)主體的爭(zhēng)奪目標(biāo)，其中往往給公民造成財(cái)產(chǎn)上的損失。因此為了更好地保護(hù)公民的隱私權(quán)，不僅需要隱私權(quán)主體需要通過(guò)行使隱私權(quán)的積極權(quán)能來(lái)維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，如核查自己的隱私信息的正確性與完整性和要求賦予隱私主體對(duì)隱私信息進(jìn)行收益等權(quán)利，還要負(fù)加其他市場(chǎng)主體積極的不作為義務(wù)。如在利用大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行開發(fā)與利用的過(guò)程中，具有主動(dòng)加密保護(hù)這些數(shù)據(jù)安全并不得利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行二次識(shí)別而侵害公民隱私的義務(wù)。

3.個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)化、信息化趨勢(shì)日益明顯。法學(xué)傳統(tǒng)理論認(rèn)為，隱私權(quán)的內(nèi)容包括公民所享有的與公共利益無(wú)關(guān)的，私人活動(dòng)、私人領(lǐng)域、個(gè)人空間、私生活秘密或個(gè)人信息。這些私人活動(dòng)、私人領(lǐng)域、個(gè)人空間和私生活秘密的表現(xiàn)方式就是侵犯公民的個(gè)人信息。而且在大數(shù)據(jù)時(shí)代，不特定的自然人信息就是以“數(shù)字化”、“信息字符”或者“數(shù)據(jù)片段”的形式反映到大數(shù)據(jù)中，因使用者一般僅存儲(chǔ)最基本的原始數(shù)據(jù)，并不對(duì)搜集到的信息作形式上的匯總和條理清晰的分區(qū)存儲(chǔ)。因此在現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)化、信息化趨勢(shì)日益明顯。

4.隱私權(quán)保護(hù)難度提高。大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著信息資源價(jià)值凸顯，更多的市場(chǎng)主體參與到個(gè)人信息的獲取、發(fā)掘和利用中來(lái)，借用云計(jì)算、數(shù)據(jù)挖掘等新技術(shù)，除了黑客和專業(yè)技術(shù)人員，一般的普通人都能通過(guò)多種手段獲取他人信息。而且基于大數(shù)據(jù)的技術(shù)特征，隱私泄漏的風(fēng)險(xiǎn)、損害程度和范圍也不斷增加。當(dāng)今的隱私權(quán)遭受的侵犯已不再局限于互聯(lián)網(wǎng)早期的有限的范圍和有限的時(shí)間，對(duì)多年之前的數(shù)據(jù)還可能會(huì)被再次發(fā)掘和分析。此外，一旦個(gè)人隱私信息進(jìn)入了大數(shù)據(jù)或者被基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)被分析出來(lái)，信息主體就很難再對(duì)這些隱私的流轉(zhuǎn)和存儲(chǔ)進(jìn)行存儲(chǔ)，損害的不可逆性和不可空性進(jìn)一步加強(qiáng)。

三、當(dāng)前的隱私權(quán)存在的問(wèn)題

（一）大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)的內(nèi)涵遭到新的挑戰(zhàn)

引用日本學(xué)者的感慨，“隱私權(quán)概念隨時(shí)代發(fā)展變遷，至今仍屬外延、內(nèi)涵未明確之狀態(tài)。此實(shí)乃因隱私權(quán)為個(gè)人主觀認(rèn)識(shí)、當(dāng)下所處風(fēng)土民情或社會(huì)文化有密切關(guān)聯(lián)，殊難有一客觀標(biāo)準(zhǔn)以界定其范圍?！?確實(shí)，隱私權(quán)至今在各國(guó)未形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，原有的隱私權(quán)理論面臨隱私權(quán)的新特征也變得岌岌可危。但是作為一項(xiàng)法律上的民事權(quán)利，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)內(nèi)涵明確、外延清晰的權(quán)利，這樣才能更好地發(fā)揮其預(yù)測(cè)功能和社會(huì)指引功能。因此，我國(guó)急需明確隱私權(quán)之內(nèi)涵，以利于國(guó)內(nèi)未來(lái)之立法。

（二）數(shù)據(jù)信息的商業(yè)化利用對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)的性質(zhì)提出質(zhì)疑

通說(shuō)認(rèn)為隱私權(quán)具有人身專屬性，是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)賠償也通常只能參照精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理。如王利明教授認(rèn)為，“隱私權(quán)主要是一種精神性的人格權(quán)，雖然其可以被利用，但其財(cái)產(chǎn)價(jià)值并非十分突出，隱私主要體現(xiàn)的是人格利益，侵害隱私權(quán)也主要導(dǎo)致的是精神損害?！?但是隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，數(shù)據(jù)信息的買賣與開發(fā)利用越來(lái)越普遍，學(xué)者們逐漸開始對(duì)信息人格權(quán)益的片面認(rèn)識(shí)提出質(zhì)疑。越來(lái)越多的學(xué)者逐步認(rèn)識(shí)到在大數(shù)據(jù)時(shí)代，海量的數(shù)據(jù)信息就是大數(shù)據(jù)的生命和存在依據(jù)，包括個(gè)人隱私的海量信息蘊(yùn)含了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，越來(lái)越多的學(xué)者傾向于認(rèn)為個(gè)人信息在性質(zhì)上應(yīng)屬于一種集人格利益與財(cái)產(chǎn)利益于一體的綜合性權(quán)利。

（三）個(gè)人隱私與個(gè)人信息的關(guān)系不明導(dǎo)致隱私權(quán)的范圍難以界定

當(dāng)前，法學(xué)界和各國(guó)的立法對(duì)個(gè)人隱私與個(gè)人信息的關(guān)系問(wèn)題主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人信息只是個(gè)人隱私的一部分。如謝穎青在其主編的《通訊科技與法律的對(duì)話》中認(rèn)為 “個(gè)人信息被認(rèn)為是隱私權(quán)的一部分”。第二種觀點(diǎn)恰恰與之相反。以劉德良教授為代表的學(xué)者主要持此觀點(diǎn) 。而且這兩種觀點(diǎn)在各國(guó)現(xiàn)實(shí)的立法中也都存在法律依據(jù)。如美國(guó)1974年的《隱私法案》、1986年的《聯(lián)邦電子通訊隱私法案》和1988年的《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》就是即將個(gè)人信息納入個(gè)人隱私的保護(hù)范圍，以隱私權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)，通過(guò)隱私權(quán)對(duì)個(gè)人信息加以保護(hù)。還有日本 2003 年通過(guò)的 《個(gè)人信息保護(hù)法案》也是將個(gè)人信息資料視為個(gè)人隱私的一部分加以保護(hù)。 而堅(jiān)持個(gè)人信息包含個(gè)人隱私的立法國(guó)家主要是以歐洲法模式、制定統(tǒng)一的信息保護(hù)法為特征的20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，他們都制訂了統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法，從而對(duì)國(guó)民的隱私權(quán)加以保護(hù)。如此，個(gè)人隱私與個(gè)人信息的關(guān)系不明，最終導(dǎo)致隱私權(quán)范圍難以界定。

四、大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)的保護(hù)對(duì)策

（一）理清公民隱私權(quán)與個(gè)人信息的關(guān)系為我國(guó)日后的信息立法提供借鑒

根據(jù)我國(guó)在2017年3月表決通過(guò)的兩高《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，兩高對(duì)《刑法》第253條規(guī)定的“公民個(gè)人信息”做出明確的解釋，即是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。該《解釋》將公民的個(gè)人信息分為高度敏感信息、一般敏感信息和其他個(gè)人信息。其中的“其他個(gè)人信息”就不屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍。因?yàn)閭€(gè)人隱私具有私密性，隱私權(quán)旨在維護(hù)人性尊嚴(yán)及人格自由發(fā)展，只有與特定主體相關(guān)聯(lián)的個(gè)人隱私受到侵犯才有給予司法救濟(jì)的意義。但并非所有的個(gè)人信息都具有私密性。例如，那些未公開的個(gè)人信息，包括個(gè)人銀行賬戶、密碼、個(gè)人病歷資料等，是容易識(shí)別個(gè)人身份的信息，這樣的敏感信息屬于隱私權(quán)保護(hù)的范疇。但是那些已經(jīng)公開過(guò)的個(gè)人敏感信息和因社會(huì)交往需要而公開程度較高的個(gè)人信息，例如，姓名、工作單位、門牌號(hào)碼等雖也屬于個(gè)人信息但是就不一定屬于隱私信息了。而且由此也可以發(fā)現(xiàn)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，受我國(guó)法律所保護(hù)的隱私信息須具有可識(shí)別性，即以隱私信息需要能單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況。

因此，個(gè)人隱私兼具秘密性與身份識(shí)別性并且與公共利益無(wú)涉，公民的隱私信息只是個(gè)人信息的一部分。因此將公民隱私的保護(hù)包含于個(gè)人信息的立法之中應(yīng)是我國(guó)日后信息立法的應(yīng)然選擇。美、日等國(guó)家，雖然其將個(gè)人信息置于隱私的范疇而加以保護(hù)，一方面是與其本國(guó)法上隱私權(quán)概念的開放性有關(guān)。另一方面，美、日等國(guó)法采納的是大隱私權(quán)的概念，該概念包括大陸法中的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等具體人格權(quán)的內(nèi)容 ，是為了承擔(dān)一般人格權(quán)的功能。但是在我國(guó)，本來(lái)就已經(jīng)構(gòu)建了完整的人格權(quán)體系，就不需要采用美日式的大隱私的概念。

（二）明確隱私權(quán)的內(nèi)涵

現(xiàn)實(shí)中隱私權(quán)是一個(gè)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的概念。就我國(guó)而言，對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)涵主要存在以下幾種觀點(diǎn)：一種是以佟柔、梁慧星和張新寶教授為代表的學(xué)者，認(rèn)為隱私權(quán)是一種以隱私為保護(hù)對(duì)象并且與公共利益無(wú)涉的私人活動(dòng)、私人信息、私人空間等不受干擾、刺探和公開的權(quán)利，并具有如下特征：第一，隱私權(quán)具有人身專屬性，屬于人格權(quán)保護(hù)的范疇。第二，隱私權(quán)的內(nèi)容具有真實(shí)性和隱蔽性。第三，隱私權(quán)的保護(hù)受到公共秩序和善良風(fēng)俗的限制。最后，隱私權(quán)利人對(duì)隱私具有支配權(quán)。如佟柔先生認(rèn)為，“隱私權(quán)也稱為私生活的秘密權(quán)，是指以公民自己的個(gè)人私生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)?！?梁慧星先生，從“私”和“隱”兩個(gè)方面對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行定義，他認(rèn)為“私”指的是與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的事情，“隱”則是我們不愿或者不便被他人知道的事情、干涉的事物或侵入的空間。第二種觀點(diǎn)是以王利明教授為代表的學(xué)者，他們基于梁先生的理論進(jìn)一步總結(jié)：“隱私權(quán)是自然人享有的，對(duì)其個(gè)人與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。”豘認(rèn)識(shí)到了信息時(shí)代個(gè)人信息與個(gè)人隱私之間存在聯(lián)系。第三種觀點(diǎn)是以劉德良教授為代表的學(xué)者認(rèn)為隱私的本質(zhì)是個(gè)人信息，但個(gè)人隱私并不能與個(gè)人信息完全等同，它只是個(gè)人信息中的一部分。劉德良教授將個(gè)人隱私限于與公共利益無(wú)涉，又直接攸關(guān)人的名譽(yù)或尊嚴(yán)的極少數(shù)類型的個(gè)人信息。“這些個(gè)人信息包括但又不限于與性有關(guān)的信息，如裸照、性生活細(xì)節(jié)、感情經(jīng)歷，以及不為人知的重大心理疾病缺陷等”。

本文認(rèn)為第三種觀點(diǎn)更值得借鑒。一方面是因?yàn)榈谝环N觀點(diǎn)雖然認(rèn)識(shí)到個(gè)人隱私的私密性和人格權(quán)益方面的特征，也認(rèn)識(shí)到隱私權(quán)受公共秩序和善良風(fēng)俗的限制確實(shí)有其合理性，但是忽視了在信息時(shí)代對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯已經(jīng)內(nèi)化為對(duì)公民個(gè)人信息的侵犯。第二觀點(diǎn)雖然在隱私權(quán)的保護(hù)中包括公民的個(gè)人信息具有先進(jìn)性，但是卻將個(gè)人信息與私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域并列為個(gè)人隱私的一部分，顛倒了二者之間的關(guān)系。而且前兩種觀點(diǎn)都僅僅將公民的隱私權(quán)限定于人格權(quán)的保護(hù)之中，當(dāng)公民的隱私權(quán)遭受財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，就無(wú)法得到充分的救濟(jì)。而第三種觀點(diǎn)對(duì)隱私權(quán)的界定不僅吸收了傳統(tǒng)隱私權(quán)內(nèi)涵的有益成分，即以是否侵犯自然人的人格尊嚴(yán)來(lái)界定是否侵犯了個(gè)人隱私，明確隱私權(quán)的私密性和可識(shí)別性，并將隱私權(quán)界定在與公共利益無(wú)涉的一定的范圍之外，而且結(jié)合了大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)的新特征使個(gè)人隱私與個(gè)人信息的范圍得以明確，這種界無(wú)疑具有重要意義。

（三）賦予公民隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式

當(dāng)前我國(guó)的立法應(yīng)當(dāng)賦予隱私權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式。一方面是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)對(duì)海量數(shù)據(jù)的利用蘊(yùn)含著無(wú)限的開發(fā)潛力，數(shù)據(jù)信息因越來(lái)越具有商業(yè)價(jià)值正被商家用于市場(chǎng)營(yíng)銷而廣獲其利，其中就包括公民的隱私和其他個(gè)人信息。顯然，客觀上個(gè)人隱私等數(shù)據(jù)已逐漸成為被許可使用和直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的客體。另一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中，非法獲取、刺探、非法利用和買賣公民個(gè)人信息的案例不勝枚舉，其在損害公民的人格利益的同時(shí)通常也侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，按照傳統(tǒng)理論的觀點(diǎn)，當(dāng)公民的隱私權(quán)侵害伴隨經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生時(shí)，引發(fā)的經(jīng)濟(jì)賠償也也只能參照精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理。顯然，其不利于對(duì)我國(guó)公民隱私權(quán)的保護(hù)。因此我國(guó)當(dāng)前的立法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)隱私權(quán)是一種“集人格利益與財(cái)產(chǎn)利益于一體的綜合性權(quán)利”才能更好的保護(hù)公民的權(quán)利。即在具體案件中，當(dāng)侵犯公民的隱私權(quán)的人格利益時(shí)應(yīng)當(dāng)給予其人格權(quán)保護(hù)；當(dāng)侵犯公民的隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益時(shí)應(yīng)當(dāng)給予其財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；當(dāng)公民隱私權(quán)所包含的兩種利益同時(shí)遭到侵犯時(shí)可以同時(shí)請(qǐng)求法律給以人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。

注釋：

孟小峰、慈祥.大數(shù)據(jù)管理：概念技術(shù)與挑戰(zhàn).計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展.2013（1）.

涂子沛.大數(shù)據(jù).桂林：廣西師范大學(xué)出版社.2012.57.

國(guó)務(wù)院在2015年的國(guó)發(fā)〔2015〕50號(hào)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》中曾對(duì)“大數(shù)據(jù)”做出過(guò)一個(gè)闡釋。

如美國(guó)的托馬斯.庫(kù)利法官在審理Wheaton vs.Peters案時(shí)，首次將隱私權(quán)定義為獨(dú)處權(quán).隨后美國(guó)的Prosser教授將侵犯隱私權(quán)的情形分為四種：侵入、竊用姓名或肖像、公開私生活和公共私生活。該提法后被美國(guó)多數(shù)州采納并被《美國(guó)合同法重述（第二次）》所采用。德國(guó)有學(xué)者將隱私視為私人秘密，泛指一切關(guān)于個(gè)人的事實(shí)和事件的知識(shí)，但其僅限于某個(gè)特定的圈子中的人所知道。日本學(xué)者將隱私視為是保護(hù)免遭他人侵犯的私生活和私事等

[日]阪本成.表見(jiàn)權(quán)理論.信山社.2011.50.

王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心.現(xiàn)代法學(xué).2013（4）.

劉德良在《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法典制定問(wèn)題》一文中持此觀點(diǎn)。

王利民.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心.現(xiàn)代法學(xué).2013（4）.

《美國(guó)侵權(quán)法重述》（第二版）第 652C 條和 652E條.

佟柔主編.中國(guó)民法.法律出版社.1990.66.

王利明.人格權(quán)法新論.吉林人民出版社.1994.211；王利明.人格權(quán)法新論.吉林：吉林人民出版社.1994.487.

劉德良博客.《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法典制定問(wèn)題（下）》一文.