論法的效力基礎(chǔ)：基于正當(dāng)性還是強(qiáng)制性

摘 要 作為法學(xué)理論的一個(gè)基本而核心的問(wèn)題，法之為法的標(biāo)志，或者說(shuō)法的效力基礎(chǔ)來(lái)源，長(zhǎng)久以來(lái)，不同的法學(xué)流派對(duì)此有不同的看法。拋開(kāi)籠統(tǒng)的派別歧見(jiàn)，本文從正當(dāng)性與強(qiáng)制性兩種具有重大影響力的對(duì)立觀點(diǎn)出發(fā)，梳理西方法效力觀發(fā)展的脈絡(luò)，必定能夠進(jìn)一步促進(jìn)我們對(duì)法的效力基礎(chǔ)問(wèn)題的理解。

關(guān)鍵詞 法 效力 正當(dāng)性 強(qiáng)制性

作者簡(jiǎn)介：方若昕，華中師范大學(xué)法學(xué)院法律碩士專業(yè)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.284

一、 “法的效力”的定義

法的效力又稱法律效力，法的效力體現(xiàn)在一個(gè)法律規(guī)則能否得到遵守或產(chǎn)生效用：倘若一個(gè)法律規(guī)則具有效力，該法律規(guī)則所設(shè)定的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)或承認(rèn)，所設(shè)定的義務(wù)就應(yīng)當(dāng)被履行。法的效力因其基本語(yǔ)義的模糊性而歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，許多法學(xué)流派和法學(xué)家都提出了各自的效力理論，因而有必要在本文范圍內(nèi)為法的效力定義作一個(gè)簡(jiǎn)單清晰的界定。

對(duì)“效力”一詞可作兩種解釋：“一是由行為產(chǎn)生的有效結(jié)果，二是使某種行為發(fā)生效果之力?！?基于對(duì)效力涵義的不同理解，我國(guó)學(xué)界主要有以下兩種觀點(diǎn)：其一，主流觀點(diǎn)認(rèn)為法的效力有廣義狹義之分。“從廣義上講，法的效力泛指規(guī)范性法律文件對(duì)人們的行為有普遍的約束力，非規(guī)范性文件對(duì)特定的人和事有法律約束力，還包括因雙方、多方協(xié)議或單方行為產(chǎn)生的對(duì)特定人的法律約束力；從狹義上講，法的效力指的是法的效力范圍，包括適用對(duì)象、適用時(shí)間、適用空間所構(gòu)成的約束力范圍?！?在此基礎(chǔ)上，主張“法的效力”的理解必須把握兩個(gè)維度，一是國(guó)家的強(qiáng)制與保障，二是法的價(jià)值與功能。并認(rèn)為缺少國(guó)家的強(qiáng)制力與保障力，法的效力無(wú)從談起。其二，將“法的效力”定義為“是法律從規(guī)范的靜態(tài)存在走向?qū)嵺`的動(dòng)態(tài)存在的內(nèi)在根據(jù)，是內(nèi)含于法律中對(duì)法律調(diào)整對(duì)象產(chǎn)生作用力的能力?！?認(rèn)為要區(qū)分法律體系的內(nèi)部效力和外部效力，內(nèi)部效力涉及到法律體系本身的問(wèn)題，外部效力是指法律體系與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，理解法的效力亦須把握兩個(gè)維度，一是構(gòu)成法律體系的所有法律規(guī)范是一般的行為命令，二是規(guī)范承受者個(gè)人或集體承認(rèn)法律規(guī)范作為一般的行為命令有效。

筆者認(rèn)為，張文顯所代表的第一種觀點(diǎn)對(duì)“法的效力”內(nèi)涵的表述僅就法律效力的表征作出了闡述，疏于揭示法的效力的本質(zhì)，且從立法者角度看待法的效力生成，不免有些片面。舒國(guó)瀅所代表的第二種觀點(diǎn)能夠從立法者和守法者兩個(gè)角度詮釋法的效力，但將對(duì)法律的承認(rèn)這一正當(dāng)性問(wèn)題與法律本身合理與否的證成性問(wèn)題混為一談。據(jù)此結(jié)合兩種觀點(diǎn)，不妨將“法的效力”定義為：法律所具有的能夠讓人們認(rèn)同并遵守的約束力。

二、 以正當(dāng)性為基礎(chǔ)的法效力觀

要確認(rèn)法律是否“合法”或者具有效力，作為區(qū)分準(zhǔn)則的正義性也即正當(dāng)性其本身的“正當(dāng)”應(yīng)作何解，是一個(gè)亟待思考的問(wèn)題。對(duì)此，諸多思想家、法學(xué)家給出了自己的答案。柏拉圖以客觀真理為最高善德，邊沁以功利主義學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)提出“快樂(lè)即是最大的善”，盧梭宣稱“法是人民意志的記錄”，而更多的法學(xué)派也在對(duì)諸如法律和道德關(guān)系的數(shù)度審視中拓寬了自己的思路。

（一）客觀真理

“正義觀”是柏拉圖國(guó)家理論和法律思想的根基?！独硐雵?guó)》就是從討論正義問(wèn)題開(kāi)始的。在柏拉圖看來(lái)，哲學(xué)中的理念論在倫理學(xué)中的體現(xiàn)就是正義論或稱“善”論，而倫理學(xué)恰恰是法律學(xué)的基礎(chǔ)，因而正義論應(yīng)該是國(guó)家和法律的最高原則。那么什么是正義呢？對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，正義可被描述為“善德”，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，正義是靈魂的和諧有序，它是在理智指導(dǎo)下由智慧所指引的生活，是一種追求知識(shí)的生活。 如何將國(guó)家的正義與個(gè)人的正義結(jié)合起來(lái)？柏拉圖認(rèn)為，城邦是大寫的個(gè)人，城邦的善不是城邦體制所致，而是來(lái)自于統(tǒng)治者的靈魂，統(tǒng)治者靈魂的正義與城邦的正義合二為一，使得兩者同時(shí)具備道德的意義。個(gè)人正義即是人們各司其職，達(dá)到城邦整體的善，反過(guò)來(lái)，國(guó)家正義又存在于社會(huì)有機(jī)體各個(gè)部分間的和諧關(guān)系中。因此，國(guó)家正義的最大體現(xiàn)就是合理的結(jié)構(gòu)狀態(tài)所體現(xiàn)出的秩序，且這種秩序符合個(gè)人正義的要求?！罢軐W(xué)王”致力于追求永恒不變的真理和善的秩序，由他所統(tǒng)治的國(guó)家是最符合正義的國(guó)家。而法律應(yīng)是同正義相一致的東西，法律為體現(xiàn)正義的要求須根據(jù)正義的原則制定，正義的原則即國(guó)家最高的美德——知識(shí)，也即客觀真理。

（二）功利原理

邊沁以強(qiáng)制性來(lái)論證實(shí)然法的效力來(lái)源，認(rèn)為“法律是主權(quán)者自己的命令或者被主權(quán)者采納的命令的總和”。 盡管邊沁具有分析法學(xué)的傾向，強(qiáng)調(diào)法的效力基于主權(quán)者命令的強(qiáng)制性，但功利原理才是整個(gè)邊沁法哲學(xué)的基礎(chǔ)。具體說(shuō)來(lái)，在《道德與立法原理導(dǎo)論》中，邊沁認(rèn)為法的效力與創(chuàng)制法律的動(dòng)機(jī)有關(guān)，而動(dòng)機(jī)是指“任何能有助于產(chǎn)生甚至有助于防止任何一種行為的事情”。 它與行為間的因果聯(lián)系由特殊方式產(chǎn)生：當(dāng)支撐行為的動(dòng)機(jī)是快樂(lè)時(shí)，可稱為引誘性動(dòng)機(jī)；當(dāng)支撐行為的動(dòng)機(jī)是痛苦時(shí)，可稱為強(qiáng)制性動(dòng)機(jī)，這兩種情形可以分別被稱為“獎(jiǎng)賞”和“制裁”。邊沁將制裁當(dāng)做確保法律效力的手段，同時(shí)承認(rèn)獎(jiǎng)賞在法律運(yùn)行中的作用，倡導(dǎo)將“避苦求樂(lè)”的功利原則貫穿于立法、執(zhí)法和守法的方方面面，將“最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛槲ㄒ坏囊彩亲罡叩呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。

（三）人民意志

法因強(qiáng)制而產(chǎn)生效力？盧梭認(rèn)為，建立在暴力基礎(chǔ)上的統(tǒng)治是錯(cuò)誤的，人與人之間的不平等因此而產(chǎn)生。為了獲得自由，消除不平等現(xiàn)象，有必要建立起一個(gè)新型道德共同體。那么在這一社會(huì)共同體當(dāng)中，法的正當(dāng)性又來(lái)源于何處？通過(guò)“理性”來(lái)實(shí)現(xiàn)法的效力在盧梭看來(lái)是行不通的。盧梭認(rèn)為，法的效力來(lái)源于人們的自覺(jué)認(rèn)同，這種認(rèn)同不僅是人類基于理性選擇的服從，更是內(nèi)心自發(fā)的信從，所謂“真正的法律既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。”

如何讓公民對(duì)法律自愿服從涉及到盧梭《社會(huì)契約論》中的重要概念“公意”。盧梭的正義概念與公意緊密聯(lián)系，并以此作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和原則。他認(rèn)為，“公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸?！?由此可以看出，盧梭的公意就是正義。在他看來(lái)，正義在于保障每個(gè)人的自由和平等，正義體現(xiàn)在公意里，法律乃是公意的行為。而“公意”又不同于“眾意”，眾意著眼于私人的利益，是個(gè)人意志的總和，而公意著眼于公共意志，只有符合公共利益的才是法律。

三、以強(qiáng)制性為基礎(chǔ)的法效力觀

將強(qiáng)制性作為法的效力基礎(chǔ)的理論緣來(lái)已久，有馬基雅維利的“權(quán)力論”，有霍布斯的“主權(quán)者意志說(shuō)”，布丹更是直言“正義是基于純粹的公正，而法律則隱喻著支配與統(tǒng)治。” 在這批法學(xué)家當(dāng)中，代表人物便是分析法學(xué)派創(chuàng)始人的奧斯丁和馬克思主義法學(xué)的創(chuàng)立人馬克思。

（一）奧斯?。悍擅钫f(shuō)

奧斯丁認(rèn)為，實(shí)在法最本質(zhì)的特征體現(xiàn)在它的強(qiáng)制性或稱命令性上。他將法律的概念與包含責(zé)任、制裁和義務(wù)的“命令”對(duì)應(yīng)起來(lái)，具體來(lái)說(shuō)，命令本身包涵了“希望”和“惡”兩個(gè)方面。存在命令的地方就存在責(zé)任。一旦命令被違背，責(zé)任被違反，惡或稱制裁可能會(huì)就此產(chǎn)生。也可以說(shuō)，命令一詞本身就包含了制裁的含義，由懲罰所帶來(lái)的便是“義務(wù)”。同時(shí)，奧斯丁進(jìn)一步提出了“優(yōu)勢(shì)者”和“劣勢(shì)者”的概念。法律和其他命令由“優(yōu)勢(shì)者”發(fā)布，并對(duì)“劣勢(shì)者”產(chǎn)生強(qiáng)制力。“優(yōu)勢(shì)”來(lái)源于優(yōu)勢(shì)者的強(qiáng)權(quán)，是以惡施諸他人的權(quán)力，是利用他人的恐懼來(lái)強(qiáng)制他們從事優(yōu)勢(shì)者意欲他們所做的權(quán)利。故而，命令的實(shí)施總是要以可能實(shí)現(xiàn)的制裁為后盾，法律作為一種命令，總是通過(guò)一個(gè)由優(yōu)勢(shì)者向劣勢(shì)者發(fā)布，且法的效力的保證主要在于優(yōu)勢(shì)者具有實(shí)施制裁的強(qiáng)制力。

（二）馬克思：階級(jí)理論

從法的階級(jí)性問(wèn)題引申開(kāi)去，“取得國(guó)家政權(quán)的個(gè)人，國(guó)家政權(quán)組織機(jī)制是其組織自己利益集團(tuán)力量的工具，處于統(tǒng)治地位的利益集團(tuán)的整體意愿上升為國(guó)家意志，而法律是國(guó)家意志最重要的載體。” 故而，法是被奉為法律的統(tǒng)治階級(jí)的意志。所謂奉為意志，是指“經(jīng)過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)把統(tǒng)治階級(jí)的意志上升為國(guó)家意志并客觀化、物化為法律規(guī)定?！?統(tǒng)治階級(jí)的意志只有表現(xiàn)為國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件，才具有法的效力。法的效力的直接現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于它是特定階級(jí)利益的記載和反映。在共產(chǎn)黨宣言中，馬克思和恩格斯闡述了“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的工具”的觀點(diǎn)。法律在其中扮演著特定功能：體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志，維護(hù)占統(tǒng)治地位的階級(jí)利益。法律保護(hù)的并不是一個(gè)公正的制度，法律具有強(qiáng)制性，它鎮(zhèn)壓那些被排除在財(cái)富和權(quán)力之外的社會(huì)階級(jí)。

四、法的效力基礎(chǔ)之我見(jiàn)

基于正當(dāng)性的法效力觀中“正當(dāng)”之來(lái)源多種多樣，未有定論，而基于強(qiáng)制性的法效力觀中“強(qiáng)制”則均來(lái)源于立法者的主觀意圖和客觀力量保證。在兩邊的論述當(dāng)中，也多有提及強(qiáng)制性與正當(dāng)性的關(guān)系，由此我們可以將法的效力基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)一步解剖細(xì)分成“是法的正當(dāng)性高于強(qiáng)制性，還是法的強(qiáng)制性高于正當(dāng)性”的位階次序問(wèn)題和“正當(dāng)性與強(qiáng)制性孰更不可或缺”的標(biāo)準(zhǔn)判斷問(wèn)題。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光來(lái)看強(qiáng)制性與正當(dāng)性的辯證關(guān)系。法的效力基礎(chǔ)判斷標(biāo)準(zhǔn)要以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展階段狀況為前提，從性質(zhì)上講，法的效力來(lái)源具體產(chǎn)生和變化主要經(jīng)歷以下三個(gè)階段：第一階段，法的效力基礎(chǔ)之于強(qiáng)制性要多于正當(dāng)性。這一階段主要是指工業(yè)革命以前，就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言，生產(chǎn)資料為少數(shù)人所掌握，人與人之間首先因經(jīng)濟(jì)條件所限存在著一種人身依附關(guān)系，導(dǎo)致專制統(tǒng)治大行其道，再取得在政治、法律和文化上的正當(dāng)性。這一時(shí)期法律主要充當(dāng)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益和秩序的工具，法的效力確然來(lái)源于強(qiáng)制性；第二階段是過(guò)渡階段，雖然人已經(jīng)擺脫依附而成為獨(dú)立自由人，但生產(chǎn)資料依然掌握在少部分人手中，政治體制是按資本運(yùn)作的方向建立的。這一階段雖然充斥著對(duì)法的正當(dāng)性的呼聲，但法律作為資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自己利益的工具，其效力從性質(zhì)上講依然根源于資本對(duì)人的控制關(guān)系，以能夠支配人為基礎(chǔ)；第三階段，法的效力多數(shù)來(lái)源于正當(dāng)性。在這一階段，法的效力的根本屬性在于人們對(duì)作為社會(huì)管理手段的法律確立起發(fā)自內(nèi)心的信從，法律代表了絕大多數(shù)人的利益。而針對(duì)“正當(dāng)性與強(qiáng)制性孰更不可或缺”的問(wèn)題，隨著現(xiàn)代公共治理的興起，強(qiáng)制性似乎已經(jīng)不再那么重要。

注釋：

江必新.論軟法效力——兼論法律效力之本源.中外法學(xué).2011（6）.

張文顯.法理學(xué)（第四版）.高等教育出版社.2007.60，43.

謝暉.論法律效力.江蘇社會(huì)科學(xué).2003（5）.

舒國(guó)瀅.法哲學(xué)沉思錄.北京大學(xué)出版社.2010.

[古希臘]柏拉圖.理想國(guó)（第一卷）.商務(wù)印書館.1986.

本小節(jié)論點(diǎn)參見(jiàn)譚志福.“主權(quán)者命令”還是“最大幸?！薄獜摹墩撘话惴伞房催吳叩姆ㄕ軐W(xué)基礎(chǔ).法學(xué)論壇.2016（1）.

[英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論.商務(wù)印書館.2000.

[法]盧梭.社會(huì)契約論.商務(wù)印書館.2012.

[法]讓·布丹.主權(quán)論.北京出版社.2008.

[德]馬克思、恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài).中國(guó)民主法制出版社.2012.