棚戶區(qū)改造PPP項目政府部門與私人部門博弈分析

沈 聰 朱 朦

(南京工業(yè)大學(xué)土木工程學(xué)院，江蘇 南京 211800)

棚戶區(qū)改造PPP項目政府部門與私人部門博弈分析

沈 聰 朱 朦

(南京工業(yè)大學(xué)土木工程學(xué)院，江蘇 南京 211800)

通過博弈模型對政府監(jiān)督情況和私人部門逃避責(zé)任展開了分析，并提出了相對應(yīng)的對策以及措施，在促使固有的體制機(jī)制變革和加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理方面存在著不可估量的潛力，為今后同類研究提供參考。

棚戶區(qū)改造，PPP模式，合同風(fēng)險，博弈模型

0 引言

在黨的十八大報告中，對于在之前十六大、十七大確立的全面建設(shè)小康社會有了更順應(yīng)人民意愿的新要求。我們在面對發(fā)展難題要用有明確的政策導(dǎo)向與法律支撐加上勇于實踐探索的精神。到2016年年底，我國城鎮(zhèn)化水平達(dá)到了較高的水平，城鎮(zhèn)化率高達(dá)57.35%，聯(lián)合國則預(yù)計到2030年我國完成城鎮(zhèn)化率70%的目標(biāo)[1]。在這樣的大環(huán)境下，隨著城市的不斷擴(kuò)張，城市內(nèi)可以利用的空間越來越少，一些舊城區(qū)的功能已不能滿足原有住戶的基本生活需求。棚戶區(qū)改造與其公益屬性故應(yīng)該由政府部門主導(dǎo)，但由于長期積累下來的財政緊張問題，現(xiàn)在將PPP模式引入其中推進(jìn)棚戶區(qū)改造的進(jìn)程。

1 棚戶區(qū)改造PPP博弈雙方

根據(jù)上述對于棚戶區(qū)改造PPP項目的合同和運作流程的解析中可以得知，要順利實現(xiàn)一個PPP項目，需要多方面積極配合努力才能達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。棚戶區(qū)改造項目利益相關(guān)方眾多，建設(shè)與運營周期較長，投融資金額巨大等特點導(dǎo)致了其在運作過程中會面臨多方面的合同風(fēng)險。棚戶區(qū)改造PPP項目面臨著政府公共部門是否會積極履行自己作為一個履約者和監(jiān)督者的監(jiān)督責(zé)任和私人部門是否在遇到工期、質(zhì)量、收益等問題時逃避屬于自身的主體責(zé)任等兩大方面的合同風(fēng)險。

合同風(fēng)險如圖1所示。

在合同風(fēng)險中存在兩個主要的博弈主體，一個是政府公共部門，另一個則是私人投資者。這兩者在整個PPP項目中既是相互合作的主體，又是利益博弈的主要對抗雙方。在雙方博弈中如果其中一方稍占上風(fēng)，或者達(dá)到主導(dǎo)的地位，這樣就會造成對方的合同風(fēng)險壓力增大，雖然短期看起來對自身規(guī)避風(fēng)險是有利的，但是不利于項目長期效益的實現(xiàn)。

2 博弈模型建立

根據(jù)上面闡述的合同風(fēng)險的三大根源來看，其中政府監(jiān)督和私人部門逃避責(zé)任存在著比較明顯的制約關(guān)系。政府對于監(jiān)督的缺失就會在一定程度上導(dǎo)致私人部門疏于管理，逃避責(zé)任。同樣的，私人部門一味地逃避責(zé)任則會促使政府加強(qiáng)在合作中的監(jiān)管力度。所以這兩者存在著博弈關(guān)系，現(xiàn)在就基于政府公共部門監(jiān)督和私人部門逃避責(zé)任建立模型。

2.1 模型的假設(shè)

1)在本次博弈分析之中，對于政府公共部門而言，他的監(jiān)督作用不光影響到自身利益的實現(xiàn)，同時對于整個PPP項目的完成乃至社會公共利益有著比較大的影響。

2)棚戶區(qū)改造PPP項目主要參與方在合同框架內(nèi)實現(xiàn)項目的既定目標(biāo)。他們在合同框架內(nèi)實現(xiàn)項目的信息共享，努力完成各自預(yù)期的關(guān)于項目的經(jīng)濟(jì)利益和社會價值方面的目標(biāo)。

3)私人投資者和政府公共部門在博弈中都存在兩種策略，分別是私人投資者逃避責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任以及政府公共部門對于私人投資者是否逃避責(zé)任的監(jiān)督與否。

2.2 參數(shù)設(shè)定

1)p：政府部門就私人投資者是否逃避責(zé)任開展監(jiān)督工作的概率，相應(yīng)的用1-p表示不開展監(jiān)督的概率。

2)q：私人投資者進(jìn)行逃避責(zé)任的概率，相應(yīng)的用1-q表示主動承擔(dān)責(zé)任的概率。

3)C1：私人投資者逃避責(zé)任的成本，主要包括應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自身責(zé)任、維護(hù)自身形象、開展危及公關(guān)和企業(yè)形象價值損失的成本。

4)C2：政府部門開展監(jiān)督工作的成本，主要包括監(jiān)督人員的工資、監(jiān)督制度的制定和監(jiān)督工作人員必要的差旅費用。

5)C3：政府部門在監(jiān)督到私人投資者規(guī)避風(fēng)險逃避責(zé)任等行為時對其進(jìn)行的處罰。

6)C4：私人投資者逃避責(zé)任對于整個項目帶來收益的減少和對于政府部門利益的損害。

7)C5：私人投資者主動承擔(dān)責(zé)任需要付出的成本，主要包括人員增加的成本和較好材料價差的成本。

8)R1：私人投資者進(jìn)行逃避責(zé)任后的資金收益，主要包括人員、材料、時間支出減少的相對收益。

9)R2：政府公共部門對于私人投資者逃避責(zé)任行為進(jìn)行處罰的收入總和，主要包括罰款以及維護(hù)PPP項目和公共利益而產(chǎn)生的社會公眾對于政府信任度的提高。

10)R3：政府公共部門在監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)私人投資者能夠主動承擔(dān)自身責(zé)任而給以一定的獎勵。

需要說明的是，在上述參數(shù)設(shè)定當(dāng)中，各個參數(shù)均大于零。

在私人投資者逃避責(zé)任的時候，只有當(dāng)R1>C1，私人投資者才會抱有“逃避責(zé)任”這種邪念的動力。

在政府公共部門依照合同要求開展監(jiān)督工作的時候，只有當(dāng)R2>C2，政府公共部門才會積極投身到PPP項目監(jiān)督工作當(dāng)中去。

2.3 博弈雙方收益矩陣的建立和分析

根據(jù)上述對于政府公共部門和私人投資者博弈分析的前提假設(shè)和參數(shù)設(shè)定，我們可以得到下面的博弈雙方收益矩陣(如表1所示)。

表1 棚戶區(qū)改造PPP項目公私雙方博弈收益矩陣

由雙方的博弈收益矩陣表可知，彼此在選擇監(jiān)管或者不監(jiān)管，或是逃避責(zé)任或者承擔(dān)責(zé)任的時候，需要考量對方在博弈中策略的選擇。例如大政府在監(jiān)管的時候，由于-C1-C3<0，私人投資者需要承擔(dān)逃避責(zé)任造成的后果，所以它們不得不會選擇主動承擔(dān)責(zé)任。

所以，在本次博弈模型分析中，我們應(yīng)該采用混合策略納什均衡模型，情況如下：

1)政府公共部門開展監(jiān)管情況下的期望收益：

Q(q,1)=(R2-C2)q+(-C2)(1-q)。

2)政府公共部門不開展監(jiān)管情況下的期望收益：

Q(q,0)=(-C4)q+0×(1-q)。

政府公共部門選擇監(jiān)督或者不監(jiān)督的臨界概率為：

q*=C2/(R2+C4)。

同樣的方法可以得出:

1)私人投資者逃避責(zé)任情況下的期望收益：

Q′(1,p)=(-C1-C3)p+(R1-C1)(1-p)。

2)私人投資者主動承擔(dān)責(zé)任情況下的期望收益：

Q′(0,p)=(-C2-R3)p+0×(1-p)。

私人投資者在選擇逃避責(zé)任或者主動承擔(dān)責(zé)任的臨界概率為：

p*=(C1-R1)/(C2+R3-C3-R1)。

綜上所述，該博弈模型的混合策略納什均衡為：

p*=(C1-R1)/(C2+R3-C3-R1)，

q*=C2/(R2+C4)。

根據(jù)上述理論分析可知，假如政府公共部門在選擇開展監(jiān)督檢查時的概率p>p*，私人投資者則會選擇主動承擔(dān)責(zé)任，反之則會傾向于逃避責(zé)任。也就是說私人投資者在進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)與否選擇的時候取決于C1,C2,C3,R1和R3這五個參數(shù)。假如私人投資者在選擇逃避責(zé)任的概率q>q*，政府公共部門會選擇開展監(jiān)督，反之則傾向于不開展監(jiān)督。政府公共部門在是否開展監(jiān)督的選擇上與C2,C4和R2這三個參數(shù)有關(guān)。

3 應(yīng)對措施

當(dāng)然，在棚戶區(qū)改造PPP項目中，我們更愿意看到政府公共部門能夠?qū)椖窟M(jìn)行合理的監(jiān)督，并且私人投資者能夠按照合同的約定承擔(dān)自己相應(yīng)的責(zé)任，這樣一種雙方能夠積極投身到項目當(dāng)中去的局面，才能達(dá)到更好地降低項目成本、合理分擔(dān)項目風(fēng)險、提高項目品質(zhì)的目的。根據(jù)上述臨界值取決的參數(shù)我們可以將措施歸類如表2所示。

表2 政府公共部門與私人投資者博弈分析對策以及措施

根據(jù)上述幾點措施可以知道，社會公眾對于棚戶區(qū)改造PPP項目的監(jiān)督管理尤為重要，他們在監(jiān)督政府公共部門和私人投資者行為方面起到了較大的作用，在促使固有的體制機(jī)制變革和加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理方面存在著不可估量的潛力。

[1] 鳳凰財經(jīng)網(wǎng)：http://finance.ifeng.com/a/20161118/1501538 2_0.shtml，2016.

[2] 王 旭.基于PPP模式的我國保障性住房融資模式研究[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2013.

[3] 張學(xué)剛，鐘茂初.政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染的博弈分析及對策研究[J].中國人口·環(huán)境與資源，2011，21(2)：31-35.

On game analysis of departments in governments and private organizations for PPP programs of reconstruction in shanty towns

Shen Cong Zhu Meng

(CollegeofCivilEngineering,NanjingUniversityofTechnology,Nanjing211800,China)

The paper analyzes the avoidance of responsibility of the private departments and the government inspection with the game model, points out the respective strategies and measures, and illustrates some inestimable potential in the terms of promoting the fixed system reform and enhancement for the inner management of enterprises, so as to provide some reference for similar research.

reconstruction of shanty town, PPP model, contract risk, game model

1009-6825(2017)21-0235-02

2017-05-04

沈 聰(1991- )，男，在讀碩士

F294.1

A