“一帶一路”中的宗教風(fēng)險(xiǎn)研究

丁劍平，方琛琳

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海 200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 上海國(guó)際金融中心研究院，上海 200433)

“一帶一路”中的宗教風(fēng)險(xiǎn)研究

丁劍平1,2，方琛琳1

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海 200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 上海國(guó)際金融中心研究院，上海 200433)

“一帶一路”海外投資如火如荼，但投資過(guò)程中不能忽略東道國(guó)的宗教所產(chǎn)生的影響。文章將宗教風(fēng)險(xiǎn)納入到中國(guó)“一帶一路”投資分析中，運(yùn)用空間計(jì)量模型考察了沿線國(guó)家之間的宗教差異對(duì)投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資受到宗教的顯著影響，宗教整體差異小的國(guó)家之間投資具有顯著的相關(guān)性，合理地利用宗教可以使其成為促進(jìn)中國(guó)“一帶一路”投資的良好紐帶，但是“法律化”的宗教會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生一定的阻礙作用。因此，政府和企業(yè)需要對(duì)東道國(guó)的宗教和法律有深入的認(rèn)識(shí)，以促進(jìn)“一帶一路”倡議的順利實(shí)施。文章拓展了國(guó)際投資領(lǐng)域的研究，而且對(duì)于未來(lái)“一帶一路”倡議的有效開(kāi)展和企業(yè)海外投資具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

宗教風(fēng)險(xiǎn)；“一帶一路”；SARAR模型

一、引 言

對(duì)外投資是國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工的重要模式之一，不僅對(duì)投資母國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并且對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著重要的影響。目前，針對(duì)對(duì)外投資的研究主要圍繞投資東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、工資水平、匯率以及出口量等經(jīng)濟(jì)因素展開(kāi)。但針對(duì)一國(guó)非經(jīng)濟(jì)因素的研究卻十分稀少。而事實(shí)上，東道國(guó)本地宗教等各類非經(jīng)濟(jì)因素會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生巨大的影響，尤其是在部分宗教氛圍濃厚的“一帶一路”沿線國(guó)家?；诖耍覀儗?duì)東道國(guó)宗教對(duì)中國(guó)在當(dāng)?shù)赝顿Y的影響進(jìn)行探討。

“一帶一路”倡議對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。在“一帶一路”沿線國(guó)家中，絕大多數(shù)都是宗教氛圍濃厚的地區(qū)。梁永佳和李小云(2015)指出，“宗教在‘一帶一路’區(qū)域不僅僅是信仰問(wèn)題，而是完全處于這些國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化生活的核心。”進(jìn)入這些國(guó)家的前提就是承認(rèn)、尊重并接受當(dāng)?shù)氐淖诮?，只有在這樣的基礎(chǔ)上，才可以發(fā)揮宗教的積極作用，促進(jìn)母國(guó)在東道國(guó)的投資等各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。美國(guó)的亞太戰(zhàn)略在中南亞地區(qū)的受阻很大程度上是宗教碰撞所導(dǎo)致的。因此，要想更好地實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議，須從“一帶一路”沿線國(guó)家當(dāng)?shù)氐淖诮倘胧帧?/p>

本文在中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資分析中加入宗教因素，使得模型更加符合東道國(guó)的實(shí)際情況，著重對(duì)東道國(guó)本土宗教所扮演的角色進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：(1)作為一個(gè)重要的非經(jīng)濟(jì)因素，宗教對(duì)中國(guó)在東道國(guó)的投資有著重要的影響，宗教整體差異較小的國(guó)家之間投資具有顯著的相關(guān)性，形成顯著的投資“集聚效應(yīng)”。(2)當(dāng)?shù)刈诮虒?duì)中國(guó)的投資有顯著的促進(jìn)作用，這主要是因?yàn)橹袊?guó)自身強(qiáng)大的文化包容性和宗教適應(yīng)性，也與我國(guó)一貫的對(duì)外文化交流政策密不可分。(3)在宗教被“法律化”的情況下，在國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的前提下，宗教會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生一定的約束作用。通過(guò)對(duì)比政教合一與宗教未被“法律化”的國(guó)家，我們發(fā)現(xiàn)法律才是投資受約束的根本原因。

本文的特色主要體現(xiàn)在：(1)“一帶一路”是一項(xiàng)重要的國(guó)家倡議，本文關(guān)注了“一帶一路”倡議實(shí)施過(guò)程中可能存在的宗教風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于未來(lái)“一帶一路”倡議的有效開(kāi)展和企業(yè)海外投資具有重要的意義。(2)本文將宗教風(fēng)險(xiǎn)納入“一帶一路”沿線國(guó)家的投資分析中，更加符合“一帶一路”沿線國(guó)家的實(shí)際情況，拓展了國(guó)際投資領(lǐng)域的相關(guān)研究。(3)已有研究對(duì)宗教影響效應(yīng)的考察僅針對(duì)東道國(guó)當(dāng)?shù)氐那闆r，本文使用空間計(jì)量模型分析了各國(guó)之間的宗教差異對(duì)投資的影響，結(jié)論更加可信。

二、假設(shè)提出

(一)投資在宗教層面的集聚效應(yīng)

對(duì)外直接投資理論的核心問(wèn)題在于解釋對(duì)外直接投資發(fā)生的原因、機(jī)制和后果。隨著跨國(guó)投資的不斷興起，自20世紀(jì)50年代以來(lái)，對(duì)外直接投資和跨國(guó)公司理論得到了充分的發(fā)展。投資影響因素分析一直是對(duì)外直接投資實(shí)證研究中的一個(gè)核心問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此做了詳盡的研究，主要圍繞東道國(guó)與投資母國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和貿(mào)易往來(lái)展開(kāi)。

盡管 Senior(1827)和Cairnes(1874)很早就已經(jīng)提出對(duì)貿(mào)易伙伴的語(yǔ)言、風(fēng)俗和宗教等非經(jīng)濟(jì)制度的了解程度是除地理距離以外的重要決定因素，但是至今對(duì)于宗教等非經(jīng)濟(jì)因素的研究卻依舊很少。Kogut和Singh(1988)發(fā)現(xiàn)，母國(guó)更傾向于在宗教文化相似的東道國(guó)進(jìn)行投資。孫朋軍和于鵬(2016)使用最小二乘虛擬變量模型對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)不同類型的對(duì)外投資“偏好”不同的宗教文化。Williamson(2000)強(qiáng)調(diào)了在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中宗教作為一類非正式制度的重要性。Berger(1967)提出，宗教既是“世界維系”的力量，也是“世界動(dòng)搖”的力量。上述研究認(rèn)為，東道國(guó)的宗教環(huán)境是投資的一個(gè)重要影響因素，投資會(huì)選擇其“偏好”的宗教環(huán)境。基于上述分析，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資在宗教層面具有集聚效應(yīng)。

(二)宗教對(duì)“一帶一路”投資的影響

關(guān)于東道國(guó)宗教對(duì)投資活動(dòng)的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從兩個(gè)角度進(jìn)行分析：一是認(rèn)為宗教傳統(tǒng)會(huì)對(duì)一國(guó)社會(huì)秩序和人們的行為準(zhǔn)則產(chǎn)生影響，從而對(duì)投資產(chǎn)生影響；二是宗教與法律相結(jié)合成為公權(quán)力的一部分，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)投資產(chǎn)生影響。宗教從社會(huì)軟約束變化成為有國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)，發(fā)生了“法律化”。

“一帶一路”沿線國(guó)家中有不少國(guó)家的宗教氛圍濃厚。在這些國(guó)家，宗教同法律一起約束著人們的行為，虔誠(chéng)的教徒往往面臨更大的限制(Conroy和Emerson，2004)。宗教的約束在一定程度上可能會(huì)使商業(yè)活動(dòng)更加規(guī)范(呂大吉，1989)。已有研究表明，宗教氛圍濃厚地區(qū)的公司代理成本更低，財(cái)務(wù)報(bào)告更加規(guī)范，從而權(quán)益融資成本也更低(Hilary和Hui，2009；Grullon等，2009)，會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生促進(jìn)作用。但宗教的約束過(guò)于強(qiáng)烈時(shí)也可能會(huì)約束投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，如《古蘭經(jīng)》中對(duì)于“利息”的否定。尤其是宗教對(duì)冤屈情緒有正向影響的同時(shí)，宗教的組織性降低了群體性事件的參與成本，可能會(huì)成為影響一國(guó)社會(huì)沖突的工具(阮榮平，2014)，從而加大了在當(dāng)?shù)赝顿Y的風(fēng)險(xiǎn)。Alon和Spitzer(2003)也提出，宗教與一國(guó)的政權(quán)穩(wěn)定有著緊密的關(guān)聯(lián)。部分教義的規(guī)定也會(huì)影響在當(dāng)?shù)赝顿Y的效率，如伊斯蘭教中的齋月、朝覲占據(jù)了工作時(shí)間，直接關(guān)系投資的成本問(wèn)題。雷光勇等(2016)將企業(yè)投資與企業(yè)家的宗教信仰結(jié)合在一起，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家不同的宗教信仰有其相對(duì)應(yīng)的投資類型。

針對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議，關(guān)于東道國(guó)本土宗教與母國(guó)投資之間關(guān)系的文獻(xiàn)大多停留在定性的層面。朱宇杰(2016)提出中國(guó)企業(yè)全球化的歷程相對(duì)較短，對(duì)于宗教文化等因素的處理明顯經(jīng)驗(yàn)不足，需要企業(yè)、政府對(duì)此加以關(guān)注，并發(fā)揮媒體、智庫(kù)等各方面的積極作用。鄭普建(2016)認(rèn)為，宗教在“一帶一路”倡議中有著重要的地位與影響，如果無(wú)法合理利用，將成為戰(zhàn)略發(fā)展的掣肘，應(yīng)從社會(huì)資本角度對(duì)其進(jìn)行正確的解讀、挖掘和使用。在短期內(nèi)，對(duì)宗教主要以挖掘和積累為主，有意識(shí)地對(duì)宗教加強(qiáng)重視和建設(shè)；在中長(zhǎng)期，宗教社會(huì)資本的功能和作用才會(huì)逐步體現(xiàn)。中國(guó)在“一帶一路”宗教問(wèn)題上有著古絲綢之路這一歷史優(yōu)勢(shì)，但隨著歷史變遷，中國(guó)與這些沿線國(guó)家的宗教狀況都有了天翻地覆的變化。在“一帶一路”倡議初期，政府、企業(yè)都應(yīng)對(duì)東道國(guó)本土宗教進(jìn)行系統(tǒng)的考量，并制定相應(yīng)的文化沖突處理辦法，后期還需要不斷花費(fèi)人力、物力調(diào)整投資策略，以便為“一帶一路”倡議提供及時(shí)科學(xué)的評(píng)估，發(fā)揮宗教的積極作用，避免其消極作用，使得“一帶一路”倡議更順利的實(shí)施。發(fā)揮宗教的積極作用，不僅表現(xiàn)在未來(lái)投資的便捷性上，還表現(xiàn)在當(dāng)?shù)貑T工的人力投入上。譬如，佛教中的“三法印”和“四無(wú)量心”要求像看護(hù)自己財(cái)產(chǎn)一樣對(duì)待別人的財(cái)產(chǎn)(Pace，2013)，可以使投資項(xiàng)目有責(zé)任心強(qiáng)的當(dāng)?shù)貑T工參與。杜興強(qiáng)等(2016)的研究也表明，這可以減少管理者與所有者之間的代理沖突。卓新平(2016)提出，如果不能真正意義上對(duì)宗教進(jìn)行正確的積極引導(dǎo)，投資成本增加，宗教工作依然走向歧途，我們也可能因此步入宗教矛盾沖突的多事之秋。只有真正處理好“一帶一路”宗教問(wèn)題，才能保障“一帶一路”倡議最終獲得成功。基于上述分析，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：“一帶一路”沿線國(guó)家的宗教會(huì)約束我國(guó)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y。

(三)宗教“法律化”對(duì)“一帶一路”投資的影響

伴隨國(guó)際一體化的步伐，宗教對(duì)政治的影響正在逐步減弱，但宗教力量依然有著極強(qiáng)的自我維持的傾向和能力(Barro和McCleary，2003)。雖然穆斯林文化在公元8至9世紀(jì)高度繁榮，但過(guò)于依賴武裝奴隸讓伊斯蘭世界的政府陷入不穩(wěn)定，領(lǐng)導(dǎo)者任期縮短，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而基督教文明下政府相對(duì)穩(wěn)定，領(lǐng)導(dǎo)者任期相對(duì)較長(zhǎng)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的?；浇涛拿骱湍滤沽治拿鞯拇蠓至髟谥惺兰o(jì)就已經(jīng)開(kāi)始了(Blaydes和Chaney，2013)。宗教與國(guó)家的公權(quán)力相結(jié)合披上“法律”的外衣，成為國(guó)家強(qiáng)制力的一部分，必然影響該國(guó)的政治行為，并對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。盡管在西方社會(huì)，教會(huì)與政權(quán)之間的關(guān)聯(lián)在被不斷拉扯，但是政治與宗教之間的關(guān)聯(lián)依然無(wú)法清除，并且在部分國(guó)家的政治選舉中，某一議員所參與的宗教也可能成為其選舉的一個(gè)重大優(yōu)勢(shì)。Beck等(2004)及Levine(2005)的研究表明，一國(guó)政權(quán)的模式與該國(guó)吸引外資的能力有著相關(guān)性。我們發(fā)現(xiàn)，在“一帶一路”沿線國(guó)家中，很大一部分國(guó)家的宗教與政治之間存在極大的關(guān)聯(lián)?；蚴窃趹椃ㄖ忻鞔_規(guī)定了國(guó)教的存在，或是在部分法律中直接引用宗教經(jīng)典進(jìn)行規(guī)范，或是有正規(guī)的宗教政黨活躍在政壇上。甚至在沙特阿拉伯等中東國(guó)家，《古蘭經(jīng)》就是法律，法律與宗教完全混同。國(guó)家的相應(yīng)政策與宗教的教條不可分割，東道國(guó)宗教對(duì)投資的影響進(jìn)一步放大，企業(yè)在投資之前對(duì)于宗教的認(rèn)識(shí)和了解也相應(yīng)增加。如果不能很好理解當(dāng)?shù)氐淖诮?，則必然無(wú)法順利地完成在當(dāng)?shù)氐耐顿Y。結(jié)合假設(shè)2，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：“一帶一路”沿線國(guó)家的宗教“法律化”會(huì)進(jìn)一步約束我國(guó)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y。

三、模型與變量

(一)模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)選取

本文使用空間計(jì)量模型中的SARAR模型(含空間自回歸誤差項(xiàng)的空間自回歸模型，又稱為SAC)，設(shè)定如下：

Y=λWY+βX+μ

(1)

μ=ρMμ+ε

(2)

其中，式(1)是空間自回歸模型，Y是n×1維決策變量，W是n階空間權(quán)重矩陣，λ是空間自回歸系數(shù)，|λ|<1，表示空間依賴性所導(dǎo)致的空間相關(guān)性，X表示k個(gè)自變量的n×k階矩陣，β是k×1維回歸系數(shù)，μ為空間自回歸模型的干擾項(xiàng)。式(2)是空間自回歸干擾項(xiàng)的表達(dá)式，其中M為干擾項(xiàng)的空間權(quán)重矩陣，ρ為干擾項(xiàng)的自回歸參數(shù)，|ρ|<1，ε為n×1維擾動(dòng)變量。這里，我們?nèi)=M。

地理權(quán)重矩陣D定義為：

(3)

在假設(shè)1的檢驗(yàn)過(guò)程中，我們?cè)谠臻g計(jì)量模型的基礎(chǔ)上，使用文化距離數(shù)據(jù)作為各國(guó)宗教差異的代理變量設(shè)立文化矩陣，檢驗(yàn)“一帶一路”沿線國(guó)家中的投資在宗教層面的集聚性。這樣的做法主要基于兩個(gè)原因：(1)宗教差異的數(shù)據(jù)缺失，而文化距離(CultureDistance)的數(shù)據(jù)在相關(guān)研究中使用頻繁(Barkema等，1996；Nachum，2003)；(2)宗教是文化的一個(gè)重要分支，在以往的研究中常常使用宗教作為文化的代理變量(McGuire，2012)，在“一帶一路”沿線國(guó)家中宗教在文化中的權(quán)重更是進(jìn)一步增大，兩者在邏輯上具有顯著的相關(guān)性。Kogut和Singh(1988)在Hofstede文化維度的基礎(chǔ)上，從個(gè)人主義與集體主義(Individualism/Collectivism)、權(quán)力距離(PowerDistance)、不確定性規(guī)避(UncertaintyAvoidance)和剛?cè)嵝?Masculinity/Femininity)四個(gè)維度提出了文化距離(CultureDistance，CD)的概念。我們利用兩國(guó)在各個(gè)維度上的差異，可以計(jì)算出各國(guó)之間的文化距離cdi,j。

(4)

其中，Iz,i是i國(guó)第z個(gè)文化維度的數(shù)據(jù)，z=1，2，3，4。

基于各國(guó)之間的文化距離cdi,j，我們將文化權(quán)重矩陣W定義如下：

(5)

(二)變量定義

在假設(shè)1-假設(shè)3的檢驗(yàn)過(guò)程中，我們選取的被解釋變量是中國(guó)2006-2014年在“一帶一路”沿線國(guó)家的承包工程業(yè)務(wù)完成營(yíng)業(yè)額。之所以選擇這一指標(biāo)，主要是因?yàn)楸疚乃捎每臻g計(jì)量模型的特殊性，在回歸中不允許出現(xiàn)數(shù)據(jù)的缺失，而中國(guó)對(duì)各東道國(guó)的OFDI數(shù)據(jù)缺失太多，即使在合理的數(shù)據(jù)處理之后仍有大量缺失；另外，考慮到樣本國(guó)家的商業(yè)環(huán)境，中國(guó)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y更多的是基礎(chǔ)設(shè)施承包工程，采用承包工程業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額數(shù)據(jù)能夠更好地反映中國(guó)當(dāng)年在該國(guó)的投資水平。

解釋變量包括兩部分：一部分是經(jīng)濟(jì)變量，另一部分是宗教變量。經(jīng)濟(jì)變量的選取依據(jù)以往的對(duì)外投資研究，主要包括東道國(guó)GDP、中國(guó)與東道國(guó)的貿(mào)易往來(lái)、東道國(guó)的匯率變化以及東道國(guó)的工資水平。由于“一帶一路”沿線國(guó)家中大部分經(jīng)濟(jì)體量較小，中國(guó)與東道國(guó)的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)存在缺失，因此我們選用東道國(guó)的出口總額作為中國(guó)與東道國(guó)之間貿(mào)易往來(lái)的代理變量。這是因?yàn)椋阂环矫?，兩者之間存在正向相關(guān)關(guān)系；另一方面，“一帶一路”沿線國(guó)家主要分布在亞洲與中東歐，大部分國(guó)家每年的出口總額較小，且與中國(guó)的貿(mào)易往來(lái)比較密切。本文采用人均國(guó)民收入作為東道國(guó)工資水平的代理變量。人均GNI可衡量一國(guó)消費(fèi)者富裕程度，同時(shí)也是當(dāng)?shù)毓べY水平的一個(gè)間接度量。這是因?yàn)樯a(chǎn)力水平與工資水平高度相關(guān)，也與人均GNI高度相關(guān)。綜上分析，本文選取的經(jīng)濟(jì)變量包括：(1)各國(guó)實(shí)際GDP(GDP)；(2)各國(guó)年度貿(mào)易出口總額(Export)；(3)各國(guó)貨幣兌美元的匯率(Exch)；(4)各國(guó)人均國(guó)民收入(GNIP)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中宗教的衡量指標(biāo)主要有三類：一是宗教自由度(ReligiousFreedom)，Marshall(2000)根據(jù)各國(guó)宗教權(quán)力及自由性確定；二是宗教多樣性指數(shù)(ReligiousPlura-lismIndex)，Barro和McCleary(2003)編制的指數(shù)等于各大宗教人口分?jǐn)?shù)的平方和，是一個(gè)國(guó)家內(nèi)的人口屬于同一宗教的概率；三是宗教人口占比，如Stulz和Williamson(2003)就采用了這樣的方法。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者選取地方寺廟數(shù)量作為宗教的量化指標(biāo)(陳冬華等，2013)。這些指標(biāo)都可以反映東道國(guó)當(dāng)?shù)氐淖诮谭諊?/p>

除了上文中提及的文化距離外，本文還選取了宗教自由度(Marshall，2000)、Barro和McCleary(2003)的宗教多樣性指數(shù)以及各國(guó)佛教、基督教和伊斯蘭教的人口占比作為宗教的度量指標(biāo)。此外，我們認(rèn)為宗教對(duì)投資的影響伴隨宗教的“法律化”而得到深化，于是設(shè)置虛擬變量Belief來(lái)衡量宗教在某國(guó)的“法律化”程度。本文變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

(三)數(shù)據(jù)描述

本文采用中國(guó)2006-2014年在“一帶一路”沿線國(guó)家的承包工程業(yè)務(wù)完成營(yíng)業(yè)額作為被解釋變量，在剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)不完善的國(guó)家之后，得到36個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)。36個(gè)國(guó)家的宗教變量數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。

表2 樣本國(guó)家宗教變量數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來(lái)源：a：CIA Factbook(2012)；b：Marshall(2000)；c：Barro和McCleary(2003)。

各國(guó)宗教變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。可以看到，在36個(gè)樣本國(guó)家中，國(guó)家的宗教自由度均值為4.25，且從表2中的數(shù)據(jù)看，樣本國(guó)家的宗教自由度大多在4左右。這說(shuō)明本文選取的36個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家都具有一定的宗教氛圍。部分國(guó)家的宗教自由度為7，如伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)，屬于政教合一的伊斯蘭教國(guó)家。從宗教多樣性指數(shù)來(lái)看，均值為0.6081，且存在指數(shù)為1的國(guó)家，這些國(guó)家的宗教信仰單一。在36個(gè)樣本國(guó)家中都存在全民信仰三大宗教中某一宗教的情況，“一帶一路”沿線國(guó)家中穆斯林信徒占比最大，基督教次之，佛教最小，且佛教信徒占比與穆斯林和基督教之間存在較大的差異。

表3 宗教變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)集聚效應(yīng)檢驗(yàn)

我們?cè)跈z驗(yàn)假設(shè)1時(shí)對(duì)空間計(jì)量模型進(jìn)行了拓展，以文化距離數(shù)據(jù)作為各國(guó)宗教差異的代理變量來(lái)構(gòu)建權(quán)重矩陣，分析了投資在宗教層面的集聚效應(yīng)。此外，我們還選取各國(guó)國(guó)內(nèi)FDI總量(Fdiworld)進(jìn)行了對(duì)比，判斷中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資是否與國(guó)際投資相符?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4，其中列(1)和列(2)為地理權(quán)重矩陣下的結(jié)果，列(3)和列(4)為宗教權(quán)重下的結(jié)果。

表4 投資在宗教層面的集聚效應(yīng)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，下表同。

從表4中可以看到，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資方向與各國(guó)國(guó)內(nèi)FDI總量的方向基本一致，我國(guó)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y基本符合市場(chǎng)化規(guī)律。λ和ρ值分別表示空間自回歸的相關(guān)系數(shù)和殘差的空間相關(guān)系數(shù)，兩者均可作為空間相關(guān)性的指標(biāo)。表4結(jié)果表明，中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資在宗教層面具有顯著的集聚效應(yīng)，假設(shè)1成立。

(二)宗教對(duì)“一帶一路”投資的影響檢驗(yàn)

從表5中可以看到，宗教對(duì)投資的影響并不是假設(shè)所預(yù)期的阻礙作用，反而是促進(jìn)作用，假設(shè)2并不成立。這一結(jié)果表明，中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始享受宗教社會(huì)資本，這與中國(guó)兩千多年來(lái)古絲綢之路的建設(shè)和新中國(guó)成立以來(lái)宗教政策的落實(shí)密不可分，在更大程度上與中國(guó)自身的宗教適應(yīng)性相關(guān)。以“一帶一路”中影響最為廣泛的佛教為例，中國(guó)是目前世界上唯一一個(gè)三大語(yǔ)系(漢語(yǔ)、藏語(yǔ)和巴利語(yǔ))佛教并存的國(guó)家。同時(shí)，隨著民族人口的增長(zhǎng)和國(guó)家宗教優(yōu)惠政策的實(shí)施，伊斯蘭教信徒在中國(guó)的比例也在穩(wěn)健增長(zhǎng)，并伴隨高考、就業(yè)等人口流動(dòng)而得到擴(kuò)散。國(guó)內(nèi)基督教信徒在新中國(guó)成立之后也有了極大的增長(zhǎng)。這些因素都反映出中國(guó)是一個(gè)宗教適應(yīng)性極強(qiáng)的國(guó)家。此外，“一帶一路”沿線大部分國(guó)家都是亞洲和東歐國(guó)家，同屬亞歐板塊，且其中部分與中國(guó)投資往來(lái)密切的國(guó)家本身就在中華文化圈內(nèi)，這些都是中國(guó)在“一帶一路”倡議實(shí)施中不可忽略的優(yōu)勢(shì)。

表5 宗教對(duì)“一帶一路”投資的影響

(三)宗教“法律化”對(duì)“一帶一路”投資的影響檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)假設(shè)3，我們將樣本國(guó)家分為宗教對(duì)立法無(wú)影響(Belief=0)和宗教對(duì)立法有影響(Belief=1)兩組，同時(shí)選取了中東穆斯林國(guó)家(宗教完全法律化國(guó)家)(MiddleEastCountries，MEC)，三組樣本的回歸結(jié)果見(jiàn)表6。中東國(guó)家均為伊斯蘭國(guó)家，且國(guó)內(nèi)宗教自由度與多樣性指數(shù)分別為7和1，在分析這些國(guó)家時(shí)僅選取伊斯蘭教，而不考慮其自由度和多樣性指數(shù)的變化(因?yàn)闆](méi)有變化)。

表6結(jié)果顯示，對(duì)于Belief=1的樣本組，雖然宗教對(duì)投資依然具有正向的促進(jìn)作用，但系數(shù)及顯著性與Belief=0樣本組相比有了明顯的下降。作為最原始的法律，宗教對(duì)一國(guó)的司法發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。在中國(guó)，傳統(tǒng)儒家學(xué)派的很多觀點(diǎn)仍然對(duì)司法有著深刻的影響。而這種社會(huì)影響轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家強(qiáng)制力時(shí)會(huì)對(duì)中國(guó)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y產(chǎn)生約束，具有一定的阻礙作用。同時(shí)，在選取的10個(gè)中東國(guó)家中，宗教對(duì)投資的促進(jìn)作用遠(yuǎn)超過(guò)Belief=0樣本組內(nèi)的影響，即在宗教完全法律化的地區(qū)，宗教并不會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生阻礙作用。

表6 宗教不同“法律化”程度下的回歸結(jié)果

宗教對(duì)投資的影響來(lái)自兩個(gè)層面：一是宗教自身的影響；二是宗教通過(guò)法律化，利用國(guó)家強(qiáng)制力所產(chǎn)生的影響。兩者的差別在于，宗教是一種社會(huì)軟約束還是具有一定的強(qiáng)制力。從回歸結(jié)果中可以看到，在宗教法律化的國(guó)家，宗教對(duì)投資的促進(jìn)作用減弱，表明“法律化”的過(guò)程會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生約束，此時(shí)宗教與法律之間呈現(xiàn)“互補(bǔ)”關(guān)系，即在現(xiàn)代法律之外存在宗教的額外約束。而隨著宗教“法律化”程度的加深，宗教與法律的關(guān)系逐漸出現(xiàn)了從“互補(bǔ)”到“替代”的微妙轉(zhuǎn)換。而在政教合一的中東穆斯林國(guó)家，宗教最大程度地替代了現(xiàn)代法律，反而使投資在當(dāng)?shù)厥艿降募s束變得單一而純粹，促進(jìn)了中國(guó)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y。盡管宗教對(duì)投資的“相對(duì)”約束主要來(lái)自其“法律化”，但單純地將傳統(tǒng)意義上的法律與宗教做比較，通過(guò)Belief=0與MEC兩組樣本的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)宗教的約束遠(yuǎn)不及法律的約束，“一帶一路”海外法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與宗教風(fēng)險(xiǎn)的解讀相關(guān)。

在當(dāng)前的社會(huì)背景下，伊斯蘭教是“一帶一路”倡議實(shí)施中受到最多關(guān)注的宗教。根據(jù)本文的回歸結(jié)果，我們認(rèn)為在“一帶一路”倡議實(shí)施中，穆斯林并不會(huì)成為阻礙中國(guó)在當(dāng)?shù)赝顿Y的因素。不少文獻(xiàn)認(rèn)為伊斯蘭地區(qū)可能有更高的人均GDP增長(zhǎng)率(Doppelhofer等，2004)，穆斯林人口的增加會(huì)提高當(dāng)?shù)氐娜厣a(chǎn)率(Noland，2005)。Noland(2005)利用馬來(lái)西亞數(shù)據(jù)做了個(gè)案檢驗(yàn)，結(jié)果顯示伊斯蘭教對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響只在特定的時(shí)段和部分地區(qū)存在，而總體上并不明顯。因此，我們需要更加客觀地看待伊斯蘭教。

五、結(jié) 論

本文檢驗(yàn)了“一帶一路”沿線國(guó)家的宗教對(duì)中國(guó)在當(dāng)?shù)赝顿Y的影響，通過(guò)一系列的回歸，發(fā)現(xiàn)法律才是對(duì)投資產(chǎn)生阻礙作用的根本原因。宗教對(duì)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資有著極大的影響，海外法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避可能與宗教風(fēng)險(xiǎn)的解讀相關(guān)。中國(guó)企業(yè)在海外投資的過(guò)程中，應(yīng)該更多地考慮東道國(guó)的法律法規(guī)，涉及當(dāng)?shù)刈诮虝r(shí)應(yīng)該更多地考慮那些被“法律化”的部分。這樣不僅可以降低企業(yè)初期成本，也可以讓企業(yè)的海外項(xiàng)目更好地實(shí)施。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家的文化和宗教交流，擴(kuò)大已有優(yōu)勢(shì)，為海外投資企業(yè)提供一定的幫助。我們通過(guò)對(duì)中東伊斯蘭國(guó)家的分析，認(rèn)為伊斯蘭教并不會(huì)阻礙中國(guó)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y。

本文從量化的角度研究了“一帶一路”倡議實(shí)施過(guò)程中可能需要考慮的宗教風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于未來(lái)“一帶一路”倡議的繼續(xù)開(kāi)展和企業(yè)海外投資都有著重要的意義。首先，在原有基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該進(jìn)一步加大與“一帶一路”國(guó)家在宗教等各方面的文化交流，用客觀的視角來(lái)看待宗教問(wèn)題，減少雙邊的宗教文化隔閡，促進(jìn)兩國(guó)友好往來(lái)，以保證“一帶一路”倡議的順利實(shí)施。其次，在關(guān)注宗教問(wèn)題的同時(shí)，企業(yè)和政府應(yīng)該進(jìn)一步加大對(duì)“一帶一路”國(guó)家法律法規(guī)的關(guān)注，法律往往是商業(yè)環(huán)境下最低且最硬性的普適標(biāo)準(zhǔn)，而這與對(duì)外投資直接密切相關(guān)，只有真正了解適應(yīng)當(dāng)?shù)氐姆桑顿Y才具有可持續(xù)性。鞏恩光(2015)在《中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)研究報(bào)告》中提及，中國(guó)企業(yè)海外投資首要關(guān)注的是法律風(fēng)險(xiǎn)，其次是政策風(fēng)險(xiǎn)和跨國(guó)管理系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。法律作為一國(guó)成文準(zhǔn)則，具有穩(wěn)定性，修改與廢除都需要權(quán)衡社會(huì)的諸多方面。在之前的海外投資中，由于中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)法律規(guī)則不了解，產(chǎn)生沖突爭(zhēng)執(zhí)或者付出代價(jià)的不在少數(shù)，提高海外投資的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”倡議實(shí)施中需要重點(diǎn)關(guān)注的。

[1]陳冬華，胡曉莉，梁上坤，等.宗教傳統(tǒng)與公司治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，(9)：71-84.

[2]杜興強(qiáng)，蹇薇，曾泉，等.宗教影響、控股股東與過(guò)度投資：基于中國(guó)佛教的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2016，(8)：50-57.

[3]鞏恩光.企業(yè)海外投資首要關(guān)注法律風(fēng)險(xiǎn)[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/hy/20150426/143022046771.shtml，2015.

[4]雷光勇，劉茉，曹雅麗.宗教信仰、政治身份與企業(yè)投資偏好[J].財(cái)經(jīng)研究，2016，(6)：110-120.

[5]梁永佳，李小云.實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略要有宗教考量[EB/OL].http://news.ifeng.com/a/20150430/43669863_0.shtml，2015.

[6]呂大吉.概說(shuō)宗教禁欲主義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1989，(5)：159-174.

[7]阮榮平，鄭風(fēng)田，劉力.宗教信仰與社會(huì)沖突：根源還是工具?[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2014，(2)：793-816.

[8]孫朋軍，于鵬.文化距離對(duì)中國(guó)企業(yè)落實(shí)“一帶一路”投資戰(zhàn)略的影響[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2016，(2)：83-90.

[9]鄭普建.發(fā)揮宗教在“一帶一路”建設(shè)中的積極作用——基于區(qū)域宗教社會(huì)資本的視角[J].福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(3)：84-91.

[10]朱宇杰.關(guān)注“一帶一路”沿線國(guó)家的宗教文化 中國(guó)企業(yè)“走出去”的必要考量[J].中國(guó)宗教，2016，(9)：42-43.

[11]卓新平.論積極引導(dǎo)宗教的現(xiàn)實(shí)意義[J].世界宗教研究，2016，(1)：1-9.

[12]Alon I, Spitzer J. Does religious freedom affect country risk assessment?[J]. Journal of International and Area Studies, 2003，10(2): 51-62.

[13]Barkema H G, Bell J H J, Pennings J M. Foreign entry, cultural barriers, and learning[J]. Strategic Management Journal, 1996, 17(2): 151-166.

[14]Barro R J, McCleary R. Religion and economic growth[R]. NBER Working Paper No.9682, 2003.

[15]Beck T, Demirguc-Kunt A, Levine R. Law and firms’ access to finance[R]. NBER Working Paper No.10687,2004.

[16]Berger P L. The sacred canopy: Elements of a sociological theory of religion[M]. New York: Doubleday, 1967.

[17]Blaydes L, Chaney E. The feudal revolution and Europe’s rise: Political divergence of the Christian west and the Muslim world before 1500 CE[J]. American Political Science Review, 2013, 107(1): 16-34.

[18]Cairnes J E. Some leading principles of political economy newly expounded[M]. London: Harper& Brothers, 1874.

[19]Conroy S J, Emerson T L N. Business ethics and religion: Religiosity as a predictor of ethical awareness among students[J]. Journal of Business Ethics, 2004, 50(4): 383-396.

[20]Doppelhofer G, Miller R I, Huang K X D, et al. Determinants of long-term growth: A Bayesian averaging of classical estimates (BACE) approach[J]. American Economic Review, 2004, 94(4): 813-835.

[21]Grullon G, Kanatas G, Weston J. Religion and corporate (mis) behavior[J]. SSRN Working Paper No.1472118,2009.

[22]Hilary G, Hui K W. Does religion matter in corporate decision making in America?[J]. Journal of Financial Economics, 2009, 93(3): 455-473.

[23]Kogut B, Singh H. The effect of national culture on the choice of entry mode[J]. Journal of International Business Studies, 1988, 19(3): 411-432.

[24]Levine R. Law, endowments and property rights[J]. Journal of Economic Perspectives, 2005, 19(3): 61-88.

[25]Marshall P A. Religious freedom in the world[M]. Washington D.C.:Rowman & Littlefield, 2000.

[26]McGuire S T, Omer T C, Sharp N Y. The impact of religion on financial reporting irregularities[J]. The Accounting Review, 2012, 87(2): 645-673.

[27]Nachum L. Liability of foreignness in global competition? Financial service affiliates in the city of London[J]. Strategic Management Journal, 2003, 24(12): 1187-1208.

[28]Noland M. Religion and economic performance[J]. World Development, 2005, 33(8): 1215-1232.

[29]Pace S. Does religion affect the materialism of consumers? An empirical investigation of buddhist ethics and the resistance of the self[J]. Journal of Business Ethics, 2013, 112(1): 25-46.

[30]Senior N. An introductory lecture on political economy[R]. Speech Delivered to the University of Oxford，1827.

[31]Stulz R M, Williamson R. Culture, openness, and finance[J]. Journal of financial Economics, 2003, 70(3): 313-349.

[32]Williamson O E. The new institutional economics: Taking stock, looking ahead[J]. Journal of Economic Literature, 2000, 38(3): 595-613.

(責(zé)任編輯 康 健)

TheStudyonReligiousRisksin“theBeltandRoadInitiative”

Ding Jianping1,2, Fang Chenlin1

(1.SchoolofFinance,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China; 2.ShanghaiInstituteofInternationalFinanceCenter,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

The investment in the countries along “the Belt and Road Initiative” is growing vigorously, but we cannot ignore the important role played by religion in these host countries.This paper incorporates the religious risks into the analysis of the investment from China along “the Belt and Road Initiative”, and uses spatial econometric model to explore the effects of religious differences along “the Belt and Road Initiative” on the investment. The results show that the investment from China along “the Belt and Road Initiative” is significantly affected by religion; the investment from China in countries with less differences in religion has the significant correlation; rational use of the religion could be a good link to promote the investment in “the Belt and Road Initiative” from China, but the “l(fā)egalized” religion exerts the adverse impact on the investment to some extent. Therefore, governments and enterprises should have more consideration of local religion and law in the host countries in order to accelerate the development of “the Belt and Road Initiative”. This paper expands the relevant research in the field of international investment, and has important practical significance to the effective implementation of “the Belt and Road Initiative” and enterprise overseas investment.

religious Risk; the Belt and Road Initiative; SARAR model

2016-12-07

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(16ZDA031)；中國(guó)自貿(mào)區(qū)協(xié)同創(chuàng)新中心課題(2017110415)；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(2016110871)

丁劍平(1957-)，上海人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師； 方琛琳(1992-)(通訊作者)，浙江慈溪人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生。

F813

：A

：1001-9952(2017)09-0134-12

10.16538/j.cnki.jfe.2017.09.011