唐代碑志所見非漢民族房兆家族人物考訂

張海艷

（重慶圖書館 特藏文獻中心，重慶 400037）

唐代碑志所見非漢民族房兆家族人物考訂

張海艷

（重慶圖書館 特藏文獻中心，重慶 400037）

清理出土的唐代碑志，發(fā)現(xiàn)房氏族姓的碑志中多有族源為非漢民族——高車族屋引氏所改而來的，這些房氏人物多稱河南房氏。諦視其中一些非漢民族改姓房氏人物的碑志，在著錄籍貫與家族等關(guān)鍵信息時，會冒籍漢族房氏后裔，從而造成非漢族房氏與漢族房氏家族人物混淆不別的現(xiàn)象。今清理出新出土的房德墓志和早前出土的房寶子、房仁愻、房基等四通墓志，發(fā)現(xiàn)它們均是出自非漢民族屋引氏所改的房兆家族后裔，而且，根據(jù)這些墓志還可以將史籍中缺載、誤載的房兆家族從南北朝延續(xù)到唐代的世系連接起來，系聯(lián)出比較清晰明確的人物譜系。一方面豐富了唐代非漢族的人物面貌，得出《新表》中房嚴一支就是房慶（房兆之父）一支的不同結(jié)論；同時又做到了對《隋書》、兩《唐書》等史書中闕漏、訛誤予以糾正。

唐代碑志；非漢民族；房兆家族；考訂

一、前言

如果把豐碩的唐代碑志按人物姓氏全部梳理出來，可以發(fā)現(xiàn)同姓氏碑志中因為所屬籍貫和記載的家族人物譜系有相同之處，有些碑志是可以聯(lián)系起來成為一個共同家族支系或者民族的。清理現(xiàn)已出土的唐代房氏碑志20余通，從其著錄郡望籍貫看，主要有清河和河南2處，還有零星的著籍為常山，或者未明確記載籍貫。而在這20余通碑志中，可以區(qū)分出有漢族和屬于高車族的非漢族兩大類不同族源的房氏。這早在《北朝胡姓考》就被前賢學(xué)者指出了端倪。

但因為《北朝胡姓考》研究的重點在北朝的史籍記述中發(fā)現(xiàn)問題，并且當時所據(jù)史料有限，特別是碑志不如今日之多，對于唐代的實際情況并未作出深入的研究。目前，已有的對中古房氏家族的新研究成果雖然有所增加，但又多以位高權(quán)重的清河房玄齡、河南房琯兩個重大歷史人物為主，多是對已出房氏碑志作個案的考釋，考釋成果比較零散。相對完整些的碩士論文《中古房氏家族研究》，雖然討論了清河房與河南房的世系，糾正了《新唐書·宰相世系表》（以下簡稱《新表》）中的一些謬誤，補充了《新表》中的一些不足，還根據(jù)所見碑志重新排例了房氏幾支家族成員的世系，對其仕宦、文化、婚姻、經(jīng)濟等進行了相關(guān)研究[1]，但仍然相對考證清河房氏較詳，考論河南房氏的世系則比較薄弱，僅羅列了房謨、房慶兩支。特別是在考證房慶這一支系時，僅以房寶子和房仁愻兩通墓志為材料，不僅材料單薄，也缺乏細致分析，所列世系也過于簡單。原因在于《新表》中河南房氏所列人物并未明確記載房慶家族支系，又當時所見碑志不充分，所以《北史》中僅簡略記載的房兆家族一支從南北朝至唐代的世系脈絡(luò)則無法串聯(lián)起來。

現(xiàn)今，通過將西南大學(xué)漢語言文獻研究所石刻文獻中心新近收藏的唐麟德二年《房德墓志》（此墓志《中古房氏家族研究》未見），與早已出土的永徽六年《房基墓志》[2]211、龍朔元年《房寶子及妻王氏墓志》[2]347、麟德二年《房仁愻墓志》[2]419等房氏墓志系聯(lián)，可以得出的新的發(fā)現(xiàn)。這四通墓志均為非漢民族屋引氏改姓的房兆家族后裔的墓志，并且據(jù)墓志還可以發(fā)現(xiàn)《新表》中的房嚴一支就是房慶（房兆之父）一支這個前人所未得出的結(jié)論，從而將南北朝時期的非漢族房慶、房兆一支延續(xù)到唐代的世系連接起來，系聯(lián)出比較清晰明確的家族人物譜系。與此同時，還可以根據(jù)碑志本身的史料記載，校補出史書的不少闕誤，梳理出一些相關(guān)的史料。祈請方家指正。

二、河南房氏為高車族屋引氏刻意改姓

關(guān)于房氏的族源問題，可以從《魏書·官氏志》（簡稱《官氏志》）、《新表》《元和姓纂》（簡稱《姓纂》）、《通志·氏族略》（簡稱《氏族略》）、《古今姓氏書辨證》（簡稱《辨證》）等歷代姓氏書中勾稽。不過，其中的記載多有矛盾之處。比如據(jù)《北朝胡姓考》的考證，正史中最早、最明確記載非漢民族大規(guī)模改漢姓歷史的《魏書·官氏志》稱“屋引氏，后改為房氏”[3]3011，《宋本廣韻·一屋》[4]428、《氏族略·二》“房氏”條下引用《官氏志》同[5]68，又有《北史·房謨傳》《隋書·房兆傳》等列傳的“代人也，本姓屋引氏”為證。而《新表》卻記載：“河南房氏，晉初有房乾，本出清河，使北虜，留而不遣。虜俗謂‘房’為‘屋引’，因改為屋引氏。乾子孫隨魏南遷，復(fù)為房氏，而河南猶有屋引氏?！盵6]2399同時文獻的《姓纂》除了“賀遂改房”的記載有誤之外，卷十“屋引”條下也未記載有清河房乾使北后改姓之說，只載：“屋引，代人，隨魏南徙。河南。后魏行臺右仆射屋引業(yè)，生通。通生容。容生浴。浴生永達，唐梁王府統(tǒng)軍?！盵7]1451那么，房氏到底全部都是漢族的清河房氏的后裔，只是曾經(jīng)使北留虜改屋引氏，又再改回原姓；還是本身有一部分就是非漢族的屋引氏，其中部分改姓成為河南房氏呢？

《北朝胡姓考》認為，房乾既然是晉代之人，但《晉書》中卻不載房乾北使之事，其他所有的史籍也都不記載此事，可見此事系河南房氏的房琯因官至宰相，為自高門第，自托出身于漢族清河房氏這樣的世家大族，從而不被他人認為是異族的偽撰之說。并且《魏書·高車傳》載“彌俄突遣其莫何去汾屋引叱賀真貢其方物”，其中“莫何去汾”是高車大官之號，位在“俟斤”之上，因此可以確定屋引叱賀真應(yīng)該是高車貴族才會居此顯職[8]172；[3]2311。屋引氏的族源應(yīng)該就是高車族。此族自西秦到唐代都代有顯宦，如西秦時的右相屋引出支[8]3115、刺史屋引破光[9]3620?；耸芳?，發(fā)現(xiàn)還可以補充的有《資治通鑒·晉紀三十四》中的屋引阿洛[9]3513，而碑刻文獻中目前記錄最早的屋引氏，應(yīng)該是和平二年《皇帝南巡之頌》碑陰題名第三列存的“驍騎將軍、殿中給事、武原子屋引立真”[10]79－86?？傊?，如姚氏所論可取，屋引氏和后來的河南房氏均屬高車族的族源就可以確定。

代北高車族的屋引氏，北魏太和十九年隨孝文帝南遷，定籍洛陽，在改姓政策下，遂以將鮮卑語意譯的方式，改復(fù)姓“屋引”為單姓“房”，且以河南為郡望，稱為“河南房氏”。這樣的論證，相比《新表集?！贰耙晌菀匣蚍窃闯鲋性钡疵鞔_指出其出自哪個民族的結(jié)論則更加確鑿[11]159。只是《北朝胡姓考》指出“屋引”改姓“房”系意譯而非音譯。但更詳細地考證其改姓理據(jù)，我們認為“屋引”之“屋”原本是譯音符號，沒有具體含義，但在思維聯(lián)想作用下，與房屋的“屋”相聯(lián)系，而漢語“屋”與“房”又同義，于是建立關(guān)系，恰巧“房”又是漢族本有的清河房氏這樣的大姓，于是非漢族的屋引氏便改成了房氏。所以，在開始改姓之初，也許就存在改復(fù)姓為單姓時用字不同但表義相同的情況，有的用“屋”，有的用“房”。所以，《氏族略·五》會記載“屋引氏，本居玄朔，隨魏南遷。孝文改為屋氏。唐洪仁府統(tǒng)軍屋引豐，生封，渭原縣公，貫盩厔”[5]76，《辨證》也說“屋引改屋”[12]537。關(guān)于北魏孝文帝漢化改革時的改姓理念的探討也有許些成果，《我國古代少數(shù)民族姓氏漢化》指出，少數(shù)民族漢化是漢民族和少數(shù)民族不斷融合同化的歷史過程，少數(shù)民族姓氏的漢化是在文化上的具體表現(xiàn)，在其姓氏漢化的過程中，主要有兩種情況：一為賜姓；一為改姓，而且每種情況又表現(xiàn)為不同的具體形式。改姓有以國為姓、因尊某姓氏而改姓、以官職為姓、以父字為姓、以母姓為姓、以養(yǎng)父姓為姓、以名為姓、以原姓氏中的一個音節(jié)諧音為姓、出于政府的要求大規(guī)模改姓[13]111－114。又《淺談南北朝時期改姓之類型》歸納總結(jié)列出10種改姓類型：為安撫降將和籠絡(luò)功臣而賜姓、因貶斥而賜惡姓、由婚姻、撫養(yǎng)關(guān)系變動而更改姓氏、因避諱而改、因避難而改、因迷信而改、因當時社會風(fēng)尚而改、被統(tǒng)治者心血來潮而改、因歸依佛門而改、被多數(shù)人以訛傳訛而改[14]。而《北朝碑刻胡姓改化姓氏詞初探》討論了改漢姓的方式有直接減字、任取一同音或近音字、以急讀同音字替代、意義轉(zhuǎn)譯、無任何音義聯(lián)系直改其姓、子孫以王父名、字為氏、復(fù)姓未變、簡化用字等等，代北復(fù)姓后來幾乎都被漢化為單一的與漢族相同的姓氏[15]46-53。但關(guān)于詳細的改姓理據(jù)則沒有深入探究了，但是由非漢族房氏改姓過程就可以明確看出其端倪。

屋引氏改姓房氏的時間在北魏遷洛之后，北魏的北鎮(zhèn)將房杖、太守房謨、北齊大夫房元都是原為高車族人的屋引氏后裔。北周時期雖有短暫的恢復(fù)民族舊姓，但房氏并未恢復(fù)，或者是有部分恢復(fù)。從北周刺史房慶、隋代房兆、刺史房恭懿，宰相房融、房琯和一些未改姓者云麾將軍屋引弘、統(tǒng)軍屋引豐生、渭南郡公屋引封等看，在隋唐時期存在所屬同一民族但用不同姓氏名號并行的現(xiàn)象。特別是到了唐代，姓房氏者已經(jīng)不稱自己為代北后裔，甚至也不標明是河南房氏了，更多的是只要姓房就稱出身具有更高地位的清河郡望。那么，非漢民族的房氏就以“清河房氏”之名而湮沒在了歷史的長河中?？疾檫@種現(xiàn)象的原因，可能是有主動原因：在尊王攘夷的大背景下，后人修家譜，高攀漢族房氏的遠祖，修改了譜系；又有被動原因：在民族同化的過程中，因族源湮沒，無據(jù)可考，只能隨從大流，改稱清河房氏。故而唐代之際，房氏有兩個不同的族源混淆不別在一起：一支為漢族的清河房氏，乃世家大族，在唐代因宰相房玄齡而世系顯赫，史書記載也非常多；另一支為非漢族的屋引氏所改的河南房氏，最早可以追溯到房謨的祖父房倫，《新表》載其歷官后魏殿中尚書、武陽公。然而，遍查南北朝史籍卻不見著錄房倫之事跡，不知《新表》何據(jù)而來。史料湮遠，不可稽核，但房謨及其子嗣在《北史》卷五十五有傳，謂：“房謨，字敬放，河南洛陽人也。其先代人，本姓屋引氏?！盵16]1991其他族人則多湮沒無聞。

三、房兆家族祖輩考證：房嚴、房虎、房慶為同一人，房兆之父

同屬于非漢族屋引氏的房兆，僅附傳在《北史·劉方傳》下，稱：“開皇中，有馮昱、王標、楊武通、陳永貴、房兆，俱為邊將，名顯當時……兆，代人，本姓屋引氏，剛毅有武略。頻為行軍總管擊胡，以功位至柱國、徐州總管。并史失其事?！盵16]2527《北史》以“并史失其事”一筆帶過，而兩《唐書》更無相關(guān)記載，于是其父祖子嗣便皆不可考，房兆一支隨之堙沒。所以，利用其他史料來梳理出河南房氏房兆家族的歷史脈絡(luò)、人物關(guān)系就特別有必要。所幸的是，根據(jù)出土的碑志，可以讓房兆家族一支的的面貌更加清晰，并且能探索出家族人物脈絡(luò)，對史籍的記載能補史闕、證史明、糾史誤。下面系聯(lián)墓志和史書，以列表譜系、考證史實、校補史書等方法來展開深入考證。對比本文采用的4通墓志家族譜系中關(guān)于先祖的記載（見表1）。

表1 4通墓志家族譜系關(guān)于先祖的記載

4位志主，除了房寶子著籍河南外，其他3人均是著籍清河。盡管著籍不同，但根據(jù)他們的家族譜系中所記載父、祖輩的名諱、歷官等信息的相同或相似之處，可以確定四位志主的家族人物是有關(guān)聯(lián)的。特別是，4個不同的家族譜系中存在著交叉相重的重要人物——房兆。房兆，在《北史》已有簡略傳記，且已確定本姓屋引氏，上文已經(jīng)說明。既然四通墓志同以房兆為其共同的先祖，那么，不論著籍“河南洛陽人”，又稱“漢司空植之□”，銘辭又稱“□唐余慶，因封啟姓，司空積猷，累映累映”的房寶子，還是著籍為清河人的房仁愻、房德、房基，均應(yīng)是偽攀遠祖，篡改原籍，都是掩蓋族姓改稱漢族清河房氏的非漢民族的河南房氏罷了。這正印證了前面關(guān)于房氏不同的族源改姓的問題。

很快就開學(xué)了，扒鍋街的孩子只有那一座學(xué)?？扇?，劉佳他爸在學(xué)校門口教育他不要跟同學(xué)學(xué)壞了，我知道他這是在拐彎末角地說我呢，不過我不怕，等他一走，我立刻拉著劉佳去玩了。

最重要的是，墓志所記載的房兆家族的人物譜系和歷官在交叉的同時又有不同。《房仁愻墓志》大抵是因避諱不載曾祖信息和祖輩、父輩的名字，不過其父祖輩官職與《房寶子墓志》大同小異。“平高公”即“平高郡公”的省稱；“隋使持節(jié)”與“隋大將軍”并不矛盾，“使持節(jié)、大將軍”是各稱其一；“皇朝前齊右一府驃騎將軍”與“故齊王右一府大將軍”也僅文字小異，實為同一職官。因此房仁愻之祖為房兆，父為房叔無疑，房寶子與房仁愻實為親兄弟。《房德墓志》祖父為房兆，歷官與前兩通墓志交叉相同。但其父為房萬昌，不是房叔，則房萬昌與房叔為親兄弟，均為房兆之子。

房德與房寶子、房仁愻的祖父同為房兆，不同父，則3人應(yīng)該為堂兄弟?！斗炕怪尽份d其祖為房淵，父房崱，名字與其他墓志均不同，看似無法與之系聯(lián)。但《房基墓志》的“曾祖虎，周大都督、大將軍、太子太師，□恂長恒四州刺史，平陽公”與《房德墓志》“曾祖嚴，周使持節(jié)、大都督、大將軍、開府儀同三司、光祿大夫、太子太傅、太師”，歷官多處相同。又與《房寶子墓志》“曾祖慶，周交洵長顯恒五州刺史”，所刺州郡也幾乎相同。由此則知，雖然房基、房德、房寶子的曾祖名字不同，但其歷官卻彼此相同。任“□恂長恒四州刺史”的房虎，應(yīng)該就是“周交洵長顯恒五州刺史”的房慶。但是這樣一來，房兆的父親就有三個名字：房慶、房嚴、房虎。檢索三通墓志的拓本，確實是3個不同的名字。考察其原因，或許是房虎之名與唐高祖李淵之父李虎同名，為避諱而改字“慶”或者“嚴”。至于房淵與唐高祖李淵同名，而墓志未避諱，可能與武周時期可以不避唐諱相關(guān)。

再將此4通墓志的記載與《新表》系聯(lián)，用墓志中記載的歷官和譜系補正《新表》?！缎卤怼穬H載“嚴，周平陽公”“崱，朗州刺史”，中間還斷代一層[6]2403。今可據(jù)《房基墓志》的曾祖虎、父崱系聯(lián)，房嚴就是房虎；中間所斷一代，應(yīng)是房淵。

還需要說明的是，從《新表》的排列看，房嚴與房謨同行弟，其上父輩不知?！掇q證》卷13載：“后魏殿中尚書武陽公倫，生北齊侍中吏部尚書謨，謨生廣深、恭懿?！盵12]190房倫，除《新表》外，遍查南北朝典籍，不見記載?！侗笔贰し恐儌鳌份d房謨之子房恭懿歷仕北齊、隋，房兆也活動于隋代，時間上有交集，應(yīng)該是同族不同支，但絕對不是子嗣關(guān)系。目前據(jù)墓志還無法系聯(lián)，只能待考。所以《辯證》直接將房倫定為房謨之父，很可能是誤排。

房虎（又名房慶、房嚴），封平陽公，史書不載。據(jù)墓志補充其歷官為：房虎，周交洵長顯恒五州刺史、周使持節(jié)、大都督、大將軍、開府儀同三司、光祿大夫、太子太傅、太子太師，平陽公。其下有子房兆、房淵。

房兆，僅見于《北史·劉方傳》，《新表》等其他史書也不載，墓志對于補充史書的價值很大。《劉方傳》載，劉方仕周，以戰(zhàn)功拜上儀同，后從韋孝寬破尉遲迥于相州，以功加開府，賜爵河陰縣侯。文帝受禪，進爵為公。開皇三年，從衛(wèi)王爽破突厥于白道，進位大將軍。后歷甘、瓜二州刺史。仁壽中，交州俚人李佛子作亂，劉方為交州道行軍總管，大敗之。后授驩州道行軍總管，佐尚書右丞李綱平定林邑。大業(yè)元年敗林邑王梵志，刻石紀功而還。劉方在道遇患，卒。贈上柱國、盧國公。《玉?！肪?94存目有《隋林邑刻石紀功》，惜原石不存，不見所載內(nèi)容?！秳⒎絺鳌酚指捷d馮昱和楊武通二人，“昱多權(quán)略，有武藝。文帝初為丞相，以行軍總管與王誼、李威等討平叛蠻，拜柱國。開皇初，又以行軍總管屯乙弗泊備胡，每戰(zhàn)常大克捷。”“武通，弘農(nóng)華陰人。性果烈，善馳射。數(shù)以行軍總管討西南夷，以功封白水郡公，拜左武衛(wèi)將軍。時黨項羌屢為邊患，朝廷以其有威名，使鎮(zhèn)邊。歷岷、蘭二州總管?！盵16]2527而房兆開皇中與馮昱、楊武通、陳永貴等同為邊將，邊將應(yīng)該是其初期歷官，或是起始官職，后“頻為行軍總管擊胡”，可能就是參與了其中的平蠻討夷戰(zhàn)事。史書載其“以功位至柱國、徐州總管”，但不載“平高郡公”，知其應(yīng)為贈官而已。據(jù)以上墓志，可將房兆在《北史》傳記中的歷官補充得更詳細，即：隋使持節(jié)，大將軍、行軍總管、徐州總管、柱國、萊徐二州刺史、梁幽夏朔等十七州諸軍事、金紫光祿大夫，平高郡公。

房淵，與房兆為兄弟，歷仕周、隋兩朝，而房兆在開皇中歷官邊將，應(yīng)是房淵年長于房兆。房淵歷仕兩朝，與其父房虎同仕北周，應(yīng)該是北周后期官員，任北周直閣將軍。直閣將軍，即直合將軍，《魏書·官氏志》列為從第三品下，《隋書·百官志》左右衛(wèi)府下有“直閣屬官，有朱衣直閣、直閣將軍、直寢、直齋、直后之屬?！盵17]758房淵入仕隋朝后，任豫章郡守，《舊唐書·地理三》：“洪州，上都督府，隋豫章郡……鐘陵，漢南昌縣，豫章郡所治也。隋改為豫章縣，置洪州。煬帝復(fù)為豫章郡。寶應(yīng)元年六月以犯肅宗諱改為鐘陵?！盵18]1604安政郡公，史書所見只有史寧一人?！吨軙な穼巶鳌份d：“史寧，字永和，建康袁氏人也……初茹茹與魏和親，后更離叛，尋為突厥所破，殺其主阿那瓌，部落逃逸者，仍奉瓌之子孫抄掠河右，寧率兵邀擊，獲瓌子孫二人，并其種落酋長。自是每戰(zhàn)破之，前后獲數(shù)萬人，進爵安政郡公?！盵19]465據(jù)《隋書·地理志上》載，安政郡即雕陰郡大斌縣，為西魏所置，隋開皇初廢[17]811。房淵入隋歷官仍為舊稱，表明其在開皇初就亡歿了。今可據(jù)墓志補房淵歷官：周直閣將軍，隋豫章郡守、安政公。

四、房兆家族的后裔人物及史料考訂

房兆一族父祖輩人物，多處于南北朝隋唐初戰(zhàn)亂之時，因其為非漢民族，勇武善戰(zhàn)而立下戰(zhàn)功，官職還多顯赫。而在唐代，安寧生活中的非漢民族后裔，卻在歷史浪潮中退色了。從四通墓志的記載來看，初唐時期的房兆族人所任還是以武職居多，后裔人物史書幾乎不載，只能借出土的碑志來史海鉤沉。

（一）房兆之子房叔一支

據(jù)藏石于河南開封博物館的《房寶子墓志》與千唐志齋《房仁愻墓志》知，房叔最少有二子：房寶子、房仁愻。兩人卒年先后為顯慶五年九月和麟德二年二月，房寶子春秋六十余，房仁愻春秋卌有六，兩人年齡差約20歲。

房寶子，墓志載“固無筮仕，且有懷于藏用”，知其無歷官，僅稱“唐故處士房君”。其妻王氏，不知出自誰家，“以貞觀十八年六月廿三日卒于家”。房寶子“以顯慶五年九月廿日終于私第，春秋六十□□”。因闕字無法知其具體年壽，但可推其生年約在576－584之間。夫妻二人“以龍朔元年歲次辛酉十月癸亥朔十一日癸酉，合葬于河南縣平樂鄉(xiāng)王村之東北一里半之原”，從卒年和合葬年看，其間相距十七年。

房仁愻，墓志載：“起家晉府執(zhí)乘，俄而洊雷通響，重離啓耀。公摶（《匯編》誤作“搏”）風(fēng)博望，附翼歸昌?！敝咳蕫粼螘r為晉王的李治王府的執(zhí)乘。親王府執(zhí)仗、執(zhí)乘、親事等衛(wèi)官，秩正第八品上階。洊雷、重離，語出《易經(jīng)》，代指帝王或太子。此指李治升為太子，房仁愻“改授東宮千牛，除左翊勛二府校尉，又除右衛(wèi)勛一府校尉。公韞彼三端，兼茲五校”。即升任李治太子府的官員。“三端”指東宮千牛、左翊勛、右衛(wèi)勛?！拔逍！?，所指應(yīng)該是“五府校尉”的簡稱。五府，《舊唐書·職官三》左右衛(wèi)條下載“左右衛(wèi)將軍之職，掌統(tǒng)領(lǐng)宮廷警衛(wèi)之法，以督其屬之隊仗，而總諸曹之職務(wù)。凡親勛翊五中郎將府及折沖府所隸，皆總制之……親府、勛一府、勛二府、翊一府、翊二府等五府……校尉五人”[18]1899?！缎绿茣ぐ俟偎纳稀份d“武德五年，改左右翊衛(wèi)曰左右衛(wèi)府”[6]1279，“親衛(wèi)之府一：曰親府。勛衛(wèi)之府二：一曰勛一府，二曰勛二府。翊衛(wèi)之府二：一曰翊一府，二曰翊二府。凡五府”[6]1281。房仁愻所除左翊勛二府校尉，又除右衛(wèi)勛一府校尉，即指的是此五府中的左翊勛一府、勛二府，以及右衛(wèi)勛一府等三府。親勛翊衛(wèi)校衛(wèi)為正六品上。房仁愻以“麟德二年二月十二日遘疾，終于洛州河南縣永泰鄉(xiāng)行修里之第，春秋卌有六。即以其年二月廿五日殯于邙山之原，河南縣平樂鄉(xiāng)之界”。據(jù)此推知其應(yīng)生于武德三年。永泰鄉(xiāng)，史書不載。行修里，《增訂唐兩京城坊考》載正平坊次北行修坊，有奉國寺等[20]296，但未補出房仁愻宅，今可續(xù)補。

（二）房兆之子房萬昌一支

房萬昌，為房兆之子。《房德墓志》載其歷官隋元德太子千牛、朝散大夫，元德太子見于《隋書·煬帝三子》，文云：“煬帝三男，蕭皇后生元徳太子昭、齊王暕。蕭嬪生趙王杲。元徳太子昭，煬帝長子也。子燕王倓，越王侗?！盵17]1435那么，房萬昌應(yīng)是楊昭府官員。據(jù)《舊唐書·職官三》，太子千牛，不登官品；朝散大夫，秩從五品下[18]1902。

房德墓志與其他三通均出土于河南的墓志不同，是于陜西省西安市郊新出土的，西南大學(xué)石刻研究中心最近收藏。志文39行，滿行40字，正書，有縱橫界格。石橫斷成兩塊，經(jīng)黏合，文字稍損。志蓋缺。房德起官“詔從齊王元吉，以宣力用……累捷戎場，勛庸頻著，以功授柱國”。其先從齊王李元吉，與房叔所歷職官“故齊王李元吉右一府驃騎將軍”在同一時期。后任“東宮虞候率府長吏”，即太子左右清道率府，《舊唐書·職官三》載太子左右清道率府長吏，秩正七品上[18]1912。后“授彭王府倉曹參軍”，此時彭王應(yīng)該是高祖第十二子李元則，貞觀七年封彭王，除遂州都督，尋坐章服奢僭免官，永徽二年薨[18]2428。房德任職彭王府，且兼遂州都督府功曹參軍，應(yīng)該就在貞觀七年可以確定，其秩正七品上。后又轉(zhuǎn)“太子門大夫”，即太子宮宿衛(wèi)，時間約是在李元則被免之后?！稘h書·百官公卿表》上：“太子太傅、少傅，古官。屬官有門大夫?！盵21]733此時太子應(yīng)是李承乾，因為其在貞觀十七年之前為太子。若自貞觀七年彭王李元則免官后另授太子門，則應(yīng)該只能是太宗長子李承乾。李承乾在貞觀十七年因系參與齊王李祐謀反被貶于黔州，十九年卒于該地。房德“后任右屯衛(wèi)長史”是太子?xùn)|宮的衛(wèi)官，右屯衛(wèi)為十六衛(wèi)之一，即左右威衛(wèi)，秩從六品上。

但房德之后所任的司農(nóng)寺丞，可能是在太子被廢之后貶官了。司農(nóng)寺，為九寺之一，主要負責(zé)倉儲和農(nóng)林園苑的管理，司農(nóng)寺丞，有6人，秩從六品上。官品雖然一樣，但是所司職務(wù)就不是武職了。之后又歷任四州司馬：貝州司馬、雅州司馬、茂州都督府司馬、夔州都督府司馬?！短拼僦啤分赋觯骸皩嶋H上，司馬、別駕基本上只是優(yōu)游祿位的閑職，因其品高俸厚而無職事，所以一般用以安排貶退大臣和宗室、武將?！盵22]122墓志首題“大唐故夔州都督府司馬上柱國房府君墓志銘并序”表明終官最高者為夔州都督府司馬，柱國是勛官，由此知房德還是以武職閑終。

房德以“麟德元年七月廿九日春秋六十九，終于夔州都督府”，推知其生于開皇十六年，并“以麟德二年二月卅日，合葬于神和原”，葬地“神和原”亦作“神禾原”，在唐長安城南30里處，樊川和御宿川之間的高地，是關(guān)中重要葬地，出土墓志甚多。《關(guān)中勝跡圖志》：“神禾原在咸寧縣南三十里，《縣志》：‘下臨樊川，其原南起竹谷東南北行三十里入長安，為潏水界斷，其南為御宿川?！堕L安志圖》說：‘原上有蓮花洞，唐鄭駙馬所居?！鸥υ姡骸骷谊幎醇殶熿F’即此?！盵23]35據(jù)出土墓志，神禾原應(yīng)跨長安縣和萬年縣各一部分。唐《戴希晉墓志》稱“雍州乾封縣神和原”，《蘇玉華墓志》稱“京兆神和原”，《韋軍妻李瑤墓志》稱“萬年縣北山鄉(xiāng)長元里神和之原”，《楊瓌孟氏墓志》稱“長安縣神和原”?！囤w智偘及妻宗氏墓志》稱“長安縣神禾原”，《裴嬰妻崔氏墓志》稱“萬年縣神禾原”，等等。故《房德墓志》出土于西安市郊，與所收拓本的地點一致。

（三）房淵之子一支房崱

房崱，房淵之子，歷仕隋、唐二朝，史書僅載與李密戰(zhàn)一事。《隋書·煬帝下》：（大業(yè)十三年）“庚寅，賊帥李密、翟讓等陷興洛倉。越王侗遣武賁郎將劉長恭，光祿少卿房崱擊之，反為所敗，死者十五六?！盵17]92《房基墓志》載房崱歷官“隋右衛(wèi)將軍、禮部尚書、崇國公，皇朝朗淅二州刺史、饒陽男”，《新表》只載“崱，朗州刺史”，那么“饒陽男”的爵號可能是戰(zhàn)歿后所賜。房基作為其子，承襲父爵，故墓志稱“大唐故翼城令饒陽男房府君”?！缎卤怼贩繊∠乱参摧d房基，今據(jù)墓志可補《新表》所闕。

房基，墓志載：“隋大業(yè)七年，任國學(xué)生。既預(yù)賓貢，策應(yīng)甲科，授宣議郎，未之超擢?！薄柏懹^元年，授右衛(wèi)倉曹，襲封饒陽男。五年，授普州司倉。俄遷樂陵令。十七年，萬壽令。永徽元年，轉(zhuǎn)翼城令?！薄杜f唐書·職官一》載宣議郎為文散官，從第七品下階。房基由隋入唐后，“一為州佐，三臨縣宰”，指以司倉參軍佐任普州，歷任樂陵令、萬壽令、翼城令三縣，歷官階品均不高。房基“以永徽五年八月廿三日薨于翼城縣館舍，春秋六十有一。以六年歲次乙卯二月辛丑朔廿日庚申，嗣子永窆于河南縣平樂原”。知其生于開皇十四年。

房基的葬地平樂原，在洛陽北邙山，文獻多見?！段脑酚⑷A》卷967《崔少尹夫人盧氏墓志》：“有唐河南少尹清河崔府君諱征從先大夫于北邙山平樂原”[24]5082，《金薤琳瑯》卷九《唐故洛州洛陽縣令鄭府君碑》：“遷窆于洛陽北邙山之平樂原?！盵25]2225而《房寶子墓志》的葬地是平樂鄉(xiāng)，又見于《張燕公集》卷十九《大周故宣威將軍楊君（令一）碑》：“假葬于合宮縣平樂鄉(xiāng)之北阜郭門十里邙山西”[26]168，《舊唐書·禮儀二》載：“（垂拱四年）改河南縣為合宮縣。”[18]862可知楊令一與房寶子的葬地“平樂鄉(xiāng)”是同一處，那么“平樂鄉(xiāng)王村之東北一里半之原”可能就是指平樂原?！斗咳蕫裟怪尽吩岬匾彩呛幽峡h平樂鄉(xiāng)?？梢?，此地應(yīng)該是河南房兆一支的家族墓地。但房德不在此地，而是與夫人合葬在關(guān)中的神和原。大概是因為房德本是房萬昌的子嗣，不是房叔的子嗣。隋唐之際的房兆族人，已經(jīng)分家居住，可以不用歸葬祖塋。

今系聯(lián)四通墓志，行第可知：房寶子在眾兄弟中最年長的，依次應(yīng)是：房基、房德、房仁愻。墓志所載墓主后嗣人物，房寶子有一子僧榮，房基嗣子房永，房德嗣子房元裕，房仁愻有一子房高高，史書均不載。整理其譜系，如圖1所示：

圖1 房氏家族譜系

五、小結(jié)

總之，房氏碑志中不管著籍是“河南”還是“清河”，其中都有混淆和冒認漢族同姓的非漢族屋引氏后裔的可能性，房兆家族也不例外。兩《唐書》等史籍的闕誤，特別是《新表》中的房嚴一支原來因為史料不全未能清晰記錄的人物譜系，可以通過出土文獻材料來不斷地糾正和擴充，房嚴一支就是房慶（房兆之父）的結(jié)論可以為全面清理非漢民族房兆家族一支的史實奠定更準確的基礎(chǔ)。利用唐代碑志中的非漢民族文獻，在浩淼的歷史人物長河里識別出非漢族族屬的后裔，這對于研究民族遷徙、融合、清理宗族譜系具有重要的參考價值。

[1]房春艷.中古房氏家族研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2007.

[2]周紹良，趙超，等.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[3]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[4]陳彭年，丘雍，等.宋本《廣韻》[M].北京：中國書店，1982.

[5]鄭樵.通志二十略[M].王樹民，點校.北京：中華書局，1995.

[6]歐陽修，宋祁，等.新唐書·宰相世系表[M].北京：中華書局，1975.

[7]林寶.元和姓纂附四校記[M].岑仲勉，校證；郁賢皓，等，整理.北京：中華書局，1994.

[8]姚薇元.北朝胡姓考[M].北京：中華書局，2007.

[9]司馬光.資治通鑒[M].胡三省，注.北京：中華書局，1976.

[10]張慶捷.北魏文成帝《南巡碑》碑文考證[J].考古，1998（4）：79－86.

[11]趙超.《新唐書宰相世系表》集校[M].北京：中華書局，1998.

[12]鄧名世.古今姓氏書辨證[M].王力平，點校.南昌：江西人民出版社，2006.

[13]吳洪琳.我國古代少數(shù)民族姓氏漢化[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（3）：111－114.

[14]任瑋.淺談南北朝時期改姓之類型[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（4）：42－44.

[15]王盛婷.北朝碑刻胡姓改化姓氏詞初探[J].西華師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（4）：46－53.

[16]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[17]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[18]劉呴，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[19]令狐德棻.周書[M].北京：中華書局，1971.

[20]李健超.增訂《唐兩京城坊考》[M].西安：三秦出版社，1996.

[21]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[22]張國剛.唐代官制[M].西安：三秦出版社，1987.

[23]畢沅.關(guān)中勝跡圖志[M].張沛，點校.西安：三秦出版社，2004.

[24]李昉，等.文苑英華[M].北京：中華書局，1982.

[25]都穆.金薤琳瑯[M]//南京：江蘇古籍出版社，1998.

[26]張說.張燕公集[M]//上海：上海古籍出版社，1992.

（筆者論文曾得到導(dǎo)師毛遠明教授的悉心指導(dǎo)，先生系西南大學(xué)漢語言文獻研究所二級教授，博士生導(dǎo)師，漢語言文字學(xué)與碑刻文獻學(xué)著名專家。不幸操勞成疾，于2017年3月23日仙逝。學(xué)生不才，無以為念，僅以此文志之。）

[責(zé)任編輯：慶 來]

K877.42

A

1674-3652（2017）04-0082-08

2017-06-25

2016年度重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項目“巴蜀碑刻存佚研究”（2016BS018）。

張海艷，女，河北承德人。博士，館員。主要從事古典文獻學(xué)、圖書館理論與實踐研究。