頭頸部CTA能譜成像與頭頸部DSA對(duì)微小動(dòng)脈瘤篩查及診治的比較研究

林惠嵐

頭頸部CTA能譜成像與頭頸部DSA對(duì)微小動(dòng)脈瘤篩查及診治的比較研究

林惠嵐

目的 通過(guò)CTA 與DSA在對(duì)顱內(nèi)微小動(dòng)脈瘤(<5 mm)對(duì)比分析，了解兩者的臨床價(jià)值。方法 回顧性分析臨床確診的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤病人60 例，所有病人均于術(shù)前行CTA 和DSA 兩種檢查，記錄<5 mm動(dòng)脈瘤檢出率、動(dòng)脈瘤確診率、瘤體最長(zhǎng)直徑、射線輻射量、對(duì)比劑的用量等，然后進(jìn)行結(jié)果對(duì)比分析。結(jié)果 CTA法對(duì)<5 mm的動(dòng)脈瘤的檢出率為54.55%(36/66)；DSA法對(duì)<5 mm的動(dòng)脈瘤的檢出率為51.61%(32/62)；兩者比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但前者優(yōu)于后者；動(dòng)脈瘤CTA確診率為95.00%(57/60)，DSA確診率為98.33% (59/60)，兩者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；CTA圖像上測(cè)得瘤體最長(zhǎng)徑和DSA圖像上測(cè)量值瘤體最長(zhǎng)徑相比，兩者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩種方法致病人總體X線輻射劑量差別的相比CTA少于DSA，兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩種檢查方法對(duì)比劑的用量相比CTA少于DSA，兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 CTA對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的確診率與DSA相媲美，而且輻射少、對(duì)微小動(dòng)脈瘤的檢出更占優(yōu)勢(shì)，兩者互補(bǔ)使用更有利于微小動(dòng)脈瘤篩查及診治。

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤；數(shù)字減影血管造影；最大密度投影

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤(intracranial aneurysm， IAN)是臨床常見(jiàn)的一種腦血管疾病，特征就是血管壁的局限性膨出，大部分因先天性腦動(dòng)脈壁的發(fā)育不完全，當(dāng)管內(nèi)側(cè)壁壓迅速增高，超過(guò)薄弱區(qū)的承受能力，管壁膨出即形成動(dòng)脈瘤[1-2]。多數(shù)IAN病人在動(dòng)脈瘤破之前均沒(méi)明顯癥狀或體征，僅有少數(shù)出現(xiàn)癥狀，如輕度的頭暈、頭痛、動(dòng)眼神經(jīng)麻痹等；若是動(dòng)脈瘤破裂，多數(shù)病人會(huì)出現(xiàn)明顯癥狀，劇烈頭痛、反復(fù)嘔吐、語(yǔ)言及肢體感覺(jué)障礙，嚴(yán)重者出現(xiàn)昏迷等。屬于臨床急危重病人，首次破裂后可在數(shù)小時(shí)內(nèi)再次破裂，并且在早期就發(fā)生血管痙攣，若得不到及時(shí)的救治很容易危及生命，因此死亡率和致殘率很高[3-4]。因此，對(duì)于此類病人及時(shí)準(zhǔn)確、快速有效及時(shí)診斷，尤其是微小動(dòng)脈瘤，為此結(jié)合臨床工作實(shí)踐，對(duì)本院2012年1月—2015年12月收治的60例經(jīng)CT血管造影(CTA)檢查與血管造影的數(shù)字和減影技術(shù)(DSA)檢查所提供IAN病人數(shù)據(jù)資料進(jìn)行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇本院2012年1月—2015年12月，確診為顱內(nèi)動(dòng)脈瘤病人60 例，男性31例，女性29例，年齡35歲～80歲，平均55歲；發(fā)病時(shí)間平均6 h；根據(jù)Hunt-Hess分級(jí)，Ⅰ級(jí)12 例，Ⅱ級(jí)23 例，Ⅲ級(jí)18例，Ⅳ級(jí)7例。

1.2 方法 CTA檢查，所有病人使用GEHD750寶石能譜CT及AW4.5工作站，雙管高壓注射器，進(jìn)行頭頸部CTA能譜掃描。增強(qiáng)掃描使用370非離子型對(duì)比劑(60～70) mL以Test-bolus相同流率注射，繼之以同樣速率注射生理鹽水(20～30) mL沖管。掃描結(jié)束后，數(shù)據(jù)自動(dòng)重組為層厚0.625 mm，層間距0.625 mm的圖像，傳送到AW4.5圖像處理工作站進(jìn)行后處理；使用同步減影技術(shù)及3D后處理及能譜分析軟件對(duì)最佳Kev圖像進(jìn)行三維容積再現(xiàn)技術(shù)(Volume rendering technique，3DVR)、最大密度投影(maximumintensity projection，MIP)重組、曲面重建(curvedplanarreformatted，CPR)；制作立體、直觀的頭顱血管圖像。

DSA檢查：所有病人在CTA確診或者提示有顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的基礎(chǔ)上，完善DSA術(shù)前相關(guān)檢查后于1周內(nèi)行2D-DSA檢查。設(shè)備及參數(shù)包括西門子1 200 mA數(shù)字減影X光機(jī)，采用標(biāo)準(zhǔn)Seldinger技術(shù)經(jīng)股動(dòng)脈穿剌插管行全腦血管造影，一般作雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈和椎動(dòng)脈，用370非離子型造影劑分別采用5 mL/s，9 mL/s，6 mL/s，3 mL/s，每個(gè)系列正位、側(cè)位，斜位及90°轉(zhuǎn)角，1°/幀旋轉(zhuǎn)造影，直至病灶顯示滿意為止。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 分別在CTA及DSA影像上做瘤體最長(zhǎng)徑(D)的測(cè)量，并比較兩種檢查在瘤體最長(zhǎng)徑測(cè)量上的差異，所有測(cè)量工作都在后處理工作站處理，旋轉(zhuǎn)角度以獲得最佳暴露點(diǎn)，并可適當(dāng)放大圖像方便。③根據(jù)CTA檢查結(jié)束后機(jī)器顯示的病人總體X線輻射劑量數(shù)據(jù)及DSA檢查完成后機(jī)器平板中心點(diǎn)累計(jì)劑量數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)病人總體X線輻射劑量，以CTA檢查病人所受的總體X線輻射劑量為標(biāo)準(zhǔn)，比較在CTA與DSA檢查中病人所受總體X線輻射劑量的差異，及DSA兩名不同的施術(shù)醫(yī)生致病人所受輻射劑量的差異。④比較CTA與DSA檢查中所需對(duì)比劑劑量的差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩種方法對(duì)不同大小動(dòng)脈瘤檢出個(gè)數(shù)比較 CTA法檢測(cè)的動(dòng)脈瘤數(shù)為66個(gè)，<5 mm的動(dòng)脈瘤檢出率為54.55%(36/66)；DSA法檢測(cè)的動(dòng)脈瘤數(shù)為62個(gè)，<5 mm的動(dòng)脈瘤的檢出率為51.31%(32/62)，兩者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表1。

表1 對(duì)不同動(dòng)脈瘤直徑檢出個(gè)數(shù)比較 個(gè)

2.2 兩種顱內(nèi)動(dòng)脈瘤檢査方法的比較 CTA確診為95.00%(57/60)，DSA確診率為98.33% (59/60)。兩者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表2。

表2 兩種顱內(nèi)動(dòng)脈瘤檢査方法的比較(McNemar檢驗(yàn)) 例

2.3 兩種方法檢查IAN體最長(zhǎng)徑比較 在CTA圖像上測(cè)得瘤體最長(zhǎng)徑為(5.494±1.741)mm，在DSA圖像上測(cè)得瘤體最長(zhǎng)徑(5.513±1.737)mm，兩者之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表3。

表3 兩種方法檢出的瘤體最長(zhǎng)徑結(jié)果的比較(配對(duì)t檢驗(yàn))

2.4 兩種檢查致病人總體X線輻射劑量的比較 CTA檢查時(shí)總體X線輻射劑量的中位數(shù)為950 mGy，標(biāo)準(zhǔn)差為43.76 mGy，DSA檢查時(shí)總體X線輻射劑量的中位數(shù)為1 070 mGy，標(biāo)準(zhǔn)差為94.54 mGy，兩種檢測(cè)的總體X線輻射劑量比較，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表4。

表4 兩種方法致病人總體X線福射劑量差別比較

2.5 兩種檢查方法對(duì)比劑用量比較 CTA檢測(cè)與DSA檢測(cè)兩者的對(duì)比劑使用量的比較，差異有具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表5。

表5 兩種檢査對(duì)比劑用量的比較(兩配對(duì)樣本t檢驗(yàn))

3 討 論

頭顱CTA和DSA作為臨床的診斷治療輔助設(shè)備，均可以用于血管顯像。對(duì)于IAN的診斷來(lái)說(shuō)，DSA用于IAN的診斷不過(guò)十幾年的時(shí)間，但是使用極為廣泛，而且診斷率高，而且對(duì)于有些動(dòng)脈瘤可以直接采取微創(chuàng)介入治療，避免不必要的重復(fù)檢查，一直被認(rèn)為是動(dòng)脈瘤診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。DSA檢查在采集圖像時(shí)往往受到血管形態(tài)的影響出現(xiàn)疊影，也會(huì)影響結(jié)果的真實(shí)性[5-7]。除此之外，血管壁與周圍組織關(guān)系密切，有時(shí)圖像也會(huì)出現(xiàn)重疊的影，而影響動(dòng)脈瘤的檢出[8-9]。另外，由于創(chuàng)傷大、操作久、風(fēng)險(xiǎn)大且費(fèi)用高，往往病人心理負(fù)擔(dān)較重，而不愿作為檢查的首選。相對(duì)于DSA檢查來(lái)說(shuō)，CTA檢查具有操作簡(jiǎn)單、損傷小、成本低的優(yōu)點(diǎn)，基于這些特點(diǎn)使CTA檢查在臨床IAN中的應(yīng)用越來(lái)越廣[10-11]。由于這兩項(xiàng)檢查的自身特點(diǎn)，病人和檢查者必然要受到射線的輻射，這對(duì)病人和檢查者均有損害。因此，有必要選擇更好的檢查手段提高準(zhǔn)確率，同時(shí)盡可能的減少不必要的傷害。

本研究60例IAN病人中，CTA檢查時(shí)3例出現(xiàn)假陰性，其中有1例動(dòng)脈瘤位于基底動(dòng)脈起始處，另外2例位于海綿竇段，所處位置受顱骨的干擾，造成圖像未充分顯露；在DSA檢查時(shí)假陰性1例，該例因血管充盈不充分圖像無(wú)法顯示導(dǎo)致假陰性，而該病人行CTA檢查顯像滿意，可以明確為動(dòng)脈瘤。可顯示出兩種檢查均存在弊端，如果兩者配合可能減少假陰性的出現(xiàn)。本研究也顯示，兩種方法病人總體X線輻射劑量相比CTA少于DSA，兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩種檢查使用的對(duì)比劑用量相比CTA少于DSA，兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這表明，CTA檢查有減少射線輻射量和降低成本的作用，減少醫(yī)患射線的輻射量，也可緩解某些人對(duì)射線輻射及造影劑使用過(guò)多造成的心理負(fù)擔(dān)，與李大鵬等[12]研究也一致。

對(duì)于INA的確診率以及CTA圖像上測(cè)得瘤體最長(zhǎng)徑和DSA圖像上測(cè)量值瘤體最長(zhǎng)徑相比，兩者均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這表明在動(dòng)脈瘤確診方面CTA檢查可以和DSA檢查的金標(biāo)準(zhǔn)相媲美，在必要時(shí)CTA可以替代DSA進(jìn)行診斷。對(duì)于微動(dòng)脈瘤的檢查率方面，CTA與DSA檢查的檢出率相比雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在檢出數(shù)目上CTA多于DSA，隨著動(dòng)脈瘤的直徑減小CTA呈現(xiàn)檢出數(shù)目增多的趨勢(shì)。這在一定程度上也反映出CTA對(duì)于微小動(dòng)脈瘤(<5 mm)方面優(yōu)于DSA檢查，CTA可以彌補(bǔ)DSA對(duì)微小動(dòng)脈瘤漏查的情況，下一步將再擴(kuò)大樣本量來(lái)證實(shí)。這表明，兩者互補(bǔ)可以提高顱內(nèi)微小動(dòng)脈瘤的檢出率，可以讓微小動(dòng)脈瘤病人做好早期預(yù)防，減少微小動(dòng)脈瘤的破裂。

綜上所述，對(duì)于急診可疑IAN病人，為方便快捷的得到診斷和救治，可以先CTA檢查，對(duì)于陰性結(jié)果，而仍高度可疑INA時(shí)，可采用互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)聯(lián)合DSA檢查提高INA的診斷率；對(duì)于微小腦動(dòng)脈瘤的篩查可以直接采用CTA檢查。

[1] 李劍秋，呂發(fā)金.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂的形態(tài)學(xué)因素研究進(jìn)展[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013(9)：1671-1672.

[2] 毛崇梅，衣玲，李勝.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤不同影像技術(shù)診療效果的比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2012，19(9)：1433-1436.

[3] 劉宏偉.對(duì)比分析開(kāi)顱夾閉和血管栓塞治療腦動(dòng)脈瘤的臨床效果與安全性[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，9：165.

[4] 簡(jiǎn)國(guó)慶.血管外顯微手術(shù)及血管內(nèi)介入栓塞治療顱內(nèi)前循環(huán)破裂動(dòng)脈瘤的療效與并發(fā)癥分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17：63.

[5] 沈鳥(niǎo)松，胡翼江.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤影像學(xué)特征與動(dòng)脈瘤破裂的相關(guān)性研究[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病志，2012，15(10)：15-17.

[6] 張政，韓劍虹，李迎春，等.256層螺旋CT三維血管成像與三維DSA診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的對(duì)比分析[J].中國(guó)腦血管病雜志，2012，9(1)：21-26.

[7] 徐紅衛(wèi).顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的CTA、MRA及DSA的對(duì)照評(píng)價(jià)[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2012，24(8b)：927-928.

[8] 尹廣明，呂俊鋒，張艷琴.多層螺旋CT血管造影在腦血管疾病中的研究進(jìn)展[J].中國(guó)腦血管病志，2012，9(6)：331-334.

[9] 鐘向陽(yáng).CTA和MRA對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷價(jià)值的比較[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院報(bào)，2013(8)：352-353.

[10] 石鑫，欒新平，買買提力，等.3D-CTA在自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血早期診治中的價(jià)值[J].中華神經(jīng)外科雜志，2011，27：296.

[11] 李平，楊福兵，董勁虎.64 層螺旋CT 血管造影在開(kāi)顱夾閉動(dòng)脈瘤術(shù)后隨訪中的價(jià)值[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2013，24：837.

[12] 李大鵬，李私淵.峰值跟蹤法頸部CTA掃描成像技術(shù)探討[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，27(11)：1346-1347.

(本文編輯王雅潔)

桂林市科學(xué)技術(shù)局基金項(xiàng)目(No.20140120-4-3)

桂林市人民醫(yī)院(桂林 541000)， E-mail：Lpheshanyi@126.com

信息：林惠嵐.頭頸部CTA能譜成像與頭頸部DSA對(duì)微小動(dòng)脈瘤篩查及診治的比較研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2017，15(15)：1918-1921.

R651.1 R26

B

10.3969/j.issn.1672-1349.2017.15.036

1672-1349(2017)15-1918-04

2016-05-13)