上海博物館藏趙孟頫《草書千字文》題記校讀

馬順平

故宮博物院書畫部副研究館員

上海博物館藏趙孟頫《草書千字文》題記校讀

馬順平

故宮博物院書畫部副研究館員

元世祖至元二十三年（一二八六年）三月，集賢直學(xué)士、江南行御史臺(tái)侍御史程鉅夫奉詔前往江南搜訪賢能。四月，程鉅夫抵達(dá)建康（今南京，江南行臺(tái)所在地）。此后遍歷浙東、浙西、江東、江西，開始縝密廣泛訪查遺賢，「有德行才藝者，即驛送入覲」。{吳澄《吳文正公集》卷一《臨川吳文正公年譜》（危素撰），元人文集珍本叢刊本，新文豐出版公司，一九八五年，頁二〇}除了元世祖忽必烈欽點(diǎn)的趙孟藡、葉李外，他還向朝廷薦舉了二十余人，其中就包括元代著名書畫家趙孟頫。（程鉅夫求賢江南的背景和所薦南士人數(shù)，參見陳得芝《程鉅夫奉旨求賢江南考》，《蒙元史研究叢稿》，人民出版社，二〇〇五年，頁五四〇～五七〇）據(jù)《行狀》，趙孟頫是當(dāng)年十一月受薦，并很快北上大都。（楊載《大元故翰林學(xué)士承旨榮祿大夫知制誥兼修國史趙公行狀》，《趙孟頫集》附錄三，浙江古籍出版社點(diǎn)校本，二〇一二年，頁五一六～五二五）關(guān)于他何時(shí)到達(dá)大都，并沒有具體直接的資料。只是在趙孟頫《初至都下即事》一詩中，描寫他自己初到大都，恰逢「海上春深柳色濃」。（《趙孟頫集》卷五，頁一四〇）說的是當(dāng)時(shí)元朝中書省所在地積水潭一帶三月間的景致。更為重要的一條史料來自《元史·世祖本紀(jì)》：

（至元二十四年）閏二月乙丑（四日），召麥術(shù)丁、鐵木兒、楊居寬等與集賢大學(xué)士阿魯渾撒里及葉李、程文海、趙孟頫論鈔法。（《元史》卷十四《世祖紀(jì)十一》，中華書局點(diǎn)校本，一九七六年，頁二九六）

這是趙孟頫首次出現(xiàn)在元朝官方記載之中。由上述資料，可以推斷出趙孟頫初次大都行程首尾時(shí)間節(jié)點(diǎn)——至元二十三年十一月受薦不久即從家鄉(xiāng)湖州北上，到達(dá)大都的時(shí)間應(yīng)該在次年二月中下旬到閏二月初。

在趙孟頫傳世作品中，恰好有件與這段時(shí)間相對(duì)應(yīng)的《草書千字文》（上海博物館藏）。卷后董其昌辛丑年（一六〇一年）題跋稱「吳興千文行世者甚多，未有瀟灑緊遒若此者」，評(píng)價(jià)甚高。見于《平生壯觀》等多種著錄書，曾入清內(nèi)府，是公認(rèn)的趙書真跡。《草書千字文》書迄，趙孟頫寫了一段題記，說明作書的原委和時(shí)間。這段題記，《式古堂書畫匯考》、《江村銷夏錄》及徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》都逐字過錄了：

元 趙孟頫 草書千字文卷（局部）紙本墨筆 縱二六·九厘米 橫三二四·一厘米 上海博物館藏圖片取自吉林文史出版社編《趙孟頫草書千字文》

吾甥張景亮，以此紙求書千文。屬吾有京師之行，趣迎上道。不能作楷，乃為行、草二本。時(shí)至元丙戌十二月也。次年三月，馳驛至崇德。陳君養(yǎng)民持以見示，始知景亮蓋為陳君求也。陳君又必欲書識(shí)其后，就館中借筆墨記而歸之。開封趙孟頫題。（卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考·書考》卷一六《趙子昂書千文并題卷》，《中國書畫全書》第六冊(cè)，上海書畫出版社，一九九四年，頁四〇七；高士奇《江村銷夏錄》卷一《元趙魏公草書千字文卷》，上海古籍出版社點(diǎn)校本，二〇一一年，頁二四一～二四二；《徐邦達(dá)集五·古書畫過眼要錄·元明清書法》，故宮出版社，二〇〇六年，頁一六）

趙孟頫自題《草書千字文》卷圖片取自吉林文史出版社編《趙孟頫草書千字文》

題記中的張景亮，即趙孟頫姐夫張伯淳長子張采，其家「系出清河，支居崇德」。（程鉅夫《程鉅夫集》卷十七《翰林侍講學(xué)士張公墓志銘》，吉林文史出版社點(diǎn)校本，二〇〇九年，頁二〇〇～二〇一）行、草兩本《千字文》是他為同鄉(xiāng)陳養(yǎng)民向其舅求書，可惜行書本已經(jīng)散佚。由于趙孟頫早期書法作品、傳記資料都比較少見，《草書千字文》及其題記的藝術(shù)、文獻(xiàn)價(jià)值都非常重要。但題記所記載的北上行程，卻存在著難以解釋之處。

首先是題記本身的內(nèi)在矛盾。丙戌（一二八六年）十二月受程鉅夫薦舉，「趣迎上道」，急于裝束以致沒有功夫作楷書，兩三個(gè)月后卻才「馳驛」到達(dá)距離家鄉(xiāng)湖州百里的崇德州。極不符合元朝前期官員赴任日期的規(guī)定{可以參考大德八年（一三〇四年）官員赴任程限：「已除赴任官員在家裝束暇限，二千里內(nèi)三十日，三千里內(nèi)四十日，已上雖遠(yuǎn)，不過五十日」。又「自啟程至到任，馬日行七十里，車日行四十里，乘驛者日兩站，百里以上止一站，舟行上水八十里，下水百二十里」。陳高華等點(diǎn)校《元典章》卷十《吏部四·赴任》，中華書局、天津古籍出版社，二〇一一年，頁三七五}，況且此時(shí)趙孟頫自身也沒有發(fā)生什么重大變故。題記中這一矛盾，應(yīng)該說是不少人注意到了。外山軍治在其《趙孟頫の研究》所附年譜至元二十四年一欄中，指出題記中三月行程，與《行狀》等資料不一致，但他并沒有作出解釋。（外山軍治《趙孟頫の研究》，載《書道全集》第十七卷《中國·元明一》，平凡社，一九五六年，頁一八）徐邦達(dá)對(duì)此的看法是：「此卷末后自稱『趣迎上道』，正在束裝待發(fā)的時(shí)候。題記又稱：『次年三月馳驛至崇德。』崇德（石門）在今浙江省，那時(shí)僅出家門（德清）一步，可謂遲遲其行了?！梗ā缎彀钸_(dá)集五·古書畫過眼要錄·元明清書法》，頁一七）這個(gè)解釋并不回避問題，實(shí)際上是很高明的。任道斌《趙孟頫系年》則提供了另外一種思路。他將題記中的行程記錄拆解開來，分為空間并不銜接的兩段，即「十二月，孟頫赴京途中為外甥張景亮草書《千字文》卷」與「三月，孟頫奉命離京馳驛至浙江崇德，為友人題張景亮去歲所屬《千字文》行草卷」。（任道斌《趙孟頫系年》，河南人民出版社，一九八四年，頁四一、四三）顯然是認(rèn)為趙孟頫從湖州抵達(dá)大都后，又奉命從大都南返崇德公干，在崇德應(yīng)陳養(yǎng)民之請(qǐng)?jiān)兕}《千字文》的。且不論題記內(nèi)容的理解問題，單從完成覲見皇帝等一系列行政程序同時(shí)還要在兩三個(gè)月內(nèi)往返于湖州、大都，此說就不可取。

“日”、“月”二字對(duì)比右側(cè)二圖取自故宮博物院藏元趙孟頫《致季宗源札》卷左側(cè)二圖取自上海博物館藏元趙孟頫《草書千字文》卷

其次是題記與《元史·世祖本紀(jì)》的沖突。前文已經(jīng)論證趙孟頫初抵大都不晚于至元二十四年閏二月四日，考慮皇帝召見之前的行政程序，將這個(gè)時(shí)段定在二月中下旬，大致不差?！对贰繁炯o(jì)部分系照抄元十三朝《實(shí)錄》而成，在《元史》各部分中文獻(xiàn)價(jià)值最高，其可信度毋庸置疑。而《草書千字文》題記中趙孟頫至元二十四年三月方啟動(dòng)北上行程，當(dāng)時(shí)還在家門口的崇德，顯然與《元史·世祖本紀(jì)》記載鑿枘不合。還有趙孟頫初至大都題詩為輔證，根本沒有解釋的余地。換句話說，如果確定《元史·世祖本紀(jì)》無誤，則《草書千字文》就是偽作。但此卷結(jié)體謹(jǐn)嚴(yán)、運(yùn)筆遒勁，牽絲轉(zhuǎn)折處毫無停滯，從明代董其昌，再到現(xiàn)代張珩（張珩《木雁齋書畫鑒賞筆記一·趙孟頫書姜夔蘭亭考卷》之按語，上海書畫出版社，二〇一五年，頁四一七）、徐邦達(dá)一致認(rèn)可，均定其為趙書早年真跡。斷其為偽，證據(jù)單一，顯得很不妥當(dāng)，的確是兩難。

閱讀鏈接

趙孟頫出仕元朝北上大都行程

◎至元二十三年（丙戌，一二八六年）

十一月，被程鉅夫列入舉薦名單。

十二月，接到“驛送入覲”公文，束裝待發(fā)。

◎至元二十四年（丁亥，一二八七年）

正月初三，乘驛抵達(dá)崇德州，由此沿運(yùn)河北上。（崇德是江浙行省嘉興路所轄兩處馬站之一，由此可以接入運(yùn)河?！队罉反蟮洹肪硪痪潘亩督?jīng)世大典·站赤七》，中華書局影印本，一九八六年，頁七二四七）

正月初三之后，抵揚(yáng)州，與程鉅夫、吳澄合舟同行。（《吳文正公全集》卷十四《別趙子昂序》，頁二七〇）

約二月二十日前后，抵達(dá)大都。{至大三年（一三一〇年）秋趙孟頫應(yīng)詔北上，九月五日從南潯出發(fā)，十月十九日抵京，行程約四十五日。路線與此次由崇德抵大都基本相合，可為參考。至大三年行程，參見趙孟頫《蘭亭十三跋》及《致中鋒明本六札》之第一札（日本藏）}

閏二月四日，受到元世祖忽必烈接見。

那么，問題究竟出在什么地方呢？經(jīng)過仔細(xì)比對(duì)，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生上述困惑的原因是題記的錄文有誤——將「次年三日」錯(cuò)錄為「次年三月」。只要把《草書千字文》趙孟頫題記中的所謂「月」字放大，可以明顯看出，這是「日」字。無論在趙孟頫本人的書寫習(xí)慣上，還是傳統(tǒng)的草書筆法，這兩個(gè)字的區(qū)別都比較明顯?！冈隆棺值慕Y(jié)構(gòu)偏長，左右的撇筆豎勾是相對(duì)張開。而「日」字右豎習(xí)慣性向內(nèi)收。

這樣一個(gè)明顯的著錄錯(cuò)誤，為什么會(huì)長期沿襲下來？這應(yīng)是書寫者與著錄者所處情境不同，信息不對(duì)等所導(dǎo)致的。就書者趙孟頫來說，他寫到「時(shí)至元丙戌十二月」時(shí)，知曉求書人陳養(yǎng)民對(duì)他的行程很清楚，隨后的「次年正月三日」就隨手省略為「次年三日」。而且還有驛程緊迫不暇多寫的客觀因素。處在上述情境中的書者如此處理，自然并無不妥。但后來的著錄者卻按照文字表達(dá)習(xí)慣，很容易將日理解為月。同時(shí)，《元史·世祖本紀(jì)》的記載，著錄者恐怕也沒有注意到。

將《草書千字文》題記錄文的錯(cuò)誤更正后，這個(gè)文本不但和《元史》等史料的記載毫不沖突，且能互相補(bǔ)充。藉此可復(fù)原出趙孟頫出仕元朝北上大都的行程，為研究趙孟頫早年生平，提供一份可靠的資料。