2017年8月8日九寨溝MS 7.0地震序列分析

臧陽 孟令媛 周龍泉 韓顏顏 宮悅

1）中國地震局地球物理研究所，北京市海淀區(qū)民族大學(xué)南路5號 100081

2）中國地震臺網(wǎng)中心，北京市西城區(qū)三里河南橫街5號 100045

3）四川省地震局，成都 610041

0 引言

2017年8月8日21時(shí)19分，四川省阿壩州九寨溝縣（33.2°N，103.8°E）發(fā)生MS7.0地震，震源深度20km。震中距九寨溝縣城35km，距阿壩州政府210km，距成都市290km，距甘肅隴南市100km。四川、甘肅、青海、寧夏、陜西等多省有明顯震感，局部地區(qū)較為強(qiáng)烈。阿壩州地貌錯(cuò)綜復(fù)雜，震區(qū)50km范圍內(nèi)人口密度為9人/km2，截至8月14日10時(shí)地震共造成25人死亡，525人受傷，近 100間房屋倒塌，5400余間嚴(yán)重?fù)p壞，6.7萬間一般損壞（http：//www.mca.gov.cn/article/yw jzjzzqkbzqhz201708/20170800005460.shtm l）。

九寨溝MS7.0地震發(fā)生在巴顏喀喇塊體的東北邊界，巴顏喀喇塊體是青藏高原中部一個(gè)SEE方向延伸的長條形次級塊體，其南北邊界均為走滑斷裂，北緣斷裂為具有左旋走滑性質(zhì)的東昆侖斷裂，巴顏喀喇塊體運(yùn)動學(xué)特征為向SE方向滑移（鄧起東等，2014），東邊界受到強(qiáng)烈的擠壓作用，東邊界南側(cè)2008年曾發(fā)生汶川MS8.0大地震。九寨溝地震發(fā)生在巴顏喀喇塊體北側(cè)左旋運(yùn)動向東側(cè)逆沖運(yùn)動的過渡區(qū)域，地震發(fā)生后沒有觀察到明顯的地表破裂帶，發(fā)震斷裂推測為東昆侖斷裂向南延伸的分支斷裂——樹正斷裂，該發(fā)震斷裂走向?yàn)镹NW向，與南側(cè)的虎牙斷裂近平行。周邊100km范圍內(nèi)1900年以來共發(fā)生5次6級以上地震（圖1），其中，7級以上地震2次，分別為1976年8月22、23日發(fā)生在虎牙斷裂上的松潘-平武2次7.2級地震，距離最近的為1973年松潘6.5級地震，該地震震中位于1976年松潘-平武7.2級震群和九寨溝7.0級地震之間。

圖1 九寨溝MS 7.0地震震中、余震分布、以及周邊歷史地震

1 九寨溝地震序列

圖1中的紅色圓圈為九寨溝地震序列中ML≥1.0余震，其整體沿NNW方向展布，主震位于余震區(qū)中心位置，該次地震為典型的雙側(cè)破裂，余震區(qū)寬度較為狹窄，推測發(fā)震斷裂近于直立。圖2為ML≥3.0余震沿?cái)鄬悠屏逊较颍▓D1中直線PP′）的投影位置。由圖2可見，在主震后3天時(shí)間內(nèi)，主震兩側(cè)均有ML≥3.0余震發(fā)生，8月12～23日的11天時(shí)間內(nèi)，序列中ML≥3.0余震均位于主震南側(cè)，主震北側(cè)無ML≥3.0余震發(fā)生，8月23日后主震北側(cè)開始出現(xiàn)ML≥3.0余震。

圖2 2017年8月8～30日九寨溝地震序列中ML≥3.0余震沿?cái)嗔逊较虻姆植?/p>

圖3 九寨溝地震序列M-t圖

圖3為九寨溝地震序列M-t圖。由圖3可見，九寨溝MS7.0地震發(fā)生后余震活動水平整體偏低，第 1個(gè)ML≥4.0的余震發(fā)生在主震后 3h，即 8月 9日 0時(shí) 35分的ML4.0地震（表1），在主震發(fā)生后近13h內(nèi)無MS≥4.0余震發(fā)生。截至10月31日，序列最大余震為8月9日10時(shí)17分發(fā)生的MS4.8地震，截至 8月30日12時(shí)，序列共發(fā)生ML1.0～1.9地震2373次，ML2.0～2.9地震 516次，ML3.0～3.9地震 70次，ML4.0～4.9地震 13次，ML5.0～5.9地震1次，即8月9日最大余震ML5.2（MS4.8）地震。

表 1 九寨溝MS 7.0地震序列ML≥4.0地震目錄

與大多數(shù)主震震級為MS7.0的地震相比，九寨溝地震序列ML≥4.0余震個(gè)數(shù)僅為14次，明顯偏少。由圖3（c）可見，ML≥4.0余震主要集中在9日8～10時(shí)發(fā)生，即主震發(fā)生后10h內(nèi)余震區(qū)僅發(fā)生了2次ML≥4.0余震，表明主震發(fā)生后短時(shí)間內(nèi)余震釋放的能量較少，序列中ML≥4.0余震發(fā)生的時(shí)間間隔較長。谷繼成等（1979）對我國約50年時(shí)間內(nèi)發(fā)生的28次大地震的余震序列進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，對于主-余型地震序列，其強(qiáng)余震的等待時(shí)間，即2次強(qiáng)余震的時(shí)間間隔，與強(qiáng)余震的發(fā)生時(shí)間在對數(shù)坐標(biāo)系下呈線性統(tǒng)計(jì)關(guān)系

其中，Δt為等待時(shí)間，A、B為常數(shù)。用該方法統(tǒng)計(jì)九寨溝MS7.0地震序列中ML≥4.0余震的等待時(shí)間與地震發(fā)生時(shí)間的關(guān)系，結(jié)果如圖4所示。由圖4可見，地震發(fā)生后短時(shí)間內(nèi)等待時(shí)間與發(fā)震時(shí)間并不滿足對數(shù)坐標(biāo)系下的線性擬合關(guān)系，這主要是受地震發(fā)生短時(shí)間內(nèi)余震區(qū)缺少M(fèi)L≥4.0余震的影響，在震后較長時(shí)間余震等待時(shí)間與發(fā)震時(shí)間逐漸恢復(fù)對數(shù)線性關(guān)系，逐漸符合主-余型序列的特征。

圖5給出了九寨溝MS7.0地震序列b、h值的計(jì)算結(jié)果。由圖5（a）九寨溝地震序列G-R關(guān)系的擬合結(jié)果可見，b值較高，為0.8，推測序列最大余震震級為ML5.5，與目前序列實(shí)際發(fā)生的最大余震震級大小相當(dāng)（ML5.2）。h值為修正后的大森公式（劉正容，1984；劉正榮等，1979、1986）中地震頻度隨時(shí)間的衰減系數(shù)，當(dāng)h值小于1時(shí)，從物理上可以理解為還有相當(dāng)大的地震能量要釋放，在這種情況下則認(rèn)為地震序列存在異常，即已發(fā)生的地震屬于前震。截至8月30日，序列h值計(jì)算結(jié)果為1.12，符合主-余型地震類型。

綜上所述，九寨溝MS7.0地震序列b、h值分別為0.84、1.12，可初步認(rèn)為九寨溝地震序列的類型為主-余型。據(jù)蔣海昆等（2006b）對中國大陸7級以上地震序列的統(tǒng)計(jì)，在95%置信概率條件下，7級主-余型地震的最大余震震級范圍為MS4.8～6.5，平均約為MS5.6，截至 10月31日，九寨溝地震序列最大余震震級為MS4.8，盡管余震水平明顯低于平均值，但仍在統(tǒng)計(jì)結(jié)果范圍內(nèi)。

圖4 九寨溝地震序列ML≥4.0余震時(shí)間等待法線性擬合結(jié)果

圖5 2017年8月8～30日九寨溝MS 7.0地震序列 b、h值計(jì)算結(jié)果

2 周邊歷史地震序列

如圖1所示，1970年以來在九寨溝MS7.0地震震中100km范圍內(nèi)共發(fā)生6級以上地震4次，其中，3次均屬1976年松潘-平武震群型序列，即1976年8月16日7.2級、8月22日6.7級和8月23日7.2級地震，另外，1973年8月11日松潘附近發(fā)生1次6.5級地震。

2.1 1976年松潘-平武7.2級地震

1976年松潘-平武一帶發(fā)生2次7.2級地震，震中位于九寨溝MS7.0地震 SSE方向約70km附近。該地震序列發(fā)生在NNW走向的虎牙斷裂上，8月16日第1次7.2級地震發(fā)生后，震后3h的余震沿虎牙斷裂呈狹長帶狀分布，余震區(qū)長約30km。8月22日發(fā)生的6.7級地震“跳出”余震主體活動區(qū)，震中位于第1次7.2級地震余震區(qū)南側(cè)，余震分布呈NEE方向，余震長軸約12km。8月23日再次發(fā)生7.2級地震，地震位于22日6.7級地震SSE方向約15km處，為雙側(cè)破裂，走向與16日第1次7.2級地震近平行，余震區(qū)長軸20～25km（Jones et al，1984；程式等，1990）。

松潘-平武2次7.2級地震的震源機(jī)制解均為逆沖型，兼具一定左旋走滑分量，與虎牙斷裂的運(yùn)動特征相一致（唐榮昌等，1981），其間8月22日發(fā)生的6.7級地震則為一次純逆沖型地震（周蕙蘭等，1985；刁桂苓等，1996；）。朱航等（2009）通過靜態(tài)庫侖應(yīng)力計(jì)算研究了1976年松潘-平武3次6級以上地震之間的觸發(fā)關(guān)系，研究表明，第1次7.2級地震對隨后發(fā)生的6.7級地震存在應(yīng)力觸發(fā)作用，而6.7級地震的發(fā)生又觸發(fā)了第2次7.2級地震。該結(jié)果與Jones等（1984）對1976年松潘-平武地震序列的研究結(jié)果相一致，其從應(yīng)力傳遞角度解釋了1976年3次強(qiáng)震沿虎牙斷裂的遷移過程，其中，8月22日6.7級地震起到了較為關(guān)鍵的作用。

2.2 1973年松潘6.5級地震

1973年8月11日，四川省阿壩藏族自治州松潘縣黃龍鄉(xiāng)發(fā)生6.5級地震，震中位于2017年九寨溝MS7.0地震震中SSE方向約30km處，震區(qū)位于近SN向的岷江斷裂以東、EW向的雪山斷裂以北（圖1）。地震發(fā)生后，通過衛(wèi)星影像解譯以及野外地質(zhì)調(diào)查，均未在震中附近區(qū)域發(fā)現(xiàn)明顯的斷裂構(gòu)造。在6.5級主震發(fā)生前3個(gè)月，在震中附近南坪縣南側(cè)8月11日發(fā)生1次5.1級地震，1973年8月11日～1974年12月25日，共記錄到余震625次，其中，5.0～5.9級2次，4.0～4.9級12次，3.0～3.9級484次，最大震級余震為 1974年 1月16日5.8級地震，序列地震活動持續(xù)時(shí)間將近1.5年。

對該地震序列的類型判定存在一定異議，據(jù)蔣海昆等（2006a）對序列類型的研究，以序列中2次最大震級地震的震級差ΔM作為序列分類的判據(jù)，當(dāng)ΔM≥2.5時(shí)為孤立型，0.6≤ΔM≤2.4時(shí)為主余型，ΔM＜0.6時(shí)為多震型，根據(jù)該判定標(biāo)準(zhǔn)，1973年松潘6.5級地震序列ΔM為0.7，屬于主-余型；而程式等（1990）認(rèn)為，1973年松潘 6.5級地震序列主要由包括1973年5月8日5.1級地震在內(nèi)的4個(gè)5級以上地震組成，主震的能量在整個(gè)序列中約占57%，根據(jù)周蕙蘭等（1982）對序列類型的判定標(biāo)準(zhǔn)，即參考主震所釋放能量占全序列所釋放總能量的比例RE，當(dāng)RE＜90%時(shí)為震群型，則1973年松潘6.5級地震符合震群型序列特征。

九寨溝MS7.0地震是發(fā)生在巴顏喀喇塊體東北邊界自1976年8月23日之后再次發(fā)生的1次7.0級地震，與1976年松潘-平武2次7.2級地震和1973年松潘6.5級地震不同，此次九寨溝地震震前周邊未出現(xiàn)4～5級中等地震活動，震后也無5級以上地震發(fā)生，序列的余震活動水平明顯偏弱，為此，本文進(jìn)一步研究了九寨溝地震的震源特征。

3 震源參數(shù)特征

表2為各家研究機(jī)構(gòu)針對九寨溝MS7.0地震公布的震源參數(shù)結(jié)果，其中，矩震級的結(jié)果較為一致，均為MW6.5，震源機(jī)制解均顯示該地震為一次走滑型地震，結(jié)合余震分布能夠確定地震的破裂面走向?yàn)镹NW。CENC和IGP震源機(jī)制解結(jié)果顯示，斷層傾向NE，傾角為48°～62°；USGS、IRIS和 GCMT震源機(jī)制結(jié)果顯示，斷層傾向 WS，傾角為 78°～84°。結(jié)合IGP的小震精定位結(jié)果以及余震展布較窄的特點(diǎn)，我們認(rèn)為九寨溝地震為一次高傾角的走滑型地震。

表2 2017年九寨溝MS 7.0地震震源、斷層參數(shù)

IRIS給出了九寨溝地震的地震波輻射能ES為9.07×1013J，地震波輻射能是地震發(fā)生時(shí)以地震波形式傳播出去的能量，其與發(fā)震斷層破裂所消耗的能量ER以及斷層克服摩擦力所做的功Wf共同構(gòu)成了地震產(chǎn)生的總能量E，即

根據(jù)地震波輻射能與震級間的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)關(guān)系（Choy et al，1995），則有

1次MS7.0地震所產(chǎn)生的地震波輻射能理論計(jì)算結(jié)果為7.94×1014J，大于IRIS公布的實(shí)測結(jié)果。視應(yīng)力σapp由 Wyss等（1968）最早提出，其定義式為

式中，ES為地震波輻射能，單位為 J；M0為地震矩，單位為 N·m；μ為介質(zhì)剪切模量，取值為μ=3×104MPa。σapp為視應(yīng)力，指單位面積發(fā)震斷層上地震波平均輻射能量的大小，由于地震效率η恒小于等于1，視應(yīng)力σapp可認(rèn)為是平均應(yīng)力的下限。USGS和GCMT公布的地震矩M0分別為7.228×1018、7.62×1018N·m。根據(jù)式（4）可計(jì)算得到九寨溝MS7.0地震的視應(yīng)力σapp為 0.36～0.38MPa。

通常在不考慮破裂能的情況下，可將震源動態(tài)模型過程分為3種，即完全應(yīng)力降模型、應(yīng)力上調(diào)模型和應(yīng)力下調(diào)模型等（Brune，1970；Savage et al，1971；Brune，1976；Smith et al，1991），比較摩擦應(yīng)力與斷層面上終止剪切應(yīng)力可判斷震源過程屬于應(yīng)力上調(diào)模型還是應(yīng)力下調(diào)模型，即

式中，Δσs為靜態(tài)應(yīng)力降，對于不同運(yùn)動性質(zhì)的斷層，靜態(tài)應(yīng)力降 Δσs計(jì)算公式為（Starr，1928；Knopoff，1958；Keilis-Borok，1959）

式中，為斷層面上的平均滑動位移；W為斷層寬度；R為圓盤半徑。

圖6為九寨溝地震主震發(fā)震斷層面上滑動位移分布圖。由圖6可見，IGP給出的九寨溝地震最大滑動位移為0.5m，斷層面寬度約為20km，取平均滑動位移為≈2／3D，九寨溝地震為走滑型地震，由式（8）可計(jì)算得到地震的靜態(tài)應(yīng)力降 Δσs約為0.32MPa。由于2σapp＞Δσs符合式（6），因此，九寨溝地震為應(yīng)力下調(diào)模型。該結(jié)果表明，在主震發(fā)生過程中斷層破裂不夠充分，這也與地震未破裂至地表的事實(shí)一致。

圖6 九寨溝地震主震發(fā)震斷層面上滑動位移分布

小震視應(yīng)力的大小通?？梢苑从吵鲅芯繀^(qū)整體應(yīng)力水平，而余震序列的視應(yīng)力同樣可以反映震源區(qū)的應(yīng)力狀態(tài)，能夠?yàn)樾蛄泻罄m(xù)強(qiáng)余震的發(fā)生提供一定的判斷依據(jù)。李赫等（2015）通過計(jì)算2010年灤縣ML4.5地震序列的余震視應(yīng)力發(fā)現(xiàn)，震級ML≤3.3時(shí)，余震震級與其視應(yīng)力的大小大體呈正相關(guān)。王生文等（2014）通過計(jì)算1999年岫巖MS5.4地震序列的視應(yīng)力認(rèn)為，主震與最大余震之間，視應(yīng)力通常處于較高的水平，最大余震發(fā)生后，視應(yīng)力逐漸降低，并恢復(fù)到震前區(qū)域背景水平；錢曉東等（2007）通過對2007年寧洱6.4級地震序列視應(yīng)力的計(jì)算研究也得到了類似的結(jié)論。

表3為九寨溝地震序列8月8～19日30次ML≥3.5余震的視應(yīng)力計(jì)算結(jié)果。由表3可見，8月10日17時(shí)48分發(fā)生的ML4.4余震視應(yīng)力最大，為0.38MPa；序列最大余震ML5.2地震的視應(yīng)力為0.3MPa，30次余震平均視應(yīng)力為0.123MPa。余震視應(yīng)力與余震震級大體呈正相關(guān)（圖7（a）），最小二乘法得到的擬合直線，與李赫等（2015）對余震視應(yīng)力研究得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。易桂喜等（2011）對汶川8.0級地震前龍門山-岷山構(gòu)造帶14次ML3.5～4.3地震進(jìn)行了視應(yīng)力的計(jì)算，得到的視應(yīng)力為 0.022～0.379MPa，1次ML4.2地震的視應(yīng)力最大，為 0.379MPa，14次地震的平均視應(yīng)力為 0.113MPa。將九寨溝地震序列視應(yīng)力與這14次地震視應(yīng)力進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，整體上對于同等震級，九寨溝地震序列的視應(yīng)力小于汶川地震前的視應(yīng)力（圖7（b））。李艷娥等（2012）研究了汶川8.0級地震前四川地區(qū)地震視應(yīng)力的時(shí)空變化。宮悅等（2013）計(jì)算了蘆山7.0級地震前后龍門山斷裂帶南段的視應(yīng)力，與上述研究結(jié)果相比，九寨溝地震余震的視應(yīng)力普遍小于汶川地震前、蘆山地震前龍門山及附近地區(qū)的平均應(yīng)力水平，接近該地區(qū)的背景應(yīng)力水平。

表3 2017年九寨溝MS 7.0地震序列ML≥3.5余震視應(yīng)力計(jì)算結(jié)果

3 結(jié)論和討論

九寨溝MS7.0地震是發(fā)生在巴顏喀喇塊體東北邊界的一次強(qiáng)震，該地震未發(fā)育較明顯的斷層破裂帶，地震災(zāi)害總體較輕。初步研究結(jié)果表明，九寨溝地震是一次主-余型地震，盡管主震發(fā)生后短時(shí)間內(nèi)存在余震活動水平明顯偏弱的現(xiàn)象，ML≥4.0余震的等待時(shí)間存在異常，但震后較長時(shí)間余震水平逐漸恢復(fù)到正常狀態(tài)，且序列h值、視應(yīng)力等符合主-余型地震序列的特征，G-R關(guān)系顯示序列最大余震震級較小，8月9日發(fā)生的MS4.8地震可能是該地震序列的最大余震。九寨溝地震主震視應(yīng)力為0.36～0.38MPa，屬于應(yīng)力下調(diào)模型，余震活動水平整體偏低。余震序列的平均視應(yīng)力為0.02～0.38MPa，視應(yīng)力與余震震級整體上呈正相關(guān)。與汶川地震前、蘆山地震前相比，九寨溝地震余震的視應(yīng)力明顯偏低，接近龍門山斷裂帶附近中小地震的平均背景水平。

圖7 九寨溝地震序列視應(yīng)力隨震級的變化（a）及九寨溝地震序列視應(yīng)力與汶川地震前龍門山-岷山構(gòu)造帶地震視應(yīng)力對比（b）

九寨溝地震發(fā)震構(gòu)造推測為東昆侖斷裂向南的一條分支斷裂——樹正斷裂，構(gòu)造部位屬于巴顏喀喇塊體北側(cè)左旋走滑向東側(cè)逆沖擠壓的過渡位置，由于震中位置構(gòu)造環(huán)境復(fù)雜，九寨溝地震與距震中100km范圍內(nèi)的1973、1976年發(fā)生的2次地震序列既存在一定聯(lián)系，也存在較顯著的差異。圖8為3次地震序列的空間位置。由圖8可見，3次地震序列的ML≥1.0余震在空間上重疊在一起，其中，1973年松潘6.5級地震的余震位于1976年松潘-平武7.2級震群與2017年九寨溝MS7.0地震序列之間的空段。從余震分布上來看，九寨溝地震序列似乎是1973、1976年2次地震的發(fā)震斷裂在原有破裂的基礎(chǔ)上向北側(cè)的擴(kuò)展，1973、1976年地震的余震區(qū)有部分區(qū)域重疊，由于當(dāng)時(shí)監(jiān)測能力較差，余震分布較分散，但整體呈NW方向延伸，九寨溝地震余震序列分布較為集中，主震位置與1973年6.5級以及1976年3次6級以上主震近似呈一條直線，且該直線為虎牙斷裂向北延伸的方向。

圖8 1973年松潘6.7級地震、1976年松潘-平武7.2級雙震及九寨溝7.0級地震ML≥1.0余震分布

由圖8還可見，3次地震序列在空間展布上存在一定的聯(lián)系，余震展布幾乎沿著同一方向并首尾相接，但由于構(gòu)造位置的特殊性，彼此間主震發(fā)生的力學(xué)機(jī)制存在顯著差異。發(fā)生在南側(cè)的1976年松潘-平武2次7.2級地震主要受到近EW向的擠壓推擠作用的影響，發(fā)震構(gòu)造為南側(cè)具有明顯逆沖性質(zhì)的虎牙斷裂，并且在2次7.2級主震間發(fā)生了1次6.7級地震，同時(shí)，1976年松潘-平武地震序列的余震區(qū)存在明顯的擴(kuò)展現(xiàn)象，即以22日6.7級地震為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，余震主體活動區(qū)域和余震展布方向均出現(xiàn)顯著變化。九寨溝MS7.0地震主要受到斷層兩側(cè)地塊水平相對運(yùn)動的影響，主震的震源機(jī)制解均顯示為左旋走滑，九寨溝地震余震區(qū)沒有明顯的擴(kuò)展現(xiàn)象（圖1），九寨溝地震余震分布呈一狹長帶狀沿NNW方向分布，余震較均勻地分布在主震的兩側(cè)。由于運(yùn)動性質(zhì)的差異，且不具備如1976年松潘-平武地震序列第1次主震對后續(xù)強(qiáng)震的觸發(fā)條件，因此，九寨溝地震序列未發(fā)展為震群型序列。

九寨溝地震與1973年松潘6.5級地震之間存在一定的相似性。首先是發(fā)震構(gòu)造方面，2次地震均發(fā)生在NW向的隱伏構(gòu)造上，2次地震均未發(fā)現(xiàn)明顯的地表破裂，盡管震前在震中附近區(qū)域沒有明確的斷裂構(gòu)造信息，但從2次地震序列的發(fā)震位置、余震展布方向以及烈度區(qū)的幾何形狀，有理由相信這2次地震的發(fā)震斷裂可能屬于同一構(gòu)造系，即東昆侖斷裂向南側(cè)的分支斷裂。其次，2次地震的震源機(jī)制解也存在較好的一致性，根據(jù)全國基準(zhǔn)臺、四川區(qū)域臺網(wǎng)及甘肅、云南部分臺站的P波初動資料（程式等，1990），不同研究者所確定的主震震源動力學(xué)參數(shù)均顯示1973年松潘6.5級地震為一次走滑型為主的地震，地震破裂面為NW方向，運(yùn)動性質(zhì)為左旋走滑，與九寨溝MS7.0的震源機(jī)制解基本一致。但2次地震之間也存在一定的差異，主要表現(xiàn)在序列余震的活動強(qiáng)度上，即1973年松潘6.5級地震首先在震前存在5.1級前震，且最大余震與主震震級差僅為0.7，但最大余震與主震間隔時(shí)間較長，且在主震后長達(dá)1年零3個(gè)月的時(shí)間又在余震區(qū)發(fā)生1次5.2級強(qiáng)余震；而九寨溝地震序列在震前沒有發(fā)生較大震級的前震，截至10月31日，最大余震僅為1次4.8級地震，其與主震的震級差為2.2級。

致謝：感謝中國地震臺網(wǎng)中心劉桂萍、蔣海昆、張永仙、晏銳等對本文給與的悉心指導(dǎo)，感謝四川省地震局吳微微、張致偉等在論文撰寫過程中提出的寶貴意見，特別感謝中國地震臺網(wǎng)中心預(yù)報(bào)部測震組提供的支持和幫助。