探討口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的臨床效果

宋小秋

（江西永豐縣中醫(yī)院，江西吉安331500）

探討口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的臨床效果

宋小秋

（江西永豐縣中醫(yī)院，江西吉安331500）

目的研究分析口腔正畸排齊階段兩種不同牽引尖牙的方法的臨床效果。方法選取60例在口腔正畸排齊階段的患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各30例，對(duì)照組采用輕彈力牽引尖牙的方法進(jìn)行矯治，觀察組采用Laeebaek牽引尖牙的方法進(jìn)行矯治，比較兩組患者的平均治療療程，排齊前后尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度和尖牙移動(dòng)速度。結(jié)果對(duì)照組平均治療療程為（3.22±0.71）個(gè)月明顯短于觀察組平均治療療程為（4.53±0.98）個(gè)月，兩組患者的平均治療療程差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者排齊后的尖牙旋轉(zhuǎn)度明顯慢于對(duì)照組，尖牙間寬度明顯寬于對(duì)照組，兩種患者排齊后尖牙旋轉(zhuǎn)度和尖牙間寬度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者的尖牙移動(dòng)速度均較為穩(wěn)定，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論采用輕彈力牽引尖牙方法療程短，但尖牙的移動(dòng)程度不穩(wěn)定，采用Laeebaek牽引尖牙方法平均治療療程長(zhǎng)，但尖牙移動(dòng)程度的較穩(wěn)定，醫(yī)生應(yīng)根據(jù)患者的自身?xiàng)l件，選擇適合患者的方法進(jìn)行治療。

口腔正畸；排齊階段；輕彈力牽引；Laeebaek牽引

牙齒矯正的范圍廣泛，臨床上主要是依靠口腔技術(shù)，對(duì)牙齒排列不齊、牙齒形態(tài)異常、牙齒色澤異常的口腔畸形患者進(jìn)行直接矯正。臨床上采用的牙齒矯正方法較為多樣化，例如樹(shù)脂貼面、瓷貼面、烤瓷牙以及正畸矯正等，需要根據(jù)患者的牙齒實(shí)際情況、牙頜畸形種類(lèi)，選擇適合患者的治療方法，盡最大的程度避免手術(shù)的缺點(diǎn)，牙齒矯正主要分為功能性矯正和美學(xué)矯正。矯正口腔正畸的關(guān)鍵期是口腔正畸排齊階段，在此階段如果能夠盡早的將牙齒進(jìn)行矯正，能夠有效的減少支抗的損傷，使牙齒最終排列整齊。目前，我國(guó)采用輕彈力牽引和Laeebaek牽引這兩種方法對(duì)牙齒進(jìn)行矯正[1-2]。本院這次就這兩種方法進(jìn)行對(duì)照研究，現(xiàn)將研究?jī)?nèi)容報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選用本院2014年3月～2016年3月的60例口腔正畸排齊階段患者以抽簽方式分為對(duì)照組和觀察組，各30例?；颊哌x擇標(biāo)準(zhǔn)，具有良好的牙列，上頜牙列較為擁擠，矯正過(guò)程中需要拔出上頜前磨牙。對(duì)照組，其中男13例，女17例，年齡14～30歲，平均年齡（23.2±7.2）歲。觀察組30例，其中男16例，女14例，年齡15～32歲，平均年齡（25.3±8.1）歲。兩組在年齡、性別、病理癥狀上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法對(duì)照組采用輕彈力牽引尖牙的方法進(jìn)行矯治，首先，整平30例患者的磨牙段，將排列整齊的磨牙段兩邊任意選一邊的第一、二個(gè)磨牙進(jìn)行結(jié)扎，另外再使用皮圈移動(dòng)尖牙，待移動(dòng)結(jié)束，扎緊尖牙，最后再進(jìn)一步的用弓絲排牙。觀察組采用Laeebaek牽引尖牙的方法進(jìn)行矯治，在NiTi圓絲上對(duì)牙列進(jìn)行排列，依次向后的方式對(duì)尖牙進(jìn)行結(jié)扎，在結(jié)扎時(shí)要控制好力量，切莫使患者感覺(jué)到疼痛，最后再用弓絲從末端開(kāi)始進(jìn)行回繞。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組患者的平均治療療程，排齊前后尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度和尖牙移動(dòng)速度采用X線對(duì)所有患者的治療結(jié)果進(jìn)行分析，觀察排齊前后同頜尖牙、磨牙、前磨牙之間的寬度，移動(dòng)速度，治療療程的長(zhǎng)短和平均治療療程。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法兩組患者治療的數(shù)據(jù)用SPSS 20.0軟件核對(duì)，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的平均治療療程比較對(duì)照組的平均治療療程是（3.22±0.71）個(gè)月，觀察組平均治療療程為（4.53± 0.98）個(gè)月，對(duì)照組的平均治療療程比觀察組的短，兩組患者的平均治療療程比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者排齊前后尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度比較兩組治療前后尖牙旋轉(zhuǎn)度有所降低、尖牙間寬度明顯增加，觀察組的變化情況優(yōu)于對(duì)照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度比較（x±s）

2.3 兩組患者的尖牙移動(dòng)速度比較對(duì)照組和觀察組在尖牙移動(dòng)速度上差距不明顯，移動(dòng)速度相對(duì)穩(wěn)定，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 兩組患者的尖牙移動(dòng)速度比較（x±s）

3 討論

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人們的愛(ài)美意識(shí)逐漸增強(qiáng)，尤其是對(duì)五官的矯正也開(kāi)始越來(lái)越重視，牙齒畸形嚴(yán)重影響個(gè)人的外在形象[3-4]。

牙齒矯正是指通過(guò)口腔技術(shù)手段，對(duì)排列不齊、形態(tài)異常、色澤異常的牙齒進(jìn)行治療，其分布范圍較廣，牙齒矯正方法有很多種，樹(shù)脂貼面、瓷貼面、烤瓷牙、正畸等，在進(jìn)行治療時(shí)要根據(jù)患者的牙齒實(shí)際情況、畸形種類(lèi)，對(duì)其進(jìn)行治療。另外，部分患者個(gè)人偏好不同，可根據(jù)患者意愿進(jìn)行綜合治療。治療的關(guān)鍵在于能否有效的控制牙齒傾斜度和寬度。我國(guó)采用的牙齒矯正技術(shù)主要包括，輕彈力牽引技術(shù)和Laeebaek牽引技術(shù)，兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)[5-6]。

輕彈力牽引技術(shù)平均治療療程較短，尖牙移動(dòng)程度卻不穩(wěn)定；Laeebaek牽引技術(shù)均治療療程較輕彈力牽引技術(shù)長(zhǎng)，尖牙移動(dòng)程度相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)照組患者在進(jìn)行矯治時(shí)，磨牙有向近中腭旋轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，同時(shí)磨牙周?chē)猩倭恳苿?dòng)牙體，有一定的傾斜，磨牙間寬度減少，與觀察組相比無(wú)差異，表示支抗控制能力較好。此時(shí)對(duì)照組通過(guò)牽引力使尖牙移動(dòng)，由于力量較弱，磨牙整體未出現(xiàn)近中移動(dòng)，同時(shí)，在牽引移動(dòng)的過(guò)程中后牙段采取連續(xù)結(jié)扎將其連接成一個(gè)整體，從而增強(qiáng)后牙支抗[7-8]。因此，采取兩種方法都能夠有效的矯正畸形牙齒。

這次研究選取2014年3月～2016年3月在本院口腔科接受治療的60例在口腔正畸排齊階段的患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組采用輕彈力牽引尖牙的方法進(jìn)行矯治，觀察組采用Laeebaek牽引尖牙的方法進(jìn)行矯治，比較兩組患者的排齊前后牙列程度、尖牙遠(yuǎn)移的速度和療程。其中，對(duì)照組患者的平均治療療程為（3.22±0.71）個(gè)月明顯短于觀察組平均治療療程為（4.53±0.98）個(gè)月，觀察組患者排齊后的尖牙旋轉(zhuǎn)度（41.89±9.89）明顯慢于對(duì)照組，尖牙間寬度（41.36±1.32）明顯寬于對(duì)照組，兩種患者排齊后尖牙旋轉(zhuǎn)度和尖牙間寬度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者的尖牙移動(dòng)速度和對(duì)照組患者的尖牙移動(dòng)速度均較為穩(wěn)定，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，采用輕彈力牽引尖牙方法療程短，但尖牙的移動(dòng)程度的不穩(wěn)定，采用Laeebaek牽引尖牙方法平均治療療程長(zhǎng)，但尖牙移動(dòng)程度的較穩(wěn)定。從上述研究?jī)?nèi)容顯示，兩種方法都對(duì)畸形牙齒的矯正有很好的療效，在醫(yī)生進(jìn)行選擇時(shí)，根據(jù)患者的自身?xiàng)l件，選擇適合患者的方法進(jìn)行治療。

[1]張春利.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(1)：119-121.

[2]王嵬.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比探析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014(12)：116-117.

[3]楊華,王宏偉.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比探析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2014(14)：210-211.

[4]劉娟.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的比較分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014(12)：2788-2790.

[5]武冠英,徐寶華.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的比較研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2009,25(9)：561-564.

[6]張建華,朱劍航.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2012,22(8)：800-801.

[7]林應(yīng)良.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(5)：63.

[8]劉樹(shù)峰.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(5)：23-24.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.23.060