紀(jì)行賦在建安時(shí)代的變奏及其成因探微

[新加坡] 丁 涵

(中山大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系， 廣東 珠海 519082)

紀(jì)行賦在建安時(shí)代的變奏及其成因探微

[新加坡] 丁 涵

(中山大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系， 廣東 珠海 519082)

生發(fā)于《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》及漢初騷賦中涉及行旅的紀(jì)行賦，以西漢劉歆《遂初賦》為卓成一體的標(biāo)志，之后在東漢勃興。建安以降，紀(jì)行賦雖仍保有兩漢同類(lèi)題材作品中敘行與述志、時(shí)間與地理交織互見(jiàn)的書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)，但整體上已然展露出記錄征伐、昭示軍力以及同題共作的傾向。這些在主題、基調(diào)、功能上的賦風(fēng)突變，與東漢末年中原戰(zhàn)亂頻仍、曹魏鄴下文人集團(tuán)昌隆興盛這兩大歷史背景密不可分：前者提供了紀(jì)行述志的基礎(chǔ)，也改變了賦作素材和風(fēng)氣；后者創(chuàng)造了同題共作的契機(jī)，又激發(fā)了賦家批評(píng)和交流。

建安紀(jì)行賦； 變奏； 經(jīng)年戰(zhàn)亂； 鄴下文人集團(tuán)

一、 引 言

漢獻(xiàn)帝建安(196—220)年間，群雄并起，曹操父子、劉備、孫權(quán)競(jìng)相封王稱(chēng)帝，天下三分，漢室實(shí)亡。這二十多年間雖戰(zhàn)火連年，政權(quán)幾易，但以賦學(xué)史的視角尚可厘出一個(gè)自洽的體系①。細(xì)分到紀(jì)行賦視閾，馬積高先生在其《賦史》中評(píng)介道：“這時(shí)的抒情賦體式多樣……其題材亦較過(guò)去有較大的擴(kuò)展……再次是寫(xiě)征行之感的賦也頗多，如王粲有《初征賦》……這類(lèi)賦雖然上承劉歆的《遂初》、班彪的《北征》、蔡邕的《述行》，但所記已不限于一般的行旅生活及所見(jiàn)所感，而是進(jìn)一步以寫(xiě)軍旅生活為主了?！盵1]144-145此段話(huà)回顧了紀(jì)行賦從西漢至建安時(shí)期的沿革軌跡。自劉歆《遂初賦》始，紀(jì)行賦在漢代蔚為大觀(guān)，后漢賦家對(duì)其程式不斷祖述[2]169。紀(jì)行賦進(jìn)入文評(píng)家的視野最早則要下推到南朝梁代，劉勰在《文心雕龍·詮賦》篇中有言：“夫京殿苑獵，述行序志，并體國(guó)經(jīng)野，義尚光大?！盵3]283此處劉勰將“紀(jì)行”緊踵“京殿”和“苑獵”這兩類(lèi)與朝政關(guān)涉最為密切的題材之后，可窺見(jiàn)“紀(jì)行”地位之舉足輕重。距劉勰未遠(yuǎn)的蕭統(tǒng)在編纂的《昭明文選》中將賦分為京都、郊祀、耕藉、畋獵、紀(jì)行等15類(lèi)題材，其排列次序暗示了各自所受到的重視程度[4]。

劉、蕭二人的批評(píng)和編撰方式垂范后世，唐人歐陽(yáng)詢(xún)主編的《藝文類(lèi)聚》中，“行旅”被納入“人部”類(lèi)共計(jì)21篇之多。北宋初年編成的《文苑英華》、明代周履靖的《賦海補(bǔ)遺》，以至于清代陳元龍的《歷代賦匯》等，均直接襲用“紀(jì)行”這一名目，或置“行旅”一類(lèi)。紀(jì)行題材委實(shí)在歷代賦集中已不可輕忽。

古人亦嘗試對(duì)“紀(jì)行賦”做出理論闡釋。如唐人李善注《文選》時(shí)于班彪《北征賦》題下援引《文章流別論》曰：“班彪避難涼州，發(fā)長(zhǎng)安，至安定”[5]425；而于班昭《東征賦》題下同樣引曰：“發(fā)洛陽(yáng)至陳留，述所經(jīng)歷也”[5]432；又為潘岳《西征賦》作題解云：“述行歷，論所經(jīng)人物山水也?！盵5]439這些題釋模糊地道出了紀(jì)行賦的內(nèi)核是作者將自己的行蹤以時(shí)空交織的二維書(shū)寫(xiě)方式來(lái)表現(xiàn)。今人對(duì)紀(jì)行賦的界定則更為精確，代表者如康達(dá)維在《漢賦中的紀(jì)行賦》一文中所強(qiáng)調(diào)的三點(diǎn)：首先，賦家的旅程敘述不限于單一的地點(diǎn)；其次，行程見(jiàn)聞的述錄是真實(shí)而非幻想的；再次，紀(jì)行賦作更加反映個(gè)人化的心志[6]?？凳蠈?duì)紀(jì)行文學(xué)進(jìn)行了精準(zhǔn)的定性，并揭橥了作為紀(jì)行賦先驅(qū)的兩漢作品的流衍路徑。嗣后學(xué)界對(duì)各期紀(jì)行賦的研究方興未艾*在康氏之前已有兩位日本學(xué)者專(zhuān)論過(guò)紀(jì)行賦，分別是：沼口勝《馮衍の「顕志賦」について》，載《集刊東洋學(xué)》第41號(hào)(1979年5月)，第29-37頁(yè)；伊藤正文《所謂紀(jì)行のについて——「遂初賦」「北征賦」をめぐる》，見(jiàn)小尾博士古稀紀(jì)念事業(yè)會(huì)編《小尾博士古稀紀(jì)念中國(guó)文學(xué)論集》，(東京)汲古書(shū)院1983年版，第57-76頁(yè)。國(guó)內(nèi)早期相關(guān)研究有：宋尚齋《漢魏六朝紀(jì)行賦的形成與發(fā)展》，載《文史哲》1990年第5期，第69-71頁(yè)；鄭毓瑜《歸反的回音——漢晉行旅賦的地理論述》，見(jiàn)衣若芬、劉宛如編《世變與創(chuàng)化：漢唐、唐宋轉(zhuǎn)換期之文藝現(xiàn)象》，(臺(tái)北)“中央研究院”中國(guó)文哲研究所籌備處2000年版，第135-192頁(yè)；等等。，其中也不乏對(duì)建安紀(jì)行賦風(fēng)格轉(zhuǎn)捩與時(shí)代影響的關(guān)注，成果斐然*如李敬《論建安七子軍旅紀(jì)行賦》，載《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期，第49-51頁(yè)；于浴賢《六朝賦述論》，(保定)河北大學(xué)出版社1999年版，第85-93頁(yè)；王琳《六朝辭賦史》，(哈爾濱)黑龍江教育出版社1998年版，第43頁(yè)。。然仍有空間亟待填補(bǔ)：第一，宜當(dāng)在檢視建安七子之外，將二曹、鄴下文人集團(tuán)之作品一齊納入?yún)⒄障抵斜日?；第二，除卻兩漢紀(jì)行賦，另應(yīng)尋繹塑成建安紀(jì)行賦風(fēng)的其他因素；第三，凸顯力征主戰(zhàn)的主調(diào)同時(shí)，不宜忽視此階段賦作的少許例外情況。如是方能貼近和剔抉紀(jì)行賦在建安時(shí)代的發(fā)展全貌及變奏原因。

二、 建安紀(jì)行賦的作者與時(shí)代

相對(duì)于孫、劉治下兩地辭賦佳作乏善可陳的境況[1]157，曹魏陣營(yíng)則顯得獨(dú)步賦壇，尤以“二曹”兄弟和圍繞他們的“建安七子”以及此外的鄴下文人集團(tuán)成員為主。因人多篇雜，茲臚列表1以示梗概。披覽這些作品，可發(fā)現(xiàn)兩個(gè)突出現(xiàn)象：一是作者多應(yīng)時(shí)偕作，同題共鳴；二是作品多東鱗西爪，殘篇斷簡(jiǎn)。欲窺其堂奧須系年對(duì)讀，下文即將逐一推詳相關(guān)書(shū)寫(xiě)背景。

建安四年(199)三月，袁紹舉兵兼并公孫瓚后，坐擁冀、青、幽、并四州，豢養(yǎng)精卒十萬(wàn)，良騎萬(wàn)匹[7]194-195，對(duì)中原大地虎視眈眈，侵逼羽翼未豐的曹操[7]17。時(shí)為袁紹麾下隨征的陳琳作《武軍賦》大肆炫耀武力，激賞袁軍的勢(shì)不可遏。

建安十二年(207)，三郡烏桓久患諸夏，又乘中原混戰(zhàn)，破幽州，數(shù)入塞為害，攻城劫地[7]28-30。曹操縱兵擊之，以解北疆之急。袁紹敗亡后歸附曹操的陳琳、應(yīng)玚分別作有《神武賦》《撰征賦》歌頌曹軍凱旋[8]600-601。

建安十三年(208)秋七月，曹操出兵江陵，蠶食劉表之荊州。至此，勢(shì)傾朝野的曹操已做好旄麾南指、會(huì)獵孫劉的準(zhǔn)備[7]30。徐幹《序征賦》、曹丕《述征賦》、阮瑀《紀(jì)征賦》描繪了此次扈從會(huì)獵的歷史剪影。孰知事與愿違，是年十二月曹操以潰不成軍、敗走赤壁收?qǐng)鯷7]31。

表1 作者、作品與作年

建安十四年(209)春三月，曹操抵譙，重整旗鼓，操練水師。同年秋七月，伐吳艦隊(duì)由渦入淮，出肥水，軍合肥。斯地為魏吳必爭(zhēng)之據(jù)點(diǎn)，曹操搶先在此駐軍屯田，步步為營(yíng)[7]32。當(dāng)時(shí)隨軍從行的曹丕作《浮淮賦》，王粲作《浮淮賦》《初征賦》，備錄橫戈躍馬、氣吞山河之旅。

建安十六年(211)秋七月，曹操進(jìn)兵潼關(guān)，擊討關(guān)中馬超、韓遂、楊秋等割據(jù)軍閥。九月渡渭水，十二月諸豪皆平，自安定還[7]34-36。隨軍途中，記錄這次鏖戰(zhàn)的作品有：王粲《征思賦》、徐幹《西征賦》、應(yīng)玚《西征賦》和曹植《述征賦》《述行賦》。

建安十九年(214)秋七月，曹操遣兵南征孫權(quán)[7]43-44。曹植留守鄴城作《東征賦》，楊修陪守曹植作《出征賦》[7]557。其實(shí)這兩篇賦雖用紀(jì)行體例，但皆非親臨其境而題寫(xiě)，而是對(duì)魏軍雄姿英發(fā)和所向披靡的想象。

三、 建安紀(jì)行賦的主旨與內(nèi)容

上述寫(xiě)作語(yǔ)境厘清后，各篇的內(nèi)容奧旨可撮要舉凡如下：

第一，意在記錄南征北戰(zhàn)的進(jìn)程，展示兵精糧足的實(shí)力。如曹丕《浮淮賦》有云：

建安十四年，師自譙東征，大興水軍，泛舟萬(wàn)艘。雖孝武舳艫千里，殆不過(guò)也。[9]160

時(shí)余從行，始入淮口，行泊東山。睹師徒，觀(guān)旌帆，赫哉盛矣……淮泝水而南邁兮，泛洪濤之湟波。仰巖崗之崇阻兮，經(jīng)東山之曲阿。浮飛舟之萬(wàn)艘兮，建干將之铦戈。揚(yáng)云旗之繽紛兮，聆榜人之喧嘩……武將奮發(fā)，驍騎赫怒。[10]128-129

建安十四年秋七月，曹操南征合肥，艦隊(duì)揚(yáng)帆而下，隔此津要與孫吳對(duì)據(jù)。意氣風(fēng)發(fā)的曹丕如乃父一般游目騁懷，橫槊賦詩(shī)。從征的王粲也援筆而就一首《浮淮賦》來(lái)應(yīng)和曹丕道：“從王師以南征兮，浮淮水而遐逝。背渦浦之曲流兮，望馬邱之高澨。泛洪櫓于中潮兮，飛輕舟乎濱濟(jì)……于是迅風(fēng)興濤，鉦鼓若雷。旌麾翳日，飛云天回?！盵10]128描敘水軍浩浩蕩蕩，橫無(wú)際涯，過(guò)淮河支流渦水，向馬邱(今安徽定遠(yuǎn)縣)進(jìn)壤廣地。

第二，試圖維護(hù)曹軍正統(tǒng)，尋找出兵理由。如曹丕《述征賦》言：“……荊楚傲而弗臣。命元司以簡(jiǎn)旅，予愿奮武乎南鄴……鎮(zhèn)江漢之遺民，靜南畿之遐裔?！盵9]1069曹植《東征賦》言：“……王師東征吳寇……然神武一舉，東夷必克……師旅憑皇穹之靈祐兮，亮元?jiǎng)字嘏e?！盵9]1069楊修《出征賦》亦云：“嗟夫吳之小夷，負(fù)川阻而不廷。肇天子之命公，總九伯而是征。整三軍而飭戒，殄征夫而叛驚?！盵9]1071三人不約而同地對(duì)魏軍出戰(zhàn)粉飾揄?yè)P(yáng)，宣言師出有名，一副伐罪吊民、除暴安良的姿態(tài)。

第三，不時(shí)流露對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，表達(dá)個(gè)人的志向。建安紀(jì)行賦的主音被崇仰懋勛戰(zhàn)功之風(fēng)所籠罩，如王粲《初征賦》在對(duì)曹魏軍威浩蕩的表現(xiàn)中表述心態(tài)：

賴(lài)皇華之茂功，清四海之疆宇。超南荊之北境，踐周豫之末畿。野蕭條而騁望，路周達(dá)而平夷。春風(fēng)穆其和暢兮，庶卉煥以敷蕤。行中國(guó)之舊壤，實(shí)吾愿之所依。[9]1070

循例逢迎主公之外，他本人初次從征的心懷激蕩和一統(tǒng)河山的浮云壯志也溢于言表。再如徐幹的《西征賦》言：“無(wú)嘉謀而云補(bǔ)，徒荷祿而蒙私。非小人之所幸，雖身安而心?！敲魈枚嬛粒懝α液醯凵??！盵9]1069這段自陳心跡也說(shuō)明作者不愿籍籍無(wú)名，居位食祿，而是唯求以身許國(guó)，功成名遂。即便無(wú)法參斷帷幄、指點(diǎn)江山者，如曹植也在《東征賦》中嘆息“顧身微而任顯兮，愧責(zé)重而命輕。嗟我愁其何為兮，心遙思而懸旌”[9]1069，楊修在《出征賦》中感喟“茂國(guó)事之是勉兮，嘆經(jīng)時(shí)而離居。企觀(guān)愛(ài)之偏處兮，獨(dú)搔首于城隅”[9]1071，字里行間流露出他們憾未置身戰(zhàn)場(chǎng)、親當(dāng)矢石的不已壯心。

不可否認(rèn)，也偶有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持適可而止的保留意見(jiàn)和冷靜內(nèi)省的反思態(tài)度，如陳琳在《神武賦》中委婉道出“惡先榖之懲寇，善魏絳之和戎。受金石而弗伐，蓋禮樂(lè)而思終”一句[9]1071，“惡”“善”一字褒貶，警辟洞明。陳琳譴責(zé)晉國(guó)大夫先榖在晉楚邲之戰(zhàn)中因輕舉妄動(dòng)而大敗，后又招致赤狄伐晉而引火燒身[11]730-743。反之，他旌揚(yáng)晉國(guó)卿魏莊子極力主張和戎，果然戎狄親附，不戰(zhàn)而屈人之兵[11]936-939。陳琳援古刺今企慕以和為貴，這在當(dāng)時(shí)窮兵黷武的氛圍中是難能可貴的。還有阮踽在《紀(jì)征賦》中代民發(fā)聲道：“仰天民之高衢兮，慕在昔之遐軌。希篤圣之崇綱兮，惟弘哲而為紀(jì)。同天工而人代兮，匪賢智其能使。五材陳而并序，靜亂由乎干戈……遂臨河而就濟(jì)，瞻禹績(jī)之茫茫。”[9]1070表面上假想曹操基于一己立場(chǎng)欲效法前世圣哲茂行，撥亂反正博施于民，又刻意將曹操的偉業(yè)拔高到功同大禹治水，反而起到規(guī)諫曹操見(jiàn)賢思齊并實(shí)現(xiàn)天下長(zhǎng)治久安之效果[12]16。徐幹在《序征賦》中也意味深長(zhǎng)地說(shuō)：“行兼時(shí)而易節(jié)，迄玄氣而消征。道蒼神之受謝，逼鶉?guó)B之將棲。慮前事之既終，亦何為乎久稽……及中區(qū)以釋勤，超棲遲而無(wú)依。”[9]1070徐幹隱筆寫(xiě)下赤壁之戰(zhàn)失利的事實(shí)，表露擺脫邅涂顛沛、征伐無(wú)度的心愿。

第四，感于哀樂(lè)緣事而發(fā)，回避戰(zhàn)爭(zhēng)煙硝。曹植在從故鄉(xiāng)譙縣(今安徽亳州)前往北方漳水之濱的鄴城途中寫(xiě)了一首《歸思賦》，于多事之秋中寄興寓情道：

背故鄉(xiāng)而遷徂，將遙憩乎北濱。經(jīng)平常之舊居，感荒壞而莫振。城邑寂以空虛，草木穢而荊榛。嗟喬木之無(wú)陰，處原野其何為。信樂(lè)土之足慕，忽并日而載馳。[9]529

趙幼文《曹植集校注》一書(shū)推斷是賦作于建安十八年(213)[13]57，似以《魏書(shū)·武帝紀(jì)》中“(建安十八年)夏四月，至鄴”[7]37和曹丕《臨渦賦序》中“上建安十八年至譙，余兄弟從。上拜墳?zāi)?，遂乘馬游觀(guān)”兩段文字為根據(jù)[10]211。彼時(shí)的譙縣歷經(jīng)兵戈擾攘*如《魏書(shū)·武帝紀(jì)》記載：“建安七年春正月，公軍譙。令曰：‘吾起義兵為天下除暴亂，舊土人民死喪略盡，國(guó)中終日行不見(jiàn)所識(shí)，使吾凄愴傷懷……’”見(jiàn)《魏書(shū)》卷一，(北京)中華書(shū)局1974年版，第22-23頁(yè)。，曹氏家鄉(xiāng)飽經(jīng)戰(zhàn)亂，民生凋敝。曹植將要離違破敗已久的故居，即便適彼樂(lè)土，依然思眷不忘，泫然之下而作斯賦。

四、 建安紀(jì)行賦之藝術(shù)特色

以上在收殘綴軼后完成的賦作內(nèi)容探索，雖囿于原作全貌已難俱知，但依然有助于集中凸現(xiàn)其藝術(shù)上的共性。

首先，短小精悍，奮發(fā)昂揚(yáng)。就是在這些字不溢千的短文中，充溢著攻無(wú)不克、戰(zhàn)無(wú)不勝的氣格。陳琳《武軍賦》寫(xiě)道：“爾乃擬北落而樹(shù)表，晞壘壁以結(jié)營(yíng)。百校羅時(shí)，千部列陳。彌方城，掩平原。于是啟明戒旦，長(zhǎng)庚告昏。火烈具舉，鼓角并震?！盵9]1070他熱衷吹揚(yáng)袁紹兵甲精銳，軍紀(jì)嚴(yán)明，以摧枯拉朽之勢(shì)克定公孫瓚。繁欽在《征天山賦》中用“有漢丞相武平侯曹公，仗節(jié)東征。觀(guān)六軍于三江，浮五湖以耀武。素甲玄焰，皓旰流光。左駢雄戟，右攢干將……鉦鼓雷鳴，猛火風(fēng)烈。踴刃霧散，虜鋒摧折”這一章[9]1071，塑造了一個(gè)壯志凌云、志窺漢鼎的曹公形象。這些“炫耀軍威”“高揚(yáng)武德”的“觀(guān)兵講武”活動(dòng)，使得建安時(shí)期的紀(jì)行賦在“征行”上正式有了“征戰(zhàn)”的意味[14]。南朝以往逐漸流行“建安風(fēng)骨”之說(shuō)以囊括建安文學(xué)的概貌，此說(shuō)雖有失嚴(yán)密且難以定論，但“慷慨”和“悲壯”是其中最獲共識(shí)的兩大質(zhì)素。清人陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》云：“細(xì)揣格調(diào)，孟德全是漢音，丕、植便多魏響?！盵15]665稍后的劉熙載《藝概·賦概》品評(píng)這一時(shí)期的賦曰：“建安名家之賦，氣格遒上，意緒綿邈，騷人清深，此種尚延一線(xiàn)?！盵16]435如果說(shuō)建安紀(jì)行賦更多展現(xiàn)了其昂揚(yáng)的“魏響”一面，建安紀(jì)行詩(shī)則側(cè)重顯揚(yáng)了其悲涼的“漢音”另一面*“所謂‘漢音’與‘魏響’，是指建安詩(shī)歌的兩個(gè)不同的發(fā)展階段?！疂h音’，慷慨悲歌，質(zhì)樸渾厚；‘魏響’，以情動(dòng)人，華美壯大……七子的詩(shī)歌既不像曹操那樣‘全是漢音’，也不似曹丕、曹植那樣‘純乎魏響’，而正是‘漢音’到‘魏響’過(guò)渡的橋梁?！币?jiàn)郁賢皓、張采明《建安七子與“建安風(fēng)骨”》，載《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1989年第4期，第63-68頁(yè)。。譬如王粲《七哀》組詩(shī)*作于漢獻(xiàn)帝初平三年(192)前往荊州投奔劉表、離開(kāi)長(zhǎng)安時(shí)。見(jiàn)吳云編《建安七子作品選》，(鄭州)中州古籍出版社1987年版，第39頁(yè)。，其一云：“……復(fù)棄中國(guó)去，遠(yuǎn)身適蠻荊。出門(mén)無(wú)所見(jiàn)，白骨蔽平原?！盵17]365全詩(shī)描畫(huà)了一幅遁出長(zhǎng)安時(shí)，烽火連天、道殣相枕的流亡圖。他另有《從軍》組詩(shī)*《魏志》載：“建安二十年三月，公西征張魯。魯及五子降。十二月，至自南鄭。是行也，侍中王粲作五言詩(shī)，以美其事?！卞謿J立案曰：“五首非一時(shí)一地之作，《魏志》說(shuō)未賅?！币?jiàn)逯欽立編《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，(北京)中華書(shū)局1983年版，第361頁(yè)。。其二云：“我君順時(shí)發(fā)，桓桓東南征……征夫懷親戚，誰(shuí)能無(wú)戀情？拊衿倚舟檣，眷眷思鄴城。哀彼東山人，喟然感鸛鳴。日日不安處，人誰(shuí)獲恒寧。”[17]361-362披述了征東南時(shí)，家室怨曠、百姓流離的眾生相。其三云：“從軍征遐路，討彼東南夷……白日半西山，桑梓有余暉。蟋蟀夾岸鳴，孤鳥(niǎo)翩翩飛。征夫心多懷，凄凄令吾悲。”[17]362組詩(shī)摹繪了整個(gè)征吳途中，夕陽(yáng)西下、孤鶩寒蟬的羈役景象。其五云：“悠悠涉荒路，靡靡我心愁。四望無(wú)煙火，但見(jiàn)林與丘。城郭生榛棘，蹊徑無(wú)所由?！盵17]362敘寫(xiě)隨征東吳時(shí)，天下分崩、九州幅裂的破敗狀。還如應(yīng)玚《別詩(shī)》一組*據(jù)王鵬廷舉述，此二詩(shī)的寫(xiě)作背景未有定論：或認(rèn)為是對(duì)曹植于建安十六年(211)隨曹操西征馬超時(shí)作《送應(yīng)氏二首》的回贈(zèng)；或如徐公持《魏晉文學(xué)史》認(rèn)為是別妻之作；或如王鵬廷自己通過(guò)讀曹植《送應(yīng)氏二首》和應(yīng)玚《報(bào)趙淑麗》，傾向于視《別詩(shī)》為別妻之作。見(jiàn)王鵬廷《建安七子研究》，(北京)北京大學(xué)出版社2004年版，第269頁(yè)。，其一云：“朝云浮四海，日暮歸故山。行役懷舊土，悲思不能言。悠悠涉千里，未知何時(shí)旋?！盵17]383其二云：“浩浩長(zhǎng)河水，九折東北流。晨夜赴滄海，海流亦何抽。遠(yuǎn)適萬(wàn)里道，歸來(lái)未有由。臨河累太息，五內(nèi)懷傷憂(yōu)。”[17]383兩詩(shī)均塑造了故人鄉(xiāng)黨相去日遠(yuǎn)，只身客居海角天隅，迷離惝恍、離群索居的凄清貌。

五、 建安紀(jì)行賦繁榮與變奏的背后

建安文學(xué)的豐富多元并非偶然，它的發(fā)榮滋長(zhǎng)、因承創(chuàng)革受到了時(shí)代各種因素的影響。建安賦作不但題材開(kāi)拓，情感世界也可謂色彩斑斕。在這繁榮與變奏的背后，內(nèi)部文體規(guī)律和外界社會(huì)環(huán)境的作用還值得進(jìn)一步開(kāi)掘。

(一) 東漢末年中土的兵荒馬亂提供了紀(jì)行述志的基礎(chǔ)，改變了賦作的素材和風(fēng)氣

劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》篇中提到：“自獻(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)。建安之末，區(qū)宇方輯?！盵3]1687漢獻(xiàn)帝登祚以來(lái)幾經(jīng)挾持，文學(xué)生態(tài)也隨著社會(huì)的動(dòng)蕩而不安，一直到了漢室亡后南北鼎峙才出現(xiàn)短暫平穩(wěn)。沈達(dá)材在《建安文學(xué)概論》中歷數(shù)了從建安元年至十三年“赤壁之戰(zhàn)”之間的大小戰(zhàn)爭(zhēng)，僅大規(guī)模的就多達(dá)41次，更毋庸提小規(guī)模的次數(shù)了，幾近無(wú)時(shí)不戰(zhàn)，無(wú)地不戰(zhàn)[18]23。作家們不免把戰(zhàn)火紛飛下的戎馬生涯帶進(jìn)文學(xué)作品中。如陳琳《武軍賦》就陳說(shuō)道：“漢季世之不辟，青龍紀(jì)乎大荒。熊狼競(jìng)以?huà)偩穑駥毑ズ蹑€京。于是武臣赫然，揚(yáng)炎天之隆怒，叫諸夏而號(hào)八荒?！盵9]1070分明將漢室陵遲帶來(lái)的海宇顛覆、荒時(shí)暴月引致的饑饉瘟疫及分裂廝殺造成的生靈涂炭之生存世相都深烙進(jìn)了賦文中。如果說(shuō)陳琳的賦是一幅時(shí)局崩亂板蕩下的群體心理圖式，那么王粲《初征賦》則是個(gè)人久經(jīng)風(fēng)霜后的自我意識(shí)寫(xiě)照。其賦云：“違世難以回折兮，超遙集乎蠻楚。逢屯否而底滯兮，忽長(zhǎng)幼以羈旅?！盵9]1071訴說(shuō)了幼年便少小離家、漂泊無(wú)定的亂世浮生。比勘他們的其他體裁作品，如陳琳《檄吳將校部曲文》云：“自董卓作亂，以迄于今，將三十載。其間豪杰縱橫，熊據(jù)虎跱……跨州連郡，有威有名，十有余輩。其余鋒捍特起，鹯視狼顧，爭(zhēng)為梟雄者，不可勝數(shù)?！盵19]卷九二，970可以說(shuō)這些紀(jì)行賦從側(cè)面發(fā)揮了賦史的功用，既印證了建安紀(jì)行賦家身處群雄逐鹿的氛圍，又傳達(dá)了“生長(zhǎng)于戎馬之間”(張溥《漢魏六朝百三家集題辭注》語(yǔ))的體味。正所謂“生乎亂，長(zhǎng)乎軍”(曹植《陳審舉表》語(yǔ))，生于亂世和隨軍出征的親身經(jīng)歷為軍旅紀(jì)行賦的攄寫(xiě)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

而自東漢末年的軍事博弈和權(quán)力洗牌之下，儒家世族與法家寒族勢(shì)力此消彼長(zhǎng)，對(duì)應(yīng)思想層面的儒家思想喪失原有支配力，文學(xué)不復(fù)充為闡述經(jīng)義的工具，轉(zhuǎn)而注目實(shí)事。這些作品又多熏染了慷慨梗概的習(xí)氣，正如劉勰《文心雕龍·時(shí)序》篇所言：“觀(guān)其時(shí)文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長(zhǎng)，故梗概而多氣也?！盵3]1694生逢亂世、久遭兵燹不僅造成了瘡痍呻吟的社會(huì)癥狀，也孕育了風(fēng)清骨峻的文章習(xí)氣。即便素有悲劇英雄文人形象的曹植，也并非一直沉溺在無(wú)休止的自憐自艾之中[20]。他在《前錄序》里寫(xiě)道：“故君子之作也，儼乎若高山，勃乎若浮云，質(zhì)素也如秋蓬，摛藻也如春葩。汜乎洋洋，光乎皜皜，與雅頌爭(zhēng)流可也。余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨?！盵21]1143曹植積極投身到了紀(jì)行賦的撰述之中，這與他文質(zhì)兼顧的主張和慷慨奔逸的雅好是高度一致的。觀(guān)其作品，既有如《歸思賦》中“經(jīng)平常之舊居，感荒壞而莫振。城邑寂以空虛，草木穢而荊榛。嗟喬木之無(wú)陰，處原野其何為”那般凄入肝脾的觸景傷懷[9]529，又有《東征賦》“揮朱旗以東指兮，橫大江而莫御……禽元帥于中舟兮，振靈威于東野”那般力透紙背的雄姿英發(fā)[9]1069。曹植賦映現(xiàn)了時(shí)代精神和家國(guó)情懷，無(wú)異于是戰(zhàn)禍浩劫中文學(xué)形式、思想與內(nèi)容的涅槃。建安文士沒(méi)有在傳統(tǒng)價(jià)值崩塌的迷惘和個(gè)體生命無(wú)常的殘酷中停留，空作感時(shí)傷亂的憂(yōu)生之嗟，而是在蒿目時(shí)艱下痛定思痛，慷慨激昂地謳吟人生。經(jīng)鮮血與烽火淬煉和洗禮之后的建安紀(jì)行賦即是作者們建功立業(yè)、拯世濟(jì)民的崇高理想與審美訴求的綰結(jié)。

(二) 建安時(shí)期鄴城的世情人文造就了鄴下文人集團(tuán)，推進(jìn)了同題共作和文論交流

從建安十三年曹操擢升丞相、十八年晉封魏公，鄴城便正式成為魏國(guó)都城，下置群卿百僚皆如漢初諸王之制[8]39。東漢首都名存許都，政治文化中心實(shí)移鄴城。崇儒重經(jīng)習(xí)尚原本于漢末業(yè)已式微，而“自魏氏膺命，主愛(ài)雕蟲(chóng)，家棄章句，人重異術(shù)”[22]1552，鄴城遂一時(shí)成為文學(xué)與經(jīng)學(xué)并舉的舞臺(tái)。曹操在政治與文藝上的思想解放和唯才是舉為有志者開(kāi)辟了步入文壇、政壇的一條大道[23]。不獨(dú)曹操趨附者眾，其二子亦使賢才遠(yuǎn)懷近集?！对?shī)品·序》《魏書(shū)·王衛(wèi)二劉傅傳》《文心雕龍·明詩(shī)》各篇均有此類(lèi)記載或評(píng)騭：“降及建安，曹公父子，篤好斯文……劉楨、王粲，為其羽翼。次有攀龍托鳳，自致于屬車(chē)者，蓋以百計(jì)。彬彬之盛，大備于時(shí)矣。”[24]17“昔文帝、陳王以公子之尊，博好文采，同聲相應(yīng)，才士并出?！盵7]629“暨建安之初，五言騰踴。文帝、陳思，縱轡以馳節(jié)；王、徐、應(yīng)、劉，望路而爭(zhēng)驅(qū)……慷慨以任氣，磊落以使才?！盵3]196

儒學(xué)影響力的衰頹激發(fā)了漢末文人從奉行霸道的政治環(huán)境中重新覓尋躍遷出路*東漢桓、靈以后儒學(xué)在各領(lǐng)域影響力的削弱與建安文壇掀起時(shí)代新風(fēng)關(guān)聯(lián)的論述，詳見(jiàn)孫寶《漢末儒風(fēng)轉(zhuǎn)換與建安文壇》，載《浙江學(xué)刊》2008年第5期，第58-63頁(yè)。。時(shí)人悉以文采相尚，莫以專(zhuān)經(jīng)為業(yè)，而此實(shí)與在上者——曹氏父子之提倡蓄養(yǎng)有關(guān)。檢覆建安紀(jì)行賦作家名單，如表2所示。

表2 代表作家身份與職務(wù)

他們皆兼鄴下文人主干身份，又任曹氏父子屬吏職務(wù)。建安十三至二十五年這13年間是建安紀(jì)行賦的高產(chǎn)時(shí)段，恰恰也是鄴下文人集團(tuán)文學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展乃至整個(gè)建安文學(xué)三期中間的巔峰時(shí)段*有關(guān)建安文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的三個(gè)分期，詳見(jiàn)趙玉萍《魏晉南北朝文學(xué)發(fā)展研究》，(成都)四川大學(xué)出版社2009年版，第20頁(yè)。。紀(jì)行賦家的嶄露頭角不能脫離權(quán)力中樞三曹的選備弘振、博延陶獎(jiǎng)，還有鄴下文人社群的同心合力、推波助瀾。雖不能全然排除文人墨客對(duì)名利趨之若鶩和附庸風(fēng)雅之嫌疑，但客觀(guān)上促成了這批賦家得以齊聚一堂，炫巧斗妍，于是催生了建安時(shí)代詩(shī)歌同題共詠的現(xiàn)象[25]。清人王芑孫在《讀賦卮言·獻(xiàn)賦》中說(shuō)：“自魏以來(lái)，君臣之際多云同作，或命某作，或被詔作?！盵26]330鄴下文人集團(tuán)分別在建安十二、十三、十四、十六、十九年多次同題競(jìng)采、筆翰交游。但賓主連輿接席之間同吟一題或共詠一事并不意味著強(qiáng)求鄴下文人必須恪守曹氏父子的意志來(lái)應(yīng)教酬唱，下面的案例就呈露了他們往往在一題之下構(gòu)想各別的情況：建安十三年，曹丕、徐幹、阮瑀跟隨曹操相繼征討劉表和孫權(quán)，皆作賦存錄。曹丕《述征賦》完全站在統(tǒng)治者的立場(chǎng)為興師正名，借機(jī)宣示樹(shù)功立業(yè)、效死疆場(chǎng)的雄心。阮踽則在《紀(jì)征賦》中耐人尋味地冀望曹操取法乎上，追踵圣賢。徐幹也在《序征賦》中暗射因戰(zhàn)事倥傯而疲于奔命的心態(tài)以及赤壁戰(zhàn)役后鎩羽而歸的史實(shí)。

而鄴下文人集團(tuán)獲得生命力的充分條件正賴(lài)于容納同題異趣的處理方式和涵育尚情任氣的創(chuàng)作環(huán)境[27]74。在此種同題共作的格局下，他們也形成一股向心力，鼓動(dòng)彼此交流藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和建構(gòu)文學(xué)批評(píng)理論，這又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)文學(xué)實(shí)踐的進(jìn)程與方向施加影響。此又可體現(xiàn)在下述兩端：

首先，鼓勵(lì)爭(zhēng)鳴，不避長(zhǎng)短。

曹植從審己出發(fā)，其《與楊德祖書(shū)》云：“世人之著述，不能無(wú)病。仆常好人譏彈其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定?！盵5]1902旨在承認(rèn)個(gè)人的局限和改進(jìn)的空間，對(duì)不同聲音寬懷大度。

曹丕則將目光轉(zhuǎn)向他人，其《典論·論文》云：“王粲長(zhǎng)于辭賦，徐幹時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》《登樓》……雖張、蔡不過(guò)也，然于他文未能稱(chēng)是?！盵5]2270-2271《與吳質(zhì)書(shū)》又云：“孔璋章表殊健，微為繁富。公干有逸氣，但未遒耳。其五言詩(shī)之善者，妙絕時(shí)人。元瑜書(shū)記翩翩，致足樂(lè)也。仲宣獨(dú)自善于辭賦，惜其體弱，不起其文?！盵8]602曹丕前后將王粲、徐幹、陳琳、劉楨、阮瑀等人的文學(xué)造詣臧否品評(píng)。他認(rèn)識(shí)到諸人才氣個(gè)性各有千秋，駕馭文體也自專(zhuān)所擅。例如針對(duì)王粲，曹丕不單盛贊其長(zhǎng)于辭賦，《初征》《登樓》名作不讓昔時(shí)大家，而且也直陳其體質(zhì)纖弱、不堪屬文的缺陷。張伯偉甚至認(rèn)為這種討論切磋的模式醞釀了后世詩(shī)社點(diǎn)評(píng)的雛形[28]。

其次，抬高文學(xué)，追求華麗。

曹丕《與王朗書(shū)》云：“生有七尺之形，死惟一棺之土，惟立德?lián)P名可以不朽，其次莫如著篇籍?！盵21]1090又《典論·論文》云：“夫文，本同而末異。蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗……蓋文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事……二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮?！盵5]2271文章之事不只是潤(rùn)色鴻業(yè)、導(dǎo)揚(yáng)風(fēng)雅，已被曹丕拔高到立身?yè)P(yáng)名、經(jīng)邦緯俗的高度。除此之外，他還力主不同風(fēng)格應(yīng)搭配相應(yīng)文體從而各得其宜，此又使賦藝與賦用的旨?xì)w契合起來(lái)。參酌史料，其時(shí)魏國(guó)文士于這一點(diǎn)上所見(jiàn)略同者大有人在。卞蘭《贊述太子賦并上賦表》云：“竊見(jiàn)所作《典論》及諸賦頌，逸句爛然，沉思泉涌，華藻云浮?！盵21]1223吳質(zhì)《答東阿王書(shū)》云：“奉所惠貺，發(fā)函伸紙，是何文采之巨麗，而慰喻之綢繆乎?！盵21]1222他們關(guān)注的是逸句、華藻、文采和慰喻等辭賦的組成要素和審美標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)言之，形式上要將黻藻、構(gòu)章分別加以精思傅會(huì)。拋開(kāi)繁欽《述行賦》《辟地賦》和曹植《歸思賦》，建安紀(jì)行賦余篇都在富贍英瑋的聲色形貌鋪飾、聯(lián)想上不吝筆墨，既侈言堅(jiān)甲利刃、士飽馬騰的軍備武力，又渲染揚(yáng)旆分麾、風(fēng)行電掃的聲勢(shì)戰(zhàn)況。

六、 結(jié) 語(yǔ)

筆者曾將劉歆《遂初賦》所樹(shù)立的兩漢紀(jì)行賦書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)概括為四個(gè)層面：

第一，紀(jì)行的線(xiàn)索是作者親歷了一段跨度不短的地理位移和時(shí)序更迭。

第二，紀(jì)行的筆法是因地及史、時(shí)空交織的縱、橫二維書(shū)寫(xiě)方式。

第三，紀(jì)行的結(jié)構(gòu)是先陳起因、次申背景、再述行程、末表心志。

第四，紀(jì)行的基調(diào)是賢人失志之后的憤懣消極，但每每在篇末界限明朗地驟轉(zhuǎn)成否極泰來(lái)的寧?kù)o淡泊*參見(jiàn)丁涵《世變風(fēng)移：漢至唐代紀(jì)行賦研究》，新加坡國(guó)立大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系2016年博士學(xué)位論文。。

通過(guò)前文對(duì)建安紀(jì)行賦的剖析，可以發(fā)現(xiàn)兩漢紀(jì)行賦的前兩條傳統(tǒng)依舊被建安同類(lèi)作品模則，但后兩條卻顯然發(fā)生了嬗變。實(shí)則東漢崔骃的《大將軍西征賦》已開(kāi)先河，其賦曰：

主簿骃言：“愚聞昔在上世，義兵所克，工歌其詩(shī)，具陳其頌，書(shū)之庸器，列在明堂，所以顯武功也。”

于是襲孟秋而西征兮，跨雍梁而遠(yuǎn)蹤。陟隴阻之峻城，升天梯以高翔。旗旐翼如游風(fēng)，羽毛紛其覆云，金光皓以?shī)Z日，武鼓鏗而雷震。[9]1069

在序言及佚文里，基本的時(shí)序、路線(xiàn)交代得簡(jiǎn)約詳核，主要的精神風(fēng)貌也可從中一葉知秋：作者在初秋從征，跨越雍梁(今河南省禹縣東北)向西進(jìn)發(fā)并登隴山要塞,一路上是旌旗蔽日、鼓角震天的場(chǎng)面。全文彌漫兵強(qiáng)將勇、豪氣干云的氣象。這些特點(diǎn)均被建安紀(jì)行賦所繼軌接續(xù)，且變本加厲。前文檢核的共計(jì)22篇建安賦作中，駢騷二體在篇數(shù)上已呈分庭抗禮(駢體13篇，騷體9篇)之勢(shì)，相比盡為騷體的漢代紀(jì)行賦，這一體裁上的流變尤為直觀(guān)。由表及里詳考建安紀(jì)行賦的深層創(chuàng)革，擱置繁欽《述行賦》《辟地賦》和曹植《歸思賦》這3篇紀(jì)實(shí)避難或返鄉(xiāng)過(guò)程的賦，其余均為敘寫(xiě)軍行、描述征伐主題的作品；再拋卻陳琳《神武賦》、阮踽《紀(jì)征賦》和徐幹《序征賦》這3篇對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持一定的克制反思態(tài)度的賦，其他皆是主戰(zhàn)求勝、歌功頌德的篇翰。由此可見(jiàn)，兩漢的紀(jì)行書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)至建安已被力征主戰(zhàn)的強(qiáng)音所遮蔽，取而代之的藝術(shù)特征呈現(xiàn)在短小精悍的體制、奮發(fā)昂揚(yáng)的基調(diào)和下筆琳瑯的手法上。而整體建安紀(jì)行賦繁榮與變奏的背后，又與兩個(gè)因素有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)：一為漢末中土兵荒馬亂間的流離轉(zhuǎn)徙；二為鄴下文人集團(tuán)的昌隆興盛。前者提供了紀(jì)行述志的基礎(chǔ)，也改變了賦作素材和風(fēng)氣；后者創(chuàng)造了同題共作的契機(jī)，又激發(fā)了賦家批評(píng)和交流。這些賦體文學(xué)內(nèi)外的新異也是推進(jìn)此間紀(jì)行賦層出不窮、別開(kāi)生面的原因。

[1] 馬積高： 《賦史》，上海：上海古籍出版社，1987年。[Ma Jigao,AHistoryoftheFu, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 1987.]

[2]郭維森、許結(jié)： 《中國(guó)辭賦發(fā)展史》，南京：江蘇教育出版社，1996年。[Guo Weisen & Xu Jie,AHistoryoftheDevelopmentofChineseRhyme-prose, Nanjing: Jiangsu Education Publishing House, 1996.]

[3]劉勰： 《文心雕龍義證》，詹锳義證，上海：上海古籍出版社，1989年。[Liu Xie,AnnotationsoftheLiteraryMindandtheCarvingofDragons, annotated by Zhan Ying， Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 1989.]

[4]侯立兵、劉夢(mèng)初： 《賦體文學(xué)分類(lèi)的歷史考察》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2004年第1期，第98-101頁(yè)。[Hou Libin & Liu Mengchu,″A Historical Perspective on the Categorization of Fu,″GuangxiSocialSciences, No.1(2004), pp.98-101.]

[5]蕭統(tǒng)編： 《文選》，李善注，上海：上海古籍出版社，1986年。[Xiao Tong(ed.),SelectionsofRefinedLiterature, annotated by Li Shan, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 1986.]

[6]D.R.Knechtges,″Poetic Travelogue in the HanFu,″ in Academia Sinica(ed.),TransactionsofSecondInternationalConferenceonSinology, Taipei: Academia Sinica, 1989, pp.1-23.

[7]魏收： 《魏書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1974年。[Wei Shou(ed.),Weishu, Beijing: Zhonghua Book Company, 1974.]

[8]陳壽： 《三國(guó)志》，裴松之注，北京：中華書(shū)局，1971年。[Chen Shou(ed.),AHistoryoftheThreeKingdoms, annotated by Pei Songzhi, Beijing: Zhonghua Book Company, 1971.]

[9]歐陽(yáng)詢(xún)編： 《藝文類(lèi)聚》，汪紹楹校，上海：上海古籍出版社，1965年。[Ouyang Xun(ed.),YiwenLeiju, annotated by Wang Shaoying, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 1965.]

[10]徐堅(jiān)等編： 《初學(xué)記》，北京：中華書(shū)局，1962年。[Xu Jian et al.(eds.),ChuxueJi, Beijing: Zhonghua Book Company, 1962.]

[11]楊伯峻： 《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，1990年。[Yang Bojun,CommentariesonZuozhuan, Beijing: Zhonghua Book Company, 1990.]

[12]趙逵夫主編： 《歷代賦評(píng)注(魏晉卷)》，成都：巴蜀書(shū)社，2010年。[Zhao Kuifu(ed.),CommentariesontheFuthroughtheAges：VolumeoftheWeiandJinDynasties, Chengdu: Bashu Publishing House, 2010.]

[13]曹植： 《曹植集校注》，趙幼文校注，北京：人民文學(xué)出版社，1998年。[Cao Zhi,TheWorksofCaoZhiwithCollationsandCommentaries, annotated by Zhao Youwen, Beijing: People’s Literature Publishing House, 1998.]

[14]胡大雷： 《從炫耀軍威到高揚(yáng)武德》，《廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期，第85-88頁(yè)。[Hu Dalei,″From Showing Off the Military Power to Praising the Military Virtue,″JournalofGuangxiCollegeofEducation, No.5(2008), pp.85-88.]

[15]陳祚明評(píng)選： 《采菽堂古詩(shī)選》，李金松點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，2008年。[Chen Zuoming(ed.),SelectionsofClassicPoetryfromtheCaishutang, proofread by Li Jinsong, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 2008.]

[16]劉熙載： 《藝概》，上海：上海古籍出版社，1978年。[Liu Xizai,Yigai, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 1978.]

[17]逯欽立編： 《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，北京：中華書(shū)局，1983年。[Lu Qinli(ed.),AnAnthologyofChineseVerse:Han,Wei,Jin,andtheNorthernandSouthernDynasties, Beijing: Zhonghua Book Company, 1983.]

[18]沈達(dá)材： 《建安文學(xué)概論》，上海：上海書(shū)店出版社, 1932年。[Shen Dacai,AnOutlineoftheJian’anLiterature, Shanghai: Shanghai Bookstore Publishing House, 1932.]

[19]嚴(yán)可均輯： 《全后漢文》，見(jiàn)《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1958年。[Yan Kejun(ed.),CompleteArticlesoftheEasternHanDynasty, inCompleteArticlesoftheAntiquity,ThreeDynasties,QinHan,ThreeKingdoms,andSixDynasties:Vol.1, Beijing: Zhonghua Book Company, 1958.]

[20]H.Frankel & T.Chih,″Fifteen Poems by Ts’ao Chih: An Attempt at a New Approach,″JournaloftheAmericanOrientalSociety, Vol.84, No.1(1964), pp.1-14.

[21]嚴(yán)可均輯： 《全三國(guó)文》，見(jiàn)《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文(三國(guó)卷)》，北京：中華書(shū)局，1958年。[Yan Kejun(ed.),CompleteArticlesoftheThreeKingdoms, inCompleteArticlesoftheAntiquity,ThreeDynasties,QinHan,ThreeKingdoms,andSixDynasties, Beijing: Zhonghua Book Company, 1958.]

[22]沈約： 《宋書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1974年。[Shen Yue(ed.),Songshu, Beijing: Zhonghua Book Company, 1974.][23]池萬(wàn)興： 《漢末建安賦風(fēng)轉(zhuǎn)變?cè)虺跆健罚哆\(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第2期，第17-22頁(yè)。[Chi Wanxing,″On the Cause of Changes in the Literary Style of the Late Eastern Han and Jian’an Fu,″JournalofYunchengUniversity, No.2(1990), pp.17-22.][24]鐘嶸： 《詩(shī)品集注》，曹旭集注，上海：上海古籍出版社,1994年。[Zhong Rong,CollectedAnnotationsofShipin, annotated by Cao Xu, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 1994.]

[25]R.Cutter,″On Reading Cao Zhi’s ′Three Good Men′: Yong Shi Shi or Deng Lin Shi?″ChineseLiterature:Essays,Articles,Reviews(CLEAR), Vol.11(1989), pp.1-11.

[26]王芑孫： 《讀賦卮言》，見(jiàn)王冠輯： 《賦話(huà)廣聚》第3冊(cè)，北京：北京圖書(shū)館出版社，2006年。[Wang Qisun,DufuZhiyan, in Wang Guan(ed.),FuhuaGuangju:Vol.3, Beijing: Beijing Library Press, 2006.]

[27]曹虹： 《中國(guó)辭賦源流綜論》，北京：中華書(shū)局，2005年。[Cao Hong,ASynthesizedStudyoftheOriginsandEvolutionsofChineseRhyme-prose, Beijing: Zhonghua Book Company, 2005.]

[28]張伯偉： 《評(píng)點(diǎn)四論》，《中國(guó)學(xué)術(shù)》2001年第2期，第1-40頁(yè)。[Zhang Bowei,″Four Arguments for the Commentaries,″ChinaScholarship, No.2(2001), pp.1-40.]

The Evolution of Poetic Travelogues in the Jian’an Rhapsody(Fu)and Its Causes

Ding Han

(Department of Chinese, Sun Yat-sen University, Zhuhai 519082, China)

″SuichuFu″ by Liu Xin marks the beginning of the history of poetic travelogues in rhapsody (fu) which originates from earlier travelogues inTheBookofSongs,TheSongsofChuand the Hanfu. It prospered in the Eastern Han period during which its literary conventions including the way of recounting journeys and expressing feelings in both historical and geographical contexts were stabilized.

Despite abiding by its conventions there was a tendency in this genre offuto record the wars, demonstrate the military forces and compose under the same titles in the Jian’an Era. These stylistic changes in motifs, tones, and functions were closely associated with the thriving of the Literati Group at the Court of Ye and the lasting effects of wars during the late Eastern Han.

First, the social unrest caused by continuous military operations in the Central Plain near the end of the Han Dynasty created the right environment for poetic travelogues-writing activities. It not only made the source materials of thefu, but influenced the literary style. This involves two aspects:

i. The authors’ personal experiences of living in troubled times and going out to battle provided them with opportunities for producing this sort of literature.

ii. The military and power reshuffle gave fresh impetus to the fall of the Confucianists from aristocratic families and the rise of the Legalists from humble families. Confucianism correspondingly lost its dominance on the spiritual level. Instead, the shift of focus from annotating Confucian Classics to paying attention to reality meant literature was no longer treated as an instrument for Confucianism. Grand and heroic writing styles were inextricably linked in these literary works, which embodied the combination of the authors’ sublime ideals and aesthetic standards.

Second, the humane atmosphere pervading Yecheng (the city served as the headquarters of the warlords Yuan Shao and Cao Cao in the last years of the Eastern Han Dynasty) acted as a catalyst for the formation of Literati Groups at the Court of Ye, which fostered the group literary composition and the interchange of ideas. This includes the following contributing factors:

i. Literature, together with Confucian hermeneutics, took the center stage in Yecheng where Cao Cao loosened restrictions on politics, literature and art. Additionally, talented people were selected for the government regardless of their background.

ii. At that time, the decline of Confucianism forced the literati to look beyond the rule of justice and force in order to seek alternative official career paths for personal fulfillment.

iii. The authors of the poetic travelogues in the Jian’anfuheld the positions in the Literati Group at the Court of Ye, as well as the posts in the office of the Cao family. Their success would never have been achieved without the patronage of the powerful Cao family and the concerted efforts made by the literati group.

iv. Based on the fact that this group of literati gathered at Yecheng to get themselves involved in various literary competitions, the group literary compositions under the same titles became a cultural phenomenon during the Jian’an period.

v. For the purpose of the group literary compositions, these literati were encouraged to exchange artistic experiences and propose literary theories, which in turn had a profound impact on the development of the poetic travelogues infu.

poetic travelogues; Jian’an rhapsody(fu); stylistic changes; long years of wars; Literati Group at the Court of Ye

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2016.11.241

2016-11-24

[本刊網(wǎng)址·在線(xiàn)雜志] http://www.zjujournals.com/soc

[在線(xiàn)優(yōu)先出版日期] 2017-07-28 [網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)] CN33-6000/C

中央高?；緲I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助

丁涵(http：//orcid.org/0000-0002-6367-2571)，男，中山大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系副研究員，文學(xué)博士，主要從事中古辭賦及海外漢學(xué)研究。

①“建安”在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的劃界不同于史學(xué)分期。張可禮前推“建安”起點(diǎn)至漢靈帝中平元年(184)黃巾起義爆發(fā)之際，后移終點(diǎn)至魏明帝景初末年(237)，見(jiàn)張可禮《建安文學(xué)論稿》，(濟(jì)南)山東教育出版社1986年版，第1頁(yè)。李寶均主張“建安”上限為漢獻(xiàn)帝初平元年(190)董卓作亂始，下限為曹魏黃初、太和年間(220—233)終，見(jiàn)李寶均《曹氏父子和建安文學(xué)》，(上海)上海古籍出版社1978年版，第2頁(yè)。施建軍則傾向于把漢靈帝中平元年(184)、魏明帝太和六年(232)定為“建安”起訖年份，見(jiàn)施建軍《建安文學(xué)研究專(zhuān)題》，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系2004年博士學(xué)位論文。筆者以為在探討建安文學(xué)的各種體裁時(shí)不宜株守一隅，如建安賦壇的主將在太和元年(227)前皆已謝世，僅存的曹植與吳質(zhì)的辭賦創(chuàng)作主要也在太和元年之前，故把建安元年(196)至黃初七年(226)設(shè)定為“建安賦”的起止時(shí)間應(yīng)不失乖遠(yuǎn)，見(jiàn)程章?tīng)N《魏晉南北朝賦史》，(南京)江蘇古籍出版社2001版，第34頁(yè)。