契約安排、農(nóng)戶選擇偏好及其實(shí)證
——基于選擇實(shí)驗(yàn)法的研究

朋文歡 黃祖輝

(浙江大學(xué) 中國農(nóng)村發(fā)展研究院， 浙江 杭州 310058)

契約安排、農(nóng)戶選擇偏好及其實(shí)證
——基于選擇實(shí)驗(yàn)法的研究

朋文歡 黃祖輝

(浙江大學(xué) 中國農(nóng)村發(fā)展研究院， 浙江 杭州 310058)

農(nóng)戶簽約或違約與否，關(guān)鍵在于契約安排能否滿足其偏好。來自安徽省碭山縣果農(nóng)及混合Logit模型的證據(jù)表明，農(nóng)戶對(duì)簽約表現(xiàn)出強(qiáng)偏好，并且相比于龍頭企業(yè)，農(nóng)戶更偏向于與合作社簽約；向農(nóng)戶提供種植技術(shù)、市場(chǎng)信息、農(nóng)資集體采購等服務(wù)難以提高農(nóng)戶效用。盡管如此，農(nóng)戶對(duì)簽訂契約及上述契約安排的偏好呈異質(zhì)性，并且基礎(chǔ)設(shè)施條件、果農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)偏好及家庭勞動(dòng)力稟賦的差異是農(nóng)戶偏好異質(zhì)性的重要來源。此外，保底價(jià)+隨行就市、預(yù)付部分果品收購款的契約安排不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶效用的明顯改善，合同固定價(jià)格條款則會(huì)顯著降低農(nóng)戶效用。針對(duì)目前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中簽約農(nóng)戶比重依然偏低以及已簽約農(nóng)戶違約率長(zhǎng)期居高不下的困境，可重點(diǎn)從兩個(gè)方面尋求突破：第一，呼吁農(nóng)民合作組織的介入，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)組織模式的創(chuàng)新；第二，科學(xué)合理地設(shè)計(jì)契約(合同)條款，提高農(nóng)戶簽約的積極性。

契約安排； 農(nóng)戶偏好； 偏好異質(zhì)性； 選擇實(shí)驗(yàn)法； 混合Logit模型

一、 引 言

按照現(xiàn)代契約理論的觀點(diǎn)，所有交易都是一種契約關(guān)系，并且是經(jīng)濟(jì)分析的基本單元。根據(jù)契約對(duì)象和性質(zhì)的不同，以及剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)在簽約雙方間的歸屬與分配的差異，契約可分為商品契約和要素契約[1]。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐中，商品契約形式多樣，包括從簡(jiǎn)單的市場(chǎng)一次性交易到交易雙方簽訂正式的書面合同等一系列譜系；要素契約則常見于“反租倒包”。理論上而言，要素契約相比于商品契約具有直接性、長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性等優(yōu)勢(shì)；但現(xiàn)實(shí)中，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分散、環(huán)節(jié)眾多，難以監(jiān)督和計(jì)算邊際產(chǎn)出，商品契約的效率一般高于要素契約。并且，現(xiàn)階段我國農(nóng)村土地還承載著社保功能，這也決定了當(dāng)前推行以要素契約為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化道路的可行性值得商榷。相比之下，商品契約具有較強(qiáng)的適應(yīng)性，優(yōu)于要素契約[2]。

本文的核心問題是，作為一個(gè)追求最優(yōu)化的理性決策者[3]，農(nóng)戶在面對(duì)不同的契約形式時(shí)將如何抉擇？換言之，哪些因素影響著農(nóng)戶的行為決策？十多年來，學(xué)界已圍繞這一問題從多個(gè)角度展開了大量具有啟發(fā)性的研究，然而，鮮有學(xué)者從契約安排以及農(nóng)戶偏好的視角去考察農(nóng)戶的簽約行為。本文認(rèn)為，對(duì)契約安排不加考察，事實(shí)上是忽視了契約本身的異質(zhì)性*除不同類型的商品契約存在異質(zhì)性外，同一類型的契約由于契約安排的不同也可能存在明顯的差異。已有研究將契約視為一個(gè)整體研究單元而非契約安排的組合的做法，顯然忽視了同類型契約之間可能存在的異質(zhì)性問題。，難以揭示農(nóng)戶簽約行為背后的邏輯。也正因此，當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)過程中簽約農(nóng)戶比重和已簽約農(nóng)戶違約率“前低后高”的困局始終難以破解。

針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，本文首先將不同類型的商品契約還原成契約安排的組合，并提出農(nóng)戶是否選擇簽約(或違約)，或選擇何種契約形式，關(guān)鍵在于契約安排能否滿足其偏好的觀點(diǎn)。隨后，首次將廣泛運(yùn)用于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)的選擇實(shí)驗(yàn)法(Choice Experiment，CE)引入對(duì)契約安排、農(nóng)戶偏好以及兩者邏輯關(guān)系的考察中。最后，結(jié)合混合Logit模型具體討論農(nóng)戶對(duì)契約安排的偏好，并進(jìn)一步回答農(nóng)戶的偏好是否存在異質(zhì)性，以及哪些因素構(gòu)成了農(nóng)戶偏好異質(zhì)性的來源。

二、 文獻(xiàn)回顧及評(píng)述

在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)過程中，農(nóng)戶選擇簽約與否或選擇何種契約形式一直是學(xué)界熱議的話題，但由于關(guān)注的焦點(diǎn)不同，學(xué)界對(duì)該問題并未給出一致的解答。早期的研究主要側(cè)重于考察農(nóng)戶基本特征變量與其簽約行為的關(guān)系。例如，Key等[4]、Simmons等[5]、Miyata等[6]的研究借助二元Logit或Probit模型，考察了農(nóng)戶戶主及家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征、外部環(huán)境特征對(duì)農(nóng)戶簽約行為(選擇或不選擇簽約的二分變量)的影響。Just等[7]、Goodwin等[8]、Sartwelle等[9]則分別采用Tobit模型、Poisson模型和多元Logit模型，對(duì)農(nóng)戶不同維度的契約交易行為，包括契約交易數(shù)量、交易頻次、契約種類選擇等展開了細(xì)致的探討。國內(nèi)類似的研究包括郭紅東[10]、周曙東等[11]、蔡榮等[12]對(duì)農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)的研究，以及田露等[13]對(duì)農(nóng)戶選擇不同組織模式的行為的考察。然而，Katchova等指出，以上研究所采用的方法均假設(shè)農(nóng)戶基本特征變量對(duì)契約選擇行為和不同維度的契約交易行為的影響機(jī)制是一致的，對(duì)此，Katchova等采用兩階段模型(Two-step Model)來彌補(bǔ)上述缺陷，并采用美國農(nóng)業(yè)資源管理調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了農(nóng)戶契約簽訂行為、不同維度的契約交易行為(契約銷售數(shù)量、銷售頻率、契約種類選擇*文中具體的契約形式包括現(xiàn)貨交易、期貨合同、期貨期權(quán)三種。)與農(nóng)戶特征變量的關(guān)系[14]。

當(dāng)然，這種基于農(nóng)戶特征變量的研究并未揭示出農(nóng)戶特征變量對(duì)其行為的作用機(jī)制，而是更多地表現(xiàn)為對(duì)兩者相關(guān)關(guān)系的考察，并且，不少學(xué)者忽視了農(nóng)戶行為與部分特征變量之間的因果反饋關(guān)系，由此導(dǎo)致的內(nèi)生性問題也將使研究結(jié)論有偏。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起及其理論研究的深化為揭示農(nóng)戶簽約的行為機(jī)理提供了一個(gè)全新的分析視角。該理論源起于科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)的探討，科斯首次明確地將交易成本概念引入經(jīng)濟(jì)分析，“市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織(企業(yè))，并允許某個(gè)權(quán)威(企業(yè)家)來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本”[15]。張五常進(jìn)一步闡釋和發(fā)展了科斯的思想，認(rèn)為企業(yè)取代市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是契約種類的替代，是要素契約取代商品契約，不同契約安排的本質(zhì)就在于如何在約束條件下使交易成本最小化[1]。威廉姆斯則進(jìn)一步根據(jù)交易屬性的差異將交易視為不同的治理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為根據(jù)不同的治理結(jié)構(gòu)來選擇不同的交易方式，可以節(jié)省交易成本[16]。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為契約安排與選擇的機(jī)理提供了具有說服力的解釋，但遺憾的是，由于交易成本難以量化，“不同契約安排是在約束條件下減少交易費(fèi)用的選擇”的論斷長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)僅停留于理論推演，在實(shí)證檢驗(yàn)上并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，基于農(nóng)戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證考察尤顯不足。

為了克服交易成本難以度量的先天不足，不少學(xué)者試圖采用一些折中的辦法來間接反映交易成本。例如，Hobbs采用“交易前搜尋商品價(jià)格的時(shí)間”、“商品的運(yùn)輸成本與距離”、“收到貨款的時(shí)間”等25個(gè)指標(biāo)指代信息成本、談判成本和監(jiān)督成本，并借助英國肉牛養(yǎng)殖戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，首次就交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶契約選擇行為*Hobbs具體考察的是養(yǎng)殖戶不同銷售渠道的選擇行為，本質(zhì)上屬于一種契約形式。的影響展開了實(shí)證檢驗(yàn)[17]。這一富有啟發(fā)性的研究為后續(xù)學(xué)者，如Gong等[18]，提供了很好的方法論借鑒。國內(nèi)學(xué)者，包括屈小博等[19]、黃祖輝等[20]在借鑒Hobbs的研究思路和方法的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)交易費(fèi)用對(duì)果農(nóng)契約選擇行為的影響，均發(fā)現(xiàn)交易費(fèi)用顯著影響農(nóng)戶行為。

還有學(xué)者，如蔡榮等指出，由于某些農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)常出現(xiàn)雙重過度競(jìng)爭(zhēng)的情況，不同的契約形式節(jié)約交易費(fèi)用的效果可能并不存在明顯差異，單純從節(jié)約交易費(fèi)用的視角入手可能仍不足以揭示農(nóng)戶行為背后的邏輯[21]。Goodwin等認(rèn)為在農(nóng)業(yè)這樣傳統(tǒng)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)中，農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)*風(fēng)險(xiǎn)(尤其是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn))本身具有交易費(fèi)用的含義，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是由不確定性帶來的，而不確定性是交易屬性之一。但在本文中，筆者依然參照國內(nèi)外其他學(xué)者的做法，將風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)列出。是影響其生產(chǎn)與銷售決策的重要因素[8]。MacDonald等則明確表示，除了節(jié)約交易費(fèi)用外，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是影響農(nóng)戶契約選擇的重要方面[22]。并且，由于發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、期貨期權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制普遍缺失，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶行為的影響表現(xiàn)得尤為明顯[5]。Govereh等[23]、Key等[24]、Masakure等[25]通過對(duì)發(fā)展中國家訂單農(nóng)業(yè)的考察，均發(fā)現(xiàn)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)的主要原因之一。國內(nèi)不少學(xué)者對(duì)契約交易規(guī)避農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)也持肯定態(tài)度。例如，劉鳳芹指出，訂單農(nóng)業(yè)具有規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)和銷售風(fēng)險(xiǎn)的功能[26]；周曙東等的研究表明，農(nóng)戶選擇不同的契約形式最重要的動(dòng)機(jī)是減少價(jià)格和付款的不確定性[11]；蔡榮等基于安徽省訂單售糧農(nóng)戶的研究，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度是影響農(nóng)戶選擇生產(chǎn)契約或銷售契約的重要因素[21]。

Dorward在既有研究成果的基礎(chǔ)上，將農(nóng)戶基本特征變量、交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)納入一個(gè)整體的分析框架(見圖1)[27]。他強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)是考察農(nóng)戶簽約行為所必須考慮的問題，并且這些問題主要由農(nóng)戶自身特征、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征以及外部環(huán)境特征所決定。因此，要研究農(nóng)戶的行為，關(guān)鍵在于識(shí)別特征變量和交易費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。事實(shí)上，Dorward的努力為研究農(nóng)戶的簽約行為提供了一個(gè)有效的實(shí)證分析框架，并且，這一成果還巧妙地回避了交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)難以度量的“老大難”問題。

圖1 Dorward的實(shí)證分析框架

綜上，盡管學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)過程中農(nóng)戶簽約行為的研究已取得不少突破，但仍存在兩點(diǎn)不足：一是對(duì)契約安排稍欠考慮，忽視了由契約安排差異而引起的商品契約本身的異質(zhì)性問題。二是從已有的研究看，節(jié)約交易費(fèi)用和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)戶選擇簽訂契約的兩個(gè)重要?jiǎng)右騕27]，但契約在本質(zhì)上是諸多契約安排的組合，農(nóng)戶選擇簽約或選擇某種契約形式能否以及在多大程度上起到節(jié)約交易費(fèi)用或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用，關(guān)鍵在于契約的契約安排，也即契約的設(shè)計(jì)條款。與此相應(yīng)，農(nóng)戶是否選擇簽訂契約以及選擇何種契約形式，關(guān)鍵在于契約安排能否滿足其偏好(見圖2)。換言之，考察農(nóng)戶對(duì)契約安排的偏好，進(jìn)而研究其行為，能更清晰地揭示農(nóng)戶決策背后的邏輯，但有關(guān)這方面的研究仍然十分薄弱。

圖2 本文的實(shí)證分析框架及農(nóng)戶簽約行為機(jī)制

當(dāng)然，這里仍需著重指出盧昆等[28]、蔡榮等[12]的研究。幾位學(xué)者創(chuàng)新性地考察了簽約對(duì)象、訂單類型、定價(jià)制度和預(yù)付定金等條款對(duì)農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)的影響，這與本文在研究?jī)?nèi)容上存在契合之處，但遺憾的是，他們采用的二元Logit模型或Tobit模型假定農(nóng)戶的偏好同質(zhì)。這種將農(nóng)戶視為“鐵板一塊”，而不考察其偏好異質(zhì)性的做法顯然與當(dāng)前農(nóng)戶快速分化的現(xiàn)實(shí)相悖。Blandon等[29]、Schipmann等[30]、Abebe等[31]借助選擇實(shí)驗(yàn)法分別考察了洪都拉斯果農(nóng)和菜農(nóng)、泰國甜辣椒種植戶和埃塞俄比亞土豆種植戶對(duì)訂單農(nóng)業(yè)中合同條款的偏好及其異質(zhì)性問題，這為本文提供了很好的方法論借鑒;但美中不足的是，幾位學(xué)者未對(duì)農(nóng)戶偏好的異質(zhì)性來源給予充分的考慮。

基于此，本文采用選擇實(shí)驗(yàn)法，結(jié)合混合Logit模型，實(shí)證考察農(nóng)戶對(duì)商品契約中契約安排的偏好，并進(jìn)一步討論農(nóng)戶偏好的異質(zhì)性及其可能的來源，最后從農(nóng)戶偏好的角度解讀其行為決策。相比已有的研究，本文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在：(1)研究視角的不同。本文關(guān)注的焦點(diǎn)為契約安排與農(nóng)戶偏好，以期揭示兩者的關(guān)系，進(jìn)而解釋農(nóng)戶行為。(2)研究方法的改進(jìn)。本文將契約視為契約安排的組合，進(jìn)而研究農(nóng)戶選擇偏好，采用選擇實(shí)驗(yàn)法能與這種嘗試有效契合。(3)研究?jī)?nèi)容的拓展。本文采用的混合Logit模型在考察農(nóng)戶偏好的同時(shí)，還將深入揭示農(nóng)戶偏好異質(zhì)性及其可能的來源。

三、 研究方法和模型

借鑒相關(guān)研究[29-31]，本文將不同類型的契約描述成諸多契約安排(也即契約的設(shè)計(jì)條款)的組合，并采用選擇實(shí)驗(yàn)法考察農(nóng)戶對(duì)契約安排的偏好。選擇實(shí)驗(yàn)法源自Lancaster[32]的消費(fèi)特征價(jià)值理論，并以隨機(jī)效用理論的行為分析框架為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[33]，描述決策者在效用最大化框架下的離散選擇問題。該方法通過向決策者提供由不同屬性狀況(不同的契約安排)組成的選擇集(不同類型的契約集合)，要求決策者仔細(xì)權(quán)衡每個(gè)選擇集中的多個(gè)備選方案(不同類型的商品契約)，并從中選擇能給其帶來最大效用的方案，然后運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，分析決策者對(duì)不同屬性的偏好。選擇實(shí)驗(yàn)法最早運(yùn)用于市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，由于它可以突破一些傳統(tǒng)方法的限制并產(chǎn)生符合福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)估結(jié)果，因此，近年來被廣泛應(yīng)用于其他學(xué)科。

根據(jù)隨機(jī)效用理論，決策者的偏好是潛在且不可觀測(cè)的。若用公式表示，決策者i從方案k中獲得的效用Uik可視為可觀測(cè)部分Vik和隨機(jī)項(xiàng)εik的和：Uik=Vik+εik。由于存在隨機(jī)誤差項(xiàng)而無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)效用，因此產(chǎn)生了選擇的概率問題。對(duì)理性決策者i而言，從選擇集C中選擇k的概率為：

Pik=P[(Vik+εik)>(Vij+εij)] ?k≠j;k,j∈C

(1)

對(duì)隨機(jī)誤差項(xiàng)分布的不同假設(shè)形成了不同的模型。McFadden表示，如果隨機(jī)誤差項(xiàng)ε服從獨(dú)立同分布(IID)且屬于極值分布(Extreme-value Distribution)的一般假定[33]，那么(1)式屬于Multinational Logit(MNL)模型，決策者i從選擇集C中選擇方案k的概率可表示為：

(2)

通常，(2)式中的可觀測(cè)效用函數(shù)Vik可用簡(jiǎn)單的線性形式表示[34]：

Vik=ASC+βkXik

(3)

(3)式中，ASC為替代常數(shù)項(xiàng)，表示每個(gè)選擇集中的“現(xiàn)狀選項(xiàng)”[30]，文中即為簡(jiǎn)單的市場(chǎng)一次性交易;Xik表示選擇集中的實(shí)驗(yàn)屬性變量;βk為對(duì)應(yīng)的參數(shù)。此外，如Wang等[35]所指出的，在(3)式中引入個(gè)人特征變量Zi和ASC的交互項(xiàng)，不僅能提高模型的擬合效果，還可以很好地解釋決策者的行為。此時(shí)，(3)式可寫成：

Vik=ASC+βkXik+ASC×α×Zi

(4)

對(duì)(3)和(4)式進(jìn)行極大似然估計(jì)，則可得到參數(shù)的一致估計(jì)。然而，MNL模型不僅要滿足隨機(jī)誤差項(xiàng)服從嚴(yán)格的IID假設(shè)，還假定不同的決策者對(duì)實(shí)驗(yàn)屬性的偏好是同質(zhì)的。混合Logit模型則放松了上述限制，它允許模型參數(shù)在個(gè)體之間隨機(jī)變動(dòng)，能更有效地反映異質(zhì)性問題[36]?；旌螸ogit模型用公式表示為：

(5)

四、 數(shù)據(jù)來源與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

(一) 數(shù)據(jù)來源

本文以水果種植戶為研究對(duì)象，樣本源自安徽省碭山縣。碭山縣是我國“水果生產(chǎn)十強(qiáng)縣”之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年全縣年末實(shí)有果園面積合計(jì)47 730公頃，水果產(chǎn)量達(dá)125.54萬噸，產(chǎn)值21.55億元，占全縣第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的54.43%*數(shù)據(jù)來源于安徽省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫， http://#cnki.net/kns55/digarea.aspx?areacode=xj12。。

此次調(diào)研始于2015年7月上旬，止于8月下旬。在正式調(diào)研之前，課題組進(jìn)行了兩輪預(yù)調(diào)研。第一輪預(yù)調(diào)研的目的在于確定調(diào)研點(diǎn)(具體到自然村)，并走訪農(nóng)戶、商販、合作社負(fù)責(zé)人、龍頭企業(yè)負(fù)責(zé)人、政府有關(guān)負(fù)責(zé)人員，了解農(nóng)戶簽約的實(shí)際情況，搜集已簽約農(nóng)戶的合同文本作為確定選擇實(shí)驗(yàn)的屬性和水平的依據(jù)之一。第二輪預(yù)調(diào)研主要測(cè)試農(nóng)戶對(duì)問卷的理解程度，并依此修改、完善調(diào)研問卷。調(diào)研主要以面對(duì)面訪談的形式展開。為保證抽樣的隨機(jī)性，課題組在多階段抽樣法的基礎(chǔ)上，根據(jù)各村民小組提供的電話黃頁，結(jié)合隨機(jī)數(shù)表，共抽取400名農(nóng)戶展開問卷調(diào)研，最后回收有效問卷329份，有效率達(dá)82.25%。由于35位受訪者放棄作答，本文最終樣本的294份，分布于碭山縣園藝場(chǎng)鄉(xiāng)、良梨鎮(zhèn)、葛集鎮(zhèn)、唐寨鎮(zhèn)、高鐵新區(qū)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。樣本的具體特征可參見表1。

表1 變量說明及其描述性統(tǒng)計(jì)

注： 本文對(duì)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好的測(cè)量主要基于三個(gè)問題：1.假設(shè)在一檔電視節(jié)目中獲獎(jiǎng)了，您會(huì)選擇：(1)當(dāng)場(chǎng)獲得1 000元現(xiàn)金；(2)有50%的機(jī)會(huì)獲得2 000元；(3)有20%的機(jī)會(huì)獲得5 000元。2.假如您投資的股票出現(xiàn)10%的虧損，您將如何處理該股票：(1)全部賣掉；(2)賣掉50%的股份；(3)繼續(xù)持有，不出售。3.假如您有10萬元現(xiàn)金，您會(huì)選擇下面哪種投資方案：(1)可能獲利5 000元，但也可能損失3 000元；(2)可能獲利20 000元，但也可能損失12 000元；(3)可能獲利50 000元，也可能損失40 000元。農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好得分為三個(gè)問題得分加總。

如表1所示，男性果農(nóng)占比較高(69.70%)，樣本農(nóng)戶平均年齡50.57歲，平均受教育年限僅7.614年，當(dāng)前調(diào)研區(qū)域從事水果種植的勞動(dòng)力不僅存在較為突出的老齡化現(xiàn)象，還面臨著受教育程度總體偏低的困境；樣本農(nóng)戶平均風(fēng)險(xiǎn)偏好得分4.113，屬典型的風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，這與已有的觀察結(jié)果一致[10]；戶主及其配偶構(gòu)成了農(nóng)戶家庭主要的勞動(dòng)力來源，每戶平均水果種植人數(shù)2.157人，從事經(jīng)營(yíng)7.629畝土地；水果種植收入是農(nóng)戶家庭主要的收入來源(79.199%)，因此，保證果農(nóng)水果種植收入穩(wěn)步提高，切實(shí)關(guān)系其福利狀況的改善；調(diào)研區(qū)果園灌溉條件、到鎮(zhèn)(鄉(xiāng))中心的路況等基礎(chǔ)設(shè)施條件一般。

(二) 研究設(shè)計(jì)

根據(jù)調(diào)研、走訪情況，結(jié)合調(diào)研區(qū)的實(shí)際，并選擇性地借鑒已有的研究成果[12,28-31]，本文重點(diǎn)關(guān)注果農(nóng)對(duì)收購商類型、服務(wù)類型、水果收購款支付方式以及定價(jià)方式四種契約安排的偏好。

1.收購商類型。根據(jù)調(diào)研區(qū)果農(nóng)水果銷售的對(duì)象，本文將收購商類型屬性主要?dú)w納為商販、龍頭企業(yè)和合作社三個(gè)水平。表2顯示，樣本農(nóng)戶的果品銷售以傳統(tǒng)的商販?zhǔn)召彏橹?，通過企業(yè)和合作社銷售果品的農(nóng)戶僅占14.30%。為了在保證貨源質(zhì)量的前提下節(jié)約高昂的質(zhì)量測(cè)度成本，龍頭企業(yè)往往和農(nóng)戶簽訂購銷合同以控制決定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的生產(chǎn)環(huán)節(jié)[21]。對(duì)農(nóng)戶而言，和企業(yè)簽訂水果購銷合同能有效降低其搜尋成本(包括搜尋水果價(jià)格信息和收購商信息等)，企業(yè)提供的額外服務(wù)也有助于提高農(nóng)戶自我發(fā)展能力。但是，“公司+農(nóng)戶”的模式不僅存在契約約束的脆弱性和協(xié)調(diào)困難的內(nèi)在缺陷[2]，還無法有效避免商業(yè)資本對(duì)農(nóng)戶的控制，農(nóng)戶不可能真正擁有談判權(quán)力[37]。合作社是農(nóng)民利益的共同體，是成員爭(zhēng)取或創(chuàng)造自身談判力的一種有效組織形式，相比于龍頭企業(yè)，果農(nóng)可能更偏好合作社。

2.服務(wù)類型。國際經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)資集體供應(yīng)、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)一銷售、技術(shù)和信息服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品包裝或精加工等是簽約農(nóng)戶所獲得的主要服務(wù)形式[38]。在調(diào)研區(qū)，簽約農(nóng)戶所獲得的三種主要服務(wù)類型為信息服務(wù)、水果種植技術(shù)指導(dǎo)和集體采購農(nóng)資(見表2)。對(duì)此，本文借鑒Schipmann等[30]的做法，將服務(wù)類型屬性設(shè)置成不提供任何服務(wù)，僅提供種植技術(shù)和信息服務(wù)，提供種植技術(shù)、信息服務(wù)并集體采購農(nóng)資三個(gè)水平。需要說明的是，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)多數(shù)合作社負(fù)責(zé)人同時(shí)還從事農(nóng)資店經(jīng)營(yíng)，替果農(nóng)集體采購農(nóng)資的主要目的在于推銷農(nóng)資店的農(nóng)藥化肥。

表2 契約(合同)條款及樣本農(nóng)戶占比

3.收購款支付方式。提前支付部分收購款、當(dāng)期支付和延遲支付是實(shí)踐中三種主要的收購款支付方式，表2顯示，當(dāng)期獲得水果銷售款的樣本農(nóng)戶占94.83%，提前獲得銷售款的僅為5.17%，延遲支付的情形則未出現(xiàn)。相比于當(dāng)期支付收購款，提前向農(nóng)戶支付收購款不僅能有效緩解果農(nóng)水果種植過程中的資金約束，還能增強(qiáng)農(nóng)戶和收購商之間的信任，進(jìn)而提高農(nóng)戶的效用水平。借鑒Schipmann等[30]的做法，文中收購款支付方式屬性包括當(dāng)期支付和提前支付25%的最低收購款兩個(gè)水平。

4.定價(jià)方式。隨行就市、合同固定價(jià)格、保底價(jià)+隨行就市、虛擬高價(jià)是四種常用的定價(jià)形式。相比于隨行就市，合同固定價(jià)格盡管能給農(nóng)戶帶來穩(wěn)定的收入預(yù)期，并且能在市場(chǎng)不景氣時(shí)降低農(nóng)戶價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格高于合同價(jià)時(shí)，小農(nóng)戶則會(huì)受到較大的損失。相比之下，保底價(jià)+隨行就市的定價(jià)策略為農(nóng)戶提供了一種保護(hù)性措施，收購商獨(dú)自承擔(dān)了農(nóng)戶所面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因而備受農(nóng)戶青睞。虛擬高價(jià)的主要目的在于抑制農(nóng)戶將農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給其他經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為，能有效地保證契約關(guān)系的穩(wěn)定[39]，因此深受收購商的歡迎。但對(duì)農(nóng)戶而言，這種定價(jià)策略并不會(huì)影響其效用水平。因此，盡管在調(diào)研區(qū)存在虛擬高價(jià)的定價(jià)方式，但本文并未將其作為定價(jià)形式的水平之一*未將“虛擬高價(jià)”作為定價(jià)形式屬性水平的另一個(gè)原因是，筆者在預(yù)調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)受訪者很難理解“虛擬高價(jià)”的解釋。。最后，定價(jià)方式屬性包括隨行就市、合同固定價(jià)格、保底價(jià)+隨行就市三個(gè)水平。

此外，由于農(nóng)產(chǎn)品的多變性、組織協(xié)調(diào)的困難以及違約行為規(guī)制成本過高等原因，契約對(duì)簽約雙方的約束力存在嚴(yán)重的脆弱性[2]，在早期的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐中，農(nóng)戶的違約率甚至高達(dá)80%[26]。對(duì)此，本文有意將保證金條款作為選擇實(shí)驗(yàn)的屬性之一，但所搜集的合同文本中并未包含該項(xiàng)，且對(duì)農(nóng)戶的預(yù)調(diào)研也普遍反映了農(nóng)戶對(duì)保證金條款的反感，故文中并未將其納入選擇實(shí)驗(yàn)(選擇實(shí)驗(yàn)中屬性水平賦值及預(yù)期作用方向詳見表3)。

在選擇實(shí)驗(yàn)中，收購商類型、服務(wù)類型、定價(jià)方式三個(gè)屬性分別包含三個(gè)水平，收購款支付方式包含兩個(gè)水平，這意味著共有54(33×2)種備選方案(契約類型)。為減少方案?jìng)€(gè)數(shù)，本文采用正交設(shè)計(jì)法[40]進(jìn)行篩選，最終獲得9種方案。在此基礎(chǔ)上剔除了與現(xiàn)實(shí)相悖的方案，如收購商為小商販，但采用保底價(jià)+隨行就市或合同固定價(jià)格的定價(jià)策略等方案，最終剩余7種方案。將簡(jiǎn)單的市場(chǎng)一次性交易(調(diào)研區(qū)采用最普遍的方案：商販?zhǔn)召?、不提供任何服?wù)、收購款當(dāng)期支付、價(jià)格隨行就市)作為基準(zhǔn)方案，連同其他6種替代方案，共組合出3個(gè)選擇集。表4給出了一個(gè)選擇集示例。

表3 屬性水平賦值及預(yù)期作用方向

注： +表示變量作用方向?yàn)檎?？表示變量作用方向未知?/p>

表4 選擇集示例

五、模型估計(jì)結(jié)果分析

(一) Multinational Logit模型回歸結(jié)果

本文采用Nlogit 5.0軟件進(jìn)行模型估計(jì)。由于文中選擇實(shí)驗(yàn)含三個(gè)選擇集，且每個(gè)選擇集由三種方案構(gòu)成，因此，模型回歸的樣本量為2 646(3×3×294)個(gè)。表5給出了Multinational Logit模型的估計(jì)結(jié)果，其中，Model 1僅包含屬性變量和替代常數(shù)項(xiàng)(ASC)，Model 2則納入農(nóng)戶部分特征變量*但考慮到性別、年齡、受教育年限和風(fēng)險(xiǎn)偏好存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，本文并未將其納入模型。和ASC的交互項(xiàng)。作為一種離散選擇模型，Multinational Logit模型的擬合優(yōu)度通常采用PseudoR2來判斷，當(dāng)PseudoR2值在0.2和0.4之間，表示模型具有較好的擬合效果[40]。表5中，Model 1和Model 2的PseudoR2值均介于這一建議值之間。

兩模型的估計(jì)系數(shù)均顯示，ASC在1%的水平上顯著為負(fù)，說明相比于簡(jiǎn)單的市場(chǎng)一次性交易，農(nóng)戶更偏向于簽訂商品契約[30]。該結(jié)論和農(nóng)戶意愿調(diào)查結(jié)果一致，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，69.10%的未簽約農(nóng)戶希望與收購商簽訂契約。就契約安排而言，收購商是合作社或龍頭企業(yè)均能給農(nóng)戶帶來正效用，并且，相比于后者，前者的效果更明顯，這與本文的預(yù)期以及已有的研究結(jié)論一致。然而，與預(yù)期不符的是，向農(nóng)戶提供服務(wù)并不能有效提高農(nóng)戶的效用水平。原因可能是碭山縣作為我國重要的水果產(chǎn)區(qū)和交易集散地，經(jīng)驗(yàn)豐富的果農(nóng)獲取市場(chǎng)信息、農(nóng)資信息的渠道較廣，單純的市場(chǎng)信息服務(wù)和水果種植技術(shù)指導(dǎo)對(duì)果農(nóng)的增效可能不明顯，并且，這兩種服務(wù)具有明顯的外溢效應(yīng)。此外，集體采購農(nóng)資的主要目的在于推銷農(nóng)藥化肥，在價(jià)格上并沒有明顯的優(yōu)惠。

表5 Multinational Logit模型估計(jì)結(jié)果

注： 樣本量為2 646；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著；a.參照系為商販；b.參照系為隨行就市。下同。

合同固定價(jià)格顯著降低農(nóng)戶的效用水平，這與王亞飛等[41]的研究結(jié)論類似，但與Blandon等[29]的研究結(jié)論相反。與前文預(yù)期不一致的是，樣本農(nóng)戶對(duì)保底價(jià)+隨行就市的偏好并不顯著。據(jù)了解，盡管部分合同中包含了保底收購的條款，但保底價(jià)的水平遠(yuǎn)低于以往年份水果的平均收購價(jià)，最終農(nóng)戶仍以市場(chǎng)價(jià)交售水果，因此，保底價(jià)+隨行就市的定價(jià)方式本質(zhì)上與隨行就市無異。提前向農(nóng)戶支付部分收購款的系數(shù)為-0.731，且在1%水平上顯著，說明提前向農(nóng)戶支付部分收購款會(huì)顯著降低果農(nóng)的效用水平。對(duì)該現(xiàn)象一個(gè)可能的解釋是，若農(nóng)戶接受果品收購商的預(yù)付定金，則交易雙方會(huì)形成一種“鎖定”效應(yīng)，對(duì)農(nóng)戶而言，這意味著無法輕易變更果品收購商，由此可能喪失與不同收購商談判而獲得的價(jià)格“溢出”。此外，調(diào)研中約61.61%的農(nóng)戶表示，生產(chǎn)過程中未遇到資金短缺的情況，這也說明提前支付部分收購款對(duì)提高農(nóng)戶的效用可能不明顯。從Model 2可知，果農(nóng)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、水果種植人數(shù)、果園灌溉條件和替代常數(shù)項(xiàng)的交互項(xiàng)分別在1%和5%的水平上顯著，說明三者是影響農(nóng)戶偏好的主要因素。具體而言，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型果農(nóng)更傾向于簽訂契約，而果農(nóng)家庭勞動(dòng)力稟賦越豐富、果園灌溉條件越好，對(duì)市場(chǎng)一次性交易則表現(xiàn)出越強(qiáng)的偏好。

然而，正如上文所述，Multinational Logit模型不僅假定隨機(jī)誤差項(xiàng)服從獨(dú)立同分布且屬于極值分布，還要求決策者對(duì)各屬性的偏好同質(zhì)，混合Logit模型則能突破上述限制。以下，本文將采用混合Logit模型重點(diǎn)考察農(nóng)戶對(duì)各屬性的偏好異質(zhì)性，并進(jìn)一步探討可能的異質(zhì)性來源*鑒于Multinational Logit模型的上述缺陷，下文將重點(diǎn)討論混合Logit模型的結(jié)果，而將Multinational Logit模型作為混合Logit模型的參照。。

(三) 混合Logit模型估計(jì)結(jié)果

首先需要強(qiáng)調(diào)的是，在混合Logit模型估計(jì)過程中，若將所有的屬性變量都作為隨機(jī)參數(shù)變量，則可能導(dǎo)致模型估計(jì)結(jié)果的不穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)難以識(shí)別等問題。本文結(jié)合Model 1和Model 2的回歸結(jié)果，首先將定價(jià)形式屬性中的合同固定價(jià)格作為固定參數(shù)變量，其他屬性則為隨機(jī)參數(shù)變量，然后依據(jù)隨機(jī)參數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)的顯著性，依次將不顯著的屬性變量重新作為固定參數(shù)變量進(jìn)行回歸。經(jīng)過不斷的調(diào)試，最后固定參數(shù)變量包括收購款支付方式、合同固定價(jià)格、保底價(jià)+隨行就市，隨機(jī)參數(shù)變量則有替代常數(shù)項(xiàng)、收購商類型、服務(wù)類型。并且，文中設(shè)定隨機(jī)參數(shù)變量服從正態(tài)分布[42]。表6給出了混合Logit模型的回歸結(jié)果(Model 3)。

表6 混合Logit模型估計(jì)結(jié)果(Model 3)

和表5的結(jié)果一致，混合Logit模型顯示，相比于市場(chǎng)一次性交易，農(nóng)戶更偏向于簽訂商品契約，并且簽約對(duì)象為合作社給其帶來的效用大于簽約對(duì)象是龍頭企業(yè)。然而，替代常數(shù)項(xiàng)、合作社和龍頭企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)較大，且分別在5%、1%和10%的水平上顯著，說明不同的農(nóng)戶對(duì)三者的偏好存在異質(zhì)性。根據(jù)隨機(jī)參數(shù)變量服從正態(tài)分布的設(shè)定，簽訂商品契約能提高97.26%的樣本農(nóng)戶的效用水平；相比于商販，約93.06%的農(nóng)戶偏向于合作社，89.25%的農(nóng)戶傾向于龍頭企業(yè)；服務(wù)類型屬性變量盡管作用不顯著，但標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)顯著為正，說明部分農(nóng)戶仍能從獲得的服務(wù)中實(shí)現(xiàn)效用改善*參照已有的文獻(xiàn)，文中假定變量服從正態(tài)分布，根據(jù)模型估計(jì)的變量系數(shù)(樣本均值系數(shù))和標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)，可求出效用大于0的樣本概率。以表6中合作社變量為例，要計(jì)算偏好合作社的樣本農(nóng)戶比重，即求P(Z≥0)，且當(dāng)Z～N(1.541, 1.0422)。結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布表，可查詢得到P(Z≥0)=0.930 6。其他變量同理。。這一結(jié)果也凸顯了Multinational Logit模型假定農(nóng)戶偏好同質(zhì)的缺陷。

與Multinational Logit模型估計(jì)結(jié)果不一致的是，作為固定參數(shù)變量，提前向農(nóng)戶支付25%的最低收購款對(duì)農(nóng)戶的效用并沒有顯著影響，Schipmann等在對(duì)泰國甜辣椒種植戶的研究中也發(fā)現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象[30]；合同固定價(jià)格能顯著降低農(nóng)戶效用水平，這與Multinational Logit模型的結(jié)果一致；保底價(jià)+隨行就市因保底價(jià)設(shè)定過低，對(duì)轉(zhuǎn)嫁農(nóng)戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的作用有限，不能顯著改善農(nóng)戶效用。

為進(jìn)一步厘清農(nóng)戶偏好異質(zhì)性的來源，本文在Model 3的基礎(chǔ)上分別引入基礎(chǔ)設(shè)施條件(果園灌溉條件和路況)、水果收入占家庭收入比重、果農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及家庭要素稟賦(家庭水果種植人數(shù)和種植面積)和隨機(jī)參數(shù)變量的交互項(xiàng)共四套模型，為節(jié)省篇幅，文中略去了不顯著的交互項(xiàng)系數(shù)。模型結(jié)果見表7。

表7 果農(nóng)偏好異質(zhì)性來源檢驗(yàn)

注： 括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤。

Model 4引入了基礎(chǔ)設(shè)施條件和隨機(jī)參數(shù)變量的交互項(xiàng)，但和表5、表6的回歸結(jié)果不同的是，服務(wù)類型屬性顯著為正，這意味著當(dāng)考慮農(nóng)戶的基礎(chǔ)設(shè)施狀況時(shí)，向果農(nóng)提供服務(wù)能有效提高其效用水平。換言之，農(nóng)戶基礎(chǔ)設(shè)施狀況的差異是導(dǎo)致農(nóng)戶偏好異質(zhì)性的重要來源。從交互項(xiàng)系數(shù)方向可知，果農(nóng)果園灌溉條件、到鎮(zhèn)(鄉(xiāng))中心的路況越差，就越希望通過簽訂契約獲得相應(yīng)的服務(wù)，這和我們的感性認(rèn)識(shí)一致。Model 5和Model 6分別納入果農(nóng)水果收入占家庭收入比重、果農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和隨機(jī)參數(shù)變量的交互項(xiàng)，前者的交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著，說明水果收入占比并不會(huì)引起樣本農(nóng)戶偏好的異質(zhì)性*為了節(jié)省篇幅，本文略去了交互項(xiàng)系數(shù)。。農(nóng)戶對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是其偏好異質(zhì)性的重要來源，Model 6的結(jié)果表明農(nóng)戶越是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，越傾向于簽訂商品契約，該結(jié)論直接印證了MacDonald等[22]的觀點(diǎn)，即規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是小農(nóng)戶選擇契約交易的主要原因之一。Model 7考察了農(nóng)戶家庭要素稟賦(包括農(nóng)戶家庭水果種植人數(shù)和種植面積)對(duì)其偏好異質(zhì)性的影響，結(jié)果顯示果農(nóng)家庭水果種植人數(shù)越多，越偏向于市場(chǎng)一次性交易，而家庭水果種植面積的差異并不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶偏好的異質(zhì)性。進(jìn)一步比較Model 3至Model 7，發(fā)現(xiàn)各變量的顯著性和作用方向高度一致，并且Model 2中交互項(xiàng)的系數(shù)方向及顯著性與混合Logit模型的結(jié)果也相互印證，以上證據(jù)均說明模型結(jié)果比較穩(wěn)健。

六、 結(jié)論與啟示

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是繼農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)制度改革后我國“三農(nóng)”領(lǐng)域的又一重大創(chuàng)新，該概念一經(jīng)提出便被寄予厚望，被認(rèn)為是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路和根本出路[43-44]。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化能否順利推進(jìn)更是關(guān)乎“十三五”時(shí)期我國能改善農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這條“四化同步”的短板。國內(nèi)外大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，簽訂商品契約是農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的有效形式，因此，把握農(nóng)戶簽約行為背后的邏輯對(duì)提高我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平意義重大。

基于此，本文采用安徽省碭山縣水果種植戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，采用選擇實(shí)驗(yàn)法，重點(diǎn)考察了果農(nóng)對(duì)契約安排的偏好，并進(jìn)一步討論果農(nóng)偏好的異質(zhì)性及其來源等問題。研究結(jié)果表明，果農(nóng)對(duì)簽訂契約表現(xiàn)出較強(qiáng)的偏好，與合作社或龍頭企業(yè)簽約均能提高其效用水平，并且與前者簽約給農(nóng)戶帶來的效用改善程度可能更明顯；然而，與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)不一致的是，向農(nóng)戶提供種植技術(shù)與信息、集體采購農(nóng)資等服務(wù)并不能給農(nóng)戶帶來實(shí)質(zhì)性的效用改善。盡管如此，混合Logit模型的結(jié)果表明，農(nóng)戶對(duì)是否簽約以及對(duì)簽約對(duì)象、服務(wù)類型等契約安排的偏好存在明顯的異質(zhì)性，并且，基礎(chǔ)設(shè)施條件、果農(nóng)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度以及農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力稟賦等方面的差異是農(nóng)戶偏好異質(zhì)性的重要來源。除此之外，提前向果農(nóng)支付部分收購款對(duì)所有農(nóng)戶而言，并不能有效提高其效用水平，事前確定水果收購價(jià)格的定價(jià)方式將普遍降低農(nóng)戶的效用，而保底價(jià)+隨行就市的定價(jià)策略則因保底價(jià)定價(jià)過低，并未發(fā)揮分擔(dān)農(nóng)戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的作用，因而難以提高農(nóng)戶效用。

根據(jù)以上結(jié)論，本文以為，當(dāng)前我國推進(jìn)以商品契約為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化道路除了在理論上具備可行性外，還具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，深受小農(nóng)戶的青睞，可成為加快我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)選擇。然而，針對(duì)目前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中簽約農(nóng)戶比重依然偏低，已簽約農(nóng)戶違約率長(zhǎng)期居高不下的困境，本文認(rèn)為可重點(diǎn)從兩個(gè)方面尋求突破：第一，呼吁農(nóng)民合作組織的介入，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)組織模式的創(chuàng)新。通過組建農(nóng)民合作組織，將原有的“公司+農(nóng)戶”的組織模式或簡(jiǎn)單的市場(chǎng)一次性交易模式內(nèi)化于合作社之中，或充分發(fā)揮合作社的中介作用，形成“合作社+農(nóng)戶”或“公司+合作社+農(nóng)戶”的組織模式。第二，科學(xué)合理地設(shè)計(jì)契約(合同)條款，提高農(nóng)戶簽約的積極性。具體而言，充分考慮農(nóng)戶的實(shí)際需求，提供有針對(duì)性的服務(wù)；摒棄合同固定價(jià)格的定價(jià)策略，根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品歷年的價(jià)格水平科學(xué)設(shè)定保底價(jià)水平，發(fā)揮保底價(jià)+隨行就市定價(jià)制度轉(zhuǎn)移農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)的作用。

當(dāng)然，需要承認(rèn)的是，農(nóng)戶的偏好是存在異質(zhì)性的，并且，在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著大變革、大調(diào)整的宏觀背景下，小農(nóng)戶也呈現(xiàn)出快速分化的趨勢(shì)，由此導(dǎo)致的農(nóng)戶異質(zhì)性問題將更為突出。因此，任何試圖探索出一種能滿足所有小農(nóng)戶偏好的契約形式的努力可能均以失敗告終。根據(jù)農(nóng)戶偏好異質(zhì)性來源的差異，向其提供多樣化的契約條款，讓異質(zhì)性的農(nóng)戶根據(jù)自身偏好自由組合出能給其帶來最大化效用的契約形式，才是激發(fā)農(nóng)戶簽約積極性和維持契約穩(wěn)定性的有效途徑。盡管如此做法會(huì)提高契約談判和執(zhí)行等成本，但當(dāng)農(nóng)戶違約造成的損失大于契約的談判與執(zhí)行成本時(shí)，這可能是一種次優(yōu)的選擇。

除此之外，對(duì)契約安排、農(nóng)戶偏好及兩者關(guān)系的研究還具有豐富的理論內(nèi)涵，能加深我們對(duì)農(nóng)戶簽約行為的認(rèn)識(shí)。根據(jù)本文的研究結(jié)論，將契約視為契約安排的組合，并從契約安排的角度考察農(nóng)戶的選擇偏好，還能對(duì)農(nóng)戶同時(shí)選擇多種契約形式的行為給出合理解釋，即農(nóng)戶在決策時(shí)，往往是根據(jù)自己所掌握的信息和自身偏好仔細(xì)權(quán)衡各項(xiàng)契約條款，當(dāng)某一契約的部分條款難以一一滿足其偏好時(shí)，在存在多種契約形式可供選擇的情況下，理性的農(nóng)戶可能是通過選擇不同的契約形式形成最優(yōu)的契約條款組合，由此達(dá)到效用最大化的目的。另外，對(duì)農(nóng)戶偏好異質(zhì)性的討論還能就當(dāng)前我國農(nóng)戶簽約率和違約率“前低后高”的現(xiàn)象提供一種可能的解讀。由于農(nóng)戶的偏好是異質(zhì)的，同一份契約注定難以滿足所有農(nóng)戶的青睞，因此，在契約供給受限的情形下，選擇不簽約是農(nóng)戶的理性選擇；而就已簽約農(nóng)戶而言，當(dāng)某些契約條款難以提高，甚至有損其效用時(shí)，選擇違約則成為一種必然。

[1] S.N.S.Cheung,″The Contractual Nature of the Firm,″TheJournalofLawandEconomics, Vol.26, No.1(1983), pp.1-21.

[2]周立群、曹利群： 《商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中的契約選擇為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第1期，第14-19，93頁。[Zhou Liqun & Cao Liqun,″Factor Contract Is Superior to Commodity Contract,″EconomicResearchJournal, No.1(2002), pp.14-19， 93.]

[3]M.Lipion,″The Theory of the Optimising Peasant,″TheJournalofDevelopmentStudies, Vol.4, No.3(1968), pp.327-351.

[4]N.Key & M.William,″Production Contracts and Productivity in the US Hog Sector,″AmericanJournalofAgriculturalEconomics, Vol.85, No.1(2003), pp.121-133.

[5]P.Simmons, P.Winters & I.Patrick.″ An Analysis of Contract Farming in East Java, Bali, and Lombok, Indonesia,″AgriculturalEconomics, Vol.33, No.S3(2005), pp.513-525.

[6]S.Miyata, N.Minot & D.Hu,″Impact of Contract Farming on Income: Linking Small Farmers, Packers, and Supermarkets in China,″WorldDevelopment, Vol.37, No.11(2009), pp.1781-1790.

[7]R.E.Just & D.Zilberman,″The Role of Micro-risk Behavior in Aggregate Relationships,″CollectionofCzechoslovakChemicalCommunications， Vol.46, No.13(1984), pp.3186-3197.

[8]B.K.Goodwin & T.L.Kastens,″An Analysis of Marketing Frequency by Kansas Crop Producers,″ReviewofAgriculturalEconomics, Vol.18, No.4(1996), pp.575-584.

[9]J.Sartwelle, D.O'Brien & W.Tierney et al.,″The Effect of Personal and Farm Characteristics upon Grain Marketing Practices,″JournalofAgriculturalandAppliedEconomics, Vol.32, No.1(2000), pp.95-111.

[10]郭紅東： 《我國農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)行為的影響因素分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2005年第3期，第24-32頁。[Guo Hongdong,″An Analysis of Influencing Factors on Farmers’ Behavior in Contract Farming,″ChineseRuralEconomy, No.3(2005), pp.24-32.][11]周曙東、朱紅根、卞琦娟等： 《種稻大戶訂單售糧行為的影響因素分析——基于江西省8縣591個(gè)農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2008年第5期，第38-44頁。[Zhou Shudong, Zhu Honggen & Bian Qijuan et al.,″An Analysis of Influencing Factors on Scaled Rice Farmers’ Behavior of Grain-selling by Contracts: Based on Survey to 591 Rural Households in 8 Counties in Jiangxi Province,″JournalofAgrotechnicalEconomics, No.5(2008), pp.38-44.]

[12]蔡榮、蔡書凱： 《糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶訂單參與行為及交易績(jī)效研究——以安徽省水稻種植戶為例》，《財(cái)貿(mào)研究》2013年第2期，第29-36頁。[Cai Rong & Cai Shukai,″Farmers’ Participation Behavior in Contract and Its Benefit Evaluation: Based on Rice Farmers in Anhui Province,″FinanceandTradeResearch, No.2(2013), pp.29-36.]

[13]田露、張?jiān)浇埽?《肉牛產(chǎn)業(yè)鏈組織模式選擇及其影響因素分析——基于河南等14個(gè)省份341個(gè)養(yǎng)殖戶(場(chǎng))的調(diào)查》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2010年第5期，第56-64頁。[Tian Lu & Zhang Yuejie,″Option for Organizational Modes in Beef Industrial Chain and Analysis of the Determinants： Based on Survey to 341 Livestock Farms in 14 Provinces,″ChineseRuralEconomy, No.5(2010), pp.56-64.]

[14]A.L.Katchova & M.J.Miranda,″Two-step Econometric Estimation of Farm Characteristics Affecting Marketing Contract Decisions,″AmericanJournalofAgriculturalEconomics, Vol.86, No.1(2004), pp.88-102.

[15]R.H.Coase,″The Nature of the Firm,″Economica, Vol.4, No.16(1937), pp.386-405.

[16][美]奧利弗·E.威廉姆斯： 《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》，北京：商務(wù)印書館，2003年。[O.E.Williamson,TheEconomicInstitutionsofCapitalism, Beijing： The Commercial Press, 2003.]

[17]J.E.Hobbs,″Measuring the Importance of Transaction Costs in Cattle Marketing,″AmericanJournalofAgriculturalEconomics, Vol.79, No.4(1997), pp.1083-1095.

[18]W.Gong, K.Parton & R.J.Cox et al.″ Transaction Costs and Cattle Farmers’ Choice of Marketing Channels in China: A Tobit Analysis,″ManagementResearchNews, Vol.30, No.1(2006), pp.47-56.

[19]屈小博、霍學(xué)喜： 《交易成本對(duì)農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品銷售行為的影響——基于陜西省6個(gè)縣27個(gè)村果農(nóng)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2007年第8期，第35-46頁。[Qu Xiaobo & Huo Xuexi,″The Influence of Transaction Costs on Farmers’ Farm Products-selling Behavior： An Study Based on Surveys of Fruit Farmers in 27 Villages in Shanxi Province,″ChineseRuralEconomy, No.8(2007), pp.35-46.][20]黃祖輝、張靜、Kevin Chen： 《交易費(fèi)用與農(nóng)戶契約選擇——來自浙冀兩省15縣30個(gè)村梨農(nóng)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《管理世界》2008年第9期，第76-81頁。[Huang Zuhui, Zhang Jing & K.Chen,″Transaction Costs and Farmers’ Selection of Contracts,″ManagementWorld, No.9(2008), pp.76-81.]

[21]蔡榮、蔡書凱： 《“公司+農(nóng)戶”模式:風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度與農(nóng)戶契約選擇》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期，第19-25頁。[Cai Rong & Cai Shukai,″Company + Farmers Mode: Risk Transfer System and Farmers’ Contracting Choice,″JournalofNanjingAgriculturalUniversity(SocialSciencesEdition), No.2(2013), pp.19-25.]

[22]J.M.MacDonald, J.Perry & M.C.Ahearn et al.,″Contracts,Markets,andPrices:OrganizingtheProductionandUseofAgriculturalCommodities,″ http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.753567, 2017-04-17.

[23]J.Govereh & T.S.Jayne,″Cash Cropping and Food Crop Productivity: Synergies or Trade-offs?″AgriculturalEconomics, Vol.28, No.1(2003), pp.39-50.

[24]N.Key, E.Sadoulet & A.De Janvry,″Transactions Costs and Agricultural Household Supply Response,″AmericanJournalofAgriculturalEconomics, Vol.82, No.2(2000), pp.245-259.

[25]O.Masakure & S.Henson,″Why Do Small-scale Producers Choose to Produce under Contract? Lessons from Nontraditional Vegetable Exports from Zimbabwe,″WorldDevelopment, Vol.33, No.10(2005), pp.1721-1733.

[26]劉鳳芹： 《不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第4期，第22-30, 92頁。[Liu Fengqin,″Incomplete Contract and the Barrier to Performance: A Case Research on the Farm Produce for Order,″EconomicResearchJournal, No.4(2003), pp.22-30, 92.]

[27]A.Dorward,″The Effects of Transaction Costs, Power and Risk on Contractual Arrangements: A Conceptual Framework for Quantitative Analysis,″JournalofAgriculturalEconomics, Vol.52, No.2(2001), pp.59-73.

[28]盧昆、馬九杰： 《農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)的行為選擇與決定因素實(shí)證研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2010年第9期，第10-17頁。[Lu Kun & Ma Jiujie,″Empirical Research on the Choice Behavior of Farmers Involving in Contract Farming and Its Determinant Factors,″JournalofAgrotechnicalEconomics, No.9(2010), pp.10-17.]

[29]J.Blandon, S.Henson & T.Islam,″Marketing Preferences of Small-scale Farmers in the Context of New Agrifood Systems: A Stated Choice Model,″Agribusiness, Vol.25, No.2(2009), pp.251-267.

[30]C.Schipmann & M.Qaim,″Supply Chain Differentiation, Contract Agriculture, and Farmers’ Marketing Preferences: The Case of Sweet Pepper in Thailand,″FoodPolicy, Vol.36, No.5(2011), pp.667-677.

[31]G.K.Abebe, J.Bijman & R.Kemp et al.″Contract Farming Configuration: Smallholders’ Preferences for Contract Design Attributes,″FoodPolicy, https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2013.01.002, 2017-04-17.

[32]K.J.Lancaster,″A New Approach to Consumer Theory,″JournalofPoliticalEconomy, Vol.74, No.2(1966), pp.132-157.

[33]D.McFadden,″Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior,″ in P.Zarembka(ed.),FrontiersinEconometrics, New York: Academic Press, 1973.

[34]W.H.Greene,″LIMDEP Version 7.0: User’ s Manual,″ http://librarycatalogue.insead.edu/pdf/56403.pdf， 2017-04-17.

[35]X.Wang, J.Bennett & C.Xie et al.,″Estimating Non-market Environmental Benefits of the Conversion of Cropland to Forest and Grassland Program: A Choice Modeling Approach,″EcologicalEconomics, Vol.63, No.1(2007), pp.114-125.

[36]D.Mcfadden & K.Train,″Mixed MNL Models for Discrete Response,″ http://eml.berkeley.edu/wp/mcfadden0500/mcfadden0500.pdf, 2017-04-17.

[37]唐宗焜： 《合作社功能和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第12期，第11-23頁。[Tang Zongkun,″Cooperatives Function with Socialist Market Economy,″EconomicResearchJournal, No.12(2007), pp.11-23.]

[38]黃季焜、鄧衡山、徐志剛： 《中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的服務(wù)功能及其影響因素》，《管理世界》2010年第5期，第75-81頁。[Huang Jikun, Deng Hengshan & Xu Zhigang,″The Service Function of Farmers’ Professional Cooperatives in China, and the Influencing Factors,″ManagementWorld, No.5(2010), pp.75-81.]

[39]孟楓平、尹云松： 《公司與農(nóng)戶間商品契約穩(wěn)定性問題的進(jìn)一步探討》，《財(cái)貿(mào)研究》2004年第6期，第23-26頁。[Meng Fengping & Yin Yunsong,″Further Researches on the Stability of Commodity Contract between Firms and Farmers,″FinanceandTradeResearch, No.6(2004), pp.23-26.]

[40]J.J.Louviere, D.A.Hensher & J.D.Swait,StatedChoiceMethods:AnalysisandApplications, Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

[41]王亞飛、黃勇、唐爽： 《龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單履約效率及其動(dòng)因探尋——來自91家農(nóng)業(yè)企業(yè)的調(diào)查資料》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2014年第11期，第16-25頁。[Wang Yafei, Huang Yong & Tang Shuang,″Leading Enterprises and Farmers Order Performance Efficiency and Influencing Factors: Study from 91 Agricultural Enterprises,″IssuesinAgriculturalEconomy, No.11(2014), pp.16-25.]

[42]K.Train,DiscreteChoiceMethodswithSimulation, Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

[43]溫思美、楊順江： 《論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2000年第10期，第45-48頁。[Wen Simei & Yang Shunjiang,″On the Reforms of the Circulation System of Agricultural Products in the Process of Agriculture Industrialization,″IssuesinAgriculturalEconomy, No.10(2000), pp.45-48.]

[44]聶輝華： 《最優(yōu)農(nóng)業(yè)契約與中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2013年第1期，第313-330頁。[Nie Huihua,″The Optimal Agricultural Contracts and the Models of Agricultural Industrialization in China,″ChinaEconomicQuarterly, No.1(2013), pp.313-330.]

Contractual Arrangements, Choice Preferences and Empirical Researches for Smallholders： A Study Based on Choice Experiment

Peng Wenhuan Huang Zuhui

(China Academy of Rural Development, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China)

Agricultural industrialization is the basic outlet and essential path to realize agricultural modernization. Abundant practical experience reveals that signing commodity contract is an effective way for smallholders to attend the process of agricultural industrialization. Therefore, investigating the behavior logic of farmers signing commodity contract is of vital importance. For over a decade, though researchers have focused on the issue and investigated smallholders’ behavior from various perspectives, the results have not reached agreement. Furthermore, few researchers give attention to contract arrangements and farmers’ preferences. In fact, not considering contractual arrangements means ignoring the heterogeneity of contracts, and overlooking the relation between contractual arrangements and smallholders’ preferences also makes it difficult to understand smallholders’ behavior mechanism of signing commodity contract.

This paper extends previous studies by treating contracts as the combinations of contractual arrangements, and putting forward the point that smallholders’ decision to sign a contract or not depends on whether the contractual arrangements can satisfy their preferences. Then we use choice experiment to investigate contractual arrangements, smallholders’ preferences and their relationships. Based on the data collected among fruit farmers in Dangshan County, Anhui Provence, and the results of mixed logit models, we find that: There is a general preference for marketing options that involve a contract, and signing a contract with farmer cooperatives is much more preferred by smallholders to that with leading firms. Besides, offering services, such as technical assistance, market information and inputs provision cannot increase farmers’ utilities. Despite all that, farmers’ preferences for signing a contract and the arrangements mentioned above are heterogeneous since their available infrastructure, risk attitudes and labor endowments are different. Additionally, prearranging prices could impede participation of smallholders in contract transaction, yet payment in advance and protecting price do not matter. The investigation of smallholders’ preferences and their heterogeneity can provide reference for contracting parties to design contract terms according to smallholders’ preferences. Furthermore, this paper provides a new interpretation for farmers’ behavior of signing or breaking contracts.

In order to encourage smallholders to sign commodity contracts and keep the contracts stable, this article proposes the intervention of farmer cooperatives, so as to realize the innovation of agricultural industrial organization mode. Scientifically designing contractual terms is essential as well. However, since smallholders’ preferences are heterogeneous, it might be impossible to design a contract that can satisfy all rural households. Therefore, offering various contractual terms and allowing smallholders to assemble the contract according to their preferences might be a possible path.

contractual arrangements; smallholders’ preference; heterogeneous preference; choice experiment; mixed logit model

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2017.04.173

2017-04-17

[本刊網(wǎng)址·在線雜志] http://www.zjujournals.com/soc

[在線優(yōu)先出版日期] 2017-07-03 [網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)] CN33-6000/C

國家自然科學(xué)基金農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科群重點(diǎn)項(xiàng)目(71333011)； 清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院博士論文獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目

1.朋文歡(http://orcid.org/0000-0001-7266-5165)，男，浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院博士研究生，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、貧困與合作社研究；2.黃祖輝(http://orcid.org/0000-0003-0032-899X)，男，浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授,博士生導(dǎo)師，主要從事人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)關(guān)系、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織等方面的研究。

主題欄目： 中國“三農(nóng)”問題研究