金融業(yè)為何成為腐敗“重災(zāi)區(qū)”？

新京報(bào)社論

繼續(xù)深化金融反腐，對(duì)于目前中國(guó)的金融監(jiān)管和金融市場(chǎng)，非常有必要。強(qiáng)力推進(jìn)金融反腐，既有賴于紀(jì)檢部門的事后調(diào)查，也需要金融體制改革的配合。

4月9日，中國(guó)政府網(wǎng)公布了李克強(qiáng)總理3月的廉政講話全文。李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲懲處“個(gè)別監(jiān)管人員和公司高管監(jiān)守自盜、與金融大鱷內(nèi)外勾結(jié)”。同日，保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)而被中央紀(jì)委審查，中國(guó)進(jìn)出口銀行北京分行原黨委書記、行長(zhǎng)李昌軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織審查。

李克強(qiáng)總理的講話，以及項(xiàng)俊波和李昌軍的被審查，預(yù)示著“十八大”以來的金融反腐將變得更加波瀾壯闊。

“十八大”以來，金融反腐始終是其中的重要組成部分。2013年，利益輸送和內(nèi)幕交易等違規(guī)行為引發(fā)債市風(fēng)暴，多家證券公司和基金公司分管固定收益的高管被調(diào)查。2014年，數(shù)家地方商業(yè)銀行董事長(zhǎng)被刑事立案?jìng)刹椤?015年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席姚剛、主席助理張育軍、民生銀行行長(zhǎng)毛曉峰、中信證券等龍頭券商的高管受審查。同年，中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司首席審計(jì)官馬侖涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受組織調(diào)查。2016年，債市風(fēng)暴第二波，多家證券公司高管被審查。

金融業(yè)為何成為腐敗“重災(zāi)區(qū)”？

一是由于金融業(yè)本身就跟貨幣打交道，資源不僅豐富，而且實(shí)施利益輸送時(shí)比實(shí)物資源更為方便輕松；二是由于目前金融業(yè)高度管制，有權(quán)者輕輕一個(gè)動(dòng)作，就能決定大筆資金的分配結(jié)果。中國(guó)人民銀行研究局前局長(zhǎng)謝平、金融穩(wěn)定局局長(zhǎng)陸磊做的一項(xiàng)關(guān)于我國(guó)金融腐敗的研究顯示：監(jiān)管腐敗程度與監(jiān)管權(quán)力介入市場(chǎng)的直接程度有關(guān)，能夠直接決定融資便利的監(jiān)管部門被腐敗侵蝕的可能性更大。

反腐之所以有必要深入到金融領(lǐng)域，一是腐敗的存在，侵蝕金融監(jiān)管職能的發(fā)揮；二是金融領(lǐng)域方面的腐敗，打擊投資者信心，不利于金融市場(chǎng)健康發(fā)展。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，監(jiān)管是為了服務(wù)市場(chǎng)，使后者在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。而當(dāng)權(quán)力凌駕于金融市場(chǎng)，主動(dòng)進(jìn)行尋租，監(jiān)管就完全變了味。當(dāng)監(jiān)管體制難以發(fā)揮作用時(shí)，金融市場(chǎng)的各種混亂，自然也就難以避免。

股市、債市、銀行等金融領(lǐng)域存在的腐敗，破壞市場(chǎng)公平。各種監(jiān)守自盜、內(nèi)外勾結(jié)的存在，投資者哪還有什么信心去進(jìn)行穩(wěn)健投資。這種情況的蔓延，最終傷害的其實(shí)還是金融市場(chǎng)本身。一個(gè)缺乏信心支撐的市場(chǎng)，不可能發(fā)展壯大。蹣跚發(fā)展的中國(guó)股市就是一個(gè)典型代表。

金融腐敗的蔓延，與各種不當(dāng)審批存在密切關(guān)系。我國(guó)金融業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，為降低金融風(fēng)險(xiǎn)，有關(guān)部門設(shè)置了諸多審批，這些審批是否都需要值得審視。各種應(yīng)保留的金融審批，其裁量權(quán)的行使可以適度增強(qiáng)合議制，而非過度集中于“一把手”。

金融監(jiān)管的權(quán)力放進(jìn)制度的籠子里，才能消除監(jiān)守自盜、內(nèi)外勾結(jié)得以發(fā)生的土壤。

繼續(xù)深化金融反腐，對(duì)于目前中國(guó)的金融監(jiān)管和金融市場(chǎng)，非常有必要。強(qiáng)力推進(jìn)金融反腐，既有賴于紀(jì)檢部門的事后調(diào)查，也需要金融體制改革的配合。

（摘自《新京報(bào)》）