存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的影響是非對(duì)稱(chēng)的嗎
——基于中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的討論

劉忠璐

(山東工商學(xué)院 金融學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的影響是非對(duì)稱(chēng)的嗎
——基于中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的討論

劉忠璐

(山東工商學(xué)院 金融學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

選取2002—2014年中國(guó)76家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的非對(duì)稱(chēng)性影響。結(jié)果顯示：存貸款市場(chǎng)的適度競(jìng)爭(zhēng)，有利于貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，而貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響更大；貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在增強(qiáng)擴(kuò)張性貨幣政策信貸渠道上的作用力度要大于存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；相較于緊縮性貨幣政策，存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更能促進(jìn)擴(kuò)張性貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)。

利率市場(chǎng)化；存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；貨幣政策信貸渠道；非對(duì)稱(chēng)影響

一、引言

中國(guó)人民銀行在2015年10月24日取消了商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)存款利率浮動(dòng)上限，這意味著利率市場(chǎng)化改革的基本完成。整個(gè)利率市場(chǎng)化改革的進(jìn)程是一部漸進(jìn)式篇章，始于銀行間市場(chǎng)，經(jīng)過(guò)貸款利率改革，終于存款利率放開(kāi)。一般情況下，利率市場(chǎng)化改革能夠強(qiáng)化價(jià)格型貨幣政策工具的作用，將利率作為操作的目標(biāo)，從企業(yè)外部融資成本溢價(jià)差距出發(fā)，弱化信貸渠道的效果，強(qiáng)化了利率渠道的有效性。然而，由于金融摩擦及金融部門(mén)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素的存在，實(shí)際情況可能并非如此(戰(zhàn)明華 等，2015)。同時(shí)，由于不同層次利率之間的傳導(dǎo)鏈條尚未市場(chǎng)化，因此利率的變化難以成為影響全社會(huì)投資變動(dòng)的信號(hào)，利率管制帶來(lái)的扭曲需要由信貸數(shù)量管制來(lái)糾正(盛松成 等，2008)。所以，長(zhǎng)期的利率管制使得貨幣政策利率渠道的傳導(dǎo)嚴(yán)重扭曲，貨幣政策廣義信貸渠道的存在是顯而易見(jiàn)的。較多的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)信貸渠道對(duì)于中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)仍然具有較大影響(許偉 等，2009；姚余棟 等，2013)。

商業(yè)銀行是中國(guó)主要的金融中介，對(duì)貨幣政策的傳導(dǎo)有著重要的作用；同時(shí)，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)以間接融資為主，商業(yè)銀行在貨幣政策信貸渠道中的作用尤為重要。對(duì)于商業(yè)銀行而言，利率市場(chǎng)化改革最大的改變是使其有了自主的定價(jià)權(quán)。隨著利率市場(chǎng)化改革的逐步推進(jìn)，商業(yè)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)格局逐步形成。銀行間競(jìng)爭(zhēng)由機(jī)構(gòu)擴(kuò)張轉(zhuǎn)向價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的影響可以概括為：一方面，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，銀行信貸供給對(duì)貨幣政策的敏感度越高，貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)效果越好；另一方面，銀行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少信息不對(duì)稱(chēng)，降低借貸成本，當(dāng)貨幣政策調(diào)整時(shí)，信貸客戶(hù)能夠方便地在銀行間轉(zhuǎn)移，從而受到的信貸調(diào)控壓力較小，降低了貨幣政策信貸渠道的調(diào)控力?？梢?jiàn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的影響是不確定的。那么，在中國(guó)貨幣政策信貸渠道依然廣泛存在的前提下，利率市場(chǎng)化改革的逐步深入會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在其中扮演了什么樣的傳遞角色？沿著“利率市場(chǎng)化改革—商業(yè)銀行自主定價(jià)權(quán)—商業(yè)銀行存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)—貨幣政策信貸渠道”這條傳導(dǎo)路徑，存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道影響的問(wèn)題是值得研究的。

綜上所述，本文在中國(guó)循序漸進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的背景下，以銀行存貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為切入點(diǎn)，實(shí)證檢驗(yàn)利率市場(chǎng)化改革透過(guò)銀行存貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的非對(duì)稱(chēng)性影響。

二、文獻(xiàn)綜述

(一) 貨幣政策信貸渠道的研究

Bernanke et al.(1988)首次提出貨幣政策信貸渠道，認(rèn)為貨幣政策可以通過(guò)改變商業(yè)銀行可貸資金來(lái)影響貨幣供給。之后，有研究運(yùn)用不同國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行了貨幣政策信貸渠道存在性檢驗(yàn)。Kakes et al.(2002)、Al-Mashat et al.(2007)、Dave et al.(2009)、Buigut(2010)、姚余棟等(2013)等都證實(shí)所研究樣本國(guó)家存在顯而易見(jiàn)的貨幣政策信貸渠道。以上研究都是基于宏觀總量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，不能排除實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貸款需求的影響。為此，有研究開(kāi)始運(yùn)用商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)信貸渠道進(jìn)行檢驗(yàn)。一些研究側(cè)重于銀行資產(chǎn)負(fù)債表特征變量對(duì)貨幣政策信貸渠道的影響，如Kishan et al.(2006)(資本充足率)、Kishan et al.(2000)(資產(chǎn)規(guī)模)、Kashyap et al.(2000)(流動(dòng)性水平)、Gunji et al.(2010)(盈利水平)及熊啟躍等(2015)(資本監(jiān)管)發(fā)現(xiàn)銀行不同的微觀特征會(huì)對(duì)貨幣政策信貸渠道產(chǎn)生顯著的影響，良好的資產(chǎn)負(fù)債表特征可以弱化商業(yè)銀行信貸對(duì)貨幣政策的反應(yīng)程度。近年來(lái)，還有一些研究是從更為廣闊的視角——金融改革、金融自由化、金融創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，探究其對(duì)銀行市場(chǎng)和信貸的影響，進(jìn)而影響貨幣政策信貸渠道(Aysun et al.，2011；Boivin et al.，2010；Leroy，2014；戰(zhàn)明華 等，2015)。

(二)銀行競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策信貸渠道的關(guān)系

實(shí)驗(yàn)室資源與創(chuàng)新平臺(tái)利用率低 隨著高等院校越來(lái)越注重學(xué)生的實(shí)踐動(dòng)手能力培養(yǎng)，國(guó)家對(duì)教育投入的持續(xù)增加，很多高校在開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室和雙創(chuàng)平臺(tái)建設(shè)上投入的人力、財(cái)力和物力不斷增加，但在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)驗(yàn)室重復(fù)建設(shè)、資源配置不合理等高校開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室與雙創(chuàng)平臺(tái)利用率不高的問(wèn)題不斷出現(xiàn)[6]。由于管理和協(xié)調(diào)方面存在很多缺陷，大多數(shù)實(shí)驗(yàn)室只是滿(mǎn)足基本的本科和研究生教學(xué)任務(wù)，進(jìn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行科技創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)和到平臺(tái)進(jìn)行雙創(chuàng)實(shí)踐的學(xué)生很少，因此，創(chuàng)新平臺(tái)和實(shí)驗(yàn)室利用率低。

1.貨幣政策工具層面

VanHoose(1985)運(yùn)用一般均衡模型，研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦基準(zhǔn)利率在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的作用不明顯，而貨幣供應(yīng)量和存款基準(zhǔn)利率在完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上都是有效的，提高銀行存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)使貨幣總量的變化降低。Stiglitz et al.(2003)認(rèn)為，壟斷銀行體系中利率工具對(duì)銀行信貸的影響強(qiáng)度要大于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

2.貨幣政策信貸渠道層面

“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)—強(qiáng)化信貸渠道”觀點(diǎn)。理論支持：錢(qián)雪松(2008)運(yùn)用動(dòng)態(tài)一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)使得銀行信貸對(duì)貨幣政策的反應(yīng)不連續(xù)。Gerali et al.(2010)運(yùn)用同樣的方法模擬歐元區(qū)的狀況，發(fā)現(xiàn)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提高貨幣政策的信貸傳導(dǎo)效果。實(shí)證支持：許小蒼(2008)的研究表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)度的增加，提高了貨幣政策對(duì)銀行信貸的控制力；Leroy(2014)的研究表明，提高銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了貨幣政策通過(guò)信貸渠道的傳導(dǎo)。

“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)—弱化信貸渠道”觀點(diǎn)。理論支持：Stiglitz et al.(2003)采用均值-方差分析法，比較了貨幣政策在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷兩個(gè)市場(chǎng)中的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在壟斷市場(chǎng)體系中，提高利率對(duì)銀行信貸的影響更大；Scharler(2008)動(dòng)態(tài)模擬分析了市場(chǎng)利率向銀行利率的傳導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)弱化貨幣政策短期傳導(dǎo)效應(yīng)。實(shí)證支持：Gunji et al.(2009)用赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行集中度越高，貨幣政策對(duì)銀行信貸的沖擊越強(qiáng)；Olivero et al.(2011)運(yùn)用Rosse-Panzar H統(tǒng)計(jì)量來(lái)衡量銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)現(xiàn)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)降低了銀行信貸對(duì)貨幣政策的敏感性。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)的影響，但還存在兩點(diǎn)不足：一是對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)的衡量多為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，較少使用勒納指數(shù)，并且沒(méi)有將存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)區(qū)分開(kāi)來(lái)*Boyd et al.(2005)明確指出貸款和存款市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)有不同的效果。；二是關(guān)于中國(guó)的研究較少立足于現(xiàn)實(shí)的金融市場(chǎng)改革背景，缺乏隨著利率市場(chǎng)化改革逐步推進(jìn)，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的變化，進(jìn)而對(duì)貨幣政策信貸渠道影響的探討。為此，本文立足于中國(guó)利率市場(chǎng)化改革從貸款利率開(kāi)始到存款利率完全放開(kāi)循序漸進(jìn)的背景，借鑒Forssback et al.(2015)的方法，分別構(gòu)建出商業(yè)銀行存貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)，研究?jī)蓚€(gè)市場(chǎng)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的變遷，然后進(jìn)一步分析兩個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)產(chǎn)生的非對(duì)稱(chēng)性效應(yīng)，并針對(duì)中國(guó)當(dāng)前貨幣政策走向提出針對(duì)性的建議。

三、模型構(gòu)建、變量描述與樣本選擇

(一)模型構(gòu)建

本文設(shè)計(jì)如下計(jì)量模型來(lái)檢驗(yàn)銀行存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的非對(duì)稱(chēng)性影響：

其中，被解釋變量為商業(yè)銀行信貸(credit)；主要解釋變量為貨幣政策衡量指標(biāo)(mp)、商業(yè)銀行貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)(lli)和存款市場(chǎng)勒納指數(shù)(dli)；控制變量(X)包括銀行資產(chǎn)負(fù)債表變量(資本充足率、資產(chǎn)規(guī)模、流動(dòng)性水平、經(jīng)營(yíng)效率和盈利能力)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ggdp)。i=1,2,…,N表示銀行數(shù)目；t=1,2,…,T表示時(shí)間；μ為個(gè)體異質(zhì)性的截距項(xiàng)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量描述

1．被解釋變量

商業(yè)銀行信貸(credit)為銀行貸款總額的對(duì)數(shù)。

2.核心解釋變量

(1)貨幣政策變量(mp)。國(guó)外研究較多用市場(chǎng)化的短期利率作為貨幣政策的代理變量，但是中國(guó)剛剛基本完成了利率市場(chǎng)化改革，市場(chǎng)化利率如上海銀行間同業(yè)拆借利率(Shibor)、銀行間質(zhì)押式回購(gòu)利率等還沒(méi)有成為中國(guó)的基準(zhǔn)利率，央行主要以存款基準(zhǔn)利率(bdr)作為貨幣政策工具(方意 等，2012；鄧創(chuàng) 等，2015)。因此，本文首先選擇存款基準(zhǔn)利率(bdr)作為貨幣政策的代理變量；同時(shí)，考慮到貨幣政策長(zhǎng)期以來(lái)以數(shù)量型工具為主，而基礎(chǔ)貨幣的變化率可以有效衡量中央銀行的貨幣政策取向，本文選用M2的增長(zhǎng)率(gm2)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的貨幣政策代理變量(熊啟躍 等，2015)。

為了進(jìn)一步考察貨幣政策緊縮與擴(kuò)張時(shí)期銀行信貸的非對(duì)稱(chēng)性反應(yīng)，本文引入貨幣政策緊縮與擴(kuò)張時(shí)期的虛擬變量dum。根據(jù)李四海等(2015)的研究，本文將2002、2003、2009和2012年定為貨幣政策擴(kuò)張年度，此時(shí)dum取值為1，其他年份取值為0；將2004、2006、2007和2011年定為貨幣政策緊縮年度，此時(shí)dum取值為1，其他年份取值為0。此外，考慮到對(duì)貨幣政策緊縮與寬松劃分對(duì)于估計(jì)結(jié)果至關(guān)重要，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)方面，本文借鑒陸正飛等(2011)的做法，使用每年度(M2增長(zhǎng)率-GDP增長(zhǎng)率-CPI增長(zhǎng)率)的差值作為判斷當(dāng)年貨幣政策緊縮與否的指標(biāo)，將這一差值較大的六年作為貨幣政策寬松期，較小的六年作為貨幣政策緊縮期，也即基于上述研究思路，本文將2004、2006、2007、2008、2011和2013年定義為貨幣政策緊縮期，將2002、2003、2005、2009、2010和2012年定義為貨幣政策寬松期。

(2)商業(yè)銀行貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)(lli)和存款市場(chǎng)勒納指數(shù)(dli)。銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的衡量指標(biāo)主要有三類(lèi)，分別為銀行集中度指標(biāo)(赫芬達(dá)爾指數(shù))、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)衡量指標(biāo)(Panzar-Rosse H統(tǒng)計(jì)量和Boone 指數(shù))和勒納指數(shù)。與前兩類(lèi)指標(biāo)相比，勒納指數(shù)獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)相比，勒納指數(shù)不需要市場(chǎng)均衡假設(shè)，而且可以衡量銀行-年度水平；與銀行集中度指標(biāo)相比，勒納指數(shù)不需要銀行同質(zhì)性假設(shè)。所以，本文選用勒納指數(shù)來(lái)衡量銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，借鑒Forssback et al.(2015)的方法構(gòu)建出商業(yè)銀行存貸款市場(chǎng)的勒納指數(shù)。

3．控制變量

(1)銀行資產(chǎn)負(fù)債表層面：資本充足水平(car)、資產(chǎn)規(guī)模(size)、流動(dòng)性水平(ldr)、經(jīng)營(yíng)效率(cir)和盈利能力(roa)。

(2)宏觀層面：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ggdp)。

(三)樣本選擇及描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2002—2014年76家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，來(lái)源于Bankscope、Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%顯著性水平；貨幣政策緊縮與寬松時(shí)期按照李四海等(2015)的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道影響的非對(duì)稱(chēng)性檢驗(yàn)

本文采用系統(tǒng)廣義矩方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表2所示。二階序列相關(guān)檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)結(jié)果在10%的顯著性水平下均不能拒絕原假設(shè)，表明用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)模型的干擾項(xiàng)不存在顯著的序列相關(guān)，工具變量的選取是合理的。

以存款基準(zhǔn)利率(bdr)為貨幣政策代理變量的結(jié)果分析。從列(1)可以看出，在包含銀行資產(chǎn)負(fù)債表微觀特征的貨幣政策信貸渠道模型中，存款基準(zhǔn)利率的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，證實(shí)了貨幣政策信貸渠道在中國(guó)是存在的。當(dāng)貨幣政策緊縮時(shí)，商業(yè)銀行面臨融資性沖擊，并傳導(dǎo)到銀行信貸供給，信貸供給增速下降(Kishan et al.，2006)。資本充足率與存款基準(zhǔn)利率交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明資本充足率弱化了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，也就是說(shuō)，當(dāng)銀行資本充足率較高時(shí)，信貸供給增長(zhǎng)率受貨幣政策的影響較小(熊啟躍 等，2015)。從銀行經(jīng)營(yíng)效率(成本收入比)與存款基準(zhǔn)利率交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)來(lái)看，經(jīng)營(yíng)效率對(duì)貨幣政策信貸渠道起到了促進(jìn)作用，這意味著銀行經(jīng)營(yíng)效率越高，信貸供給增速對(duì)貨幣政策變化越敏感。

從列(2)可以看出，在加入銀行存貸款市場(chǎng)勢(shì)力的貨幣政策信貸渠道模型中，存款基準(zhǔn)利率的估計(jì)系數(shù)也顯著為負(fù)，再次印證了貨幣政策信貸渠道在中國(guó)是存在的。貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)與存款基準(zhǔn)利率交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明銀行貸款市場(chǎng)勢(shì)力與信貸供給增速會(huì)因存款基準(zhǔn)利率水平差異而有所不同。根據(jù)系數(shù)計(jì)算出貸款市場(chǎng)勢(shì)力與信貸供給增速關(guān)系中存款基準(zhǔn)利率水平臨界點(diǎn)為3.28。中國(guó)存款基準(zhǔn)利率在2002—2006年小于3.28，2007—2014年大于3.28，而貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)值越大，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越小。因此，2002—2006年銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)，信貸供給增速越高；2007—2014年銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)，貸款增速越低。結(jié)合中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的進(jìn)程來(lái)看，2004年貸款利率上限取消之前，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是逐漸增強(qiáng)的，助力信貸供給的增加；2006年之后，除了受金融危機(jī)后政府“四萬(wàn)億”刺激計(jì)劃影響之外，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度整體上是逐漸加劇的，降低了銀行信貸的增速。同時(shí)，存款基準(zhǔn)利率的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，而貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)與存款基準(zhǔn)利率交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明銀行貸款市場(chǎng)勢(shì)力阻礙了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，也就是說(shuō)，銀行貸款市場(chǎng)的適度競(jìng)爭(zhēng)，提高了銀行信貸對(duì)貨幣政策的敏感度，有利于貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。

表2 存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的影響

注：括號(hào)內(nèi)為回歸的標(biāo)準(zhǔn)差；*、**和***分別表示10%、5%和1%顯著性水平；檢驗(yàn)結(jié)果為相應(yīng)的P值。下同。

存款市場(chǎng)勒納指數(shù)的估計(jì)系數(shù)也顯著為負(fù)，存款市場(chǎng)勒納指數(shù)與存款基準(zhǔn)利率交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)也顯著為正，這說(shuō)明銀行存款市場(chǎng)勢(shì)力與信貸供給增速也會(huì)因存款基準(zhǔn)利率水平差異而有所不同。根據(jù)系數(shù)計(jì)算出存款市場(chǎng)勢(shì)力與信貸供給增速關(guān)系中存款基準(zhǔn)利率水平臨界點(diǎn)為3.36。而中國(guó)存款基準(zhǔn)利率在2002—2006年和2010年小于3.36，2007—2009年和2011—2014年大于3.36。所以，2002—2006年和2010年銀行存款競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)，信貸供給增速越高；2007—2009年和2011—2014年銀行存款競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)，貸款增速越低。2012年之前，存款利率都受到管制，導(dǎo)致銀行存款市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)扭曲，2012年之后存款市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)才逐漸回歸理性，競(jìng)爭(zhēng)程度在逐步加強(qiáng)，減少了銀行的信貸供給。同時(shí)，存款基準(zhǔn)利率的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，而存款市場(chǎng)勒納指數(shù)與存款基準(zhǔn)利率交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明銀行存款市場(chǎng)的適度競(jìng)爭(zhēng)，提高了銀行信貸對(duì)貨幣政策的敏感度，促進(jìn)了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。作用力度方面，與存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相比，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行貨幣政策信貸渠道的影響更大。這是因?yàn)橹袊?guó)的利率市場(chǎng)化改革先從貸款利率開(kāi)始，再到存款利率放開(kāi)，導(dǎo)致銀行貸款市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制較存款市場(chǎng)更為成熟，所以其對(duì)貨幣政策信貸渠道的作用效果更為顯著。

此外，銀行資產(chǎn)規(guī)模與存款基準(zhǔn)利率交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，意味著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，弱化了貨幣政策指標(biāo)與銀行信貸固有的負(fù)相關(guān)關(guān)系；資本充足率和經(jīng)營(yíng)效率與存款基準(zhǔn)利率的估計(jì)系數(shù)符號(hào)與列(1)一致，再次說(shuō)明隨著銀行資本充足率的提高，貨幣政策對(duì)銀行信貸的調(diào)控能力下降，而其經(jīng)營(yíng)效率的提高，促進(jìn)了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。

從列(3)可以看出，沒(méi)有加入交互項(xiàng)的模型中，存款基準(zhǔn)利率的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，再次說(shuō)明貨幣政策信貸渠道在中國(guó)是存在的。貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)的符號(hào)顯著為正，表明貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠抑制銀行貸款的發(fā)放。存款市場(chǎng)勒納指數(shù)的符號(hào)也顯著為正，意味著擁有存款市場(chǎng)勢(shì)力的銀行，在利率管制的背景下，會(huì)有大量的存款流入，從而激勵(lì)了銀行的信貸供給(Freixas et al.，2008)。作用力度方面，與存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相比，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行貸款發(fā)放行為的抑制作用更大。銀行的盈利水平、流動(dòng)性水平和資產(chǎn)規(guī)模的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明盈利能力越好、資產(chǎn)規(guī)模越大、流動(dòng)性越充足的銀行，貸款發(fā)放的增長(zhǎng)率越高。

從列(1)—(3)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)來(lái)看，商業(yè)銀行信貸發(fā)放的順周期效應(yīng)明顯，意味著當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好時(shí)，銀行有更大的放貸沖動(dòng)。

列(4)—(6)是以M2的增長(zhǎng)率(gm2)為貨幣政策代理變量的結(jié)果，除了資本充足率與M2增長(zhǎng)率交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)不顯著外，其他結(jié)果與存款基準(zhǔn)利率為貨幣政策代理變量的結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文模型具有較好的穩(wěn)健性。

(二)存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策寬松與緊縮時(shí)期信貸渠道影響的非對(duì)稱(chēng)性檢驗(yàn)

將貨幣政策代理變量換作貨幣政策緊縮與擴(kuò)張的虛擬變量(dum)，重新對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示*如前文所述，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)方面，本文借鑒陸正飛等(2011)的做法，對(duì)貨幣政策寬松和緊縮期做了重新劃分，并對(duì)方程進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果與表3基本一致，說(shuō)明本文模型的穩(wěn)健性良好。如有需要，可向作者索取具體的估計(jì)結(jié)果。。

由表3可以看出，AR(2)檢驗(yàn)說(shuō)明擾動(dòng)項(xiàng)的差分不存在二階序列相關(guān)，Sargan檢驗(yàn)說(shuō)明所有的工具變量都是有效的。

在貨幣政策緊縮時(shí)期，貨幣政策虛擬變量的估計(jì)系數(shù)在列(2)和(3)中顯著為負(fù)，一定程度上說(shuō)明緊縮性貨幣政策會(huì)降低銀行信貸增速；而在貨幣政策擴(kuò)張時(shí)期，貨幣政策虛擬變量在列(5)和(6)中顯著為正，表明擴(kuò)張性貨幣政策會(huì)增加銀行信貸供給。對(duì)比列(2)和(5)中貨幣政策虛擬變量估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值的大小可以看出，擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)銀行信貸的激勵(lì)作用要大于緊縮性貨幣政策對(duì)銀行信貸的約束作用，從側(cè)面反映出銀行的放貸沖動(dòng)較大。

在貨幣政策緊縮時(shí)期，貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)與貨幣政策虛擬變量交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)不顯著，說(shuō)明貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的影響不明顯。在貨幣政策擴(kuò)張時(shí)期，貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)與貨幣政策虛擬變量交互項(xiàng)顯著為負(fù)，說(shuō)明貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。在貨幣政策緊縮時(shí)期，存款市場(chǎng)勒納指數(shù)與貨幣政策虛擬變量交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高了貨幣政策信貸渠道的有效性。在貨幣政策擴(kuò)張時(shí)期，存款市場(chǎng)勒納指數(shù)與貨幣政策虛擬變量交互項(xiàng)顯著為負(fù)，且絕對(duì)值大于貨幣政策緊縮時(shí)期的估計(jì)系數(shù)，說(shuō)明存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，尤其是在貨幣政策擴(kuò)張時(shí)期，作用效果更為顯著。此外，在貨幣政策擴(kuò)張時(shí)期，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)的促進(jìn)作用要大于存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

表3 存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的非對(duì)稱(chēng)性影響

其他資產(chǎn)負(fù)債表變量方面，無(wú)論是貨幣政策緊縮時(shí)期還是擴(kuò)張時(shí)期，銀行盈利能力都能強(qiáng)化貨幣政策的效果，而流動(dòng)性水平卻對(duì)貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)起到了抑制作用，且貨幣政策緊縮時(shí)期流動(dòng)性差的銀行對(duì)貨幣政策的反應(yīng)更強(qiáng)烈。在貨幣政策緊縮時(shí)期，銀行的資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)效率都促進(jìn)了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。

此外，從列(3)和(6)中可以看出，貸款市場(chǎng)勒納指數(shù)和存款市場(chǎng)勒納指數(shù)的估計(jì)顯著為正，貨幣政策緊縮時(shí)期的估計(jì)系數(shù)要大于貨幣政策擴(kuò)張時(shí)期，說(shuō)明在貨幣政策緊縮時(shí)期，銀行存貸款市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)其信貸增長(zhǎng)的促進(jìn)作用要大于貨幣政策擴(kuò)張時(shí)期。同樣，銀行的盈利能力、流動(dòng)性水平以及資產(chǎn)規(guī)模也在貨幣政策緊縮時(shí)期對(duì)信貸增長(zhǎng)的激勵(lì)作用更為顯著，而銀行的經(jīng)營(yíng)效率則在貨幣政策緊縮時(shí)期對(duì)信貸發(fā)放的抑制作用更為顯著。從ggdp的估計(jì)系數(shù)來(lái)看，在貨幣政策緊縮時(shí)期，銀行信貸的親周期行為更明顯。

五、結(jié)論與啟示

本文采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的方法，選取中國(guó)2002—2014年76家商業(yè)銀行為樣本，實(shí)證分析銀行存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的非對(duì)稱(chēng)性影響。結(jié)果表明：貨幣政策信貸渠道在中國(guó)是存在的，而銀行存貸款市場(chǎng)的適度競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)了銀行信貸對(duì)貨幣政策的反應(yīng)程度，對(duì)于貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)是有利的，而且貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度更大；貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)是非對(duì)稱(chēng)的，緊縮性貨幣政策對(duì)銀行信貸的約束作用要小于擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)銀行信貸的激勵(lì)作用；在貨幣政策緊縮時(shí)期，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的影響不明顯，存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高了貨幣政策信貸渠道的有效性；在貨幣政策擴(kuò)張時(shí)期，與存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相比，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)的影響更大，而且這時(shí)存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用效果要比在貨幣政策緊縮時(shí)期更好。

此外，銀行資本充足水平弱化了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，經(jīng)營(yíng)效率對(duì)貨幣政策信貸渠道起到了促進(jìn)作用。無(wú)論是貨幣政策緊縮時(shí)期，還是貨幣政策擴(kuò)張時(shí)期，銀行盈利能力都能強(qiáng)化貨幣政策的效果，而流動(dòng)性水平卻對(duì)貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)起到了抑制作用，且貨幣政策緊縮時(shí)期流動(dòng)性差的銀行對(duì)貨幣政策的反應(yīng)更強(qiáng)烈。在貨幣緊縮時(shí)期，銀行的資產(chǎn)規(guī)模促進(jìn)了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。

據(jù)此，可以得到如下啟示：

第一，繼續(xù)深入推行利率市場(chǎng)化改革，鼓勵(lì)金融市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)。由于當(dāng)前中國(guó)利率市場(chǎng)基準(zhǔn)利率尚未形成，整體而言，中國(guó)利率市場(chǎng)化程度還是比較低的，再加上前期市場(chǎng)準(zhǔn)入等原因，銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足。不管是存款市場(chǎng)還是貸款市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)程度的提升都能促進(jìn)貨幣政策銀行信貸渠道的傳導(dǎo)，進(jìn)而影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，利率市場(chǎng)化改革應(yīng)繼續(xù)深入推行，存貸款利率管制逐步放開(kāi)，銀行獲得資金運(yùn)用的自主定價(jià)權(quán)。銀行業(yè)逐步形成有效的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)會(huì)更順利。此外，繼續(xù)放寬銀行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)民營(yíng)銀行的設(shè)立，形成多層次、廣覆蓋、差異化的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)體系。這樣可以打破長(zhǎng)期以來(lái)的壟斷格局，促進(jìn)銀行間的有效競(jìng)爭(zhēng)和多元化發(fā)展，從而提高貨幣政策傳導(dǎo)的效率。

第二，逐步形成利率走廊，推行新型貨幣政策調(diào)節(jié)工具。銀行業(yè)充分有效競(jìng)爭(zhēng)是利率走廊系統(tǒng)構(gòu)建的必要條件。此外，隨著利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，傳統(tǒng)的貨幣政策數(shù)量調(diào)節(jié)工具的負(fù)效應(yīng)凸顯，貨幣政策價(jià)格性調(diào)節(jié)工具的優(yōu)越性逐步體現(xiàn)出來(lái)。逐步形成利率走廊，以銀行間隔夜拆借利率為錨定對(duì)象，將準(zhǔn)備金存款利率及常備借貸便利利率作為利率走廊系統(tǒng)的下限與上限，確定利率走廊寬度。由于傳統(tǒng)的數(shù)量型貨幣工具運(yùn)用已較為成熟，在積極推行價(jià)格型貨幣政策操作工具時(shí)，可以將利率調(diào)控與貨幣量調(diào)控有機(jī)結(jié)合，這樣有助于在利率走廊構(gòu)建初期增強(qiáng)利率調(diào)控的效果，將貨幣政策調(diào)控更好地傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

鄧創(chuàng)，付蓉，徐曼. 2015. 中國(guó)貨幣政策波動(dòng)性的評(píng)估及其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J]. 商業(yè)研究(11):89-96.

方意，趙勝民，謝曉聞. 2012. 貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析:兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問(wèn)題[J]. 管理世界(11):9-19.

李四海，鄒萍，宋獻(xiàn)中. 2015. 貨幣政策、信貸資源配置與金融漏損:來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)(3):77-88.

陸正飛，楊德明. 2011. 商業(yè)信用:替代性融資，還是買(mǎi)方市場(chǎng)[J]. 管理世界(4)：6-14.

錢(qián)雪松. 2008. 公司金融、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和貨幣傳導(dǎo)機(jī)制[J]. 金融研究(8)：13-28.

盛松成，吳培新. 2008. 中國(guó)貨幣政策的二元傳導(dǎo)機(jī)制：“兩中介目標(biāo)，兩調(diào)控對(duì)象”模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10):37-51.

熊啟躍，黃憲. 2015. 資本監(jiān)管下貨幣政策信貸渠道的“扭曲”效應(yīng)研究:基于中國(guó)的實(shí)證[J]. 國(guó)際金融研究(1):48-61.

許偉，陳斌開(kāi). 2009. 銀行信貸與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng):1993—2005[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(3):969-994.

許小蒼. 2008. 銀行市場(chǎng)集中度對(duì)銀行信貸渠道影響的實(shí)證分析[J]. 河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(6):59-63.

姚余棟，李法瑾. 2013. 中國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)信貸渠道的經(jīng)驗(yàn)研究:總量融資結(jié)構(gòu)的新證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)(3):3-32.

戰(zhàn)明華，應(yīng)誠(chéng)煒. 2015. 利率市場(chǎng)化改革、企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)與貨幣政策廣義信貸渠道的效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(9):114-126.

Al-MASHAT R, BILLMEIER A. 2008. The monetary transmission mechanism in Egypt [J]. Review of Middle East Economics and Finance, 4(3):32-82.

BERNANKE B S, BLINDER A S. 1988. Credit, money, and aggregate demand [J]. The American Economic Review, 78(2):435-439.

BOIVIN J, KILEY M T, MISHKIN F S. 2010. How has the monetary transmission mechanism evolved over time [R]. NBER Working Paper No. 15879.

BOYD J H, DE NICOLO G. 2005. The theory of bank risk taking and competition revisited [J]. The Journal of Finance, 60(3):1329-1343.

BUIGUT S. 2010. Is there a bank lending channel of monetary policy in Kenya [J]. International Research Journal of Finance and Economics, 45(2):183-192.

FORSSBACK J, SHEHZAD C T. 2014. The conditional effects of market power on bank risk:cross-country evidence. [J]. Review of Finance, 19(5):1997-2038.

FREIXAS X, ROCHET J C. 2008. Microeconomics of banking [M]. [S.l.]:MIT Press.

GERALI A, NERI S, SESSA L, et al. 2010. Credit and banking in a DSGE model of the Euro area [J]. Journal of Money, Credit and Banking, 42(s1):107-141.

GUNJI H, MIURA K, YUAN Y. 2009. Bank competition and monetary policy [J]. Japan and the World Economy, 21(1):105-115.

GUNJI H, MIURA K, YUAN Y. 2010. Bank profitability and the bank lending channel: evidence from China [J]. Journal of Asian Economics, 21(2):129-141.

KAKES J, STURM J E. 2002. Monetary policy and bank lending: evidence from German banking groups [J]. Journal of Banking and Finance, 26(11):2077-2092.

KASHYAP A K, STEIN J C. 2000. What do a million observations on banks say about the transmission of monetary policy [J]. American Economic Review, 90(3):407-428.

KISHAN R P, OPIELA T P. 2006. Bank capital and loan asymmetry in the transmission of monetary policy [J]. Journal of Banking and Finance, 30(1):259-285.

LEROY A. 2014. Competition and the bank lending channel in Euro zone [J]. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 31(3):296-314.

OLIVERO M P, LI Y, JEON B N. 2011. Competition in banking and the lending channel: evidence from bank-level data in Asia and Latin America [J]. Journal of Banking and Finance, 35(3):560-571.

SCHARLER J. 2008. Do bank-based financial systems reduce macroeconomic volatility by smoothing interest rates [J]. Journal of Macroeconomics, 30(3):1207-1221.

STIGLITZ J, GREENWALD B. 2003. Towards a new paradigm in monetary economics [M]. [S.l.]:Cambridge University Press.

VANHOOS D D. 1985. Bank market structure and monetary control [J]. Journal of Money, Credit and Banking, 17(3):298-311.

(責(zé)任編輯 劉志煒)

Does Loan and Deposit Market Competition Affect the Credit Channel of Monetary Policy Asymmetrically? Based on China′s Interest Rate Liberalization

LIU ZhongLu

(Finance Institute, Shandong Technology and Business University, Yantai 264005)

This article uses Chinese 76 commercial banks′ data from 2002 to 2014 to test the asymmetric impact of the deposit and loan market competition on the credit responses to monetary policy. The empirical analysis yields the following results. Deposit and loan market competition promotes the transmission of credit channel of monetary policy and loan market competition plays a greater role. Loan market competition plays a more obvious role than deposit market competition on the effect of expansionary monetary policy on credit. Deposit market competition′s promoting effect is greater at monetary policy expansion period than at monetary policy tightening period.

interest rate liberalization; loan and deposit market competition; credit channel of monetary policy; asymmetric effects

2017-03-13

劉忠璐(1989-)，女，山東濰坊人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，山東工商學(xué)院金融學(xué)院講師。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)增加值貿(mào)易隱含排放的測(cè)度及其政策含義研究”(16CJL038)；教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“新興市場(chǎng)國(guó)家(地區(qū))銀行危機(jī)與貨幣危機(jī)的共生性研究”(13YJA790122)。

F822.0

A

1001-6260(2017)06-0065-09

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.06.007

財(cái)貿(mào)研究 2017.6