數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊研究

張琳

關(guān)于現(xiàn)代漢語(yǔ)，人們很早就開(kāi)始研究其重疊形式，主要集中在名詞、動(dòng)詞以及形容詞等方面，對(duì)于量詞和數(shù)量結(jié)構(gòu)的重疊形式的研究卻相對(duì)較少。本文通過(guò)綜合不同學(xué)者對(duì)數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的看法，對(duì)數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的研究現(xiàn)狀和研究特點(diǎn)等進(jìn)行分析。

數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊是指數(shù)詞和量詞組合以后的重疊形式，如“一個(gè)一個(gè)”“一只只”等。學(xué)者鄭遠(yuǎn)漢認(rèn)為，數(shù)量詞是數(shù)詞和量詞的合稱。數(shù)量詞疊用包括數(shù)詞疊用、量詞疊用和數(shù)量詞疊用三種形式。

一、數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊研究現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)不同學(xué)者對(duì)數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊研究的歸納，筆者發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)者對(duì)數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊形式的界定有所不同。大多數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的研究都涉及其形式的分類(lèi)，關(guān)于數(shù)量短語(yǔ)重疊的形式界定，目前還存在很多不一致的看法，主要表現(xiàn)在其和量詞重疊形式容易混淆的地方。例如，“數(shù)量數(shù)量”這種重疊形式，有時(shí)被歸入數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊，有時(shí)則與“量量”等重疊形式一起被稱為量詞重疊。

關(guān)于數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊，不同的學(xué)者有不同的看法。宋玉柱、楊永泉、徐泰明等認(rèn)為，“數(shù)量量”和“數(shù)量數(shù)量”兩種形式屬于數(shù)量結(jié)構(gòu)的重疊形式。侯友蘭、李宇明則認(rèn)為，“量量”式、“數(shù)量量”式和“數(shù)量數(shù)量”應(yīng)該納入量詞重疊的范圍。郭繼懋則認(rèn)為，“數(shù)量數(shù)量”式、“數(shù)量量”式、“數(shù)數(shù)”式、“數(shù)量又?jǐn)?shù)量”式都屬于量詞重疊形式。孫立平、劉挺則把數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊形式分為廣義和狹義兩種，狹義上包括“數(shù)量數(shù)量”和“數(shù)量量”兩種，廣義則包括“量量”“數(shù)量量”“數(shù)量數(shù)量”“數(shù)量又?jǐn)?shù)量”“數(shù)量名數(shù)量名”“數(shù)形量數(shù)形量”等與之有相似性質(zhì)的重疊結(jié)構(gòu)。王麗媛把數(shù)量詞語(yǔ)的重疊形式分為完全式的數(shù)量重疊和不完全式的數(shù)量重疊，完全式的數(shù)量重疊即“數(shù)量數(shù)量”和“數(shù)量量”，其他相關(guān)的重疊形式則為不完全式的數(shù)量重疊。

綜上所述，各個(gè)學(xué)者對(duì)于數(shù)量詞語(yǔ)的重疊形式，有著不同的表述和歸類(lèi)，有的認(rèn)為只有兩種，有的則歸納出八種。對(duì)于“數(shù)量量”和“數(shù)量數(shù)量”兩種形式劃分為數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊，爭(zhēng)議最小，但這些學(xué)者對(duì)其他重疊形式的看法差別較大。

二、數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的句法功能和語(yǔ)法意義

人們對(duì)數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊形式的界定不同，相應(yīng)的句法功能和語(yǔ)法意義也有所不同。有的形式可以做任何句法成分，有的則受到一定的限制。對(duì)于數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的句法功能和語(yǔ)法意義，不同的學(xué)者有不同的看法。

華玉明列舉了“數(shù)量數(shù)量”式可以作狀語(yǔ)的例句。郭繼懋認(rèn)為，“數(shù)量數(shù)量”式可以作賓語(yǔ)、狀語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)。李昱、侯友蘭指出：“數(shù)量數(shù)量”式可以作定語(yǔ)、謂語(yǔ)、狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)和主語(yǔ)。李宇明、孫力平、劉挺則認(rèn)為，“數(shù)量數(shù)量”式可以作任何句法成分。

宋玉柱、侯友蘭指出，“數(shù)量又?jǐn)?shù)量”還可以作定語(yǔ)。郭繼懋認(rèn)為，“數(shù)量又?jǐn)?shù)量”的形式完全可以承擔(dān)謂語(yǔ)的角色。華宇明、于寶娟提到“數(shù)量又?jǐn)?shù)量”形式有時(shí)候可以充當(dāng)補(bǔ)語(yǔ)。宋玉柱、李宇明指出，“數(shù)量又?jǐn)?shù)量”式可以出現(xiàn)在除主語(yǔ)之外的任何句法位置上。孫力平、劉挺認(rèn)為，“數(shù)量又?jǐn)?shù)量”式可以作任何句法成分。

華玉明指出，“數(shù)量名+數(shù)量名”可以放在狀語(yǔ)的位置上。李宇明則認(rèn)為，“數(shù)量名+數(shù)量名”在句中不僅可以作狀語(yǔ)，還可以充當(dāng)賓語(yǔ)。

關(guān)于數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的語(yǔ)法意義研究，學(xué)者宋玉柱、郭繼懋、鄭遠(yuǎn)漢等都在文中進(jìn)行了比較詳細(xì)的討論?？偟膩?lái)說(shuō)，數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的語(yǔ)法意義大致有“逐一”“多”“每一”“連綿”“周遍”等意義。王麗媛認(rèn)為，部分重疊形式還表示“少量”的意義。也有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)量短語(yǔ)重疊的句法功能的改變，會(huì)導(dǎo)致其語(yǔ)法意義的改變。

三、數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的研究特點(diǎn)

數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的界限不明是數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊研究中最明顯的特征，同時(shí)也是一個(gè)需要解決的問(wèn)題。不同學(xué)者對(duì)其界定不同，導(dǎo)致在句法功能和語(yǔ)法意義方面也存在很大分歧。

數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊研究早期主要集中在動(dòng)詞重疊、名詞重疊以及形容詞重疊的范圍內(nèi)，關(guān)于數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊研究近些年才逐步展開(kāi)。相對(duì)而言，前期的許多研究方法比較單一，基本是從語(yǔ)法意義和句法功能兩方面入手分析。隨著語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展和研究方法的不斷進(jìn)步，人們的研究視角不斷創(chuàng)新。例如，王麗媛從修辭角度加以分析；張恒悅等從認(rèn)知方向?qū)?shù)量詞重疊不同形式的異同進(jìn)行描述；張恒悅從“統(tǒng)合型認(rèn)知”和“離散型認(rèn)知”的角度，分析數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊形式在句法功能和語(yǔ)法意義等方面的差異，指出認(rèn)知角度的不同導(dǎo)致語(yǔ)法意義不同，給人提供了一種不同的思維模式。

除此之外，數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊研究過(guò)程中的部分問(wèn)題也有逐漸達(dá)成共識(shí)的趨勢(shì)。早期，王力、李宇明等學(xué)者認(rèn)為，數(shù)量詞的重疊形式之間是存在基式和變式的關(guān)系的。隨著對(duì)數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊研究的增多，越來(lái)越多的學(xué)者，如鄭遠(yuǎn)漢、王麗媛等對(duì)此觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，他們?cè)诳陀^語(yǔ)料的基礎(chǔ)上，從各個(gè)重疊式出現(xiàn)的時(shí)間早晚、不同重疊形式的句法功能和語(yǔ)法意義的差異進(jìn)行比較，得出了現(xiàn)代漢語(yǔ)數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊式之間并不存在基式和變式關(guān)系的結(jié)論。此后，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同數(shù)量詞重疊之間是相互獨(dú)立并存的觀點(diǎn)。

與名詞、動(dòng)詞和形容詞等相比，目前現(xiàn)代漢語(yǔ)中關(guān)于數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的研究較少。數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊形式的界定，導(dǎo)致相應(yīng)的句法功能和語(yǔ)法意義隨之改變，想要進(jìn)一步研究數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊，人們就必須對(duì)其進(jìn)行明確的劃分。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊研究的不完全概述，分析了數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊的研究現(xiàn)狀、句法功能和語(yǔ)法意義等方面，希望可以為現(xiàn)代漢語(yǔ)數(shù)量結(jié)構(gòu)重疊提供少許借鑒，也可以使現(xiàn)代漢語(yǔ)中的重疊研究更進(jìn)一步。

（華南師范大學(xué)）