企業(yè)資源如何影響企業(yè)績(jī)效：一個(gè)基于中介過(guò)程的研究

劉露

？眼摘 要？演資源在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中扮演著重要角色，是影響企業(yè)績(jī)效的重要因素。然而已有研究并未明確解決企業(yè)資源如何影響自身績(jī)效這一問(wèn)題。文章認(rèn)為盡管資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升具有正向影響，但卻并非直接的影響企業(yè)績(jī)效，需要借助具體的中介路徑進(jìn)行轉(zhuǎn)化?；谫Y源基礎(chǔ)觀和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，文章通過(guò)實(shí)證分析176家企業(yè)數(shù)據(jù)，表明了組織二元性和管理者關(guān)系在企業(yè)資源向企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)化過(guò)程中具有重要的中介作用，兩者從企業(yè)內(nèi)部和外部不同角度出發(fā)來(lái)影響企業(yè)資源向企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)化。

？眼關(guān)鍵詞？演資源；績(jī)效；組織二元性；管理者關(guān)系；路徑分析

[中圖分類號(hào)] F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）07-0022-10

一、研究背景

當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐中，企業(yè)資源水平與企業(yè)發(fā)展息息相關(guān)。戰(zhàn)略管理研究的一個(gè)基本問(wèn)題就是為什么有的企業(yè)要比其他企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好？隨著企業(yè)實(shí)踐的不斷發(fā)展，以及理論研究的不斷深入，20世紀(jì)80年代，許多學(xué)者開始從企業(yè)內(nèi)部資源的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行解釋。而資源基礎(chǔ)觀（Resource-based view）也成為解釋企業(yè)之間績(jī)效差異的主流理論。學(xué)者Wernerfelt（1981）認(rèn)為，資源是用于企業(yè)發(fā)展的所有有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的總和，它包括了所有那些被視為企業(yè)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)的東西，并且與企業(yè)的產(chǎn)品不同，企業(yè)的資源則是更為重要的利潤(rùn)創(chuàng)造點(diǎn)；學(xué)者Barney （1991） 認(rèn)為，盡管資源對(duì)于企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，但并非所有的資源都是有用的，有些資源不僅會(huì)阻礙企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行的有效性，而且也會(huì)在一定程度上降低企業(yè)運(yùn)行的效率。由于企業(yè)異質(zhì)性、生產(chǎn)活動(dòng)的多樣性、生產(chǎn)資料有限轉(zhuǎn)移性的存在，只有那些有價(jià)值、稀缺、難以模仿、以及不可替代的資源才會(huì)使企業(yè)獲得高額回報(bào)，形成較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此他將資源定義為，企業(yè)所能控制的，能夠使該企業(yè)制定、執(zhí)行戰(zhàn)略效率和效益的所有資產(chǎn)、能力、組織流程、企業(yè)屬性、信息、知識(shí)等，簡(jiǎn)而言之，就是企業(yè)在制定和執(zhí)行自身戰(zhàn)略時(shí)，可以利用的力量（Barney，1991）。可以看出，資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)之間績(jī)效的差異主要來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部資源的不同，而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也來(lái)源于企業(yè)擁有或控制的有價(jià)值、稀缺、難以模仿以及不可替代的內(nèi)部資源，進(jìn)而產(chǎn)生了企業(yè)之間績(jī)效的差異。

然而，需要指出的是，盡管在企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐中，沒(méi)有任何企業(yè)能夠不憑借資源而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得超額的企業(yè)績(jī)效，但僅僅控制或占有資源卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)企業(yè)資源有效的、妥善的管理和運(yùn)用也是十分重要且必要的。因此，持資源基礎(chǔ)觀的大多數(shù)學(xué)者也普遍承認(rèn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提高，或企業(yè)績(jī)效的有效提升并不僅僅來(lái)源于資源本身，而是更多的來(lái)源于對(duì)企業(yè)資源的有效運(yùn)用的過(guò)程。組織二元性是企業(yè)通過(guò)平衡各種活動(dòng)以在企業(yè)整體層面達(dá)到一致性和適應(yīng)性的重要內(nèi)在能力。學(xué)者Duncan （1976）最早將“二元”的思想引入到管理學(xué)領(lǐng)域，從企業(yè)組織的整體角度出發(fā)將其描述為組織內(nèi)部的一種重要能力。這一能力不僅可幫助企業(yè)在當(dāng)下運(yùn)作，充分利用已經(jīng)積累的資源，而且也可促使企業(yè)適應(yīng)動(dòng)態(tài)且復(fù)雜的外界環(huán)境，從而提升整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于企業(yè)內(nèi)部的資源是有限且稀缺的，因此如何合理的平衡各種活動(dòng)以對(duì)企業(yè)資源進(jìn)行合適的分配則顯得尤為重要，也成為了影響企業(yè)整體績(jī)效水平的重要內(nèi)容之一。不同于組織二元性從企業(yè)內(nèi)部能力出發(fā)影響“資源—績(jī)效”之間的關(guān)系，管理者關(guān)系則在較為開放的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下從企業(yè)外部角度來(lái)影響企業(yè)資源向企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)化。作為企業(yè)與外在商業(yè)伙伴（例如供應(yīng)商、分銷商、顧客甚至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）、各級(jí)政府官員獲得聯(lián)系、信息和資源的重要渠道，管理者關(guān)系被定義為“企業(yè)管理者的跨邊界活動(dòng)，以及他們與外在實(shí)體之間的交互活動(dòng)”（Peng & Luo，2000）。通過(guò)與外部商業(yè)伙伴所建立的商業(yè)聯(lián)系以及與各級(jí)政府官員所建立的政治聯(lián)系，企業(yè)更易于獲得有益于自身資源優(yōu)化配置的信息和有潛力的商業(yè)機(jī)會(huì)，從而為企業(yè)績(jī)效的提高提供條件。因此可以看出，盡管企業(yè)資源在自身發(fā)展過(guò)程中扮演著重要角色。但已有研究并未明確解決企業(yè)資源如何影響自身績(jī)效這一問(wèn)題，即企業(yè)資源向企業(yè)績(jī)效的具體轉(zhuǎn)化機(jī)制尚不明晰。因此本文認(rèn)為有必要從企業(yè)內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面出發(fā)，探討企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的具體影響機(jī)制，進(jìn)而剖析企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的重要且非直接影響。

通過(guò)對(duì)收集到的176家企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，本文的研究結(jié)果表明組織二元性和管理者關(guān)系在“資源—績(jī)效”關(guān)系中具有重要的中介作用，兩者從企業(yè)內(nèi)外兩方面出發(fā)影響企業(yè)資源向企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)化。在理論層面，一方面，本文通過(guò)探討企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的重要非直接關(guān)系，拓展了企業(yè)績(jī)效驅(qū)動(dòng)力領(lǐng)域的相關(guān)研究；另一方面，通過(guò)剖析組織二元性和管理者關(guān)系在“資源—績(jī)效”關(guān)系中的重要中介機(jī)制，豐富了資源基礎(chǔ)觀的理論內(nèi)涵，一定程度上彌補(bǔ)了資源基礎(chǔ)觀單純依靠企業(yè)內(nèi)部資源提升企業(yè)績(jī)效，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不足。在實(shí)踐層面，首先，本文的研究有助于提醒管理者重視企業(yè)的自身資源，注意自身資源的日常積累；其次，本文研究為企業(yè)開發(fā)企業(yè)資源，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提供了兩條具體的實(shí)踐路線，即通過(guò)組織二元性能力的培養(yǎng)，或者通過(guò)管理者關(guān)系的日常構(gòu)建，企業(yè)可根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇；最后，本文的研究更加進(jìn)一步鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自身能力的建設(shè)，例如組織二元性能力的建立，以及也強(qiáng)調(diào)企業(yè)需要進(jìn)行管理者關(guān)系的建立和維護(hù)，從而為獲得信息等提供基礎(chǔ)和幫助，從而更好的促進(jìn)企業(yè)績(jī)效水平的提高。

二、理論與假設(shè)

1. 企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)是資源的集合體，包含了企業(yè)的有形資源、無(wú)形資源以及各種隱性知識(shí)，組織的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于其對(duì)資源配置和獨(dú)特能力運(yùn)用方面的差異性。該理論強(qiáng)調(diào)利用人力、物力、財(cái)力、聲譽(yù)、社會(huì)或政治資本等有價(jià)值的資源來(lái)構(gòu)建出或維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)帶來(lái)收益（祁偉，2014）。而在企業(yè)資源的分類方面，不同學(xué)者也有著相異的劃分。例如，學(xué)者Wernefelt（1984）將企業(yè)資源分為有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)；Barney （1986）則將企業(yè)資源分為：物質(zhì)資本資源，人力資本資源和組織資本資源三類；Grant （1996）則將企業(yè)資源劃分為財(cái)務(wù)、實(shí)物、人力、技術(shù)、信息等資源；劉凌云和王浣塵（2001）將資源從兩個(gè)角度劃分，即傳統(tǒng)生產(chǎn)三要素——人力、土地、資本，新型資源——科學(xué)技術(shù)、無(wú)形資產(chǎn)、管理制度、人力資源等；另一個(gè)是依據(jù)企業(yè)對(duì)資源的關(guān)注和利用程度的角度進(jìn)行劃分，分為利用、關(guān)注程度較高的傳統(tǒng)有形資源和在現(xiàn)代生活中具有重要意義的無(wú)形資源。

許多學(xué)者從企業(yè)資源的單個(gè)類別出發(fā)，探究了資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。例如，學(xué)者Filser等（2014）利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)比研究了澳大利亞和匈牙利的中小企業(yè)數(shù)據(jù)，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)資源水平顯著影響企業(yè)的發(fā)展，對(duì)企業(yè)績(jī)效水平具有正向影響；學(xué)者Rodr1'guez-Pinto等（2012）通過(guò)分析136家西班牙制造企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)具有較高管理、研發(fā)資源的企業(yè)更容易達(dá)到較高水平的新產(chǎn)品生產(chǎn)績(jī)效；Belso-Martinez等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家自身的人力資本正向積極的影響外在資源對(duì)企業(yè)自身新產(chǎn)品績(jī)效的影響；學(xué)者Grande等（2011）運(yùn)用所收集到的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了企業(yè)所具有的資源，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)整體創(chuàng)新績(jī)效的正向影響；學(xué)者O'Cass 和 Ngo（2012）的研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的市場(chǎng)資源和市場(chǎng)能力是企業(yè)績(jī)效的重要推動(dòng)力。從以上研究可以看出，盡管資源基礎(chǔ)觀是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域主流的理論，基于資源基礎(chǔ)觀的實(shí)證研究數(shù)量迅速增長(zhǎng)，但是基于資源基礎(chǔ)觀的研究仍然處于概念化討論的范式中。已有的大多數(shù)研究集中于討論企業(yè)整體資源中的某一種資源類型（例如財(cái)務(wù)、人力、信息等資源）來(lái)探討其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，缺少?gòu)钠髽I(yè)整體資源角度分析企業(yè)資源豐富程度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)背景下，單一考慮企業(yè)資源類別是不夠的，還應(yīng)結(jié)合企業(yè)整體的資源可用性，即企業(yè)整體資源水平，來(lái)判斷其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。現(xiàn)有大多數(shù)研究將研究情境置于某一單一行業(yè)情境來(lái)檢驗(yàn)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。特別是，現(xiàn)有研究較少涉及企業(yè)資源向企業(yè)績(jī)效轉(zhuǎn)變的中間機(jī)制討論，具體的轉(zhuǎn)化路徑尚不明晰。因此，從企業(yè)整體資源水平角度分析其對(duì)企業(yè)績(jī)效的具體作用機(jī)制，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部資源的有效整合、績(jī)效水平的提高具有重要的實(shí)踐意義。

眾所周知，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開展需要資源的支持，企業(yè)資源的一致性和特性對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要影響。較低水平的資源不能保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常運(yùn)行。例如，就產(chǎn)品開發(fā)而言，企業(yè)是否作為一個(gè)先動(dòng)者進(jìn)行新產(chǎn)品的開發(fā)，在很大程度上依賴于自身所具有的資源水平和能力強(qiáng)度。企業(yè)內(nèi)部資源是企業(yè)自身創(chuàng)造績(jī)效和獲得優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力（Barney，1991）。企業(yè)的內(nèi)部資源不僅促進(jìn)價(jià)值創(chuàng)造，而且也便利了企業(yè)間資源的使用。事實(shí)上，一個(gè)企業(yè)自身的資源基礎(chǔ)決定了企業(yè)間關(guān)系的建構(gòu)以及獲得外在資源和能力的可能性。正如學(xué)者Peteraf （2003） 所說(shuō)，企業(yè)所具有的獨(dú)特資源儲(chǔ)備使企業(yè)與其他企業(yè)相比，具備了獨(dú)特的績(jī)效差異。由于對(duì)該種內(nèi)在資源的適當(dāng)開發(fā)和利用，該企業(yè)獲得了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法達(dá)到的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)水平。因此，企業(yè)內(nèi)在資源決定了企業(yè)的生存和后續(xù)的發(fā)展。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)資源正向且顯著影響企業(yè)績(jī)效 。

2.組織二元性的中介作用

當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境愈發(fā)激烈，組織二元性作為一種關(guān)注企業(yè)內(nèi)外部活動(dòng)平衡、避免偏頗的新研究范式，在管理學(xué)的發(fā)展中具有重要作用。二元性（Ambidexterity）原為拉丁用語(yǔ)，其原意是“兩手并用的”、“左右手都靈活”的意思。學(xué)者Duncan （1976） 最早將“二元”的概念引入管理學(xué)中，并將其描述為一種組織的能力。這種組織能力不僅可以幫助企業(yè)充分利用自身已經(jīng)聚集的資源，而且也會(huì)促使企業(yè)適應(yīng)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的外部環(huán)境，以建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；隨著研究的不斷深入，學(xué)者們對(duì)組織二元性的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過(guò)程。與Duncan （1976） 從組織整體出發(fā)研究二元性不同，學(xué)者M(jìn)arch （1991） 的研究開啟了組織二元性的研究。在其所發(fā)表的《組織學(xué)習(xí)中的探索和利用》一文中，該學(xué)者更關(guān)注組織的學(xué)習(xí)能力，認(rèn)為其包含探索性學(xué)習(xí)和開發(fā)性學(xué)習(xí)。前者以搜尋、變化、冒險(xiǎn)、創(chuàng)新等為特點(diǎn)，而后者則以優(yōu)化、提煉、充實(shí)等為特點(diǎn)；之后，在《學(xué)習(xí)中的短視》這篇文章中，Levinthal 和March （1993）認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源在于平衡探索和利用之間的沖突。他們認(rèn)為，只專注于探索的企業(yè)，會(huì)出現(xiàn)“獲利窘境”，也就是盡管自身有很多未開發(fā)的想法，但難以形成競(jìng)爭(zhēng)力，容易陷入“失敗陷阱”；而那些只關(guān)注利用的企業(yè)則會(huì)形成核心剛性特征，難以發(fā)展出新的能力，會(huì)逐漸的越來(lái)越不適應(yīng)新的環(huán)境，進(jìn)而落入“成功陷阱”；也正是在此之后，學(xué)者們開始借由組織二元性一詞來(lái)描述組織平衡探索和利用活動(dòng)的能力，而不是只選取其中的一種。明確組織二元性的定義和內(nèi)涵是確定研究邊界和研究焦點(diǎn)的前提條件，本文遵循其他學(xué)者的觀點(diǎn)，即組織二元性是指組織在獲取新知識(shí)以發(fā)現(xiàn)新機(jī)會(huì)的同時(shí)又能使用和改善現(xiàn)有知識(shí)的能力（Katila & Ahuja，2012）。學(xué)者O'Reilly和Tushman（2004）指出，組織二元性是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的有力體現(xiàn)。不僅是因?yàn)樗旧硎瞧髽I(yè)長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，還因?yàn)樗兄谛沦Y源的整合而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從動(dòng)態(tài)能力的視角出發(fā)，組織二元性不僅有助于企業(yè)有效使用現(xiàn)有資產(chǎn)、發(fā)揮現(xiàn)有能力，而且有助于企業(yè)在將其重新整合的過(guò)程中進(jìn)一步識(shí)別并抓住新的機(jī)會(huì)，從而降低路徑依賴的風(fēng)險(xiǎn)。

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于有價(jià)值、稀缺、難以模仿以及不可替代的資源。然而并非具有這些特征的資源就可以建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建立還需要將這些資源以獨(dú)特的方式進(jìn)行組合，從而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的復(fù)雜性以及因果模糊性（Barney，1991）。組織二元性作為企業(yè)的一種重要內(nèi)在能力，與企業(yè)資源關(guān)系密切。企業(yè)資源的有效性使得企業(yè)需要平衡探索和利用這兩種活動(dòng)，從而避免因單一開展利用性活動(dòng)而造成的企業(yè)止步不前，以及集中于探索性活動(dòng)而陷入的“搜索陷阱”（Search trap）。組織二元性作為企業(yè)一種動(dòng)態(tài)能力的存在，使得企業(yè)能夠緩解探索性活動(dòng)和開發(fā)性活動(dòng)在資源上的矛盾（Levinthal & March，1993），能夠幫助企業(yè)配置和重新配置組織資源以保留現(xiàn)有機(jī)會(huì)，并獲得新的機(jī)會(huì)，在挖掘現(xiàn)有資產(chǎn)和優(yōu)勢(shì)的同時(shí)開發(fā)新技術(shù)和新市場(chǎng)，增強(qiáng)組織適應(yīng)性并促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)（Rothaermel & Alexandre，2009）。

在組織二元性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方面，許多學(xué)者認(rèn)為組織二元性有助于提升組織的適應(yīng)性，對(duì)企業(yè)的績(jī)效具有正向影響（Derbyshire & Garnsey，2014； Li et al.，2013）。例如，學(xué)者He 和Wong（2004）首次用定量分析的方法支持了組織二元性對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向影響作用。兩位學(xué)者利用從新加坡和馬來(lái)西亞收集到的206家制造企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新這兩類活動(dòng)的有效平衡和互動(dòng)會(huì)正向影響企業(yè)的銷售增長(zhǎng)率，而兩者之間的失衡則會(huì)對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面的影響；不同于He 和 Wong （2004）聚焦在企業(yè)層面研究組織二元性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，學(xué)者Gibson 和 Birkinshaw（2004）則更關(guān)注于業(yè)務(wù)單元層面，并基于10家跨國(guó)公司的81個(gè)業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)具有二元性特征的部門要比其他部門的績(jī)效水平高；之后學(xué)者Hill和Birkinshaw（2006）基于95家企業(yè)的數(shù)據(jù)，也證明了組織二元性與企業(yè)的戰(zhàn)略績(jī)效正相關(guān)；Cao等（2009）基于122家中國(guó)高技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)組織二元性的平衡維度和結(jié)合維度都會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效（具體包括銷售增長(zhǎng)、利潤(rùn)增長(zhǎng)、市場(chǎng)占有率增長(zhǎng)、運(yùn)營(yíng)效率、現(xiàn)金流以及市場(chǎng)聲譽(yù)）具有正向影響；國(guó)內(nèi)學(xué)者王業(yè)靜和曾德明（2013）利用2004～2009年深圳交易所中小板塊上市公司的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了組織二元性對(duì)高科技新創(chuàng)企業(yè)的績(jī)效具有正向的影響；學(xué)者Wang 和Rafiq （2014）更是通過(guò)分析來(lái)自中國(guó)、英國(guó)兩國(guó)的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了組織二元性對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效在兩個(gè)國(guó)家均有正向顯著影響。

因此可以看出，組織二元性作為企業(yè)內(nèi)部的一種重要?jiǎng)討B(tài)能力，在企業(yè)資源的有效分配和平衡上具有重要作用。通過(guò)平衡現(xiàn)有企業(yè)活動(dòng)上的資源分配，組織二元性有助于發(fā)揮企業(yè)自身資源的優(yōu)勢(shì)，從而為企業(yè)績(jī)效的提高奠定基礎(chǔ)，因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：組織二元性中介企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響。

3. 管理者關(guān)系的中介作用

隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境逐漸從封閉轉(zhuǎn)向開放，越來(lái)越多的企業(yè)開始依賴于外在商業(yè)伙伴，即供應(yīng)商、分銷商、顧客甚至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（Kim & Lui，2015）。作為企業(yè)與外在商業(yè)伙伴取得聯(lián)系、獲得信息的重要通道，管理者關(guān)系被定義為“企業(yè)管理者的跨邊界活動(dòng)，以及他們與外在實(shí)體之間的交互活動(dòng)”（Peng & Luo，2000）。在學(xué)者Peng 和Luo（2000）以及Sheng et al. （2011） 開創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)之上，商業(yè)關(guān)系（Business ties）和政治關(guān)系（Political ties）是企業(yè)管理者關(guān)系的兩個(gè)重要分類（Guo，Zhao，& Tang，2013）。具體而言，商業(yè)關(guān)系指企業(yè)的高管人員與其他外在實(shí)體所建立的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，例如與供應(yīng)商，分銷商，顧客，甚至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所建立的商業(yè)聯(lián)系；而政治關(guān)系則指的是企業(yè)的高管人員與各級(jí)政府官員，政策制定者等所建立的良好關(guān)系（Shu et al.，2012）。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)管理者關(guān)系的研究主要集中在管理者關(guān)系對(duì)結(jié)果變量（例如企業(yè)績(jī)效和企業(yè)創(chuàng)新）。在企業(yè)績(jī)效方面，Peng 和 Luo （2000）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理人員與其他公司高管以及政府官員所建立的關(guān)系有助于提高企業(yè)績(jī)效，是促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升的重要必要條件，這一促進(jìn)關(guān)系在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下更為常見，因?yàn)樵谵D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)這一存在“制度空白”的經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)及其管理人員通常不得不自己執(zhí)行一些基本的功能，例如獲得市場(chǎng)信息、解讀規(guī)則以及實(shí)施合同。在正式制度限制比如法律、規(guī)則比較薄弱的環(huán)境下，那些由管理者所培養(yǎng)的私人關(guān)系則在便利經(jīng)濟(jì)交換方面扮演著重要角色，進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生舉足輕重的作用；Huang，Lai 和 Lo （2012） 運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型方法對(duì)收集到的222家臺(tái)灣企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其結(jié)果表明與供應(yīng)商、顧客以及競(jìng)爭(zhēng)者的交往會(huì)顯著正向影響企業(yè)的績(jī)效水平；Fan et al. （2013） 基于在29份研究中的7 748家企業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用資源基礎(chǔ)觀和制度理論檢驗(yàn)了管理者關(guān)系與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。其元分析結(jié)果表明管理者關(guān)系和企業(yè)績(jī)效之間存在著正向且顯著的關(guān)系，并且商業(yè)關(guān)系要比政治關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響更大；Guo，Xu 和 Jacobs （2014）則在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下通過(guò)對(duì)收集到的195家企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，并運(yùn)用資源依賴?yán)碚摵椭贫壤碚撟C明了管理者關(guān)系特別是政治關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響。

企業(yè)資源是企業(yè)進(jìn)行日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基礎(chǔ)。企業(yè)自身資源的可用程度、豐富程度在很大程度上影響企業(yè)高管人員與外在商業(yè)伙伴以及政府官員之間管理關(guān)系的建立，并在管理者關(guān)系建立的廣度和深度上均有重要影響。具體而言，當(dāng)企業(yè)自身資源豐裕時(shí)，企業(yè)具備了與外界合作伙伴建立聯(lián)系的重要條件，企業(yè)有較多的資源可以用于日常交際活動(dòng)的開展。例如，當(dāng)企業(yè)擁有較多的資金和人力資源時(shí)，日常交際活動(dòng)所需要的資金花費(fèi)、人力資本的投入均有了較強(qiáng)的保障；同時(shí)，企業(yè)資源的豐裕程度也為本企業(yè)與外在商業(yè)伙伴之間管理者關(guān)系建立的深度提供了重要基礎(chǔ)。管理者關(guān)系的建立并非一朝一夕，深厚商業(yè)關(guān)系和政治關(guān)系的建立需要持續(xù)的資源投入。例如，在豐富資源的支持下，在多次日常交往中，本企業(yè)逐漸了解供應(yīng)商、經(jīng)銷商、顧客的具體特點(diǎn)，有助于其針對(duì)各方具體特點(diǎn)開展相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，增加彼此互動(dòng)的密度和深度，從而為建立更為密切，更為深厚的管理者關(guān)系建立了豐厚基礎(chǔ)。

可以看出，企業(yè)與商業(yè)伙伴（例如供應(yīng)商、經(jīng)銷商、顧客以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）、政府官員建立管理者關(guān)系的目的在于為企業(yè)整體績(jī)效提高做鋪墊。從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部角度來(lái)看，企業(yè)資源需要經(jīng)由管理者關(guān)系的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。具體來(lái)看，管理者關(guān)系的存在擴(kuò)寬了企業(yè)資源的利用范圍及其使用邊界。通過(guò)管理者關(guān)系，企業(yè)自身資源與外界環(huán)境進(jìn)行交互，在資源利用的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步為企業(yè)績(jī)效水平的提高帶來(lái)了有益的商業(yè)信息和具有潛力的商業(yè)機(jī)會(huì)，有助于促進(jìn)企業(yè)整體績(jī)效的提高。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：管理者關(guān)系中介企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響。

基于以上文獻(xiàn)回顧，本文認(rèn)為，企業(yè)資源正向影響企業(yè)績(jī)效，組織二元性和管理者關(guān)系分別中介企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，圖1為本文的研究框架圖。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 研究樣本

本文的研究樣本主要從中國(guó)企業(yè)的管理者處進(jìn)行收集。本文的調(diào)查問(wèn)卷最初由目前在研究領(lǐng)域具有重要地位的成熟調(diào)查問(wèn)卷中選擇而來(lái)。之后經(jīng)過(guò)多次將英文測(cè)量條目翻譯成中文而形成。為保證內(nèi)容效度，本文與包含10名具有多年豐富管理經(jīng)驗(yàn)的管理者組成的焦點(diǎn)小組進(jìn)行討論，向他們征詢有關(guān)于本調(diào)查問(wèn)卷的有關(guān)意見和建議，從而使本文的測(cè)量條目更好的反映中國(guó)管理者所面臨的實(shí)際管理情況。同時(shí)，通過(guò)由多名受過(guò)良好訓(xùn)練的博士生組成調(diào)查小組幫助問(wèn)卷的發(fā)放和數(shù)據(jù)的收集工作。之后，開展了一次包含50名參與者的預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)收集活動(dòng)，隨后針對(duì)受訪者開展了訪談，主要向其詢問(wèn)受訪者對(duì)測(cè)量項(xiàng)目的真正感知，以更好的保證測(cè)量的內(nèi)容效度。

在數(shù)據(jù)的正式收集方面，本文通過(guò)郵件這一方式聯(lián)系了500家企業(yè)，向其表明研究的目的，意義，并向其征集是否同意參與本文的數(shù)據(jù)收集，最終，有310家企業(yè)同意協(xié)助本文進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集。本文運(yùn)用面對(duì)面的方式收集數(shù)據(jù)。相比于郵件或者網(wǎng)上調(diào)查收集數(shù)據(jù)的方式，這種面對(duì)面的數(shù)據(jù)收集可以識(shí)別出樣本對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并且可以避免一些潛在的問(wèn)題，例如，一位忙碌的管理者很可能會(huì)將調(diào)查問(wèn)卷分派給他的秘書，從而有礙于研究的質(zhì)量。最終，310家企業(yè)中，有131家企業(yè)數(shù)據(jù)由于關(guān)鍵信息缺失而被剔除，最后得到57.7%的問(wèn)卷回收率（179/310）。

2.變量測(cè)量

（1）因變量。本文主要借鑒學(xué)者Scott （2008）、Gupta和Govindarajan （1986）等的研究，以企業(yè)管理者主觀評(píng)分的方式進(jìn)行企業(yè)績(jī)效變量的測(cè)量。具體包括銷售增長(zhǎng)、市場(chǎng)占有率、凈利潤(rùn)、投資報(bào)酬率、生產(chǎn)能力、推行市場(chǎng)的新產(chǎn)品以及總資產(chǎn)收益率水平這7個(gè)題項(xiàng)。

（2）自變量。企業(yè)資源的測(cè)量條目來(lái)自于學(xué)者M(jìn)iller 和 Friesen （1982）用于測(cè)量企業(yè)資源豐富程度的成熟量表。主要包括衡量企業(yè)在資金、技工（有技能的勞動(dòng)力）、原材料供應(yīng)、管理能力和知識(shí)資源上的整體水平。

（3）中介變量。組織二元性的測(cè)量條目主要來(lái)自于學(xué)者Gibson and Birkinshaw （2004）研究中的成熟量表。該量表主要從一致性和協(xié)調(diào)性兩方面系統(tǒng)測(cè)量了組織的二元性；管理者關(guān)系的測(cè)量條目主要來(lái)自于學(xué)者Peng 和Luo（2000）的原始測(cè)量問(wèn)卷。這一問(wèn)卷受到了廣大學(xué)者的普遍認(rèn)可，許多學(xué)者在測(cè)量管理者關(guān)系時(shí)也紛紛加以引用（例如：Su et al.，2009； Li et al.，2011）。這些測(cè)量條目主要讓調(diào)查對(duì)象評(píng)估其與供應(yīng)商，消費(fèi)者，同行，以及政府官員之間所建立的關(guān)系程度。

（4）控制變量。結(jié)合研究?jī)?nèi)容，本文引入了企業(yè)的所有權(quán)類型、企業(yè)年齡、所在經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域、產(chǎn)業(yè)類型、高科技企業(yè)與否、家族企業(yè)與否、上市公司與否變量作為本文的控制變量。

3.信度和效度檢驗(yàn)

（1）構(gòu)念信度和效度。正如表1所示，所有構(gòu)念的Cronbach's α和組合信度（CR：Composite Reliability）都超過(guò)0.70這一標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)構(gòu)念的平均方法萃取度（AVE：Average Variance Extracted）也超過(guò)了0.50這一標(biāo)準(zhǔn)。并且，本文運(yùn)用探索性因子分析（EFA：Exploratory Factor Analysis）來(lái)檢驗(yàn)聚合效度。從表1可以看出，所以測(cè)量條目的因子載荷（Factor Loadings）都超過(guò)了0.70這一標(biāo)準(zhǔn)。這些結(jié)果表明本文的測(cè)量具有較好的內(nèi)在一致性和聚合效度。本文的區(qū)分效度測(cè)量遵循學(xué)者Fornell 和Larcker（1981）所提出的方法，即首先計(jì)算出每個(gè)變量平均方差萃取度的平方根，之后將其與相應(yīng)的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較。從表1和表2可以看出，平均方差萃取度的平方根顯著大于相應(yīng)潛變量的相關(guān)系數(shù)，表明有很好的區(qū)分效度。因此，總體上來(lái)看，本文的測(cè)量具有良好的信度和效度。

（2）共同方法偏差問(wèn)題的解決。通過(guò)遵循學(xué)者Podsakoff，MacKenzie，Lee和 Podsakoff（2003）的研究建議，本文采取了一些研究方法來(lái)最大化減少共同方法偏差問(wèn)題的影響。

第一，為了降低社會(huì)期望偏差（Social desirability bias），本文調(diào)查問(wèn)卷中的文字都是中性詞匯，并告知所有調(diào)查者本文的學(xué)術(shù)研究目的，以及本文研究數(shù)據(jù)的絕對(duì)保密性。

第二，本文運(yùn)用Harman的單因素檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)共同方法偏差問(wèn)題的潛在影響。本文首先運(yùn)用主成分分析法將所有變量進(jìn)行探索性因子分析。之后，本文檢驗(yàn)了未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的因子載荷矩陣來(lái)檢驗(yàn)變量的數(shù)目，其主成分分析結(jié)果和Kaiser標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果提取出了特征根值大于1的特征值，并且整體來(lái)看，從因子解釋其原有變量總方差的具體情況來(lái)看，所有變量的共同度水平均處于較高程度，各個(gè)變量的信息丟失水平都較低，因此可以判斷因子提取的總體效果較為理想。

第三，本文也運(yùn)用了驗(yàn)證性因子分析（CFA：Confirmatory Factor Analysis）的方法。本文將所有自變量，因變量，中介變量的測(cè)量條目都放在一個(gè)單一因素上，其模型的檢驗(yàn)結(jié)果并不理想（χ2 = 2 136.57，RMSEA = 0.17，CFI = 0.57）。而當(dāng)本文將符合測(cè)量模型的自變量，因變量，中介變量進(jìn)行正常檢驗(yàn)時(shí)，其研究結(jié)果較好（χ2 = 537.24，RMSEA = 0.07，CFI = 0.96）。因此，運(yùn)用以上三種方法，本文驗(yàn)證了此研究中的共同方法偏差不太可能成為一個(gè)威脅。

四、數(shù)據(jù)分析

本文的研究方法主要采用最小二乘法進(jìn)行回歸分析，采用SPSS 22.0 和Liseral 8.7軟件進(jìn)行輔助分析。

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2可以看出，企業(yè)資源（r=0.68，p<0.001）、組織二元性（r=0.47，p<0.001）、管理者關(guān)系（r=0.48，p<0.001）與企業(yè)績(jī)效均正向顯著相關(guān)；企業(yè)資源與組織二元性（r=0.57，p<0.001）和管理者關(guān)系（r=0.54，p<0.001）也正向顯著相關(guān)。以上各變量的相關(guān)系數(shù)說(shuō)明了各變量之間存在著相互關(guān)系，但由于這一相關(guān)關(guān)系并未能排除其他因素對(duì)關(guān)系的影響，所以還不足以表明各變量的因果關(guān)系，為此本研究通過(guò)回歸分析對(duì)變量的因果關(guān)系進(jìn)行了深入分析。

2.假設(shè)檢驗(yàn)

（1）企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。本文運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）來(lái)檢驗(yàn)上文所提出的研究假設(shè)。所有的變量都經(jīng)過(guò)了中心化過(guò)程，以避免共線性問(wèn)題的發(fā)生。本文運(yùn)用方差膨脹因子（VIF：Variance Inflation Factor）來(lái)檢驗(yàn)共線性問(wèn)題。從表3中可以看出，最大的方差膨脹因子為1.30，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10這一危險(xiǎn)值，因此不存在共線性問(wèn)題。假設(shè)1認(rèn)為企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向顯著影響。正如表3中的模型2所示，企業(yè)資源與企業(yè)績(jī)效正向顯著相關(guān)（β= 0.59，p< 0.001），從而支持了本文的假設(shè)1。

（2）組織二元性和管理者關(guān)系的中介作用檢驗(yàn)。遵循學(xué)者Baron 和 Kenny（1986）的中介檢驗(yàn)程序，本文對(duì)組織二元性和管理者關(guān)系的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。模型2檢驗(yàn)了企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響（β = 0.59，p< 0.001）。模型3和模型4的檢驗(yàn)結(jié)果表明企業(yè)資源對(duì)中介變量即組織二元性（β = 0.37，p < 0.05）、管理者關(guān)系（β = 0.43，p < 0.05）具有正向影響；模型5和模型6檢驗(yàn)了中介變量組織二元性（β = 0.28，p < 0.05）、管理者關(guān)系（β = 0.26，p < 0.05）對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響；模型7檢驗(yàn)了當(dāng)企業(yè)資源，組織二元性同時(shí)被放入回歸方程時(shí)，其數(shù)據(jù)分析結(jié)果為中介效應(yīng)提供了支持。如表3所示，企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響由0.59（p < 0.001）降低到了0.55（p < 0.001）；同理，模型8檢驗(yàn)了當(dāng)企業(yè)資源，管理者關(guān)系同時(shí)被放入回歸方程時(shí)，數(shù)據(jù)分析結(jié)果對(duì)管理者關(guān)系中介作用的支持。具體而言，此時(shí)企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響由0.59（p < 0.001）降低到了0.56（p < 0.001）。

進(jìn)一步，為了檢驗(yàn)組織二元性和管理者關(guān)系的中介作用，本文也運(yùn)用了Sobel test檢驗(yàn)方法和Bootstrapping研究方法來(lái)檢驗(yàn)中介作用。如表4所示，中介變量組織二元性（Z=2.18，p<0.001）和管理者關(guān)系（Z=2.23，p<0.001）的sobel test檢驗(yàn)結(jié)果均顯著；針對(duì)Bootstrapping檢驗(yàn)方法，學(xué)者Preacher 和 Hayes（2008）認(rèn)為，當(dāng)置信區(qū)間（95%的置信區(qū)間，CI：Confidence interval）不包含0時(shí)，則此時(shí)中介作用存在。如表4所示，組織二元性（CI = 0.03，0.22）、管理者關(guān)系（CI = 0.04，0.23）在企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響關(guān)系中具有顯著的正向間接影響。因此，結(jié)合以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果，可以看出，組織二元性和管理者關(guān)系分別中介了企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，從而支持了本文的假設(shè)2和假設(shè)3。

五、研究結(jié)論

1. 理論貢獻(xiàn)

本文的理論貢獻(xiàn)主要集中在以下兩方面：

一方面，本文通過(guò)探討企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的重要且非直接影響，發(fā)現(xiàn)了組織二元性和管理者關(guān)系的重要中介作用，進(jìn)一步豐富了企業(yè)績(jī)效的前因變量研究。不同于之前學(xué)者聚焦于企業(yè)資源中的某一具體類型來(lái)分析其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文從企業(yè)整體資源的水平出發(fā)來(lái)考慮企業(yè)資源通過(guò)何種路徑影響企業(yè)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)企業(yè)資源水平正向顯著影響企業(yè)績(jī)效。在此基礎(chǔ)上，本文的研究結(jié)果也表明組織二元性和管理者關(guān)系均會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極的正向影響，從而進(jìn)一步豐富了企業(yè)績(jī)效的前因變量研究。

另一方面，本文從內(nèi)外角度分別探討了企業(yè)資源向企業(yè)績(jī)效的具體轉(zhuǎn)化機(jī)制，在一定程度上對(duì)資源基礎(chǔ)觀進(jìn)行了補(bǔ)充。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)資源是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及高績(jī)效的基礎(chǔ)，然而該理論并未明確指出企業(yè)資源如何促進(jìn)企業(yè)績(jī)效，即中間具體的作用機(jī)制如何。本文基于資源基礎(chǔ)觀，從企業(yè)整體資源角度出發(fā)，探討了企業(yè)資源作用于企業(yè)績(jī)效的具體轉(zhuǎn)化機(jī)制，最終梳理出了組織二元性和管理者關(guān)系在這一過(guò)程中所扮演的重要中介作用。具體而言，從企業(yè)內(nèi)部角度出發(fā)，組織二元性作為企業(yè)內(nèi)部的一種重要?jiǎng)討B(tài)能力，其活動(dòng)的開展需要企業(yè)資源的支持。組織二元性通過(guò)將企業(yè)內(nèi)部資源加以平衡利用，提高了企業(yè)整體資源的利用效率，從而有利于企業(yè)績(jī)效；從企業(yè)外部角度來(lái)看，管理者關(guān)系是企業(yè)獲取信息和獲得有益發(fā)展機(jī)會(huì)的重要通道，通過(guò)將企業(yè)自身資源與企業(yè)的管理者關(guān)系建立活動(dòng)相聯(lián)系，企業(yè)資源通過(guò)管理者關(guān)系這一通道發(fā)揮作用，為提高自身資源水平提供條件，進(jìn)而有助于企業(yè)績(jī)效。因此本文研究進(jìn)一步細(xì)化了企業(yè)資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)績(jī)效的具體轉(zhuǎn)化機(jī)制，一定程度上彌補(bǔ)了資源基礎(chǔ)觀單純依靠資源提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)績(jī)效而缺乏具體運(yùn)行機(jī)制的缺陷。

2.實(shí)踐意義

本文對(duì)實(shí)踐管理的意義在于：首先，本文的研究結(jié)果有助于提醒管理者重視企業(yè)自身資源的積累和開發(fā)，為企業(yè)績(jī)效的水平提高提供條件。本文證實(shí)了企業(yè)整體資源水平對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向顯著影響，從而強(qiáng)調(diào)管理者應(yīng)當(dāng)在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中注意積累各種資源，提高企業(yè)整體資源水平，為企業(yè)績(jī)效的提高做準(zhǔn)備。其次，本文研究為開發(fā)企業(yè)資源，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提供了內(nèi)外兩條具體的轉(zhuǎn)化路線，即從內(nèi)部通過(guò)組織二元性內(nèi)在能力的培養(yǎng)和開發(fā)，抑或是從外部通過(guò)與外在管理者關(guān)系的建立。因此企業(yè)可根據(jù)自身資源的整體情況進(jìn)行合理的選擇，從而使得企業(yè)資源向企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)化發(fā)揮最大功效。最后，本文研究也進(jìn)一步鼓勵(lì)企業(yè)要進(jìn)行自身內(nèi)在能力的建設(shè)，例如組織二元性能力的建立，以及也強(qiáng)調(diào)企業(yè)需要進(jìn)行管理者關(guān)系的建立和維護(hù)，為獲得信息等提供基礎(chǔ)和幫助，從而更好的促進(jìn)企業(yè)績(jī)效水平的提高。

3. 研究局限與未來(lái)展望

本文的研究也存在一定程度的研究局限：一方面，本文的研究是基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究，因此本文的研究結(jié)果當(dāng)被置于其他情境之下，其研究普遍性需要謹(jǐn)慎對(duì)待；另一方面，本文所采用的截面數(shù)據(jù)在實(shí)證研究上也存在一些不足。例如，盡管本文并未發(fā)現(xiàn)共同方法偏差問(wèn)題，但不能斷定這類問(wèn)題并不存在，因此，未來(lái)的研究可以從多種數(shù)據(jù)來(lái)源收集數(shù)據(jù)來(lái)避免此類問(wèn)題的發(fā)生。在未來(lái)研究方面，本文的研究探討了企業(yè)資源對(duì)企業(yè)績(jī)效的具體中介機(jī)制，提供了兩條具體的轉(zhuǎn)換路徑，但是在何種具體情境下兩者中介機(jī)制如何選擇卻有待未來(lái)研究的進(jìn)一步探究；除此之外，本文只檢驗(yàn)了企業(yè)資源，組織二元性，管理者關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，而其他企業(yè)績(jī)效的前因變量也可以加以考慮，從而進(jìn)一步豐富企業(yè)績(jī)效的前因變量研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Wernerfelt B. A resource-based view of the firm[J]. Strategic Management Journal，1984，5（5）： 171-180.

[2] Barney J B. Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management，1991，17（1）： 99-120.

[3] Duncan R B. The Ambidextrous Organization： Designing Dual Structures for Innovation[J]. Management of Organization Design，1976（1）：167-188.

[4] Gibson C B，Birkinshaw J. The antecedents，consequences，and mediating role of organizational ambidexterity[J]. Academy of Management Journal，2004，47（2）：209-226.

[5] Peng M W，Luo Y. Managerial ties and firm performance in a transition economy： The nature of a micro-macro link[J]. Academy of Management Journal，2000，43（3）：486-501.

[6] 祁偉. 環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)高新企業(yè)資源配置與績(jī)效關(guān)系的影響研究[D]. 長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2014.

[7] Barney J B. Types of Competition and the Theory of Strategy： Toward an Integrative Framework[J]. Academy of Management Review，1986，11（4）：791-800.

[8] Grant R M. Prospering in Dynamically Competitive Environments： Organizational Capability as Knowledge Integration[J] .Organization Science，1996，7（4）： 375-387.

[9] 劉凌云，王浣塵. 論風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)資源配置方式的差異[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2002，2（3）：38-39.

[10] Filser M，Eggers F，Kraus S，et al. The effect of financial resource availability on entrepreneurial orientation，customer orientation and firm performance in an international context： an empirical analysis from Austria and Hungaria[J]. Journal for East European Management Studies，2014，forthcoming（1）：7-30.

[11] Rodríguez-Pinto J，Rodríguez-Escudero A I，Gutiérrez-Cillán J. How market entry order mediates the influence of firm resources on new product performance [J]. Journal of Engineering & Technology Management，2012，29（2）：241-264.

[12] Belso-Martinez J A，Molina-Morales F X，Mas-Verdu F. Combining effects of internal resources，entrepreneur characteristics and KIS on new firms [J]. Journal of Business Research，2013，66（10）：2079-2089.

[13] Grande J，Madsen E L，Borch O J. The relationship between resources，entrepreneurial orientation and performance in farm-based ventures[J]. Entrepreneurship & Regional Development，2011，23（3）：89-111.

[14] O'Cass A，Ngo L V，Heirati N. Examining market entry mode strategies via resource-based and institutional influences： Empirical evidence from a region-within-country economy context[J]. Australasian Marketing Journal，2012，20（3）：224-233.

[15] Peteraf M A，Barney J B. Unraveling the resource-based tangle[J]. Managerial & Decision Economics，2003，24（4）：309-323.

[16] March J G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J]. Organization Science，1991，2（1）： 69-81.

[17] Levinthal D A，March J G. The myopia of learning[J]. Strategic Management Journal，1993，14（2）：95-112.

[18] Katila R，Ahuja G. Something Old，Something New： A Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction[J]. Academy of Management Journal，2012，45（6）：1183-1194.

[19] He Z L，Wong P K. Exploration vs. Exploitation： An Empirical Test of the Ambidexterity Hypothesis[J]. Organization Science，2004，15（4）：481-494.

[20] O'Reilly C A，Tushman M. The ambidextrous organization[J]. Harvard Business Review，2004，82（4）： 74-81.

[21] Rothaermel F T，Alexandre M T. Ambidexterity in Technology Sourcing： The Moderating Role of Absorptive Capacity[J]. Organization Science，2008，20（4）：759-780.

[22] Derbyshire J，Garnsey E. Firm growth and the illusion of randomness[J]. Journal of Business Venturing Insights，2014，15（1）：8-11.

[23] Li Y，Wei Z，Zhao J，et al. Ambidextrous organizational learning，environmental munificence and new product performance： Moderating effect of managerial ties in China[J]. International Journal of Production Economics，2013，146（1）： 95-105.

[24] Hill S A，Birkinshaw J. Ambidexterity in corporate venturing： Simultaneously using existing and building new capabilities.[J]. Academy of Management Annual Meeting Proceedings，2006.

[25] 王業(yè)靜，曾德明. 組織二元性對(duì)高科技新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的影響研究[J]. 管理學(xué)報(bào)，2013，10（8）： 1170-1178.

[26] Wang C L，Rafiq M. Ambidextrous Organizational Culture，Contextual Ambidexterity and New Product Innovation： A Comparative Study of UK and Chinese High-tech Firms[J]. British Journal of Management，2014，25（1）：58-76.

[27] Kim Y，Lui S S. The impacts of external network and business group on innovation： Do the types of innovation matter？ [J]. Journal of Business Research，2015，68（9）：1964-1973.

[28] Guo H，Zhao J，Tang J T. The role of top managers' human and social capital in business model[Z].

[29] Shu C，Page A L，Gao S，et al. Managerial Ties and Firm Innovation： Is Knowledge Creation a Missing Link？[J]. Journal of Product Innovation Management，2012，29（1）：125-143.

[30] Huang H C，Lai M C，Lo K W. Do founders' own resources matter？ The influence of business networks on start-up innovation and performance[J]. Technovation，2012，32（5）：316-327.

[31] Fan P，Liang Q，Liu H，et al. The moderating role of context in managerial ties-firm performance link： a meta-analytic review of mainly Chinese-based studies. Asia Pacific Business Review，2013，19（4）： 461-489.

[32] Guo H，Xu E，Jacobs M. Managerial political ties and firm performance during institutional transitions： An analysis of mediating mechanisms [J]. Journal of Business Research，2014，67（2）：116-127.

[33] Scott L N. Value，Rareness，Competitive Advantage，and performance： A conceptual-level empirical investigation of the resource-based view of the firm[J]. Strategic Management Journal，2008，29（7）： 745-768.

[34] Gupta A K，Govindarajan V. Resource sharing among SBUs： Strategic antecedents and administrative implications[J]. Academy of Management Journal，1986，29（29）：695-714.

[35] Miller D，F(xiàn)riesen P H. The Longitudinal Analysis of Organizations： A Methodological Perspective[J]. Management Science，1982，28（9）：1013-1034.

[36] Su Y E，Tsang W K，Peng M W. How do internal capabilities and external partnership affect innovativeness？ [J].Asia Pacific Journal of Management，2009，26（2）： 309-331.

[37] Li Y，Wang L，Liu Y. Organizational Learning，Product Quality and Performance： The Moderating Effect of Social Ties in Chinese Cross-Border Outsourcing[J]. International Journal of Production Research，2011，49（1）： 159-182.

[38] Fornell C，Larcker D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J]. Journal of Marketing Research，1981，18（3）： 39-50.

[39] Podsakoff P M，MacKenzie S B，Lee J Y，Podsakoff N P. Common method biases in behavioral research： A critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of Applied Psychology， 2003，88（1）： 879-903.

[40] Baron R M，Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual，strategic and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（3）： 1173-1182.