機構(gòu)投資者持股能提高會計信息可比性嗎？

孫光國，楊金鳳，2

(1.東北財經(jīng)大學會計學院，遼寧 大連 116025；2.山東工商學院會計學院，山東 煙臺 264005)

機構(gòu)投資者持股能提高會計信息可比性嗎？

孫光國1，楊金鳳1，2

(1.東北財經(jīng)大學會計學院，遼寧 大連 116025；2.山東工商學院會計學院，山東 煙臺 264005)

本文針對機構(gòu)投資者如何影響會計信息可比性以及產(chǎn)生影響的渠道和路徑展開研究。研究發(fā)現(xiàn)：首先，機構(gòu)投資者持股能夠提升會計信息可比性，對投資者保護有積極作用。其次，將機構(gòu)投資者細分為交易型機構(gòu)投資者和穩(wěn)定型機構(gòu)投資者，前者對會計信息可比性有顯著影響，而后者的影響并不顯著，表明機構(gòu)投資者主要通過發(fā)揮信息中介效應影響可比性。最后，在控制盈余管理的因素后，機構(gòu)投資者持股仍對會計信息可比性有直接影響。

機構(gòu)投資者；會計信息可比性；投資者保護

一、引 言

投資者保護程度是資本市場發(fā)展水平的重要體現(xiàn)，保護中小投資者就是保護資本市場?？杀刃员话ㄎ覈趦?nèi)的多個國家和國際組織的準則制定機構(gòu)認定為一項重要的會計信息質(zhì)量特征?？杀鹊臅嬓畔⑹峭顿Y決策的基本前提，是市場公平競爭和正確評價企業(yè)業(yè)績的必要條件[1]。會計信息可比意味著投資者解讀信息的難度低、分析成本少、被誤導的可能性小，從而有助于緩解信息不對稱程度，提高決策效率，促進投資者保護和資本市場的發(fā)展(FASB，1980；IASB & FASB，2008)[2][3]。從投資者保護的角度，SEC前主席Arthur Levitt提出了投資者保護觀的會計目標，認為高質(zhì)量的會計信息必須具有可比性[4]。由于可比性對投資者保護有重要意義，相關研究也開展的較晚(袁知柱和吳粒，2012)[5]，因此，圍繞可比性展開研究有重要的理論和實踐意義。

我國證監(jiān)會早在2000年就提出了“超常規(guī)發(fā)展機構(gòu)投資者”的戰(zhàn)略方針，機構(gòu)投資者被賦予了穩(wěn)定市場的重要使命。截至2014年12月31日，我國上市公司的總市值為37.3萬億元，機構(gòu)投資者持有的流通市值占比達60.75%*數(shù)據(jù)摘自《中國發(fā)展報告2015》。。機構(gòu)投資者已成為資本市場的重要參與者，其行為可能對資本市場產(chǎn)生重要影響。因此，機構(gòu)投資者究竟扮演何種角色成為了焦點問題，許多學者針對機構(gòu)投資者到底扮演了“市場穩(wěn)定器”，還是“崩盤加速器”(許年行等，2013)[6]；是提高了股票波動性，還是降低了股票波動性(史永東等，2014)[7]；是價值創(chuàng)造還是價值投資(李蕾等，2013)[8]等問題展開了研究。那么，機構(gòu)投資者在我國資本市場中對會計信息的影響方面扮演著何種角色？是偏好不透明、不可比的會計信息以投機獲利，還是能促進會計信息可比，擔當起穩(wěn)定市場的重任？

本文以2007～2014年A股上市公司為研究對象，針對以下問題進行了研究：機構(gòu)投資者持股能否影響會計信息可比性？機構(gòu)投資者通過哪種渠道對可比性產(chǎn)生影響，是發(fā)揮外部治理效應還是信息中介效應？不同類型的機構(gòu)投資者是否對可比性產(chǎn)生的影響不同？機構(gòu)投資者對可比性的影響路徑如何，是直接產(chǎn)生影響還是通過影響盈余質(zhì)量間接產(chǎn)生影響？本文可能的貢獻在于：(1)豐富了機構(gòu)投資者角色甄別的文獻，以會計信息可比性為切入點，檢驗了機構(gòu)投資者在穩(wěn)定資本市場和促進投資者保護方面扮演的角色。雖然Vivian et al.(2015)發(fā)現(xiàn)外國機構(gòu)投資者持股能夠提高全球財務報告的可比性[9]，但是機構(gòu)投資者能否在單一資本市場中對會計信息可比性產(chǎn)生影響，目前還少有涉及。(2)豐富了關于機構(gòu)投資者持股影響會計信息質(zhì)量的文獻，從會計信息可比性的角度探索了機構(gòu)投資者影響會計信息質(zhì)量的渠道和路徑。

二、文獻綜述

在資本市場中，機構(gòu)投資者主要通過發(fā)揮公司治理效應和信息中介效應對上市公司產(chǎn)生影響。根據(jù)潘越等(2011)的歸納，機構(gòu)投資者在公司治理中的角色定位存在三種競爭性觀點[10]。第一種稱為機構(gòu)股東積極主義，認為機構(gòu)投資者在公司治理中發(fā)揮了積極的監(jiān)管作用，能夠有效抑制管理層的自利行為(Aggarwal et al.，2011)[11]。第二種觀點認為，機構(gòu)投資者往往不會深入到具體的公司治理層面，在公司治理中更多扮演著“旁觀者”的角色(Holderness et al.，1988)[12]。第三種觀點認為，機構(gòu)投資者可能與上市公司的管理層“合謀”(Pound，1988)[13]。從機構(gòu)投資者發(fā)揮信息中介效應來看，Holden et al.(1992)認為機構(gòu)投資者作為信息交易者，能夠促進股價對市場信息的反應和滲透，提高市場的信息效率[14]。蔡慶豐等(2013)發(fā)現(xiàn)，我國機構(gòu)投資者既偏好無形信息(如行業(yè)利好、題材故事和內(nèi)幕消息)，又偏好反映資產(chǎn)內(nèi)在價值的有形信息[15]。然而，Mark Maffett(2012)的研究表明，對于信息不透明的公司，被投資公司的信息不透明能夠為機構(gòu)投資者創(chuàng)造私有信息優(yōu)勢，使機構(gòu)投資者通過內(nèi)幕交易獲利[16]。

目前許多研究從盈余管理、盈余持續(xù)性、信息披露質(zhì)量等角度考察了機構(gòu)投資者與會計信息質(zhì)量之間的關系，得出的結(jié)論不盡相同。從盈余管理角度，一方面，有研究發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者持股能夠抑制管理層進行真實盈余管理(李增福等，2013)[17]；另一方面，也有研究表明機構(gòu)投資者增加了管理層的應計盈余管理行為(楊海燕等，2012)[18]。從盈余持續(xù)性角度，宋建波等(2012)發(fā)現(xiàn)有機構(gòu)投資者持股的公司盈余持續(xù)性更低[19]。從信息披露角度，牛建波等(2013)認為機構(gòu)投資者降低了上市公司的自愿性信息披露[20]，也有研究發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資者能夠抑制信息披露的違規(guī)傾向(陸瑤等，2012)[21]。

雖然會計信息可比性十分重要，但是可比性的研究進展相對緩慢。De Franco et al.(2011)將可比性定義為，同行業(yè)同年度、受到相同沖擊的兩公司之間，經(jīng)濟事項反映在會計利潤上的相似程度[22]。目前，關于會計信息可比性影響因素的檢驗，主要集中于IFRS的強制執(zhí)行對可比性產(chǎn)生的影響(Defond et al.，2011)[23]、審計師風格對可比性的影響(Francis et al.，2014)[24]、資產(chǎn)減值對可比性的影響(張姍姍等，2016)[25]等方面。Vivian et al.(2015)發(fā)現(xiàn)外國機構(gòu)投資者能夠提高全球財務報告的可比性[9]，不同于以往研究認為機構(gòu)投資者主要是被動地需要會計信息可比性(DeFond et al.，2011)[23]，該研究發(fā)現(xiàn)外國機構(gòu)投資者能夠?qū)嬓畔⒖杀刃援a(chǎn)生影響。

縱觀現(xiàn)有文獻，還比較缺乏從會計信息可比性角度展開的研究，從其他角度得出的結(jié)論也并不一致，我國機構(gòu)投資者能否對會計信息可比性產(chǎn)生影響仍是一個值得探索的問題。

三、研究假說

機構(gòu)投資者主要通過兩種渠道影響會計信息可比性：一種是發(fā)揮外部治理效應，通過影響公司治理從而影響會計信息質(zhì)量；另一種是發(fā)揮信息中介效應，機構(gòu)投資者在投資決策時，對會計信息的需求和反應反過來影響會計信息可比。這兩種影響渠道不論是哪一種都存在著機構(gòu)投資者發(fā)揮積極作用和消極作用兩種不同的聲音，也因此，機構(gòu)投資者能否提高會計信息可比性存在兩種可能。

首先，相對于個人投資者，機構(gòu)投資者通常投資金額較大，更少采用“用腳投票”的方式維護其資本價值，往往具有信息和專業(yè)優(yōu)勢，因而能夠發(fā)揮積極的監(jiān)督作用(李維安等，2008)[26]。2002年，我國證監(jiān)會出臺的《上市企業(yè)治理準則》明確規(guī)定：“機構(gòu)投資者應在企業(yè)董事選任、經(jīng)營者激勵與監(jiān)督、重大事項決策等方面發(fā)揮作用?！比绻坝行ПO(jiān)督”假說成立，為了緩解信息不對稱程度，使資本市場充分認識上市公司的價值，進而從紅利增長和股價上升中獲得更多回報(Healy et al.，2001)[27]，機構(gòu)投資者有動機推動上市公司提供更具可比性的會計信息。同時，機構(gòu)投資者積極參與公司治理能夠充分抑制上市公司隱瞞壞消息的可能，約束管理層的自利行為(Chung et al.，2002)[28]，促進上市公司提供更加透明、更加可比的會計信息。

其次，作為會計信息的需求方，機構(gòu)投資者往往投資多家上市公司。在機構(gòu)投資者解讀信息并進行投資決策的過程中，由于精力有限以及資源的稀缺性，機構(gòu)投資者為了正確評價公司業(yè)績并提高決策效率，會要求上市公司的會計信息具有可比性。許多學者的研究均證實了機構(gòu)投資者需要會計信息可比(DeFond et al.，2011)[23]?？杀刃耘c會計信息的其他質(zhì)量特征相似，都是由影響管理層和審計師動機的各種經(jīng)濟和政治因素構(gòu)成的一種成本效益的權衡(Ball et al.，2003)[29]。顯然，機構(gòu)投資者作為資本市場重要的投資主體，能夠影響管理層提供可比的會計信息的動機。機構(gòu)投資者在進行投資決策時通過實地調(diào)研、采訪溝通等方式向管理層了解公司狀況的同時，也能對管理層的行為產(chǎn)生影響。因此，根據(jù)供求理論，上市公司為了滿足機構(gòu)投資者的信息需求，傾向于披露具有可比性的會計信息。基于以上分析，本文提出如下假說：

H1a：機構(gòu)投資者持股能夠提高上市公司的會計信息可比性。

另一方面，機構(gòu)投資者是兼具投資性與投機性、以逐利為原則的市場主體，雖然投資金額較大，但通常所持公司股份比例不高，投資比較分散，因此，機構(gòu)投資者不會積極參與公司治理，甚至可能與管理層“合謀”(Holderness et al.，1988；潘越等，2011；宋建波等，2012)[12] [10] [19]。如果“無效監(jiān)督”假說成立，機構(gòu)投資者將無法通過影響公司治理進而影響會計信息可比性。進一步而言，無論機構(gòu)投資者是否參與公司治理活動，他們的投資目的只是獲利，機構(gòu)投資者為了獲利可能與管理層合謀，憑借私有信息進行套利活動(楊海燕等，2012)[18]。從信息中介角度來說，Mark Maffett(2012)發(fā)現(xiàn)，被投資公司的信息不透明能夠為機構(gòu)投資者創(chuàng)造私有信息優(yōu)勢，使機構(gòu)投資者投機獲利[16]。Schadewitz et al.(1998)也發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資者與管理層的共謀會降低公司的自愿性信息披露程度[30]。因此，當不透明信息帶來的私有信息優(yōu)勢或者與管理層的共謀能夠帶來更高的利益時，機構(gòu)投資者將沒有動機影響上市公司提升會計信息可比性，反而會選擇一種旁觀和默認的態(tài)度?；谝陨戏治?，本文提出如下假說：

H1b：機構(gòu)投資者持股對上市公司的會計信息可比性沒有顯著影響。

四、研究設計

(一)會計信息可比性的度量

本文借鑒De Franco et al.(2011)[22]的定義和方法度量會計信息可比性，將一家公司的會計信息可比性界定為，它與同行業(yè)所有其它公司之間會計信息可比性的平均情況。

首先，使用公司i第t期連續(xù)16個季度的數(shù)據(jù)，以季度會計盈余為被解釋變量，季度股票收益率為解釋變量，估計公司i第t期的αi和βi，如公式(1)所示。然后，假設兩公司的經(jīng)濟情況相同，都為Returnit，分別用公司i和公司j估計的α和β計算預期盈余，如式(2)和式(3)所示。公司i和j在t期的會計信息可比性(CompAcctijt)為兩公司預期盈余差異絕對值的平均值，為了便于解釋取相反數(shù)，如式(4)所示。

Earningsit=αi+βiReturnit+εit

(1)

(2)

(3)

(4)

根據(jù)上述方法，依次計算出公司i 與同行業(yè)其它公司的會計信息可比性，然后分別取平均數(shù)和中位數(shù)作為公司i在t期會計信息可比性的測度值，記為CompAcct1it和CompAcct2it。

(二)模型設定

為了緩解內(nèi)生性問題，本文借鑒Vivian et al.(2015)[9]的研究方法，分別采用會計信息可比性的變化量、機構(gòu)投資者持股的滯后一期和變化量構(gòu)建如下回歸模型(模型1和2)*借鑒Vivian et al.(2015)[9]，我們沒有直接采用可比性的數(shù)值做因變量，而是取其變化量。這是由于CompAcctit本身是由過去4年的數(shù)據(jù)回歸得到，用它與滯后一期的機構(gòu)投資者持股比例回歸將無法判斷是機構(gòu)投資者影響可比性，還是相反。：

ΔCompAcctit=α0+α1INSTit-1+α2Controlsit+εit

(5)

ΔCompAcctit=α0+α1ΔINSTit+α2ΔControlsit+εit

(6)

其中，ΔCompAcctit為公司i在t期的會計信息可比性的變化量，模型1中INSTit-1為滯后一期的機構(gòu)投資者持股比例，模型2中ΔINSTit為機構(gòu)投資者持股比例的變化量?？刂谱兞糠謩e從公司經(jīng)營情況、公司治理情況、宏觀與市場層面進行考慮，具體定義見表1。

(三)數(shù)據(jù)來源與樣本選取

2004年1月，國務院發(fā)布《關于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》，積極推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展。2006年，我國機構(gòu)投資者進入了快速發(fā)展時期，形成了多元化格局(楊海燕等，2012)[18]。因此，本文以2007～2014年我國A股上市公司為研究對象，上市公司數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

本文對數(shù)據(jù)進行了如下處理：(1)剔除金融保險業(yè)公司；(2)剔除上市不滿4年的公司；(3)剔除公司數(shù)小于15家的行業(yè)；(4)剔除數(shù)據(jù)缺失值；(5)對連續(xù)變量進行前后1%的縮尾處理，最終得到共8352個觀測值。

表1 變量定義

五、實證檢驗

(一)描述性統(tǒng)計

如表2所示，會計信息可比性的變化ΔCompAcct1和ΔCompAcct2的均值分別為0.031和0.028，這表明在樣本期間，我國A股上市公司的會計信息可比性平均而言有所提高。機構(gòu)投資者持股比例INST的平均值為8.68%，最大值為60.36%，最小值為0.19%，表明我國上市公司的機構(gòu)投資者持股存在較大差異。

表2 描述性統(tǒng)計

續(xù)表2

變量樣本量均值標準差極小值中位數(shù)極大值MB83521.0100.9200.1100.7105.060AGE835210.855.02011124GROWTH83520.2500.470-0.2400.1603.520LEV83520.4900.2000.0700.5000.890SIZE835215.450.93013.6315.3318.17StkRet83520.3700.850-0.7400.1403.690CONT83520.5300.500011BALANCE83520.5400.5100.0200.3702.380LnBdSize83522.1900.2001.6102.2002.710OwnCon835250.1315.1418.0150.5485OPIN83520.9700.160011AUD83520.0600.240001BETA83521.0600.2400.4501.0701.670BHSHARE83520.0700.260001FLSH83520.8100.2200.2400.9101RETVOL83520.4600.1800.1900.4201.080

(二)多元回歸分析

本文采用固定效應模型進行回歸分析*本文進行了Hausman檢驗，結(jié)果在1%水平上拒絕采用隨機效應模型。我們也進行了混合OLS檢驗，結(jié)論仍然成立。，結(jié)果如表3所示。由(1)～(4)欄可見，INST的系數(shù)分別在1%和5%的水平顯著為正，ΔINST的系數(shù)在1%的水平顯著為正。這表明機構(gòu)投資者持股對會計信息可比性產(chǎn)生了顯著為正的影響，回歸結(jié)果支持假說1a，證明我國機構(gòu)投資者有動機對上市公司的會計信息可比性產(chǎn)生影響，機構(gòu)投資者能夠通過發(fā)揮公司治理效應和信息中介效應提升會計信息可比性，而非對上市公司的會計信息可比性選擇“旁觀”。

表3 機構(gòu)投資者持股對會計信息可比性的影響

注：括號中為t值；*** 、** 和* 分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。下同。

(三)穩(wěn)健性檢驗*限于篇幅，本文沒有在正文中列示穩(wěn)健性檢驗的實證結(jié)果。如有需要，可向作者索取。

考慮到研究結(jié)論依然可能受內(nèi)生性問題的干擾，本文分別采用二階段最小二乘法(2SLS)和傾向匹配得分法(PSM)進行內(nèi)生性控制。首先，借鑒Kim et al.(2011)[31]和陸瑤等(2012)[21]的研究，我們選取同行業(yè)其它公司的機構(gòu)投資者持股比例平均值(IVIndu)、同地區(qū)其它公司的機構(gòu)投資者持股比例平均值(IVRegion)作為工具變量。采用二階段最小二乘法的回歸結(jié)果顯示，機構(gòu)投資者持股的系數(shù)依然正向顯著，表明機構(gòu)投資者持股能夠提升會計信息可比性。其次，本文采取傾向匹配得分(PSM)模型，篩選出與機構(gòu)投資者持股公司在所有匹配變量的特征上盡量相同的普通股公司*借鑒史永東等(2014)[7]的研究，本文以固定持股比例(10%)作為劃分機構(gòu)股和普通股的分界點。限于篇幅，本文沒有報告匹配變量，如有需要，可向作者索取。。借鑒史永東等(2014)的研究，本文選擇了包括財務指標和公司治理指標在內(nèi)的17個匹配變量[7]。在分別采用最鄰近匹配、半徑匹配和核匹配三種方法控制了匹配變量的差異后，本文發(fā)現(xiàn)，有機構(gòu)投資者持股的公司的會計信息可比性顯著高于沒有機構(gòu)投資者持股的公司，再次證明了本文的結(jié)論。

六、進一步分析

(一)不同類型的機構(gòu)投資者對會計信息可比性的影響

借鑒牛建波等(2013)的分類方式，本文將投資某一家上市公司的所有機構(gòu)投資者整體分類為交易型機構(gòu)投資者與穩(wěn)定型機構(gòu)投資者[20]。一般來說，交易型機構(gòu)投資者以股票交易為目的、換手率較高、持股波動性大，穩(wěn)定型機構(gòu)投資者則是長期持有公司股份，持股波動性小。因此，我們采用上市公司機構(gòu)投資者持股的波動性作為分類依據(jù)，以行業(yè)的中位數(shù)為標準，令高于標準的上市公司為交易型投資者投資的公司；低于標準的上市公司為穩(wěn)定型投資者投資的公司(詳見變量定義表1)。

如前文所述，機構(gòu)投資者主要通過發(fā)揮公司治理效應和信息中介效應影響可比性，不同類型的機構(gòu)投資者在發(fā)揮兩種效應時存在較大差異。Chen等(2007)、牛建波等(2013)發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定型機構(gòu)投資者往往更有監(jiān)督動機，而交易型機構(gòu)投資者主要出于交易動機，發(fā)揮公司治理效應的程度較為有限[32][20]。同時，不同于穩(wěn)定型機構(gòu)投資者的長期持股，交易型機構(gòu)投資者進行交易決策更加頻繁，發(fā)揮信息中介效應也更加明顯。我們認為，比起穩(wěn)定型機構(gòu)投資者，交易型機構(gòu)投資者對會計信息可比性的影響更大。

為了驗證本文的預期，我們分別對交易型機構(gòu)投資者和穩(wěn)定性機構(gòu)投資者投資的兩類上市公司，按照模型1和模型2進行回歸。如表4所示，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交易型機構(gòu)投資者持股對投資公司的會計信息可比性有顯著為正的影響，沒有發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定型機構(gòu)投資者持股對投資公司的會計信息可比性有顯著影響，回歸結(jié)果印證了本文的預期。

(二)機構(gòu)投資者對會計信息可比性影響路徑的進一步檢驗

我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資者持股能夠提升會計信息可比性，同時，也有研究表明機構(gòu)投資者持股能夠抑制管理層的盈余管理行為。值得探討的是，在控制了盈余管理的因素后，機構(gòu)投資者對會計信息可比性的影響是否仍然存在？針對這一問題，本文在模型1和模型2的基礎上分別加入了應計盈余管理(DACCit)和真實盈余管理管理(REMit)，以及對應的交乘項構(gòu)建模型3和模型4。

ΔCompAcctit=α0+α1INSTit-1+α2DACCit+α3REMit+α4INSTit-1×DACCit

+α5INSTit-1×REMit+α6Controlsit+εit

(7)

表4 不同類型的機構(gòu)投資者持股對會計信息可比性的影響

ΔCompAcctit=α0+α1ΔINSTit+α2ΔDACCit+α3ΔREMit+α4ΔINSTit×ΔDACCit+

α5ΔINSTit×ΔREMit+α6ΔControlsit+εit

(8)

其中，應計盈余管理(DACCit)采用修正的Jones截面模型度量的操控性應計利潤衡量，真實盈余管理(REMit)根據(jù)Roychowdhury(2006)[33]的方法計算得到。

我們依然采用固定效應模型進行回歸，回歸結(jié)果如表5所示，在控制盈余質(zhì)量的情況下，機構(gòu)投資者持股對可比性仍然有顯著為正的影響，說明機構(gòu)投資者對會計信息可比性有直接影響。交乘項INSTit-1×DACCit在模型3中負向顯著，表明機構(gòu)投資者持股能夠抑制應計盈余管理從而提升可比性，但是在模型4中該交乘項變得不顯著，使得結(jié)論不夠穩(wěn)健。

表5 機構(gòu)投資者持股對會計信息可比性影響路徑的檢驗

七、結(jié)論與啟示

整體而言，本文發(fā)現(xiàn)我國機構(gòu)投資者持股顯著地提升了會計信息可比性，從一個側(cè)面表明我國機構(gòu)投資者在資本市場中確實表現(xiàn)出積極的作用，有利于投資者保護。進一步研究發(fā)現(xiàn)，對于交易型機構(gòu)投資者投資的公司，機構(gòu)投資者持股對可比性有顯著提升，而對于穩(wěn)定型機構(gòu)投資者投資的公司，機構(gòu)投資者持股對可比性的影響不顯著。這說明交易型機構(gòu)投資者更加關注會計信息可比性，并且與機構(gòu)投資者通過發(fā)揮外部治理效應影響盈余質(zhì)量的渠道不同，機構(gòu)投資者主要通過交易決策過程發(fā)揮信息中介效應促進可比性的提升。此外，本文發(fā)現(xiàn)在控制兩種盈余管理的情況下，機構(gòu)投資者仍然對會計信息可比性有直接影響。

本文的研究結(jié)論具有重要的啟示：(1)與“超常規(guī)發(fā)展機構(gòu)投資者”戰(zhàn)略方針的初衷相一致，我國機構(gòu)投資者在投資者保護和穩(wěn)定資本市場方面起到了重要作用，今后應該繼續(xù)鼓勵機構(gòu)投資者健康發(fā)展。(2)與以往研究強調(diào)通過長期持股發(fā)揮公司治理效應不同，我們發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者也能通過在資本市場中進行短期交易決策發(fā)揮作用。這與以往認知中，與機構(gòu)投資者長期持股相反的就是短期投機行為不同，與長期持股相對的也包括正常的短期交易行為，該行為對提升會計信息可比性以及對資本市場有積極作用。當然，不可否認的是，現(xiàn)實中部分機構(gòu)投資者存在短期投機行為，應該加大對內(nèi)幕交易等違法行為的打擊力度。

[1] 會計信息質(zhì)量特征研究課題組.對建立我國會計信息質(zhì)量特征體系的認識[J].會計研究，2006，(1)：16-24.

[2] FASB. SFAC No.2：Qualitative Characteristics of Accounting Information[S]. 1980.

[3] IASB/FASB.Exposure Draft(ED): The Objective of Financial Reporting and Qualitative Characteristics and Constraints of Decision——useful Financial Reporting Information[S]. 2008.

[4] Arthur Levitt. The Importance of High Quality Standards[J]. Accounting Horizons，1998，12 (1)：79-82.

[5] 袁知柱，吳粒. 會計信息可比性研究評述及未來展望[J].會計研究，2012，(9)：9-15.

[6] 許年行，于上堯，伊志宏.機構(gòu)投資者羊群行為與股價崩盤風險[J].管理世界，2013，(7)：31-43.

[7] 史永東，王謹.中國機構(gòu)投資者真的穩(wěn)定市場了嗎？[J].經(jīng)濟研究，2014，(12)：100-112.

[8] 李蕾，韓立巖.價值投資還是價值創(chuàng)造？——基于境內(nèi)外機構(gòu)投資者比較的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(季刊)，2014，(1)：351-372.

[9] Vivian F. W.，M. Maffett，B. ZHANG. Foreign Institutional Ownership and the Global Convergence of Financial Reporting Practices[J]. Journal of Accounting Research，2015，53(3)：593-631.

[10] 潘越，戴亦一，魏詩琪. 機構(gòu)投資者與上市公司“合謀”了嗎：基于高管非自愿變更與繼任選擇事件的分析[J].南開管理評論，2011，(2)：69-81.

[11] Aggarwal R.，Erel I.，F(xiàn)erreira M.，Matos P. Does Governance Travel Around the World? Evidence from Institutional Investors[J]. Journal of Financial Economics，2011，100(1)：154-181.

[12] Holderness C. G.，Sheehan D. P. The Role of Majority Shareholders in Publicly Held Corporations：An Exploratory Analysis[J]. Journal of Financial Economics，1988，20(1-2)：317-346.

[13] Pound J. Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight[J]. Journal of Financial Economics，1988，20(1-2)：237-265.

[14] Holden C.W.，Sunbrahmanyarn A. Long-lived Private Information and Imperfect Competition[J].Journal of Finance，1992，47(1)：247-270.

[15] 蔡慶豐，楊侃.是誰在“捕風捉影”：機構(gòu)投資者VS證券分析師——基于A股信息交易者信息偏好的實證研究[J].金融研究，2013，(6)：193-206.

[16] Maffett M.Financial Reporting Opacity and Informed Trading by International Institutional Investors[J]. Journal of Accounting and Economics，2012，54(2-3)：201-220.

[17] 李增福，林盛天，連玉君.國有控股、機構(gòu)投資者與真實活動的盈余管理[J].管理工程學報，2013，(3)：35-44.

[18] 楊海燕，韋德洪，孫健.機構(gòu)投資者持股能提高上市公司會計信息質(zhì)量嗎?——兼論不同類型機構(gòu)投資者的差異[J].會計研究，2012，(9)：16-23.

[19] 宋建波，高升好，關馨姣.機構(gòu)投資者持股能提高上市公司盈余持續(xù)性嗎？——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學，2012，(2)：128-138.

[20] 牛建波，吳超，李勝楠.機構(gòu)投資者類型、股權特征和自愿性信息披露[J].管理評論，2013，(3)：48-59.

[21] 陸瑤，朱玉杰，胡曉元.機構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實證研究[J].南開管理評論，2012，(1)：13-23.

[22] De Franco G.，Kothari S. P.，Verdi R. S. The Benefits of Financial Statement Comparability[J]. Journal of Accounting Research，2011，49(4)：895-931.

[23] DeFond M.，Hu X.，Hung M.，Li S. The Impact of Mandatory IFRS Adoption on Foreign Mutual Fund Ownership：The Role of Comparability[J].Journal of Accounting and Economics，2011，51 (3)：240-258.

[24] Francis J. R.，Pinnuck M L，Watanabe O. Auditor Style and Financial Statement Comparability[J]. The Accounting Review，2014，89(2)：605-633.

[25] 張姍姍，戴德明，張卓然.資產(chǎn)減值與會計盈余可比性[J].財經(jīng)論叢，2016，(10)：57-66.

[26] 李維安，李濱.機構(gòu)投資者介入公司治理效果的實證研究——基于CCGINK 的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論，2008，(11)：4-14.

[27] Healy P. M.，Palepu K. G. Information Asymmetry，Corporate Disclosure，and the Capital Markets： A Review of the Empirical Disclosure Literature[J]. Journal of Accounting and Economics，2001，31(1-3)：405-440.

[28] Chung R.，F(xiàn)irth M.，Kim J.B. Institutional Monitoring and Opportunistic Earnings Management [J]. Journal of Corporate Finance，2002，8(1)：29-48.

[29] Ball R.，A. Robin，J. Wu. Incentives versus Standards：Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J]. Journal of Accounting and Economics，2003，36 (1)：235-270.

[30] Schadewitz H. J.，Blevins D. R. Major Determinants of Interim Disclosures in an Emerging Market[J]. American Business Review，1998，16(1)：41-45.

[31] Han Kim E.，Yao Lu. CEO Ownership External Governance and Risk-taking[J]. Journal of Financial Economics，2011，102(2)：272-292.

[32] Chen，X.，Harford，J.，Li，K. Monitoring：Which Institutions Matter？[J]. Journal of Financial Economics，2007，86(2)：279-305.

[33] Roychowdhury S. Earning Management through Real Activities Manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，42(3)：335-370.

(責任編輯:趙 婧)

Can Institutional Ownership Improve Accounting Comparability of Listed Companies?

SUN Guangguo1, YANG Jinfeng1，2

(1.School of Accounting, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China; 2. School of Accounting,Shandong Technology and Business University, Yantai 264005, China)

This paper investigates how the institutional ownership affects accounting comparability and further explores the specific channel and path. Firstly, the paper finds that institutional ownership could improve accounting comparability and has a positive effect on investor’s protection. Secondly, after dividing institutional investors into trading institutional investors and stable institutional investors, the paper finds that the former has a significant impact on accounting comparability, whereas the latter has no significant impact, which indicates that accounting comparability is mainly influenced by institutional investors through information intermediary effect. Finally, after controlling earning management factors, the paper discovers that the institutional ownership still has direct influence on comparability.

Institutional Ownership; Accounting Comparability; Investor Protection

2016-11-15

國家自然科學基金資助項目(71272051)；山東省社科規(guī)劃基金資助項目(15CGLJ22)；山東工商學院青年科研基金資助項目(2015QN010)

孫光國(1971-)，男，四川宣漢人，東北財經(jīng)大學會計學院教授,中國內(nèi)部控制研究中心教授；楊金鳳(1988-)，女，黑龍江伊春人，東北財經(jīng)大學會計學院博士生，山東工商學院會計學院講師。

F234.4

A

1004-4892(2017)08-0065-10