中國對外投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價國際避稅問題研究
——來自商品出口貿(mào)易的證據(jù)

白思達(dá)，儲敏偉

(上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200433)

中國對外投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價國際避稅問題研究
——來自商品出口貿(mào)易的證據(jù)

白思達(dá)，儲敏偉

(上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200433)

本文利用交易層面的2000～2010年海關(guān)數(shù)據(jù)庫和對外投資名錄，通過雙重差分法發(fā)現(xiàn)了中國對外直接投資企業(yè)通過轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行國際避稅的直接證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：一是中國對外直接投資企業(yè)利用轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行國際避稅，出口到低稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)的價格會顯著下降4.28%～7.79%，相應(yīng)的出口到高稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)價格會顯著提高4.28%～7.79%；二是一般貿(mào)易和加工貿(mào)易都存在轉(zhuǎn)讓定價行為；三是雙邊稅收協(xié)定對企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價避稅起到抑制作用。本研究可以有效補充企業(yè)避稅文獻(xiàn)，并為中國反避稅制度的完善提供了政策建議。

轉(zhuǎn)讓定價；企業(yè)避稅；商品貿(mào)易

一、引 言

傳統(tǒng)的生產(chǎn)活動中一項產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售都是在一國之內(nèi)完成。隨著經(jīng)濟全球化進(jìn)展不斷加快，一方面資本、人員、商品和服務(wù)的跨國流動成本降低，另一方面資本的自由流動和全球逐利行為使得一些跨國公司將商品的設(shè)計、開發(fā)、生產(chǎn)、營銷和售后服務(wù)等不同環(huán)節(jié)放置在不同的國家和地區(qū)。稅收優(yōu)惠政策歷來是吸引投資和貿(mào)易的重要手段，在市場進(jìn)入、產(chǎn)業(yè)聚集、勞動力技能和基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量同等的情況下，跨國企業(yè)會選擇低稅率或?qū)μ囟ㄍ顿Y提供優(yōu)惠稅收政策的國家和地區(qū)，利用各國稅收制度差異通過各種避稅渠道將利潤從高稅國向低稅國進(jìn)行轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致為價值創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)的勞動發(fā)生地國家無法獲得正常的稅收權(quán)益。據(jù)經(jīng)合組織(OECD)統(tǒng)計，全球每年4%～10%的企業(yè)所得稅因跨境避稅流失，其中轉(zhuǎn)讓定價是跨國企業(yè)避稅的常見方式。轉(zhuǎn)讓定價是指跨國公司集團(tuán)內(nèi)部各關(guān)聯(lián)企業(yè)間商品的銷售、服務(wù)的提供和資金的借貸等行為采用區(qū)別于獨立企業(yè)的內(nèi)部定價方法。當(dāng)獨立企業(yè)間進(jìn)行交易時，他們之間建立的商業(yè)和財務(wù)關(guān)系的條件通常是由市場力量決定的。而當(dāng)跨國公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)間進(jìn)行交易時，他們之間的商業(yè)和財務(wù)關(guān)系往往不能反映市場競爭原則，而是出于降低集團(tuán)整體稅負(fù)的目的或是其他的商業(yè)目的。隨著跨國公司集團(tuán)內(nèi)部貿(mào)易量和金額的不斷增長，轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則對企業(yè)和稅收管理的影響日益凸顯。

OECD從20世紀(jì)70年代就開始對轉(zhuǎn)讓定價稅收問題進(jìn)行研究，先后發(fā)布了《轉(zhuǎn)讓定價與跨國企業(yè)》(1979年)、《轉(zhuǎn)讓定價與跨國企業(yè)：三個稅收問題》(1984年)、《跨國公司與稅務(wù)機關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價指南》(1995年)和《跨國企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)轉(zhuǎn)讓定價指南》(2010年)。2015年10月5日，經(jīng)合組織(OECD)發(fā)布了“稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移”(簡稱BEPS)項目成果報告，并于10月8日由20國集團(tuán)財長和央行行長會議審議通過，其中第8～10項及第13項行動計劃涉及轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則。BEPS行動計劃指出，有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則的國際現(xiàn)行準(zhǔn)則如被不當(dāng)使用，會導(dǎo)致利潤分配與產(chǎn)生利潤的經(jīng)濟活動不相匹配，進(jìn)而會導(dǎo)致各國稅基被人為分配，加大高稅國稅基被侵蝕的風(fēng)險。

在國內(nèi)，2000年之前，中國實行“引進(jìn)來”戰(zhàn)略，每年吸引大量的外商直接投資。這一時期學(xué)界關(guān)注的重點是在華外資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價避稅問題。在關(guān)于企業(yè)避稅問題的研究中，學(xué)者主要從企業(yè)所得稅分享(范子英、田彬彬，2016)[1]、政府規(guī)模(馬光榮、李立行，2012)[2]和地區(qū)核心官員變更(陳德球，2016)[3]等角度研究企業(yè)國內(nèi)避稅問題。由于當(dāng)時中國對外直接投資的規(guī)模較小，因此中國本國跨國企業(yè)的國際避稅問題尚未引起足夠的關(guān)注。隨著我國對外投資規(guī)模逐年擴大，我國已經(jīng)從資本輸入國轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本輸出國。值得注意的是，中國對外直接投資的國家稅率較低(朱青，2016)[4]，這就給企業(yè)避稅帶來了很大空間。值得我們注意的是，既然轉(zhuǎn)讓定價是跨國企業(yè)避稅的常見方式，那么中國對外投資企業(yè)是否也利用這種方式進(jìn)行跨國避稅呢？如果確實存在的話，那么中國企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價避稅的特征又有哪些呢?

本文通過將2000～2010年海關(guān)數(shù)據(jù)庫與中國對外直接投資企業(yè)名錄進(jìn)行匹配，獲知企業(yè)層面在時間維度上的出口信息，并將出口目的國按稅率是否高于或低于同時期中國的企業(yè)所得稅稅率分為“高稅國”和“低稅國”。在“低稅國”中，我們進(jìn)一步分為“避稅天堂”和“非避稅天堂”，從而在微觀層面上識別企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價國際避稅的特征事實。首先利用雙重差分法分析關(guān)聯(lián)交易價格是否顯著低于公平交易價格。其次分析不同貿(mào)易方式下轉(zhuǎn)讓定價情況。最后我們選取與我國簽訂對外投資協(xié)定的國家、營商環(huán)境較差的國家、重新定義價格的方式和加入更多的控制變量以提高估算精度等四個方面進(jìn)行了穩(wěn)健性分析。中國對外投資企業(yè)確實利用轉(zhuǎn)讓定價這種方式進(jìn)行跨國避稅，在出口貿(mào)易中表現(xiàn)為，同低稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)交易的價格平均而言要顯著下降4.28%，相應(yīng)出口到高稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)的價格平均而言會顯著提高4.28%，一般貿(mào)易和加工貿(mào)易企業(yè)都存在轉(zhuǎn)讓定價避稅行為。此外我們還驗證了中國現(xiàn)行反避稅體系是否有效的問題，以現(xiàn)行中國對外簽署的雙邊稅收協(xié)定為例，實證結(jié)果表明，現(xiàn)行雙邊稅收協(xié)定可有效抑制企業(yè)通過轉(zhuǎn)讓定價避稅的問題。

本文的可能創(chuàng)新在于：國內(nèi)對中國對外投資企業(yè)國際避稅問題還十分稀缺，本研究首次利用交易層面的數(shù)據(jù)來研究中國對外投資企業(yè)國際避稅問題，為我國今后開展稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移問題奠定了良好的基礎(chǔ)。此外這項研究可以與現(xiàn)有研究國內(nèi)避稅相關(guān)問題形成良好的互補。面對我國轉(zhuǎn)讓定價與企業(yè)國際避稅問題大量存在的事實，我們的研究成果不僅闡述了其產(chǎn)生的根本癥結(jié)，而且能夠為今后國家制定相關(guān)稅收政策，遏制我國稅收流失，維護(hù)國家的稅收利益，更好地引導(dǎo)國內(nèi)企業(yè)健康發(fā)展，提供了解決問題的依據(jù)和建議。

二、文獻(xiàn)評述

判斷跨國企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間是否通過轉(zhuǎn)讓定價來轉(zhuǎn)移利潤的關(guān)鍵是為轉(zhuǎn)讓價格(transfer price)選擇合適的公平交易價格(arm-length price)。轉(zhuǎn)讓價格是關(guān)聯(lián)企業(yè)的交易價格，因此轉(zhuǎn)讓價格的確定特別依賴于企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系的確定。文獻(xiàn)中有兩種主要做法：最為理想的是能夠直接獲取企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的信息(Davies和Martin,2014)[5]，但在大多數(shù)情況下企業(yè)出于保密目的不會主動披露關(guān)聯(lián)企業(yè)信息，因而研究者也就無法直接觀察到關(guān)聯(lián)交易價格，此時需要轉(zhuǎn)換思路來確定關(guān)聯(lián)交易。Cristea和Nguyean(2016)[6]認(rèn)為跨國企業(yè)在境外某國設(shè)立了分支機構(gòu)，那么出口到該國的商品會通過兩種途徑。一種是出售給分支機構(gòu)，另一種是出口到非關(guān)聯(lián)的第三方。雖然我們并不知曉跨國企業(yè)向該國出口商品的具體途徑，但可以認(rèn)為至少有一部分是通過分支機構(gòu)出口的，這時可以將出口商品的價格看成是二者的一個加權(quán)平均，并且這個價格在海關(guān)數(shù)據(jù)庫中是可以觀測到的。這種估計方法存在的問題是將企業(yè)出口到該國的商品全都視為關(guān)聯(lián)交易，也就是將關(guān)聯(lián)交易價格和公平交易價格混在一起全都被視為關(guān)聯(lián)交易，因而估計結(jié)果是一個下限水平，實際轉(zhuǎn)讓定價程度更大。在公平交易價格選取方面，如果能直接觀察到企業(yè)同第三方的交易，那么就可以將關(guān)聯(lián)交易價格同該價格進(jìn)行直接比較。這種方法同關(guān)聯(lián)交易價格存在同樣的問題，即受到企業(yè)交易層面的信息缺失而難以觀測得到。因此，研究人員常常從企業(yè)內(nèi)部尋找這種商品出口到同一國家的公平交易價格，在估計方法上采用雙重差分(DID)的方法。

另外企業(yè)在制定價格時并非只考慮稅率的影響，也有許多其他因素會影響交易價格，如企業(yè)會在更遠(yuǎn)、更富有的國家制定高價(Bastos和 Silva,2010[7];Manova和Zhang,2012[8])。Berman(2012)證明了不同規(guī)模的企業(yè)對交易成本的反應(yīng)有所不同。因此在選取控制變量時會控制關(guān)稅 (Davies 和Martin,2014)、國家特征(Davies和Martin,2014)和企業(yè)特征(Bernard等，2006[9]；Cristea和Nguyean,2016)。我國在研究商品出口價格問題時主要從地理因素、國家特征和企業(yè)異質(zhì)性角度對出口價格的影響。如企業(yè)傾向于對距離更遠(yuǎn)的市場出口單位價格更高的商品,并且這種影響程度在加工貿(mào)易和一般貿(mào)易、內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)之間的差異非常明顯(楊汝岱、朱詩娥，2013[10])。楊汝岱、李艷(2009)[11]認(rèn)為區(qū)位地理對出口價格存在很大的影響。但這些研究均沒有考慮企業(yè)所得稅對出口價格的影響。另外在國內(nèi)現(xiàn)有針對轉(zhuǎn)讓定價問題的研究中，通過實證方法進(jìn)行的研究還很匱乏，已有的研究往往集中在國際比較分析，總結(jié)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗來對我國轉(zhuǎn)讓定價相關(guān)制度進(jìn)行補充和修改。本文認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家基于本國經(jīng)驗證據(jù)制定的政策建議可能并非適用于我國，完全照搬到我國可能存在水土不服甚至相反的效果。因此本文對中國對外投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價問題進(jìn)行研究，并提出有針對性的政策建議。

三、數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理

本文使用的數(shù)據(jù)是中國海關(guān)總署提供的2000～2010年海關(guān)數(shù)據(jù)庫和中國商務(wù)部對外經(jīng)濟合作司公布的《境外投資企業(yè)(機構(gòu))目錄》(中國對外直接投資企業(yè)名錄)。中國出口的目的國共有161個，這些國家和地區(qū)的地理信息來源于CEPII數(shù)據(jù)庫*數(shù)據(jù)來源http://www.cepii.fr/CEPII/en/bdd_modele/presentation.asp?id=6。；各個國家的公司所得稅稅率信息來源于畢馬威的Corporate Tax Rate Survey(2000、2003、2005和2015)*一共涵蓋了217個國家的稅率情況，其中這12年的稅率全都有的共有69個國家。。當(dāng)稅率低于我國的稅率時，指示變量lotax等于1，當(dāng)稅率高于我國的稅率時，指示變量hitax為0；商品代碼(Hs2002)和國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(ISIC Rev3)來源于United Nations Statistics Divisions*一共涵蓋了217個國家的稅率情況，其中這12年的稅率全都有的共有69個國家。；避稅地信息來源于Bennedsen M.&S. Zeume(2015)*數(shù)據(jù)來源為http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regdnld.asp?Lg=1。對避稅天堂名單的界定，主要采用“OECD灰名單”展開分析，此外還考慮了OECD初始名單、美國政府“停止濫用稅收天堂法案”名單(表1第3列)、Hines和Rice (1994)提供的名單(表1第4列)。這些數(shù)據(jù)集通過國家和地區(qū)代碼相連接。

由于每個企業(yè)每年向某個國家以同一種運輸方式、同一種貿(mào)易方式進(jìn)/出口的某種商品可能存在多筆交易，且每筆交易的價格差異有時非常大。為進(jìn)一步壓縮數(shù)據(jù)，首先生成一個加權(quán)平均價格，變量名稱為total_price，即每個企業(yè)每年以同一貿(mào)易方式、同一運輸方式進(jìn)/出口到同一國家的同一種商品的金額總量除以數(shù)量總量。其次生成一個平均價格，變量名稱為mean_price,即每個企業(yè)每年以同一貿(mào)易方式、同一運輸方式進(jìn)/出口到同一國家的同一種商品的每一筆價格取算數(shù)平均；最后保留每個企業(yè)每年以同一貿(mào)易方式、同一運輸方式進(jìn)/出口的同一商品中金額最大的一筆金額所對應(yīng)的價格。

同時由于我國采用的是國際通行的《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》(以下簡稱“協(xié)調(diào)制度”)。HS編碼8位，前6位數(shù)是HS國際標(biāo)準(zhǔn)編碼?！皡f(xié)調(diào)制度”在2002年和2007年發(fā)生了調(diào)整，因此調(diào)整采用的是將2002～2010年的商品代碼向前調(diào)整至HS2002。因為越早的年份商品分類標(biāo)準(zhǔn)較粗，越往后的年份商品分類越細(xì)。這樣將商品代碼從后調(diào)制前面可以找到對應(yīng)的代碼，而從前往后無法找到對應(yīng)的代碼。聯(lián)合國統(tǒng)計機構(gòu)網(wǎng)站上提供了這五個版本相互轉(zhuǎn)換的Excel表格*數(shù)據(jù)來源同http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regdnld.asp?Lg=1。。為了獲取企業(yè)的對外投資地和對外投資時間，我們將《境外投資企業(yè)(機構(gòu))名錄》與海關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。為了提高合并的準(zhǔn)確性，在合并過程中對企業(yè)名稱進(jìn)行了一些基本清理，比如刪除了兩個樣本中企業(yè)名稱中的有限公司、股份有限公司、省等無用的詞。最后我們將樣本范圍限定在對外直接投資企業(yè)，刪除了從未進(jìn)行對外直接投資企業(yè)。

四、實證檢驗與分析

本節(jié)中我們首先利用雙重差分法檢驗中國對外投資企業(yè)是否通過操縱關(guān)聯(lián)方的價格將利潤轉(zhuǎn)移到低稅率的國家和地區(qū)。在模型設(shè)定過程中我們認(rèn)為企業(yè)的對外投資行為是外生的。原因是：第一，稅收政策變動較為頻繁，企業(yè)避稅具有高度不確定性。第二，跨國公司進(jìn)行避稅行為可以通過多種機制，設(shè)立分支機構(gòu)并不是最有效的方式。然后我們分貿(mào)易方式考察了企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價特征。最后我們從三個方面進(jìn)行了穩(wěn)健性分析：一是重新選取了被解釋變量；二是將樣本限定在同我國簽訂稅收協(xié)定的國家；三是選取稅收管理水平較弱的國家。

本文的回歸模型設(shè)如下：

lnpriceijkt=δDaff_newijt+β1Daff_newijt*havensit+αit+αjt+αk+εijkt

其中，i代表企業(yè)，j代表出口目的國，k代表商品，t代表年份。被解釋變量priceijkt(取對數(shù))是企業(yè)i在t年出口到j(luò)國k商品的價格。Daff_newijt代表i企業(yè)t年在j國是否有分支機構(gòu)，設(shè)立分支機構(gòu)之前取 0，設(shè)立當(dāng)年及以后的年份取值為 1，havens表示是否為避稅天堂的虛擬變量。系數(shù)β1即本文所關(guān)心的核心解釋變量，衡量的是與出口到非避稅天堂的企業(yè)相比，出口到避稅天堂關(guān)聯(lián)交易價格是否顯著低于該企業(yè)同第三方進(jìn)行交易的公平交易價格。為了剔除企業(yè)層面和國家層面對價格的可能影響因素，我們控制了企業(yè)-時間固定效應(yīng)和國家-時間固定效應(yīng)?？紤]到不同種類商品間的價格具有不可比性，我們還控制了商品固定效應(yīng)。εijkt表示未觀察到的隨機擾動因素，由于不同企業(yè)在同一年出口到同一國家的商品的單位價格是相關(guān)的，允許誤差項在國家-年度層面存在聚類。

具體的回歸結(jié)果如表1第(1)欄所示。結(jié)果顯示，與出口到非避稅天堂的商品價格相比，出口到避稅天堂關(guān)聯(lián)交易的價格會顯著降低4.40%，這表明對外投資企業(yè)在出口這一環(huán)節(jié)利用轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行國際避稅，將在中國創(chuàng)造的利潤轉(zhuǎn)移到低稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)中。在第(2)欄中，我們將國家的范圍拓展到所有稅率低于中國的國家。結(jié)果表明，企業(yè)不僅利用避稅天堂利用轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行避稅，只要稅率低于我國，企業(yè)就存在避稅的可能；與之相對應(yīng)的是，中國對外投資企業(yè)出口到高稅國關(guān)聯(lián)方的交易價格會顯著上升4.28%。

在樣本期間加工貿(mào)易出口總額占總出口額的33.2%，加工貿(mào)易是發(fā)展中國家中(尤其是在中國、墨西哥和越南)中很普遍的一種貿(mào)易模式。它的特點是國內(nèi)企業(yè)首先從國外進(jìn)口原材料和中間產(chǎn)品，然后利用國內(nèi)的加工技術(shù)進(jìn)行加工，進(jìn)而將最終產(chǎn)品向國外出口。加工貿(mào)易企業(yè)尤其是外資加工企業(yè)通過向低稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)低價出售最終產(chǎn)品或者高價購買關(guān)聯(lián)方原材料的方式來實現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移(余淼杰，2013)[12]。相比之下，一般貿(mào)易是單純的商品買賣。在理論上往往認(rèn)為加工貿(mào)易存在轉(zhuǎn)讓定價而一般貿(mào)易不存在。但是在實踐反避稅調(diào)查的案件中，我們發(fā)現(xiàn)一般貿(mào)易(公司名稱為“貿(mào)易公司”)企業(yè)也會通過轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行避稅。為此我們進(jìn)行了實證上的檢驗。具體結(jié)果見表2所示。表2表明，一般貿(mào)易中確實存在轉(zhuǎn)讓定價避稅問題。

表1 基準(zhǔn)回歸

變量(1)lnprice(2)lnprice關(guān)聯(lián)方0.0080.00985(0.012)(0.0128)關(guān)聯(lián)方*避稅天堂-0.044**(0.020)關(guān)聯(lián)方*低稅國-0.0428**(0.0194)觀測值3,523,2383,523,238R平方0.6630.663商品固定效應(yīng)YESYES企業(yè)*時間固定效應(yīng)YESYES國家*時間固定效應(yīng)YESYES

注： *** 、** 和* 分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下的顯著性水平；括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差；聚類標(biāo)準(zhǔn)差在國家-年度上聚類。下表同。

表2 一般貿(mào)易轉(zhuǎn)讓定價

變量(1)lnprice(2)lnprice關(guān)聯(lián)方0.01770.0214(0.0132)(0.0140)關(guān)聯(lián)方*避稅天堂-0.0397**(0.0189)關(guān)聯(lián)方*低稅國-0.0440**(0.0191)觀測值3,108,0763,108,076R平方0.6500.650商品固定效應(yīng)YESYES企業(yè)*時間固定效應(yīng)YESYES國家*時間固定效應(yīng)YESYES

五、穩(wěn)健性檢驗

第一個穩(wěn)健性檢驗將樣本限制在與我國簽訂避免雙重征稅稅收協(xié)定的國家。在理論上簽署協(xié)定鼓勵國家間拓展他們的雙邊對外投資活動，而且由于消除了被雙重征稅的顧慮，有可能向締約國一方轉(zhuǎn)移更多的利潤；同時由于稅收協(xié)定包含稅收情報交換條款，因此對企業(yè)避稅有震懾作用。稅收協(xié)定的兩個功能中哪個起主要作用呢？我們進(jìn)行了實證檢驗。結(jié)果如表3所示。雖然出口到低稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)的價格仍是降低的，但與基準(zhǔn)回歸相比，降低的幅度變小。這說明稅收協(xié)定對企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價避稅行為起到一定的抑制作用。

此外我們又進(jìn)一步考察了國家在簽訂稅收協(xié)定前后企業(yè)在該國的表現(xiàn)。year1表示出口的目的國與我國是否簽訂了稅收協(xié)定。簽訂前year1為0，簽訂后為1。表4(續(xù))的第(1)欄和第(2)欄表明，在簽訂稅收協(xié)定之前，企業(yè)出口到低稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)的價格顯著低于降低；簽訂稅收協(xié)定后，雖然轉(zhuǎn)讓定價仍然存在，但對打擊企業(yè)避稅起到了一定的抑制作用。

第二個穩(wěn)健性分析將樣本限制在了營商環(huán)境較差的國家和地區(qū)。這些國家參考Kaufmann,Kraay和Mastruzzi(2004)的研究結(jié)論。在其他條件相同的情況下，這些國家對企業(yè)進(jìn)行反避稅調(diào)查的可能性較低，因此我們預(yù)期，核心解釋變量前的系數(shù)與基準(zhǔn)回歸相比應(yīng)更大?；貧w結(jié)果見表4。與預(yù)期相同，對外投資企業(yè)出口到這些國家關(guān)聯(lián)方的商品價格更低。

表3 稅收協(xié)定對價格的影響

變量(1)lnprice(2)lnprice關(guān)聯(lián)方0.011(0.012)0.010(0.013)關(guān)聯(lián)方*避稅天堂-0.042**(0.020)關(guān)聯(lián)方*低稅國-0.036*(0.019)觀測值3,330,5013,330,501R平方0.6600.660商品固定效應(yīng)YESYES企業(yè)*時間固定效應(yīng)YESYES國家*時間固定效應(yīng)YESYES

表4 稅收協(xié)定對價格的影響(續(xù))

變量(1)lnprice(2)lnprice關(guān)聯(lián)方0.102*(0.059)0.122*(0.067)關(guān)聯(lián)方*避稅天堂-0.314***(0.070)關(guān)聯(lián)方*避稅天堂*稅收協(xié)定0.199***(0.035)關(guān)聯(lián)方*低稅國-0.330***(0.076)關(guān)聯(lián)方*低稅國*稅收協(xié)定0.195***(0.037)觀測值543,224543,224R平方0.6860.686商品固定效應(yīng)YESYES企業(yè)*時間固定效應(yīng)YESYES國家*時間固定效應(yīng)YESYES

表4 營商環(huán)境對企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價避稅的影響

第三個穩(wěn)健性分析中我們將價格重新定義，使用total_price作為被解釋變量，回歸結(jié)果見表5?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)論沒有改變，證明我們的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 不同價格定義方式轉(zhuǎn)讓定價情況

第四，由于β1是核心的待估計參數(shù)，與之相關(guān)的交互項變量是否滿足零條件均值等假設(shè)是決定能否得到無偏一致估計量的前提。為減弱交互項違反零條件均值的機會，我們又更加嚴(yán)格的控制了更多的變量。由于2009年國家稅務(wù)總局出臺的《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》中規(guī)定，可比性分析中應(yīng)考慮交易量問題，因此我們控制了出口交易的產(chǎn)量，使得關(guān)聯(lián)交易和公平交易是在同一產(chǎn)量水平下進(jìn)行比較的。回歸結(jié)果見表6所示。結(jié)果表明，基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

表6 控制更多的變量

六、結(jié) 語

跨國公司為實現(xiàn)全球利潤的最大化目標(biāo)時會在全球范圍內(nèi)利用稅制差異和政策上的差異最小化全球稅負(fù)。在不同的稅收管轄區(qū)內(nèi)分配利潤導(dǎo)致了國家的稅基侵蝕?？鐕镜谋芏悊栴}在國際稅收領(lǐng)域成為了G20和OECD成員國最為關(guān)心的問題。為打擊跨國公司避稅，稅務(wù)當(dāng)局需有針對性的對避稅渠道最初回應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)了中國對外投資企業(yè)在出口環(huán)節(jié)利用轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行避稅的直接證據(jù)。在我國對外投資規(guī)模的迅猛增長的背景下，轉(zhuǎn)讓定價對我國造成的稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移風(fēng)險也開始加大，對該問題的研究也成為現(xiàn)階段我國稅收理論界與實務(wù)部門亟待探討的重要課題。尤其在國際打擊跨國避稅和合作的背景下，中國對外投資企業(yè)避稅問題尤其值得關(guān)注。

本文通過將2000～2010年海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫和對外直接投資名錄進(jìn)行匹配，識別了對外直接投資企業(yè)向避稅天堂出口環(huán)節(jié)通過轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行避稅的機制。本文發(fā)現(xiàn)，中國對外直接投資企業(yè)利用轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行國際避稅，出口到低稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)的價格會顯著下降4.28%～7.79%，相應(yīng)的出口到高稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)價格會顯著提高4.28%～7.79%；一般貿(mào)易和加工貿(mào)易企業(yè)都存在轉(zhuǎn)讓定價行為；現(xiàn)行雙邊稅收協(xié)定對企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價避稅起到抑制作用。目前各國攜手打擊跨國企業(yè)跨國避稅的熱情空前高漲，國際稅收合作程度進(jìn)一步加深。中國應(yīng)牢牢把握這個機會，進(jìn)一步完善國內(nèi)反避稅制度。為此，作者提出兩點建議：第一，在國際社會打擊避稅熱情空前高漲的情況下，中國應(yīng)進(jìn)一步加強國際稅收情報交換。具體來說，可以將對外簽署的雙邊稅收協(xié)定中應(yīng)請求的情報交換機制修改為自動情報交換機制，尤其是應(yīng)將自動情報交換機制常態(tài)化。第二，稅務(wù)部門應(yīng)加強對外直接投資企業(yè)的信息資料收集，這一環(huán)節(jié)離不開海關(guān)、銀行等部門的信息共享。2015年12月中國正式簽署了《金融賬戶涉稅信息自動交換多邊主管當(dāng)局間協(xié)議》(CRS)，根據(jù)該協(xié)議，自2017年7月1日起，對在金融機構(gòu)新開立賬戶被識別為非居民個人或企業(yè)的，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)收集并記錄報送所需信息，開展盡職調(diào)查。在盡職調(diào)查中，不排除金融機構(gòu)少數(shù)員工為吸引或留住高凈值客戶而不認(rèn)真執(zhí)行協(xié)議的要求，通過協(xié)助賬戶持有人隱匿資產(chǎn)的情況。對此，金融機構(gòu)應(yīng)盡快做好員工培訓(xùn)，建立完整的非居民金融賬戶盡職調(diào)查管理制度，設(shè)計合理的業(yè)務(wù)流程和操作規(guī)范。

[1] 范子英,田彬彬. 稅收競爭、稅收執(zhí)法與企業(yè)避稅[J]. 經(jīng)濟研究,2013,(9):99-111.

[2] 陳德球,陳運森,董志勇. 政策不確定性、稅收征管強度與企業(yè)稅收規(guī)避[J].管理世界,2016,(5):151-163.

[3] 馬光榮,李力行. 政府規(guī)模、地方治理與企業(yè)逃稅[J]. 世界經(jīng)濟,2012,(6):93-114.

[4] 朱青.國際稅收[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2016.

[5] Davies R. B., Martin J., Parenti M., Toubal F. Knocking on Tax Havens Door: Multinational Firms and Transfer Pricing[Z]. UCD Cetre for Economic Reserch, Working Paper,2015.

[6] Cristea A. D., Nguyen D. X. Transfer Pricing by Multinational Firms: New Evidence from Foreign Firm Ownerships[J]. American Economic Journal: Economic Policy, 2016,(3):170-202.

[7] Borkowski S. C. Transfer Pricing Practices of Transnational Corporations in PATA Countries[J]. Journal of International Accounting Auditing and Taxation,2010,(1):35-54.

[8] Manova K., Zhang Z. Export Prices across Firms and Destination[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2012,(8):379-436.

[9] Bernard A., Jensen J., Schott P. Transfer Pricing by US-based Multinational Firms[R].National Bureau of Economic Research,2008.

[10] 楊汝岱,朱詩娥.企業(yè)、地理與出口產(chǎn)品價格——中國的典型事實[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2013,(4):1347-1368.

[11] 楊汝岱,李艷.區(qū)位地理與企業(yè)出口產(chǎn)品價格差異研究[J].管理世界,2013,(7):21-30.

[12] 余淼杰.加工貿(mào)易與中國企業(yè)生產(chǎn)率——企業(yè)異質(zhì)性理論和實證研究[M].北京大學(xué)出版社,2013.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Research on Transfer Pricing of Chinese Foreign Investment Enterprises——Evidence from Commodity Export Trade

BAI Sida, CHU Minwei

(School of Public Economics and Administration, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China)

This paper uses the method of DID to research the international tax avoidance of Chinese foreign direct investment enterprises by using the 2000～2010 customs database and the foreign investment list. The results are as follows: (1) Chinese foreign direct investment enterprises use transfer pricing to avoid Chinese tax by decreasing price to related enterprises in low-tax countries by 4.28%～7.79%, while correspondingly increasing the price to related enterprises in high-tax countries by 4.28%～7.79%; (2) there exists transfer pricing behavior in both the general trade and processing trade; (3) the bilateral tax agreement can restrain transfer pricing for tax avoidance. This study can effectively supplement the corporate tax avoidance literature and provide some policy recommendations to improve Chinese anti-tax avoidance system.

Transfer Price; Tax Avoidance; Commodity Trade

2017-03-20

上海財經(jīng)大學(xué)博士生創(chuàng)新基金項目(2016110889)

白思達(dá)(1988-)，女，吉林省吉林市人，上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟與管理學(xué)院博士生；儲敏偉(1951-)，男，上海市人，上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟與管理學(xué)院教授。

F812.42

A

1004-4892(2017)08-0028-08