從解釋到解讀：框架建構(gòu)論的動(dòng)員過(guò)程與場(chǎng)域

程鵬立

從解釋到解讀：框架建構(gòu)論的動(dòng)員過(guò)程與場(chǎng)域

程鵬立

框架建構(gòu)論是西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的一個(gè)重要理論，該理論的形成和發(fā)展標(biāo)志著西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論從非理性到理性、從宏觀到微觀、從解釋到解讀等諸多的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向?？蚣芙?gòu)論從微觀動(dòng)員的過(guò)程，對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的意識(shí)形態(tài)、文化、話語(yǔ)和符號(hào)性行為等“框架”進(jìn)行了很好的“解讀”，并形成了一套具有全新視角和完整體系的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論?？蚣芙?gòu)是觀念、價(jià)值、文化和集體共同感等心理認(rèn)知的重塑，使一群看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)、或相對(duì)疏散的社會(huì)群體聚集起來(lái)，形成一個(gè)具有共同觀念、價(jià)值追求、集體共同感的高度組織化的群體。場(chǎng)域視角可以用來(lái)分析社會(huì)運(yùn)動(dòng)中框架建構(gòu)者主觀意識(shí)之外獨(dú)立的結(jié)構(gòu)性因素，包括社會(huì)意識(shí)形態(tài)、大眾文化、政治結(jié)構(gòu)和媒體等。

社會(huì)運(yùn)動(dòng)；框架建構(gòu)論；動(dòng)員過(guò)程；場(chǎng)域；解讀

關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究，趙鼎新認(rèn)為存在2個(gè)傳統(tǒng)：“一曰解釋傳統(tǒng)，一曰解讀傳統(tǒng)”［1］7；解釋傳統(tǒng)的目的是“尋找具體事物或事件的內(nèi)在機(jī)制以及與之相應(yīng)的成果、辯證、對(duì)話型或歷史關(guān)系”［1］7。 而解讀傳統(tǒng)的目的是“理解和厘清特定人類(lèi)活動(dòng)在特定文化條件下的內(nèi)在含義與意義”［1］7。西方學(xué)者對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究經(jīng)歷了從非理性到理性、從宏觀到微觀、從解釋到解讀的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變。

筆者以西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)的第4代理論視角——框架建構(gòu)論為例，在回顧框架建構(gòu)論的形成與發(fā)展的歷史過(guò)程的基礎(chǔ)上，分析框架建構(gòu)論的動(dòng)員過(guò)程研究的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向，以及場(chǎng)域視角引入框架動(dòng)員理論的解釋力。

一、從非理性到理性、從宏觀到微觀：傳統(tǒng)的二次轉(zhuǎn)向

總的來(lái)說(shuō)，西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究經(jīng)歷了5個(gè)階段，每個(gè)階段都有一個(gè)典型理論觀點(diǎn)為代表，分別是集體行為論、資源動(dòng)員論、政治過(guò)程論、框架建構(gòu)論和新社會(huì)動(dòng)員理論。

集體行為論是西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的開(kāi)端，是19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究具有絕對(duì)影響力的價(jià)值理論。它從社會(huì)整合、結(jié)構(gòu)崩潰的角度來(lái)解釋聚眾心理，認(rèn)為集體行為屬于一種緊張心理狀態(tài)下的集體宣泄。相對(duì)剝奪理論是集體行為論的主要內(nèi)容之一，它從社會(huì)剝奪的視角來(lái)分析聚眾的普遍受挫心理。20世紀(jì)60年代以后，集體行為論的解釋力越來(lái)越弱，特別是奧爾森等人對(duì)該理論中的“不理性”“無(wú)組織”等觀點(diǎn)的質(zhì)疑和批評(píng)直接帶來(lái)該理論的衰弱。

資源動(dòng)員論和政治過(guò)程論作為第2代和第3代理論，首先都是對(duì)群體行為理性的肯定。所以說(shuō)，從第2代理論開(kāi)始，社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究經(jīng)歷了從非理性到理性的認(rèn)知轉(zhuǎn)變。資源動(dòng)員論認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)中群體的行為并非是不理性的行為，而是充分權(quán)衡成本和收益的行為。社會(huì)運(yùn)動(dòng)需要必要的資源作為支撐，怨恨和剝奪感并不是必要條件。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的充分資源整合和組織是其成功的關(guān)鍵。如果說(shuō)資源動(dòng)員論側(cè)重于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織、領(lǐng)導(dǎo)等方面的資源研究，那么，政治過(guò)程論則主要側(cè)重于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治環(huán)境、政治機(jī)會(huì)研究，與資源動(dòng)員論的區(qū)別在于，其“研究的焦點(diǎn)應(yīng)該是社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政治環(huán)境之間的關(guān)系，而不是社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的資源競(jìng)爭(zhēng)以及相應(yīng)而來(lái)的動(dòng)員機(jī)制”［2］153。

如果說(shuō)集體行為論、資源動(dòng)員論和政治過(guò)程論是從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的宏觀、中觀層面進(jìn)行動(dòng)員分析的，那么框架建構(gòu)論則是從社會(huì)運(yùn)動(dòng)微觀動(dòng)員過(guò)程進(jìn)行分析的。

對(duì)于框架建構(gòu)論的問(wèn)世，本福特?zé)崆榕炫鹊刭潛P(yáng)：“它重新點(diǎn)燃了分析集體行動(dòng)中觀念、解讀、建構(gòu)和文化方面的熱情。它使該領(lǐng)域超越了資源動(dòng)員和政治機(jī)會(huì)模型的結(jié)構(gòu)決定論，遠(yuǎn)離了不無(wú)疑點(diǎn)的理性選擇心理學(xué)的種種思路。”［3］可以說(shuō)，框架建構(gòu)論的出現(xiàn)，對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究具有里程碑的意義。它從微觀動(dòng)員的過(guò)程，對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的意識(shí)形態(tài)、文化、話語(yǔ)和符號(hào)性行為等“框架”進(jìn)行了很好的“解讀”，并形成了一套具有全新視角和完整體系的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論。

二、從解釋到解讀：框架建構(gòu)論的形成與發(fā)展

社會(huì)運(yùn)動(dòng)的第4代理論視角——框架建構(gòu)論，是“一種能夠幫助人們認(rèn)知、理解和標(biāo)記周?chē)l(fā)生事物的解讀范式”［1］211。 如果說(shuō)集體行為論、資源動(dòng)員論、政治過(guò)程論在于“解釋”社會(huì)運(yùn)動(dòng)，那么框架建構(gòu)論則在于“解讀”社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

框架建構(gòu)論形成于20世紀(jì)80年代，稍晚于政治過(guò)程論，大致經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段：醞釀、形成、發(fā)展及深化，其發(fā)展邏輯見(jiàn)表1?？蚣芙?gòu)論的所謂“框架”來(lái)源于戈夫曼的《框架分析》，它指的是“使個(gè)體能夠定位、感知、識(shí)別和標(biāo)記在生活空間和更廣泛的世界中發(fā)生的事件的理解圖式”［4］。這種“理解圖式”能夠讓人有目的地參與運(yùn)動(dòng)，讓運(yùn)動(dòng)本身具有意義。戈夫曼的《框架分析》讓框架建構(gòu)論開(kāi)始步入醞釀階段。威爾遜將意識(shí)形態(tài)分解為診斷、預(yù)后和推理，弗蘭克斯曼將社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員任務(wù)分解為“共識(shí)動(dòng)員”和“行動(dòng)動(dòng)員”兩種，醞釀了框架構(gòu)建過(guò)程。在此研究基礎(chǔ)之上，斯諾和本福特等人于1986年出版了《框架規(guī)整過(guò)程、微觀動(dòng)員與運(yùn)動(dòng)參與》一書(shū)，標(biāo)志著框架建構(gòu)論的誕生。此后，斯諾與本福特提出了框架建構(gòu)的核心任務(wù)：?jiǎn)栴}的識(shí)別和歸因、炮制一個(gè)解決方案、說(shuō)服人們采取實(shí)際行動(dòng)；克羅托和赫克斯研究了結(jié)盟條件下的框架爭(zhēng)議過(guò)程，提出了關(guān)于個(gè)人、組織和聯(lián)盟層面上的“協(xié)調(diào)性框架金字塔”［2］227；斯泰因伯格在研究框架言說(shuō)時(shí)主張“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，引入了巴赫金的話語(yǔ)分析理論；穆尼和亨特提出社會(huì)運(yùn)動(dòng)“解讀戲碼”模式，為后續(xù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供便利的傳統(tǒng)解讀；麥克亞當(dāng)和魯切特從框架機(jī)制上進(jìn)行了分類(lèi)，將其劃分為關(guān)系性機(jī)制和非關(guān)系性機(jī)制；奧立弗和約翰斯頓分析了框架與意識(shí)形態(tài)的概念和功能，認(rèn)為框架建構(gòu)與意識(shí)形態(tài)之間既存在一定聯(lián)系，又有一定區(qū)別，只有澄清二者之間的聯(lián)系和區(qū)別之后，才會(huì)充分發(fā)揮“框架”的功能。以上學(xué)者對(duì)框架建構(gòu)論進(jìn)行了發(fā)展和深化，當(dāng)然還包括很多，比如麥克維、瓦諾奇等，在此不再一一列舉。通過(guò)這些學(xué)者對(duì)框架結(jié)構(gòu)論的不斷豐富和深化，框架建構(gòu)論成為了社會(huì)運(yùn)動(dòng)中“與資源動(dòng)員論和政治過(guò)程論鼎足而三的理論支柱”［2］208。

三、框架建構(gòu)論的動(dòng)員過(guò)程

框架建構(gòu)其實(shí)就是觀念、價(jià)值、文化和集體共同感等心理認(rèn)知的重塑。一群看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)或相對(duì)疏散的社會(huì)群體聚集起來(lái)，形成一個(gè)具有共同觀念、價(jià)值追求、集體共同感的高度組織化的群體，其實(shí)就是一次群體框架的建構(gòu)。

表1 框架建構(gòu)論發(fā)展邏輯

在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，如何才能讓原本風(fēng)平浪靜的社會(huì)卷起群體運(yùn)動(dòng)的波瀾？顯然需要一個(gè)框架建構(gòu)的過(guò)程，這種過(guò)程是“培養(yǎng)集體共識(shí)的過(guò)程，也是一個(gè)認(rèn)同建構(gòu)的過(guò)程”［5］。集體共識(shí)和集體認(rèn)同的功能在于“會(huì)極大地促進(jìn)集體動(dòng)員，例如，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，一些組織和個(gè)人有時(shí)會(huì)排斥主流政治及其文化產(chǎn)品，參與者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)集結(jié)起來(lái)，就會(huì)逐步發(fā)展出他們自己的集體認(rèn)同［5］。集體共識(shí)和集體認(rèn)同屬于框架建構(gòu)范疇，其建構(gòu)邏輯遵循“刺激——解讀——反應(yīng)”的建構(gòu)模型［1］213。刺激是在利益、權(quán)力受到侵害之后對(duì)群體的心靈的撞擊，會(huì)讓群體深感社會(huì)崩潰或制度失望，并對(duì)政治體內(nèi)的群體產(chǎn)生心理排斥。在心理刺激下，弱勢(shì)群體會(huì)漸漸匯聚在一起，解讀來(lái)自體制內(nèi)的利益剝奪，讓體制外的群體更加團(tuán)結(jié)在一起，萌發(fā)集體共識(shí)和集體認(rèn)同感。在解讀的基礎(chǔ)之上，便是來(lái)自群體的社會(huì)反應(yīng)。反應(yīng)分為2種：一種是消極式的偃旗息鼓、忍氣吞聲，一種是積極式的頑強(qiáng)抵抗。克蘭德曼斯將社會(huì)動(dòng)員歸納得更簡(jiǎn)單，概括為2個(gè)環(huán)節(jié)：“共識(shí)動(dòng)員”和“行動(dòng)動(dòng)員”?！肮沧R(shí)動(dòng)員”是指說(shuō)服人們支持該運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，“行動(dòng)動(dòng)員”是指說(shuō)服那些支持該運(yùn)動(dòng)立場(chǎng)和觀點(diǎn)的人加入到運(yùn)動(dòng)中來(lái)，而不只是心頭或口頭上擁護(hù)［1］217。

在前人研究的基礎(chǔ)上，框架建構(gòu)論的創(chuàng)始人斯諾和本福特將建構(gòu)過(guò)程的核心任務(wù)概括為以下3個(gè)部分。

一是診斷性框架。任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)都不是一群“烏合之眾”在無(wú)事生非，而是一定在某些社會(huì)問(wèn)題暴露之后，一方面是因?yàn)轶w制外的人“束手無(wú)策”，另一方面也是因?yàn)轶w制內(nèi)的人“無(wú)所作為”，一定程度上是體制內(nèi)的人將體制外的人“逼上梁山”。面對(duì)暴露的社會(huì)問(wèn)題，動(dòng)員的群體會(huì)有一個(gè)診斷的過(guò)程。首先，需要確認(rèn)社會(huì)問(wèn)題的存在。存在的社會(huì)問(wèn)題一定是跟群體利益相關(guān)，而且這些問(wèn)題含有利益剝奪性。其次，指認(rèn)“加害者”。顛覆性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有革命性，其“加害者”大多屬于國(guó)家機(jī)關(guān)。一般化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)緣于人民內(nèi)部矛盾，沒(méi)有上升到一定的革命性，但是運(yùn)動(dòng)的矛頭卻大多依然是指向政治體內(nèi)部，“受害者”大多容易將體制內(nèi)的人認(rèn)作“加害者”。最后，是群體的組織與領(lǐng)導(dǎo)，群體推選“代言人”，為“受害者”說(shuō)話。

二是預(yù)后性框架。所謂預(yù)后性框架，就是一個(gè)社會(huì)動(dòng)員理想藍(lán)圖和未來(lái)構(gòu)想，其主要內(nèi)容是“除了指出已經(jīng)存在的‘問(wèn)題’并追究其原因外，社會(huì)運(yùn)動(dòng)還需要針對(duì)該問(wèn)題提出一個(gè)面向未來(lái)的構(gòu)想，對(duì)解決該問(wèn)題的辦法、所要達(dá)到的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)途徑、運(yùn)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)等問(wèn)題作出自己的說(shuō)明”［1］219。預(yù)后性框架，也就是說(shuō)在群體動(dòng)員之前，他們要明白動(dòng)員的目的是什么，為什么要?jiǎng)訂T，希望得到什么樣的解決辦法。

三是促動(dòng)性框架。所謂促動(dòng)性框架，就是說(shuō)服更多人參與到社會(huì)動(dòng)員中來(lái)。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始階段，并不是每一個(gè)人都有參與運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈意愿。克蘭德曼斯和奧格瑪在分析荷蘭反核武器和平示威運(yùn)動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，群體參與并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的參與或者不參與的過(guò)程，在群體解讀過(guò)程中，由于個(gè)人心理認(rèn)知的不同，對(duì)于動(dòng)員參與的態(tài)度也有明顯的不同。一部分人可能在一開(kāi)始就參與其中，而還有很大一部分未參與的人群，其中有些是有參加意圖的。這部分人內(nèi)心是支持的，只是未能表現(xiàn)在行動(dòng)上，還有一部分人雖然未參與運(yùn)動(dòng)，但是也不反對(duì)，對(duì)于群體運(yùn)動(dòng)持中立的態(tài)度。對(duì)于這2種人，很有可能在促動(dòng)性框架下，被吸引參與到運(yùn)動(dòng)中。然而如何說(shuō)服這些人參與到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中來(lái)呢？本福特認(rèn)為需從以下4個(gè)方面對(duì)診斷的問(wèn)題進(jìn)行闡述：“一是問(wèn)題的嚴(yán)重性；二是采取行動(dòng)的緊迫性；三是采取行動(dòng)的有效性；四是行動(dòng)在道德上的適當(dāng)性”［1］220。促動(dòng)性框架的目的是強(qiáng)化集體認(rèn)同感，通過(guò)實(shí)際動(dòng)員過(guò)程，也就是“框架渲染”，其中包括“價(jià)值渲染”和“信念渲染”，運(yùn)用價(jià)值和信念的對(duì)接，觸發(fā)社會(huì)動(dòng)員中的“集體共鳴”。

在框架建構(gòu)過(guò)程中，如何動(dòng)員更多的人群參與到運(yùn)動(dòng)中來(lái)，趙鼎新總結(jié)了5種類(lèi)型：一是框架搭橋，也就是“2個(gè)或2個(gè)以上在結(jié)構(gòu)上不相干，但在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值認(rèn)同上相近的框架之間的結(jié)合”［1］212；二是框架擴(kuò)大，也就是“對(duì)意識(shí)形態(tài)、價(jià)值或目標(biāo)有一定認(rèn)同和親和力”［1］212的人或組織，通過(guò)“強(qiáng)調(diào)和夸大那些價(jià)值和目標(biāo)的重要性等手段來(lái)動(dòng)員這些組織和個(gè)人”［1］212；三是框架延伸，“為動(dòng)員更多的參與者或獲得更多的盟友把其組織的意識(shí)形態(tài)、話語(yǔ)或目標(biāo)進(jìn)行一定的修改或改造”［1］212，讓更多的在不同文化、意識(shí)形態(tài)框架下的人參與動(dòng)員；四是框架轉(zhuǎn)換，當(dāng)不能成功號(hào)召更多的人參與動(dòng)員，需要轉(zhuǎn)換框架，“拋棄他們所持有的話語(yǔ)”［1］212；五是框架借用，“一個(gè)群體有很強(qiáng)的怨恨或被剝奪感，但是卻找不到一種與他們的怨恨感或剝奪感相符的意識(shí)形態(tài)或理論武器”［1］213，這個(gè)群體往往會(huì)用一種與自身群體框架不同甚至截然相反的框架來(lái)動(dòng)員更多的人。

四、場(chǎng)域視角與框架建構(gòu)論

“場(chǎng)域”，源于19世紀(jì)物理學(xué)概念，而將其運(yùn)用到社會(huì)學(xué)中的是皮埃爾·布迪厄。布迪厄認(rèn)為：“從分析的角度來(lái)看，一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型”［6］133。根據(jù)布迪厄?qū)?chǎng)域的界定，社會(huì)關(guān)系劃分為主觀和客觀2個(gè)層面。所謂客觀關(guān)系，是在相對(duì)狹窄的時(shí)間范圍內(nèi)不以人的意志為轉(zhuǎn)移，跟社會(huì)結(jié)構(gòu)、體制、文化等因素有關(guān)。對(duì)于場(chǎng)域的普遍性質(zhì)，布迪厄認(rèn)為“在于各種場(chǎng)域都是關(guān)系的系統(tǒng)，而這些關(guān)系系統(tǒng)又獨(dú)立于這些關(guān)系所確定的人群”［6］145，也就是說(shuō)場(chǎng)域雖然跟人有關(guān)，但是又獨(dú)立于人的主觀意識(shí)而存在。

鑒于此，馮仕政提出了“框架建構(gòu)的場(chǎng)域”概念，并將其界定為“獨(dú)立于框架建構(gòu)者的主觀意志之外的結(jié)構(gòu)性因素”［2］232。關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的結(jié)構(gòu)性因素，馮仕政概括為4個(gè)方面：一是群體社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。社會(huì)意識(shí)形態(tài)與框架不同，框架很大程度上依賴于個(gè)人的主觀意識(shí)，而社會(huì)的意識(shí)形態(tài)代表著一種社會(huì)主流思潮，與個(gè)人的主觀認(rèn)知關(guān)系不大。在相對(duì)狹窄的時(shí)間范圍內(nèi)，雖然社會(huì)的意識(shí)形態(tài)不受個(gè)人的主觀意識(shí)所左右，但是卻能深刻影響個(gè)人的主觀意識(shí)。比如某種社會(huì)風(fēng)氣或社會(huì)潮流，一定程度上會(huì)影響個(gè)人的主觀判斷，觸發(fā)與這種風(fēng)氣和潮流向匹配的主觀認(rèn)知。二是文化?？蚣芙?gòu)中會(huì)以某種群體認(rèn)可的“大眾文化”中的某些要素，“比如詞匯、人物、故事、規(guī)范或價(jià)值，并為我所用地將其組織成一個(gè)邏輯嚴(yán)密而富有鼓動(dòng)性的‘框架’”［2］233。 截取這些具有相同背景的文化符號(hào)，其目的就是讓群體內(nèi)部和潛在的人群接納、參與動(dòng)員，同時(shí)增加群體認(rèn)同感。三是政治結(jié)構(gòu)。社會(huì)本身的政治結(jié)構(gòu)，在一定程度上會(huì)影響到框架建構(gòu)的過(guò)程。不管是因?yàn)槿嗣駜?nèi)部矛盾而導(dǎo)致的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，還是因?yàn)榉纯箛?guó)家政權(quán)的革命性社會(huì)運(yùn)動(dòng)，大多都是來(lái)自于政治體內(nèi)部或體制內(nèi)的群體與政治體外部或體制外的群體之間的矛盾沖突。社會(huì)本身的政治結(jié)構(gòu)會(huì)影響到成員參與的意愿，如果政治結(jié)構(gòu)本身是封閉或者開(kāi)放的，群體成員可能因?yàn)閺?qiáng)權(quán)的壓制或人性化的安撫，群體動(dòng)員的意愿將會(huì)很弱，而在從封閉走向開(kāi)放的“混合體制”下，將會(huì)大大激發(fā)群體的參與意愿。四是社會(huì)媒體。媒體是現(xiàn)代化進(jìn)程中框架建構(gòu)的主要工具之一，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，媒體更是成為框架建構(gòu)的最重要的場(chǎng)域之一。媒體之所以被看成框架建構(gòu)的重要工具，其關(guān)鍵在于媒體的渲染功能，通過(guò)媒體的放大效應(yīng)，能夠動(dòng)員更多的人參與到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中來(lái)。而媒體本身也具有便捷性。媒體可以“通過(guò)水平參與現(xiàn)實(shí)自我管理，也能繞過(guò)傳統(tǒng)‘把關(guān)人’對(duì)媒體的干涉，這類(lèi)媒體中最典型的是‘獨(dú)立媒體中心’”［5］。

馮仕政認(rèn)為，決定媒體新聞報(bào)道方式的因素有3個(gè)方面：媒體的專業(yè)屬性、作為一個(gè)組織的運(yùn)作規(guī)則和作為一種政治工具的運(yùn)作規(guī)則。媒體的專業(yè)屬性是指在“人才培養(yǎng)、聘用和晉升方面都有一套自己的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”［2］242，媒體將獨(dú)立于商業(yè)因素、政治因素等外在的社會(huì)因素而存在。但媒體也要遵照新聞專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)作邏輯。高度組織化條件下，一些媒體的內(nèi)部因素將會(huì)影響其運(yùn)作規(guī)則。任何常態(tài)化的媒體，作為一個(gè)政治工具而存在，會(huì)有一套屬于媒體自身服務(wù)于政治的運(yùn)作規(guī)則。政治因素的主導(dǎo)作用可能導(dǎo)致媒體失去僅僅作為傳播工具的中立角色，從而使新聞報(bào)道帶有濃烈的政治色彩。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，“媒體比較激進(jìn)，更愿意站在社會(huì)運(yùn)動(dòng)一邊對(duì)政府進(jìn)行批評(píng)和指責(zé)”［2］244。 對(duì)于群體認(rèn)同感和凝聚力，媒體的渲染具有推波助瀾的作用，是框架建構(gòu)的重要場(chǎng)域，也是社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的重要資源。

五、結(jié)語(yǔ)

框架建構(gòu)過(guò)程以及場(chǎng)域從微觀的角度體現(xiàn)了一種社會(huì)動(dòng)員的研究范式，為我們“解讀”社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了豐富的學(xué)術(shù)理論。人類(lèi)社會(huì)的存在和發(fā)展并非一帆風(fēng)順，總是存在各種各樣的摩擦，這些摩擦有可能是種族之間的歧視，也有可能是強(qiáng)者對(duì)弱者的欺凌，更有甚者是強(qiáng)權(quán)者對(duì)群眾的野蠻剝奪。這些摩擦和矛盾給人類(lèi)發(fā)展帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)?？蚣芙?gòu)這一研究范式能夠讓我們更好地解讀這些運(yùn)動(dòng)中的“框架”，不僅能夠有效規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，更能將這些風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為人類(lèi)社會(huì)新的發(fā)展機(jī)遇。因此，這一研究范式對(duì)人類(lèi)社會(huì)的和諧構(gòu)建具有重要的意義。

[1]趙鼎新．社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012．

[2]馮仕政．西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2013．

[3]BENFORD R D．An insider’s critique of the socialmovement framing perspective[J].Sociological inquiry， 1997， 67（4）．

[4]GOFFMAN E．Frame analysis： an essay on the organization of experience[J].Penguin， 1975， 4（6）.

[5]任孟山．政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和框架過(guò)程：當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)分析框架及案例考察[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）．

[6]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M]．李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998．

（編輯：王苑嶺）

C931.9；X321

A

1673-1999（2017）07-0008-04

程鵬立（1977—），男，博士，重慶科技學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授，研究方向?yàn)榄h(huán)境社會(huì)學(xué)。

2017-04-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“環(huán)保類(lèi)群體性事件的動(dòng)員結(jié)構(gòu)和預(yù)防機(jī)制研究”（13CSH 040）；重慶科技學(xué)院基金項(xiàng)目“資源動(dòng)員與農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幨录芯俊保–K2014B01）。