檢察機關(guān)促成民事執(zhí)行和解之探討

劉香玲　孔鵬

民行檢察部門以恢復(fù)性司法理念為支撐，通過糾紛雙方之間的面對面協(xié)商，經(jīng)過以檢察人員以及有關(guān)專業(yè)人員充當(dāng)?shù)谌竭M(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，既可以減少當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，對當(dāng)事人有利，又可以將糾紛解決在基層，有利于維護(hù)穩(wěn)定。

一、檢察機關(guān)促成民事執(zhí)行和解的現(xiàn)實困境

（一）欠缺法律支撐，促成執(zhí)行和解進(jìn)退維谷

實踐中，檢察機關(guān)主持民事申訴案件的執(zhí)行和解，必然要在和解協(xié)議中對原判決裁定進(jìn)行變更，也就在實際上改變了法院對當(dāng)事人之間民事關(guān)系的調(diào)整，確立了新的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，這已經(jīng)是在發(fā)揮檢察監(jiān)督的作用。但是由于法律尚未規(guī)定檢察機關(guān)辦理民事申訴案件可以采取執(zhí)行和解這種辦案方式，往往造成法院的不理解，認(rèn)為檢察院越權(quán)辦事，未嚴(yán)格依法辦事，有損法院權(quán)威。

（二）缺乏保障措施，促成執(zhí)行和解可能“和而不解”

根據(jù)目前法律，檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)的執(zhí)行和解無強制效力，當(dāng)事人可以隨時反悔，這就容易給一些當(dāng)事人鉆了空子。有的債務(wù)人懾于法律威嚴(yán)，不服生效的法律文書，準(zhǔn)備申訴、抗訴或另尋途徑，但苦于該案已進(jìn)入執(zhí)行程序，為贏得時間，只好假意“和解”，在約定的期限到后，盡管沒有挽回敗局，仍然不肯甘心，就是不肯付款，或開始躲藏，或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，難有執(zhí)行效果。

（三）缺乏有效手段，促成執(zhí)行和解“事半功倍”

由于執(zhí)行和解是檢察機關(guān)在民事行政檢察工作中探索出來的一種新方法，檢察引導(dǎo)和解尚處于摸索階段，在工作技巧和方法上，光靠枯燥地講解法律條文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要講究和解藝術(shù)，善于綜合運用心理學(xué)、社會學(xué)、演講學(xué)等多門類知識，且隨著當(dāng)事人的個人主體意識、法律意識逐漸增強，傳統(tǒng)的與人為善、以和為貴等道德觀念、價值觀念遭到?jīng)_擊，加上當(dāng)事人對訴訟期望過高，對起訴和調(diào)解的成本缺乏理性的分析和判斷，因而促成雙方和解的可能性很小，檢察機關(guān)還需摸索總結(jié)出一套有效和解方法，充分發(fā)揮和解的各種技巧，才能達(dá)到成功調(diào)處的目的。

二、檢察機關(guān)促成執(zhí)行和解制度之構(gòu)建

（一）完善立法，賦予檢察機關(guān)促成執(zhí)行和解權(quán)

促成執(zhí)行和解是創(chuàng)造性的開展工作，它使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定中的錯誤仍有通過法律程序得到糾正的機會，保證了國家法律的統(tǒng)一實施，更充分的維護(hù)了合法的民事權(quán)益。在辦理案件中，實行執(zhí)行和解，可以提高訴訟效率，減少訴訟成本，化解執(zhí)行難的問題，把構(gòu)筑和諧社會與司法人文關(guān)懷結(jié)合起來，化解社會矛盾，把司法為民落到實處。法律應(yīng)當(dāng)賦予檢察機關(guān)在民事抗訴程序中的執(zhí)行和解權(quán)，既可以減少當(dāng)事人的訟累，又可以將矛盾化解在基層，一方面有利于維護(hù)穩(wěn)定、安定的大局，另一方面還可以減少抗訴，起到法律監(jiān)督作用。

（二）加強部門聯(lián)系，攜手做好執(zhí)行和解工作

加強與法院聯(lián)系。做好執(zhí)行和解工作必須加強和法院的聯(lián)系協(xié)調(diào)，從維護(hù)社會穩(wěn)定的高度出發(fā)，建立經(jīng)常性的密切聯(lián)系，對具體案件多交換意見，取得認(rèn)識上的一致，切實解決工作中存在的問題和工作中的機制障礙，共同做好當(dāng)事人和解工作。特別是在落實和解協(xié)議工作上，應(yīng)主動與法院執(zhí)行局取得聯(lián)系，發(fā)出督促當(dāng)事人履行執(zhí)行和解協(xié)議的意見函，請法院加強對當(dāng)事人履行協(xié)議的督促，當(dāng)事人履行和解協(xié)議的情況由法院書面回復(fù)檢察院，從而使和解工作真正取得實效。

（三）注重和解方式，力求促成和解

不服法院生效的民事、行政判決、裁定而到檢察院申訴的當(dāng)事人，都有一個共性，那就是他們都心有怨言，性情浮燥，言辭偏激，而且對法律缺乏信心。面對這些申訴人，僅僅三言二語應(yīng)付了事是解決不了任何問題的，更會損害檢察官的執(zhí)法形象。為此在辦理案件中，不僅要了解案件當(dāng)事人堅持要求抗訴和不愿履行裁判確定的義務(wù)所持態(tài)度和心理，尋找和解的切入點，還要努力在“三心”上狠下功夫、做足文章，為促成和解打基礎(chǔ)?！叭摹保杭茨托?，面對當(dāng)事人，堅持“聽得進(jìn)、忍得住”，能仔細(xì)、不厭其煩地跟當(dāng)事人進(jìn)行溝通交流，以情悅?cè)?；公心，始終把公平、公正、平等作為基本法則，對雙方當(dāng)事人不偏不倚，堅持以理服人；誠心，坦誠對待當(dāng)事人，與他們溝通情感，營造氛圍，真心誠意地為當(dāng)事人排憂解難，用真誠和熱情設(shè)身處地為當(dāng)事人著想，對當(dāng)事人的心情和處境給予充分的理解與關(guān)照，并充分運用“換位思考法”、“案例引導(dǎo)法”、“親情勸說法”、“利弊分析法”等方法，以拉近當(dāng)事人的距離，解開他們的心理疙瘩和疑惑，贏得當(dāng)事人的信賴。工作中，還要深入調(diào)查，掌握翔實的第一手材料，不能單聽一方訴說，在調(diào)解時有理有據(jù)，避免說話授人以柄，處于被動局面。對于一些當(dāng)事人有和解的意向，但是因為拉不下臉不愿意先提出，承辦人員就要充當(dāng)和事佬，可以向雙方當(dāng)事人說明各自存在的過錯，向申訴人說明法院裁判存在的錯誤之處及檢察機關(guān)提起抗訴所要花費的時間和結(jié)果的不確定性，從而促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解。

（四）嚴(yán)格把握條件，合法促成和解

1、必須是當(dāng)事人申請監(jiān)督的案件。因為民事檢察調(diào)解是當(dāng)事人民事自治權(quán)行使的結(jié)果，這是其他人所不能代替的，因此，必須是有當(dāng)事人直接申訴的案件。群眾舉報的、檢察機關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的以及權(quán)力部門交辦的案件都不宜進(jìn)行和解。

2、必須是不損害社會公益或他人權(quán)益的案件。當(dāng)事人的意思自治是有限度的自治，那種損害公共利益，侵犯國家、集體或他人權(quán)益的案件，不能由當(dāng)事人進(jìn)行意思自治，實行必要的國家干預(yù)，是國際慣例。因此，這類案件是不能進(jìn)行民事檢查和解的。

3、必須是以判決裁定有錯為前提的案件。正確的裁判必須維持，檢察機關(guān)不能調(diào)解，只能走息訴服判的道路。要旗幟鮮明地維護(hù)法制的權(quán)威，這是民事檢察調(diào)解有別于法院執(zhí)行和解的區(qū)別之處，否則就違反了法律監(jiān)督的宗旨。

4、必須是爭議不大、標(biāo)的較小或者錯誤較輕的案件。對于標(biāo)的大、影響大、裁判錯誤程度嚴(yán)重的案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行抗訴。民事檢察工作必須堅持以抗訴為主，其他形式為輔的辦案方式，因為抗訴具有“剛性監(jiān)督”的性質(zhì)，它更能伸張正義，教育群眾，維護(hù)司法公正，擴(kuò)大法律監(jiān)督效果，更能體現(xiàn)民事檢察的職能。因此，民事檢察調(diào)解只能是有限度的調(diào)解。

作者簡介：劉香玲，女，杭州市余杭區(qū)人民檢察院未檢科；孔鵬，男，杭州市余杭區(qū)人民檢察院民行科。