食品謠言為什么“這么紅”？

王子

媒體開展的一項調(diào)查結(jié)果顯示，50歲以上的調(diào)查對象，接近半數(shù)的人每周會轉(zhuǎn)發(fā)一兩次食品安全類文章，但對于文章的正確性和權(quán)威性，接近6成的人表示“從沒懷疑過”。中國科學(xué)院相關(guān)統(tǒng)計報告顯示，當(dāng)前，食品安全謠言占我國各類網(wǎng)絡(luò)謠言的45%，位居第一。這其中，老年人無疑是謠言重災(zāi)區(qū)。

傳遞情緒，早已被不少自媒體奉為打造“10萬+”的黃金法則之一，謠言制造者們似乎也深諳此道。動輒冠以“十萬火急”“速轉(zhuǎn)”外加幾個驚嘆號挑動情緒，或者通過“致癌”“致死”等字眼煽動恐慌，甚至通過移花接木炮制假視頻制造“真實可見”的觀感。雖然其中不少謠言都已是“陳年老?！?，但每次“重出江湖”都依舊能收獲大量點贊和轉(zhuǎn)發(fā)。

食品謠言為什么“這么紅”？大抵逃不出傳播學(xué)者克羅斯提出的謠言公式的解釋框架，即謠言流通量=問題的重要性×證據(jù)的模糊性÷公眾批判能力。也就是說，謠言的能量有多大，既同事件與人們的接近性和關(guān)聯(lián)性有關(guān)，也取決于真實信息的透明度，同時受制于受眾的甄別能力與水平。隨著人們對生活品質(zhì)觀念的提升，健康養(yǎng)生早已成為不少人尤其是老年人的信息剛需，而微信的熟人傳播與閉環(huán)路徑不僅不利于謠言的澄清，其裂變式技術(shù)邏輯更加速了謠言的擴(kuò)散，信息“灰色地帶”就在這一增一減間拓展了。再加之，不少老人缺乏對新媒體的充分認(rèn)知，將對傳統(tǒng)媒體的信任感天然遷移至新的傳播平臺與環(huán)境中，缺乏正確且及時的科普信息及反饋，謠言就不免被選擇來填充認(rèn)知溝壑。

食品謠言被列為“網(wǎng)絡(luò)公害”并不是新近發(fā)生的事情，從傳播學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等多個維度對謠言肆虐的剖析也不在少數(shù)，但謠言的“野馬”并未被勒住。俗話說，傳謠動動手，辟謠跑斷腿。造謠傳謠與辟謠的成本剪刀差之大，抑制了不少主體破除謠言的動力。借助一些謠言粉碎平臺戳穿謠言“套路”和背后的利益暗流，創(chuàng)新傳播讓事實和真相盡早抵達(dá)公眾身邊，讓包括監(jiān)測、預(yù)警、發(fā)布、處理及追蹤反饋在內(nèi)的一整套應(yīng)對策略常態(tài)化、制度化、日常化，是破除謠言的不二之選。但要從根本上純凈我們的信息場，還應(yīng)把握好“公眾的批判能力”這一最大也是最持久的變量。

第九次中國公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查結(jié)果顯示，我國具備科學(xué)素質(zhì)的公民比例是6.20%，換句話說，平均100個人中掌握了基本的科學(xué)知識、具備基本的科學(xué)素養(yǎng)和思維只有6個人左右。這是我們把握“公眾的批判能力”這一變量的現(xiàn)實語境。包括科學(xué)素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)等在內(nèi)的“批判能力”的提升注定是一個漫長的過程。因此說，謠言治理，不僅是技術(shù)活，也是良心活、耐心活。在“健康中國”的視野中重新審視食品安全問題，在“全面依法治國”的背景下全鏈條做好從有形的食品到無形的信息的安全監(jiān)管，健康真相才有可能跑在謠言前面。

說回老年群體，我們不能總是在謠言風(fēng)雨后才想到要改變他們的“易感體質(zhì)”，也不能總是在重陽節(jié)才想起要陪伴他們跨越數(shù)字鴻溝。緩解他們的健康焦慮、提高他們的健康認(rèn)知水平，全面提高他們的科學(xué)素養(yǎng)，尤其是對抗信息接收中的偏頗吸收和群體極化，包括子女、媒體、政府等在內(nèi)的多方要做的工作，顯然還有很多。

（摘自《光明日報》）